Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовой статус физического лица

Содержание:

Введение

Актуальность. Законодатель стремится закрепить основные признаки физического лица нормативным образом. Общенаучное представление о человеке интегрируется в право, прежде всего, через понятие «права человека». В течение всего периода развития института юридического лица ученые пытались определить, какое внутреннее содержание присутствует у данной юридической конструкции — является ли юридическое лицо фикцией, формальной правовой маской, созданной законодателем, или же в действительности существует нечто отдельное от лиц, являющихся учредителями организации, реальное социальное образование, вне зависимости от признания его таковым законодателем.

Целью работы является изучение сущности физических и юридических лиц в гражданском праве.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

исследовать признаки и свойства физических лиц;
рассмотреть правовой статус физического лица;
исследовать признаки и свойства юридических лиц;
рассмотреть виды юридических лиц с учетом изменений в ГК РФ.

Объект исследования – физические и юридические лица в гражданском праве.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Правовые основы физических лиц в гражданском праве

1.1. Признаки и свойства физического лица

Физическое лицо как участник гражданских правоотношений обладает рядом общественных и естественных признаков и свойств, которые определенным образом индивидуализируют его и влияют на его правовое положение. К таким признакам и свойствам следует отнести: правоспособность, дееспособность, имя, гражданство, возраст, семейное положение, пол^[1]. Данные признаки исчерпывающе раскрываются в гражданском законодательстве. Так, согласно ст. 17 ГК РФ^[2], правоспособность гражданина — это способность иметь гражданские права и нести обязанности. Она признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Правоспособность как юридическое свойство субъектов является равной для всех в современном цивилизованном обществе. Это качество человека, которое дает ему возможность стать «человеком юридическим», то есть посредством правоспособности он как биологическое существо оказывается способным стать человеком социальным, интегрироваться в общество. Дееспособностью согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ является способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Именно в понятии дееспособности личность перестает являться сугубо абстрактным философским понятием, но обретает содержательные признаки: память, волю, интеллект. Так, именно эти признаки, говоря о трехсоставной
конструкции человеческой личности, в качестве ключевых обозначает Августин («...первую ипостась троичности Августин понимает как память, вторую — как интеллект, а третью, которая для него есть объединение и
взаимодействие первых двух лиц, — именно как волю...»^[3]), который, по мнению А. Ф. Лосева, был первым, кто начал использовать новый термин «личность». Это троичное деление понятия личности осталось в истории культуры базовым практически во всех гуманитарных науках, что легко прослеживается и на примере права.

Следующим идентифицирующим признаком человека, закрепленным законодательно, является имя. Так, ст. 19 ГК РФ устанавливает, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Необходимо отметить, что возраст также является одним из признаков человека, ведь от него зависит объем дееспособности. Так, ГК РФ устанавливает, что дееспособность в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Семейное положение — тоже правовая характеристика человека. Так, законодательно устанавливается, что в случае, когда закон допускает вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший
данного возраста, приобретает дееспособность в полном объеме с момента вступления в брак. Это означает, что возраст гражданина не всегда будет являться критерием для определения объема его дееспособности, как и в случае с эмансипацией, когда несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (ст. 27 ГК РФ).

Говоря о признаках человека, необходимо отметить такой признак, как пол. С точки зрения традиционного научного подхода, естественным является деление людей биологически на женский и мужской пол, что определяется природой при рождении ребенка.

Половое различение, которое фиксируется в праве, следует общефилософскому признаку человека — иметь биологическую основу существования.

Говоря о статусе физического лица, нельзя не отметить проблему различного правового положения иностранцев (апатридов, бипатридов) и граждан страны. Так, статус гражданина обладает для личности ценностью,
создающей ей юридические возможности беспрепятственно, по сравнению с иными категориями физических лиц, заниматься экономической, политической, правовой и иной деятельностью, находясь при этом под защитой
органов власти^[4].

1.2. Правовой статус физического лица

Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве. Цель работы состоит в исследовании основных признаков физических и юридических лиц в гражданском праве.

Анализ отечественной юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что большинство ученых под правовым статусом физического лица понимают совокупность законодательно установленных и гарантированных государством его прав, свобод и обязанностей^[5]. Н. А. Пьянов уточняет, говоря, что «в основе правового статуса личности лежит…ее фактический социальный статус, то есть реальное положение личности в данной системе общественных отношений»^[6]. Н. И. Матузов и А. С. Мордовец, определяя правовой статус как юридически закрепленное положение личности в обществе, утверждают, что сердцевину, основу правового статуса личности составляют ее права, свободы и обязанности, закрепленные в Конституции и других важнейших законодательных актах, провозглашенных в Декларации прав человека и гражданина^[7]. Схожую точку зрения высказывают другие ученые^[8]. В данном случае речь, скорее всего, идет о конституционно-правовом статусе личности, который в свое время В. С. Нерсесянц трактовал, как закрепленные в Конституции права, свободы и обязанности человека и гражданина^[9].

При этом ученый совершенно правильно полагал, что в современном правовом (и конституционно-правовом) словоупотреблении термин «свобода» обычно используется для обозначения гарантированной правом сферы автономии (самозаконности, своеправия) субъекта, внутри которой он вправе действовать по-своему, по собственному (свободному) усмотрению и выбору. Термин же «право» используется для обозначения правомочия субъекта на конкретно определенное действие и поведение^[10].

А. Г. Братко несколько иначе понимает правовой статус личности, который, по его мнению, включает общие для всех физических лиц права, свободы и обязанности, предусмотренные нормами международного права и Конституцией Российской Федерации^[11], а также предусмотренная указанными нормами правоспособность и дееспособность физических лиц и гражданство^[12]. В свое время А. Б. Венгеров определял правовой статус через систему прав и свобод, обязанностей и ответственности личности, устанавливающих ее правовое положение в обществе^[13].

Л. Д. Воеводин в учебном пособии, посвященном юридическому статусу (положению), в качестве его структурного элемента также не называет законные интересы личности^[14].

Не вдаваясь в анализ представленных позиций первой группы авторов в понятие и структуру правового статуса личности, отметим то, что их объединяет: не включение в качестве структурного элемента правового статуса законных интересов^[15].

Вторую группу ученых представляют те из них, которые, напротив, в весьма категорической форме утверждают обратное. Например, Н. М. Чистяков, понимая правовой статус как сложную, собирательную категорию, отражающую комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми, полагает, что в его структуру входят правовые нормы, устанавливающие определенный статус, правосубъектность, в том числе, законные интересы^[16]. Подобную позицию поддерживают В. Л. Кулапов и А. В. Малько^[17]. Еще ранее Н. В. Витрук полагал, что структуру правового статуса, помимо прав, свобод и обязанностей, следует дополнить законными интересами граждан^[18].

Говоря о правовом статусе в широком (системном) плане, В. Д. Перевалов рассматривает его как совокупность основных правовых принципов и ценностей, естественных и приобретенных прав, свобод и обязанностей, законных интересов, правосубъектности, отношений гражданства, юридических гарантий, в том числе мер защиты и юридической ответственности^[19].

Думается, что третью группу авторов представляют те ученые, которые по рассматриваемому вопросу занимают промежуточную позицию. В частности, М. Н. Марченко полагает, что с понятием и содержанием прав и свобод тесно связаны законные интересы личности, то есть юридически значимые и юридически оправданные притязания человека на социальные блага, не охватываемые непосредственным содержанием прав и свобод граждан. Ученый считает, что, в отличие от прав и свобод, содержание законного интереса не определено конкретно законодателем, ибо это обусловлено тем, что правовые нормы не способны заранее предусмотреть все возможные жизненные ситуации и соответственно не могут и не должны детально регламентировать непрерывно развивающиеся и возникающие впервые притязания человека на социальные блага^[20].

Наконец, четвертая группа объединяет тех теоретиков, которые, обращаясь к характеристике законных интересов, выводят последние за рамки правового статуса. Например, С. Н. Кожевников убежден в том, что законные интересы – это, как и нормы права, предпосылка правового статуса, а не его элемент.

Автор подчеркивает, что первые – это момент на пути формирования новых прав и свобод граждан; в содержание правового статуса законные интересы не входят, пока не будут опосредованы правом, то есть не станут правовыми нормами^[21]. Е. А. Лукашева подчеркивает, что законные интересы – это категории, выходящие за пределы правового статуса. По ее мнению, законные интересы, то есть интересы, которые прямо не закреплены в юридических правах и обязанностях, едва ли необходимо выделять в качестве самостоятельного элемента правового статуса. Как пишет автор, интерес предшествует правам и обязанностям независимо от того, находит ли он прямое закрепление в законодательстве или просто подлежит «правовой защите со стороны государства». Интерес – это категория внеправовая, или «доправовая», и закрепляется не только в конкретных правовых предписаниях, но и в общих принципах права. Е. А. Лукашева, резюмируя, пишет, что следует ограничить понятие правового статуса категориями прав, свобод и обязанностей^[22].

Отметим, что категории прав и законных интересов зачастую приводятся законодателем и учеными как однопорядковые. Так, Ю. Е. Аврутин одну из глав своего учебного пособия назвал «Юридические гарантии обеспечения законности и правопорядка, прав и законных интересов граждан»^[23]. В ч. 2 ст. 36 Конституции РФ закрепляется, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц». В ч. 3 Основного закона записано, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Такая же ситуация взаимосвязанности прав и законных интересов имеет место в отраслевом законодательстве. Например, в ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что «заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов». Отметим, что указанные категории активно используются и в международно-правовых актах. Например, они упоминаются в ст. 25 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам^[24]. Поэтому, следуя логике рассуждений, необходимо рассмотреть и проблему соотношения прав и законных интересов. Термин «законный интерес» в юридической литературе вызывает дискуссии. Так, Т. Б. Шубина пишет, что «невозможно выработать строго определенное понятие «законный интерес», так как законодатель не случайно не дал такого определения»^[25]. В данном случае, на наш взгляд, следует не согласиться с мнением автора, так как «подобная постановка вопроса в научном исследовании не уместна, поскольку доктринальное правосознание должно идти впереди профессионального и предлагать свое видение проблемы, так как именно в этом заключается одно из предназначений юридической науки»^[26].

Н. В. Витрук считает, что законный интерес, как и юридическое право, есть возможность личности пользоваться социальным благом, а также действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц и обращаться за защитой к компетентным государственным и общественным организациям^[27]. Не трудно заметить, что «законный интерес» в трактовке ученого полностью совпадает с субъективным правом. Из данного авторского определения вообще невозможно установить признаки законного интереса, которые позволили бы отграничить его от субъективного права.

В. В. Субочев отмечает, что законный интерес – это всего лишь некая разрешенность, не запрещенность, которая предоставлена государством и в определенной мере поддерживаемая им^[28].

Заслуживает внимания позиция А. А. Ерошенко, определяющего законный интерес, как «юридически предусматриваемое стремление субъекта в достижении тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено путем предоставления лицу правовых возможностей…»^[29].

По нашему мнению, категорию «законный интерес» наиболее четко определил А. В. Малько. Ученый отмечал, что «законный интерес представляет собой отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, которое выражается в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения потребностей, не противоречащих общественным».

При этом, с позиции автора, первый элемент, то есть стремление пользоваться конкретным социальным благом в содержании законного интереса занимает более «высокое положение», поскольку стремление обращаться в необходимых случаях за защитой вступает в действие только тогда, когда ущемляется первый элемент, то есть стремление пользоваться благом^[30].

Важно отметить, что в литературе также высказывается точка зрения, согласно которой категории «законный интерес» и «охраняемый законом интерес» – это совершенно разные понятия^[31]. Однако, на наш взгляд, трудно согласиться с данным мнением, поскольку в нормативно-правовых актах не проводится никаких разграничений между этими понятиями и они рассматриваются как синонимы. Между данными терминами никаких разграничений не выделяют ряд известных ученых-правоведов^[32].

Термины «законный интерес» и «субъективное право» между собой тесно взаимосвязаны и должны рассматриваться в соотношении, ведь верно в свое время утверждал В. А. Кучинский, что «законные интересы охраняются наряду с правом субъектов, поэтому правовая наука исследует их в сопоставлении»^[33].

Как известно, в юридической науке категория «субъективное право» определяется как вид и мера возможного поведения, которая дает возможность субъекту вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от иных лиц, пользоваться определенным социальным благом, а также обращаться в компетентные органы государства за защитой.

В свое время В. И. Ремнев отмечал, что «право гражданина и его законный интерес – не одно и то же…»^[34], поэтому, на наш взгляд, представляется необходимым выделить общие и отличительные черты данных категорий.

Важно отметить, что субъективные права, так же как и законные интересы, имеют диспозитивный характер, они выступают своеобразными подспособами правового регулирования, являются инструментами удовлетворения интересов личности, представляют собой юридические дозволения, объекты правовой охраны и защиты, а также гарантируются государством^[35]. Однако между данными категориями имеются и некоторые различия по сущности, содержанию и структуре.

По мнению В. И. Ремнева, сущность субъективного права заключается в гарантированной возможности, а сущность законного интереса в простой дозволенности определенного поведения^[36].

Кроме того, в содержании субъективного права выделяются несколько элементов (возможностей), которые позволяют субъекту пользоваться благами в четко очерченных границах, а в содержании законного интереса таких элементов в виде стремлений всего два, к тому же в законном интересе не имеется четко очерченных границ дозволенного поведения^[37]. Также важно отметить, что субъективные права не могут существовать без корреспондирующих им обязанностей, чего не имеется по отношению к законным интересам, поскольку, как верно отметил Н. М. Коркунов, «дозволить одному – не значит обязать другого»^[38].

Если же говорить о структуре субъективного права, то она по отношению к структуре законного интереса представляется наиболее четкой и сложной, так как состоит из большего числа элементов.

Указанные выше отличия между субъективными правами и законными интересами можно увидеть на примере ст. 113 УИК РФ, где указано, что к осужденным лицам за хорошее поведение могут быть применены меры поощрения. Безусловно, в данном случае у осужденного есть лишь законный интерес, а не субъективное право на поощрение, поскольку в указанных нормах закона отсутствует строго зафиксированная мера возможного поведения субъекта, которая к тому же не обеспечена конкретной корреспондирующей обязанностью.

Выводы.

Физическое лицо представляет собой субъекта права, который характеризуется единством биологического тела, рожденного естественным путем от сожительства мужчины и женщины (биологический аспект), способностью осознавать себя в качестве отдельного субъекта общественных отношений (психический аспект) и возможностью реализовывать права и обязанности, установленные в обществе (социальный аспект).

Правовой статус физического лица – это не только правовое выражение и правовое обеспечение действительного положения человека, хотя верное отражение в правовом статусе реальности само по себе имеет большое политическое и идеологическое значение. Однако неформальность правового статуса, его реальность – это не только верное юридическое воспроизведение действительности, но также и его эффективность в качестве средства по отношению к этой действительности.

Глава 2. Правовые основы юридических лиц в гражданском праве

2.1. Признаки и свойства юридических лиц

Для определения сущности юридического лица С. Архипов использует интегративный подход^[39]. Выделены три сущности юридического лица: общесоциальная (внешний взгляд на юридическое лицо), общеправовая (правовой (макроправовой) взгляд) и институциональная (выражение особой идеи, внутренней логики конкретной правовой формы). «Юридическое лицо реализует идею социализации человека, его участия в социально-правовой коммуникации», «в широком смысле юридическое лицо — это оформившаяся, институционализированная социальность человека, его общественная, коллективная природа, его социальные функции, интересы». В принципе, С. И. Архипов не отметает значение конструкции юридического лица для экономической сферы. Он лишь по-иному расставляет акценты, утверждая, что момент социализации, связанный с изобретением и использованием формы юридического лица, более важен для становления общества в целом. Однако хотелось бы отметить использование слова «изобретение». Несмотря на активное отстранение от теории фикции, автор, тем не менее, использует те термины, которые подчеркивают искусственность процесса образования правового института юридического лица. Это подтверждается и при определении общеправовой сущности. Она состоит в том, что «юридическое лицо есть правовая личность, созданная синтетическим путем: посредством выделения, обособления части правовых качеств, свойств, других элементов правовой личности человека (не связанных с его частным, «физическим» существованием) и последующего их объединения в новой форме (в рамках новой правовой внешности) в целях наиболее полной реализации его социально-правовых интересов». На наш взгляд, это определение в большей степени характеризует первоначальные формы возникновения юридических лиц и мало связано с современными экономическими институтами. С. Н. Архипов не проводит четкое разграничение между участниками и самим юридическим лицом. В этом его воззрения близки сторонникам реалистических концепций. «Юридическое лицо — это институционализированные, получившие обособленное существование, самостоятельную юридическую жизнь правовые свойства человека (одного или многих)» ^[40]. Однако обособление неких правовых свойств одного лица (человека) в правовую природу организации возможно исключительно по соображениям экономического порядка. И данный вывод не означает, что под юридическим лицом нами понимается некая экономическая или политическая реальность. Юридическое лицо всегда остается правовым институтом, так как данная конструкция может существовать лишь в рамках определенного правопорядка, признающего наличие подобных категорий. В значительном количестве ситуаций законодатель создает абсолютно новую форму на основе, как прогнозных планов развития общества, так и определенного рода заблуждений (сознательных или случайных). Но, несмотря на различие источника возникновения той или иной формы, правопорядок легитимирует жизнедеятельность подобных образований. Здесь нельзя не поддержать позицию Л. В. Щенниковой, считающей, что конструкция юридического лица напрямую связана с общими показателями развития экономики, зависит от нее. При этом выявляемые изъяны в конструкции юридического лица и законодательного регулирования данного института вызывают негативные последствия в иных областях правового регулирования^[41].

С. И. Архипов в определенном смысле отожествляет категорию юридического лица и лица физического: «В конечном счете, юридическое лицо есть производное от правовой личности человека» ^[42]. Но опять мы обнаруживаем определенные противоречия. С одной стороны, он пишет, что юридическое лицо «живет правосознанием, правовой деятельностью, решениями, волей человека». Но тут же отмечает — юридическое лицо может рассматриваться как «решающая правовая инстанция, как самостоятельная особая правовая воля. Оно есть особая сфера правовой жизнедеятельности человека». Вместе с тем в правовой науке существует и иное воззрение на природу юридического лица, которое, на наш взгляд, наиболее четко определяет причины как широкого применения этой правовой категории в обороте, так и существующую практику использования конструкции юридического лица для осуществления действий, классифицируемых как злоупотребление своими правами или же правонарушение. «Юридическое лицо — это сверхчеловеческая сущность, которая в отличие от индивидуума рождается богатой и теоретически компетентной в правовом смысле»^[43].

Для теории права является характерным признание в качестве субъекта права людей и их коллективы. При этом зачастую сама категория юридического лица представляется несколько «сжатой» по своему содержанию. Предлагаемые категории зачастую применяются лишь к физическим лицам, при этом в самих исследованиях остается открытым вопрос относительно возможности использования вводных понятий к юридическим лицам. На наш взгляд, при проведении общеправовых теоретических исследований необходимо учитывать те последствия, которые они могут вызвать и в отраслевых науках.

Несомненно, что человек также является в рамках правовой действительности правовой реальностью. Именно право создает некую искусственную оболочку для функционирования человека как правового института. Однако абсолютизировать данный процесс бессмысленно. Юридическое лицо уже давно вышло за пределы логического понимания человека как субъекта права. Обращение к истории возникновения данной конструкции не всегда дает положительные результаты.

Основной методологической проблемой современного периода нам представляется значительная оторванность общетеоретических и отраслевых исследований природы юридического лица. С одной стороны, это не дает возможность обнаружения всей совокупности существующих недостатков традиционной конструкции и ее соответствия реальным потребностям оборота, с другой, не происходит абстрагирования от конкретики правоприменения и последующего перехода на более высокий уровень обобщения.

Е. А. Суханов определяет юридическое лицо как категорию гражданского права, созданную для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота^[44]. Однако, юридическое лицо может также участвовать в гражданских, трудовых, административных, гражданско-процессуальных и иных правоотношениях. Отсюда в теории права возникает ещё одна проблема – проблема правосубъектности юридического лица.

Последователи фикционной теории, как правило, признают недееспособность юридического лица и решают вопрос участия его в правоотношении с помощью института представительства^[45]. Е. А. Суханов же считает, что юридическое лицо является дееспособным.

В англо-саксонском правоведении не содержится четкой концепции юридического лица: одни авторы через признаки юридического лица разрешают проблему признания различных образований юридическими лицами. При этом понятия «юридическое лицо» и «корпорация» используются как синонимы; другие - исследуют вопросы о непосредственной природе юридического лица^[46]. Отметим, что понятие корпорации в Соединенных Штатах Америке (США) включает следующие виды организаций: а) публичные (public), включающие государственные и муниципальные органы; б) полупубличные (quasi-public), служащие общим нуждам населения; в) предпринимательские или частные (business); г) непредпринимательские (non-profit)^[47].

Представляется, что правосубъектность юридического лица нельзя отрицать, она состоит из правоспособности и дееспособности, которые, как известно, возникают единомоментно – с момента государственной регистрации. Правосубъектность определяет возможность юридического лица быть участником правоотношений. Правоспособность юридического лица – это способность иметь права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой целью обязанности (ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)^[48]).

Теоретическое обоснование наличия дееспособности юридического лица призвано определить позицию относительно формирования воли и волеизъявления такого субъекта права и, следовательно, возможности привлечения его к юридической ответственности. Кроме того, с изучением теорий юридического лица тесно связана практическая проблематика природы органов юридического лица.

В ст. 54 Гражданского кодекса Швейцарии указывается, что юридические лица считаются дееспособными с момента образования органов, предусмотренных законом или уставом. Дееспособность юридических лиц отмечается в Республиках Украина и Молдова. А в Гражданских кодексах Белоруссии и Казахстана дееспособность юридических лиц отдельно не выделяется^[49].

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, дееспособность юридического лица российским законодателем раскрывается через дееспособность его органов.

Э. Ю. Матвеева считает, что воля юридического лица не может существовать в действительности, и для ее возникновения необходимо действие реально существующего субъекта, каковым является лицо, выполняющее функции его органа. Этим субъектом является физическое лицо, которое самостоятельно действует в рамках предоставленных ему полномочий, проявляя в процессе своей деятельности собственную волю^[50].

Исходя из данных рассуждений, следует вывод о том, что фактически воля органа юридического лица является волей самого юридического лица, так как направлена на удовлетворение его потребностей.

В связи с этим интересно Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»^[51], где судам разъясняется, что лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. В этом же Постановлении признаки неразумности действий (бездействия) директора, в частности, например, совершение директором сделки без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок. Признание действий органа управления юридического лица по российскому законодательству виновными поставлено в зависимость от степени проявленной заботливости и осмотрительности.

Следует отметить, что указанные разъяснения в целом соответствует определению общей обязанности заботы в праве США^[52]. Так, согласно § 8.31 Модельного закона о предпринимательских корпорациях США 1984 г. ответственность может быть возложена на директоров, если действия не были совершены «добросовестно». Элемент наличия деяния (бездействия) в американском корпоративном праве традиционно связан с нарушением обязанностей директоров. Общими обязанностями считаются duty of care (обязанность заботы) и duty of loyalty (обязанность лояльности). В данном случае представляет интерес duty of care, которая заключается в том, что «Директор выполняет свои обязанности (1) добросовестно; (2) с такой заботой, с какой бы действовал при аналогичных обстоятельствах; и (3) таким образом, что он разумно полагает, что действует в интересах корпорации». Общекорпоративный закон штата Делавэр («DGCL») однако разрешает корпорациям включать в свидетельство регистрации «оправдательную оговорку», ограничивающую или практически снимающую с директора личную ответственность по выплате денежной компенсации за нарушение обязанности проявлять должную осмотрительность. Что не отменяет требования проявлять должную осмотрительность, а скорее защищает директоров от несения личной ответственности по возмещению материального ущерба.

2.2. Виды юридических лиц

С 1 сентября 2014 г. в силу вступил ФЗ от 05.05.2014 г. за номером № 99-ФЗ «О вносимом изменении в главу № 4 часть 1 Гражданского кодекса РФ о признании утратившую силу отдельные положения законодательные акты Российской Федерации», которые касаются деятельности юридических лиц.

Новая редакция Гражданского кодекса исключила упоминание о закрытых и открытых акционерных обществах, они заменены на публичные и непубличные акционерные общества. Отметим, что в число некоммерческой организации включен: потребительский кооператив, общественная организация, ассоциация (союз), товарищество собственников недвижимости, казачье общество, община коренного малочисленного народа России, фонды, учреждения (государственные, муниципальные и частные), автономная некоммерческая, религиозная организация и публично-правовая компания^[53].

В Гражданский кодекс введена новая статья № 50.1, посвященная решению об учреждениях юридического лица. Так же отметим, что действуют новые правила реорганизации и ликвидации юридических лиц. Например, при реорганизации при правопреемстве по всем обязательствам обязано быть закреплено в передаточном акте, а если юридическое лицо будет ликвидироваться, то все долги обязаны будут быть полностью уплаченными (если недостаточно имущества организации при ликвидации, то возможно только в форме банкротства). Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с новыми правилами при первом изменении учредительных документов. Те документы, в которых использовалось старое наименование, своей силы не потеряли^[54].

Публичными признаются акционерные общества, которые отрыто размещают или же обращают свои акции в пользование другим лицам. Непубличные наоборот: акции обращаются только между членами общества или только между учредителями. Остальные ООО (Общество с ограниченной ответственностью) и АО (акционерное общество) являются коммерческими корпоративными непубличными организациями (согласно параграфу 2 главу 4 ГК РФ, где описано, что ООО относится к коммерческим корпоративным организациям и статье 66.3 ГК, где закреплено, что данная организация является непубличным лицом) ^[55].

Список изменений в классификации не заканчивается разделением хозяйственных обществ на публичные и непубличные. Так, все юридические лица были разделены на совершенно новый для российского законодательства критерий: корпоративные и унитарные организации (статья 65.1 ГК РФ). К корпоративным относятся такие организации, учредители которого становятся его участниками, приобретают право членства и участвуют в жизни юридического лица. В остальных случаях (когда учредитель не приобретает права членства и не становится участником) юридическое лицо становится унитарным.

Выводы.

Юридическое лицо является категорией гражданского права, созданной для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота. Юридическое лицо может также участвовать в гражданских, трудовых, административных, гражданско-процессуальных и иных правоотношениях, являясь как правоспособным, так и дееспособным.

На основании изложенного, необходимо сделать вывод о том, что в условиях реформирования гражданского законодательства исследование общетеоретических вопросов с учётом опыта зарубежных государств помогает выбрать правильное направление правотворчества. Кроме того, рассмотрение отдельных практических проблем показало некоторую несостоятельность общей теории фикции юридического лица, и возможности ограниченного её применения в отношении правоспособности и дееспособности юридического лица.

Заключение

Правовой статус физического лица – это не только правовое выражение и правовое обеспечение действительного положения человека, хотя верное отражение в правовом статусе реальности само по себе имеет большое политическое и идеологическое значение. Однако неформальность правового статуса, его реальность – это не только верное юридическое воспроизведение действительности, но также и его эффективность в качестве средства по отношению к этой действительности.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Солидарность. - № 31. - 28.08-04.09.2013.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // СЗ. 1995. № 17. Ст. 1472.
Аврутин Ю. Е. Государство и право. Теория и практика: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.
Архипов С. П. Субъект права. Теоретическое исследование. - СПб., 2004.
Братко А. Г. Правовой статус физических лиц и организаций // Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 151–159.
Василенко А. И., Максимов М. В., Чистяков Н. М. Теория государства и права: Учеб. пособие. М.: Книжный мир, 2007.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2007.
Витрук Н. В. Основы правового положения личности в социалистическом государстве. М.: Наука, 1979.
Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.
Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. М.: Норма, 1997.
Гражданское право. / отв. ред. A. П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М, 2011.
Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7. С. 113–116
Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц //Современный юрист. 2015. № 3 (12). С. 20-28.
Дудченко А.Ю. К вопросу о классификации юридических лиц // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 6-7. С. 75-77.
Ерошенко А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1997. № 13. С. 18–19.
Игнатенко Г. В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. № 1. С. 87–101.
Кожевников С. Н. Личность, государство и право // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2007.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 1998. 430 с.
Костина И.Л. Физические лица как индивидуальные субъекты правоотношений // Юридический вестник РГЭУ. 2006. № 2. С. 33—35.1 .
Кулапов В. Л., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Норма, 2009.
Кучинский В. А. Законные интересы личности: от конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1982.
Лосев А.Ф. История античной эстетики: итоги тысячелетнего развития: в 2-х книгах. Кн. 1. — М.: Искусство, 1992.
Малько А. В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристъ, 2001. С. 373–389.
Марченко М. Н. Государство и личность // Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2009.
Матвеева Э. Ю. Правовой статус органа юридического лица // Юрист. - 2013. - № 7. - С. 21 - 25.
Матузов Н. И., Мордовец А. С. Право и личность // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2007.
Мусаева А.Г., Азизова П.М. Граждане (физические лица) как субъекты гражданского права // Евразийский юридический журнал. 2015. № 8 (87). С. 179-180.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма, 2010.
Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашева. М.: Норма, 1996. 520 с.
Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Изд-во «Юрайт», 2012.
Прошин С. Н. Дееспособность юридического лица - одна из составляющих его правоспособности // Нотариус. - 2012. - № 2. - С. 26 - 29.
Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИрГУ, 2010.
Ремнев В. И. Право жалобы в СССР. М.: Юрид. лит., 1964.
Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т. 2 / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. - М.: Статут, 2012.
Стремоухов А. А. Особенности специального субъекта права // Правоведение. 2004. № 3. С. 130.
Субочев В. В. Теория законных интересов: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Тамбов, 2009.
Суханов Е. А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. - М., 1998.
Сыроедова О. Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. - 1992. - № 4. - С. 51–52.
Чантурия Л. Ответственность руководителей акционерных обществ // Корпоративный юрист. – 2007. – № 2. – С. 25-30.
Чистяков Н. М. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2010.
Шайкенов Н. А. Правовой статус личности и ее интересы // ХХIV съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982. С. 98–107.
Шакалова ВТ. Правосубъектность физических лиц как особое явление // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2009. № 3(43). С. 80—84.
Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
Щенникова Л. В. О конструкции юридического лица в гражданском законодательстве и цивилистической доктрине // Законодательство. 2005. № 1.
Щигарева С.В. Граждане как субъекты гражданского права // В сборнике: Право и политика: теоретические и практические проблемы сборник материалов 3-й Международной научно-практической конференции. 2014. С. 236-239.
Ястребов О. А. Юридическое лицо публичного права: вопросы теории. – М.: Наука, 2010.
Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц //Современный юрист. 2015. № 3 (12). С. 20-28.

Шакалова ВТ. Правосубъектность физических лиц как особое явление // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2009. № 3(43). С. 80—84. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301. ↑
Лосев А.Ф. История античной эстетики: итоги тысячелетнего развития: в 2-х книгах. Кн. 1. — М.: Искусство, 1992. ↑
Костина И.Л. Физические лица как индивидуальные субъекты правоотношений // Юридический вестник РГЭУ. 2006. № 2. С. 33—35.1 . ↑
Щигарева С.В. Граждане как субъекты гражданского права // В сборнике: Право и политика: теоретические и практические проблемы сборник материалов 3-й Международной научно-практической конференции. 2014. С. 236-239. ↑
Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИрГУ, 2010. – С. 113. ↑
Матузов Н. И., Мордовец А. С. Право и личность // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2007. С. 263–319. ↑
Василенко А. И., Максимов М. В., Чистяков Н. М. Теория государства и права: Учеб. пособие. М.: Книжный мир, 2007. - С. 247. ↑
Гражданское право. / отв. ред. A. П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М, 2011. – С. 22. ↑
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма, 2010. – С. 334. ↑
Игнатенко Г. В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. № 1. С. 87–101. ↑
Братко А. Г. Правовой статус физических лиц и организаций // Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 151–159. ↑
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2007. С. 585. ↑
Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. М.: Норма, 1997. С. 27. ↑
Мусаева А.Г., Азизова П.М. Граждане (физические лица) как субъекты гражданского права // Евразийский юридический журнал. 2015. № 8 (87). С. 179-180. ↑
Чистяков Н. М. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2010. – С. 256. ↑
Кулапов В. Л., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Норма, 2009. – С. 152. ↑
Витрук Н. В. Основы правового положения личности в социалистическом государстве. М.: Наука, 1979. – С. 29. ↑
Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Изд-во «Юрайт», 2012. – С. 250. ↑
Марченко М. Н. Государство и личность // Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2009. С. 363–380. ↑
Кожевников С. Н. Личность, государство и право // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2007. С. 174–192. ↑
Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашева. М.: Норма, 1996. 520 с. ↑
Аврутин Ю. Е. Государство и право. Теория и практика: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. – С. 475. ↑
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // СЗ. 1995. № 17. Ст. 1472. ↑
Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. – С. 9. ↑
Малько А. В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристъ, 2001. С. 373–389. ↑
Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 86–113. ↑
Субочев В. В. Теория законных интересов: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Тамбов, 2009. – С. 8. ↑
Ерошенко А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1997. № 13. С. 18–19. ↑
Малько А. В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристъ, 2001. С. 373–389. ↑
Шайкенов Н. А. Правовой статус личности и ее интересы // ХХIV съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982. С. 98–107. ↑
Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7. С. 113–116 ↑
Кучинский В. А. Законные интересы личности: от конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1982. С. 85–88. ↑
Ремнев В. И. Право жалобы в СССР. М.: Юрид. лит., 1964. – С. 26. ↑
Малько А. В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристъ, 2001. С. 373–389. ↑
Ремнев В. И. Право жалобы в СССР. М.: Юрид. лит., 1964. – С. 26. ↑
Щигарева С.В. Граждане как субъекты гражданского права // В сборнике: Право и политика: теоретические и практические проблемы сборник материалов 3-й Международной научно-практической конференции. 2014. С. 236-239. ↑
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 1998. 430 с. ↑
Архипов С. П. Субъект права. Теоретическое исследование. - СПб., 2004. С. 78. ↑
Архипов С. П. Субъект права. Теоретическое исследование. - СПб., 2004. С. 78. ↑
Щенникова Л. В. О конструкции юридического лица в гражданском законодательстве и цивилистической доктрине // Законодательство. 2005. № 1. ↑
Архипов С. П. Субъект права. Теоретическое исследование. - СПб., 2004. С. 78. ↑
Стремоухов А. А. Особенности специального субъекта права // Правоведение. 2004. № 3. С. 130. ↑
Суханов Е. А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. - М., 1998. С. 171. ↑
Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т. 2 / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. - М.: Статут, 2012. С. 132-133. ↑
Сыроедова О. Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. - 1992. - № 4. - С. 51–52. ↑
Ястребов О. А. Юридическое лицо публичного права: вопросы теории. – М.: Наука, 2010. – С. 29. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

// Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301. ↑
Прошин С. Н. Дееспособность юридического лица - одна из составляющих его правоспособности // Нотариус. - 2012. - № 2. - С. 26 - 29. ↑
Матвеева Э. Ю. Правовой статус органа юридического лица // Юрист. - 2013. - № 7. - С. 21 - 25. ↑
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Солидарность. - № 31. - 28.08-04.09.2013. ↑
Чантурия Л. Ответственность руководителей акционерных обществ // Корпоративный юрист. – 2007. – № 2. – С. 25-30. ↑
Дудченко А.Ю. К вопросу о классификации юридических лиц // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 6-7. С. 75-77. ↑
Дудченко А.Ю. К вопросу о классификации юридических лиц // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 6-7. С. 75-77. ↑
Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц //Современный юрист. 2015. № 3 (12). С. 20-28. ↑