Правовая сущность и нормативное содержание права на фирменное наименование

Содержание:

Введение

С принятием части IV Гражданского кодекса Российской Федерации^[1] была изменена и упорядочена система средств индивидуализации юридических лиц, в ГК были легализованы пять традиционно «бесспорных» средств индивидуализации. Единственным средством индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности названо фирменное наименование.

До принятия части IV Гражданского кодекса праву на фирменное наименование в действовавшем законодательстве уделялось немного внимания по сравнению с другими средствами индивидуализации, если правовой режим последних устанавливался специальными законами, составлявшими правовую основу регулирования института интеллектуальной собственности, то фирменное наименование «своего» закона не имело. Поэтому можно с полным основанием отнести фирменное наименование к числу тех правовых институтов, которые с принятием части IV ГК РФ получили «второе рождение». Данным нормативным актом разрешены многие, прежде спорные вопросы, в частности, решен давний спор о том, что индивидуализирует фирменное наименование - юридическое лицо или предприятие, определена природа права на фирменное наименование, установлена невозможность его отчуждения, главой 69 ГК закреплены общие основы регулирования для всех средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности.

Однако, несмотря на развитие правового регулирования этого института, остается достаточно много нерешенных проблем, связанных, прежде всего, с совершенствованием правил разрешения конфликтов сфере использования и защиты средств индивидуализации.

Принятие части IV ГК дает основания для того, чтобы по-новому взглянуть на некоторые «старые» проблемы права на фирменное наименование, суммируя данные, полученные путем анализа законодательных новаций, судебной практики и имеющейся теоретической базы.

В целом общую тенденцию законодательного регулирования защиты права на фирменное наименование можно обозначить как многообразие заявленных в законе способов защиты, причем как общих (общегражданских), так и специальных. И это, несомненно, большой шаг вперед. При этом механизм реализации предусмотренных способов защиты сталкивается на практике с некоторыми сложностями, в том числе процессуального характера. Кроме того, правообладатель не всегда может четко сориентироваться в выборе способов защиты нарушенного права, учитывая определенное наложение, или даже конкуренцию, как общих, так и специальных способов защиты между собой. Остается надеяться, что выявленные в ходе судебных споров вопросы получат ответы на теоретическом уровне, в законодательстве и в судебной практике. Данная работа также формирует к этому определенные предпосылки.

В юридической литературе имеется ряд научных публикаций, посвященных отдельным вопросам правового регулирования в области фирменного наименования. Гражданско-правовая проблематика фирменного наименования исследовалась в трудах цивилистов В. Г. Березиной, В. Ю. Бузанова, О. В. Витякиной, Э. П. Гавриловой, В. В. Голофаева, О. А. Городова, И. П. Грешникова, В. А. Дозорцева, Т. В. Записной, О. В. Закревской, И. А. Зениной, В. И. Ерёменко, Д. А. Медведева, П. В. Мэгтса, В. В. Орловой, О. А. Рузаковой, А. П. Сергеева, В. М. Сергеева, Д. Ю. Чежия, Д. А. Шишкина. Некоторые публично-правовые аспекты правового режима фирменного наименования были частично исследованы в трудах В. Н. Исаенко, И. Ш. Килясханова, В. Д. Ларичева, В. Б. Наумова, А. Теренина, Ю. В. Трунцевского и др.

Объектом исследования является круг общественных отношений, связанных с приобретением, использованием и защитой права на фирменное наименование.

Предметом исследования выступают отдельные нормы права, регулирующие объект исследования, и правовые институты, а также материалы доктрины и судебной практики.

Целью исследования является проведение полного и всестороннего анализа фирменного наименования как средства индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: выявление особенностей фирменного наименования как средства индивидуализации, определение его места в системе других средств индивидуализации; исследование природы права на фирменное наименование; определение системы принципов, на которой основывается разрешение конфликтов между средствами индивидуализации; выявление системы мер, применимых для защиты права на фирменное наименование; анализ судебной практики по малоизученным проблемам, связанным с использованием права на фирменное наименование и выработка на его основании приемлемых решений; раскрытие содержания смысла доктринальных и законодательно закрепленных понятий в данной сфере.

Теоретическую основу исследования составили труды как дореволюционных цивилистов и ученых советского периода, так и современников: М.М Агаркова, B.C. Белых, М.И. Брагинского, A.B. Волкова, Э.П. Гаврилова, В.В. Голофаева, O.A. Городова, В.П. Грибанова, С.П. Гришаева, С. В. Дедикова, А.Г. Диденко, В.А. Дмитриева, В. А. Дозорцева, В.И. Еременко, М.С. Ильина, А.И. Каминки, В.О. Калятина, O.A. Красавчикова, А.Л. Маковского, В.В. Орловой, C.B. Одинцова, К.Ю. Питаева, А.П. Рабец, М.А. Селюкова, А.П.Сергеева, П.В. Садовского, В.В. Старженецкого, Е.А Суханова, Д.А. Тимонина, К.Ю. Тотьева, JI.A Трахтенгерц, П. Уваркина, В.А. Удинцева, В.А. Хохлова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Д.А.Шишкина.

Курсовое исследование состоит из трех глав, введения, заключения, библиографического списка, приложений.

1 Правовая сущность и нормативное содержание права на фирменное наименование

1.1 Проблемы фирменных наименований юридических лиц в историко-правовом контексте

Как отмечают дореволюционные исследователи фирменных отношений, в своем историческом развитии фирма в некоторой степени связана со сложившимся еще в древние времена обычаем иметь свой отличительный знак, что свойственно было в основном представителям знатных родов. Так, в Средние века существовали дворянские гербы, вывешиваемые на замках, проставляемые на щитах, что позволяло отличать данный дворянский род от других^[2]. Также средневековые купцы вывешивали в месте, где осуществлялась торговля, какие-нибудь обозначения (видимо, графические, фигурные, например в форме животных, поскольку низкая степень грамотности в Средние века даже среди представителей знатного рода известна), клеймили ими свои товары. Как отмечает А.И. Каминка^[3], на широкое распространение таких отличительных знаков, помимо низкого уровня грамотности, влияло также и то обстоятельство, что до XIV в. употребление фамилий не получило большого распространения. Постепенно, с развитием грамотности, потребность в гербах и других опознавательных обозначениях, используемых путем вывешивания, заменялась потребностью указать при составлении письменных сделок, документов свое дворянское происхождение, фамилию, что в конечном счете привело к разделению фирмы, клейма (названного впоследствии товарным знаком) и вывески, бывших прежде в неразрывной связи.

К середине XIX столетия бурное экономическое развитие России и появление юридических лиц как субъектов гражданского права послужили развитию имущественных интересов, связанных с такой категорией, как имя. Перед тем как данная категория обрела современные очертания, возникло так называемое право торговца на фирму. С фирмой была связана репутация торговца или торгового дома в деловом мире. В таких условиях право должно было взять на себя защиту его обладателя от всяких злоупотреблений в этом отношении. Так возникло право на фирму, т.е. на торговое имя лица^[4].

На законодательном уровне право на фирму было закреплено статьей 2148 Законов гражданских (ч. I т. X) Свода законов Российской империи, где говорилось, что "каждая компания должна быть учреждаема под определенным наименованием, от предмета или свойства предприятия заимствованных"^[5].

По мере исторического развития наряду с имущественными отношениями начинают развиваться и интересы неимущественные. И для юридического лица все большее значение стала приобретать не только имущественная сторона, но и репутация в глазах третьих лиц как свидетельство деловой порядочности и добросовестности фирмы.

П.П. Цитович определял фирму как имя, под которым ведется торговля данного лица. По его мнению, в дореволюционной России не было общих правил регулирования отношений, складывающихся по поводу специальных наименований торговых предприятий, фирма главным образом употребляется как подпись, как заголовок разных бланков, как клеймо на товарах^[6]. Упоминание о фирме в дореволюционном российском законодательстве встречалось, однако, достаточно часто.

Так, согласно ст. 6 Закона от 26 февраля 1896 г. заявляемые товарные знаки должны были содержать в себе обозначение на русском языке: имени и отчества владельца торгового или промышленного предприятия (хотя бы инициалами), а также его фамилии или наименования фирмы (полностью) и местонахождения предприятия. Можно констатировать, что гражданским законодательством дореволюционной России право на фирму было воспринято и регламентировано. Однако единой теоретической концепции фирменного наименования не существовало вплоть до конца 30-х годов XX в. Так, А.И. Каминка писал о том, что "фирма, по самой идее своей, служит для того, чтобы индивидуализировать лицо в роли предпринимателя"^[7]. Вс. Удинцев также рассматривал фирму как "торговое или промышленное имя лица", составляющее принадлежность последнего^[8].

Положением 1927 г. о фирме впервые в истории отечественного права было раскрыто понятие фирмы, а сами фирмы были разграничены на следующие группы: фирма государственного предприятия; фирма предприятия, принадлежащего кооперативной организации; фирма предприятия, принадлежащего акционерному обществу (паевому товариществу или товариществу с ограниченной ответственностью); фирма предприятия, принадлежащего государственному или смешанному акционерному обществу (полному товариществу); фирма предприятия, принадлежащего единоличному владельцу или нескольким лицам, не объединенным в товарищество с правами юридического лица.

Согласно Положению право на фирму состояло в праве исключительного пользования фирменным наименованием в сделках, на вывесках, в объявлениях, рекламах, на бланках, на счетах, на товарах предприятия, их упаковке и т.п.

Юридическое лицо как обладатель права на фирму согласно Положению могло требовать в судебном порядке прекращения пользования тождественным или сходным наименованием (знаком) со стороны других лиц, а равно возмещения убытков, причиненных таким пользованием, поскольку у него право на фирму возникло раньше других и поскольку вследствие тождества или сходства фирм возникает возможность их смешения.

Таким образом, Положение о фирме 1927 г. использует уже выражение "фирма предприятия, принадлежащего..." (кооперативной организации, акционерному обществу и т.д.), следовательно, советское законодательство считало фирму наименованием предприятия, а не владельца.

Важным моментом в Положении являлось признание права на фирму в качестве неотчуждаемого абсолютного нематериального блага. В фирменное наименование не дозволялось включать обозначения, способные ввести потребителей в заблуждение.

Право на фирму состояло в праве исключительного пользования фирменным наименованием в сделках, на вывесках, в объявлениях, рекламе, на бланках, счетах, товарах предприятия, их упаковке и т.п. Указанное право возникало с момента, когда фактически началось пользование фирменным наименованием, и не подлежало особой регистрации независимо от регистрации предприятия. Право на фирму не могло быть отчуждено отдельно от предприятия. В случае перехода предприятия к новому владельцу последний мог пользоваться прежней фирмой предприятия лишь с согласия прежнего владельца или его правопреемников и лишь при условии добавления к ней указания на преемственную связь.

Несмотря на законодательное закрепление права на фирму, практическая реализация Положения 1927 г. фактически не осуществлялась. В советский период фирменные наименования фактически были изъяты из предметной сферы правового регулирования средств индивидуализации. Упоминания о них были чрезвычайно скупы и не отличались содержательностью. В ходе кодификации гражданского законодательства в начале 60-х годов законодатель вообще отказался от понятия "фирма", ограничившись в ст. 29 ГК РСФСР 1964 г. ссылкой на то, что юридическое лицо должно иметь свое наименование.

Возрождение института частной собственности способствовало рецепции фирменного наименования. С введением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой институт нематериальных благ был выделен в отдельную главу, которая стала называться "Нематериальные блага и их защита".

После этого события начался новый этап развития неимущественных отношений в сфере коммерческих и межорганизационных отношений, в связи с чем был принят ряд новых федеральных законов в области правового регулирования фирменного наименования юридических лиц.

Большим достижением российского законодателя является принятие части четвертой ГК РФ, в которой дана детальнейшая характеристика исключительных прав и средств индивидуализации юридических лиц как их нематериальных благ. Впервые в истории российского гражданского права на уровне ГК РФ были конкретизированы и насыщены нормы, посвященные вопросам регулирования фирменных наименований. К достижениям части четвертой можно отнести и четкое разграничение таких нематериальных благ, как фирменное наименование и коммерческое обозначение.

Несмотря на ряд законодательных новаций, следует отметить, что институт фирменных наименований юридического лица в ГК РФ еще до конца не сформирован. Не исследованы и не рассмотрены вопросы, которые имеют большое практическое и теоретическое значение: проблема соотношения вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты фирменных наименований юридического лица и др.

Перспектива исследования вышеназванных вопросов очевидна и требует более конкретизированного обсуждения в рамках отдельных научных работ.

Мы в заключение отметим, что исследование проблемы фирменных наименований юридических лиц в историко-правовом контексте имеет большое позитивное значение. Следует отдать должное дореволюционной и советской цивилистической науке в области освещения вопросов фирменных наименований юридических лиц. Многими выдающимися цивилистами прошлого была разработана значительная часть правовых конструкций этих правовых институтов, которая может быть успешно применима и сейчас. Стоит надеяться, что в дальнейших научных исследованиях не будет забываться опыт прошлого, что поможет в будущем усовершенствовать нормативное содержание института фирменных наименований юридических лиц на качественно более высоком уровне в соответствии с требованиями реалий общественно-исторического развития.

2 Фирменное наименование как объект гражданско-правового регулирования

2.1 Понятие, принципы и содержание фирменного наименования

Фирменным наименованием (фирмой) признается обозначение, используемое для индивидуализации коммерческой организации в обороте. Наличие такого обозначения имеет большое значение как для самой коммерческой организации, так и для ее контрагентов. Фирма прежде всего отражает имидж соответствующей компании. Чем лучше оказываемые ею услуги или производимые товары, чем выше ее значение как участника определенной сферы деятельности, тем выше значение фирмы данного юридического лица. Но существует и обратный эффект: чем более узнаваемым и привычным становится фирма для потенциальных контрагентов и потребителей, тем больше становятся объемы продаж производимых компанией товаров или оказываемых ею услуг.

Поэтому многие компании вкладывают большие средства в раскручивание собственной фирмы, а равно иных средств индивидуализации, осознавая, что незнакомые товары (работы, услуги) незнакомой коммерческой организации будут иметь сложности с продвижением на рынок. Этим также предопределяется стремление недобросовестных участников гражданских отношений использовать чужое и известное средство индивидуализации при реализации своей продукции. Поэтому фирменное наименование нуждается в специальной правовой охране.

Исторически под фирмой понималось средство индивидуализации как участника предпринимательской деятельности (купца, торговца), так и принадлежащего такому участнику предприятия (дела)^[9]. Фирма есть торговое имя купца, под которым он ведет свое торговое предприятие и совершает сделки, касающиеся данного предприятия^[10]. В настоящее время средство индивидуализации предпринимателя и средство индивидуализации его предприятия различаются как фирменное наименование и коммерческое обозначение. Например, общество с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов обуви "Кот в сапогах" - это фирменное наименование, а магазин обуви с названием "Кот в сапогах" - коммерческое обозначение.

Следовательно, фирма индивидуализирует субъекта гражданских отношений - коммерческую организацию, а коммерческое обозначение индивидуализирует соответствующее предприятие (торговое, промышленное и т.д.), т.е. объект гражданских прав. Поэтому фирма неотчуждаема, тогда как коммерческое обозначение переходит от одного владельца к другому при отчуждении предприятия.

Фирменное наименование отличается от других средств индивидуализации: товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, наименований мест происхождения товаров, которые имеют задачей идентификацию товаров, работ или услуг, а не участников оборота. В то же время фирменное наименование юридического лица может совпадать или быть схожим с принадлежащим ему товарным знаком. Например, обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вокруг света" принадлежит право на товарный знак "Вокруг света". Такая ситуация достаточно распространена, однако она не влияет на охрану фирменного наименования, которое подлежит охране независимо от охраны товарного знака.

Иногда также выделяют вывеску, под которой понимается средство индивидуализации места осуществления соответствующей деятельности. В отличие от фирменного наименования, которое определяет, кто осуществляет деятельность, вывеска определяет, где эта деятельность осуществляется. "Главное назначение вывески - отличать одно помещение (с заведением) от другого и в то же время выражать готовность торговца совершать со всеми и каждым в деловые дни и часы основные действия своей торговли". Вывески в отличие от фирмы и коммерческого обозначения могут носить разнообразный характер, указывающий на вид деятельности (слова, образы - калач, сапог). Поскольку основная функция вывески - рекламная, в вывеске допустимы разного рода хвалебные слова, которые, однако, не должны нарушать антимонопольное законодательство и законодательство о рекламе. Например, вывеска "Кафе "Минутка" - всегда хорошая и быстрая еда" вполне допустима. В то время как вывеска "Заходите к нам, в других кафе на этой улице качество еды не гарантируется" является недопустимой.

Фирменное наименование должно отвечать принципам исключительности и постоянства.

Принцип исключительности означает, что фирменное наименование одной коммерческой организации не может совпадать или быть сходным до степени смешения с фирменным наименованием другой коммерческой организации, осуществляющей аналогичную деятельность (п. 3 ст. 1474 ГК). Принцип исключительности связан с основной функцией фирмы - индивидуализацией юридического лица в обороте. По этой причине закон не допускает, чтобы фирма состояла только из слов, обозначающих род деятельности (п. 2 ст. 1473 ГК). Нельзя, например, признать фирменным наименованием такие обозначения, как открытое акционерное общество "Строительная компания" или общество с ограниченной ответственностью "Магазин обуви", поскольку в данном случае речь идет о той деятельности, которую осуществляет коммерческая организация, но не об индивидуализации организации в рамках осуществляемой деятельности.

Принцип постоянства фирмы означает, что разного рода изменения, связанные с организацией деятельности юридического лица (смена участников, изменение местонахождения, переизбрание генерального директора и т.д.), не имеют влияния на фирму, которая остается прежней.

Вместе с тем деятельность организации подвержена различным изменениям, которые могут стать причиной изменения фирменного наименования. Так, смена основного вида деятельности может заставить уполномоченный орган юридического лица сменить фирменное наименование. Более того, принятие такого решения представляется целесообразным, поскольку в противном случае возможно введение потребителей в заблуждение.

К изменению фирменного наименования может привести реорганизация коммерческой организации. Так, преобразование неизбежно связано с изменением фирменного наименования, по крайней мере в части организационно-правовой формы.

Изменение фирменного наименования может повлечь и смена участников. Например, выход Иванова из полного товарищества "Иванов, Петров и Сидоров" требует изменения фирменного наименования такого полного товарищества.

Наконец, смена фирменного наименования может быть связана с целесообразностью изменения имиджа организации на рынке (так называемый ребрендинг). Например, Внешторгбанк не так давно сменил свое название на новое - "ВТБ-Банк".

В то же время указанные случаи смены фирменного наименования носят исключительный характер, связаны с определенными (иногда довольно существенными) затратами и потому не опровергают, а подтверждают принцип постоянства фирменного наименования.

Фирменное наименование состоит из двух частей: указания на организационно-правовую форму коммерческой организации и собственно наименования юридического лица.

Организационно-правовая форма подлежит указанию в точном соответствии с законом: полное товарищество, производственный кооператив. При указании акционерного общества должен быть указан его тип: открытое или закрытое. В фирменном наименовании государственного унитарного предприятия указывается принадлежность данного предприятия Российской Федерации или субъекту Российской Федерации (например, федеральное государственное унитарное предприятие).

Фирма может включать указание на соответствующий вид деятельности, который осуществляет организация. Иногда закон обязывает учредителей включать соответствующее указание на вид осуществляемой деятельности в фирменное наименование. Это связано с исключительным характером осуществляемой соответствующими коммерческими организациями деятельности. Например, в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об инвестиционных фондах фирменное наименование акционерного инвестиционного фонда должно содержать слова "акционерный инвестиционный фонд" или "инвестиционный фонд"; в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о банках и банковской деятельности фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов "банк" или "небанковская кредитная организация".

Соответствующая сфера деятельности также может предопределять законодательные требования к фирменному наименованию. В соответствии с п. 3 и 4 ст. 3 Закона о сельхозкооперации фирменное наименование сельскохозяйственного производственного кооператива в зависимости от вида такого кооператива должно включать слова "сельскохозяйственная артель" или "колхоз", либо "рыболовецкая артель" или "рыболовецкий колхоз", либо "коопхоз".

С другой стороны, п. 4 ст. 1473 ГК предусматривает определенные ограничения на использование тех или иных слов и словосочетаний в фирменном наименовании. Так, в него не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций; полные или сокращенные наименования общественных объединений; обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством РФ^[11].

Фирменное наименование может быть полным и сокращенным. Коммерческая организация обязана иметь полное наименование на русском языке, а иноязычные заимствования должны быть указаны в русской транскрипции (п. 3 ст. 1473 ГК). Фирменные наименования (как полные, так и сокращенные) на других языках народов Российской Федерации, а равно на иностранных языках также могут содержаться в учредительных документах юридических лиц.

Регистрация фирменного наименования осуществляется одновременно с регистрацией юридического лица и включается в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации юридического лица в том случае, если его фирменное наименование не соответствует требованиям закона. Но, осуществив регистрацию юридического лица, регистрирующий орган в соответствии с п. 5 ст. 1473 ГК вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

2.2 Предоставление правовой охраны фирменным наименованиям

До недавнего времени одним из ключевых и в то же время не разрешенных должным образом вопросов, связанных с правовой охраной фирменных наименований, являлся вопрос об основаниях, а соответственно, и о моменте возникновения исключительного права на их использование.

Действовавшее до введения в действие части четвертой ГК РФ законодательство подходило к разрешению указанного вопроса двояко. По смыслу абз. 2 п. 4 ст. 54 ГК РФ исключительное право на использование фирменного наименования возникало у юридического лица, являющегося коммерческой организацией, на основании регистрации такого наименования в установленном порядке. При этом порядок регистрации и использования фирменных наименований должен был определяться законом и иными правовыми актами в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. В то же время согласно правилу ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, обязательность применения, которого закреплена в ст. 15 Конституции РФ^[12], фирменное наименование должно охраняться во всех странах - участницах указанной Конвенции без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. Правило ст. 8 Парижской конвенции было подтверждено формально действовавшим Положением о фирме от 22 июля 1927 г., в соответствии с которым право на фирму возникало с момента, когда фактически началось пользование фирмой, при условии соответствия ее установленным требованиям. При этом фирменное наименование не подлежало особой регистрации независимо от регистрации предприятия.

В юридической литературе указанная ситуация неоднократно подвергалась специальному рассмотрению, однако однозначных позиций относительно оснований возникновения права на фирму специалистам выработать не удалось^[13].

Так, В.О. Калятин полагал, что "если иностранное юридическое лицо сможет доказать, что в другой стране Парижского союза оно (фирменное наименование) тем или иным способом охраняется, то ему должна быть предоставлена охрана в Российской Федерации не только при отсутствии регистрации данного фирменного наименования в России, но даже в случаях, если оно вообще не было зарегистрировано ни в одной стране". Что касается российских юридических лиц, то, по мнению В.О. Калятина, "право на фирменное наименование возникает с момента регистрации соответствующего юридического лица"^[14].

А.П. Сергеев придерживался иной точки зрения и считал, что "в России возникновение права на фирму как у иностранных, так и у российских юридических лиц не может увязываться с фактом специальной регистрации фирменного наименования, как и вообще зависеть в своих признании и охране от подобной регистрации"^[15]. Аналогичную позицию занимала и В.В. Орлова, считающая, что "для возникновения исключительного права факта регистрации также не требуется", а "внесение в государственный реестр юридических лиц фирменного наименования поможет юридическому лицу при возникновении коллизии доказать приоритет на фирменное наименование, использовав при этом дату регистрации юридического лица и соответственно "дату регистрации" фирменного наименования"^[16].

Расхождения в оценках специалистов по поводу оснований возникновения исключительного права на использование фирменного наименования были обусловлены главным образом противоречивостью правового регулирования отношений в этой сфере, которая возникла вследствие введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее - Основы). До введения в действие Основ, т.е. до 3 августа 1992 г., правовая охрана фирменных наименований с объемом прав их обладателей, установленных как исключительные, осуществлялась на основании п. 8 Положения о фирме 1927 г. с момента фактического пользования фирмой в сделках, на вывесках, в объединениях, рекламе, на бланках, на счетах, на товарах, их упаковке и т.п. При этом, и данное обстоятельство следует подчеркнуть особо, существовала и регистрация фирменных наименований, не имевшая, правда, правоустанавливающего для обладателя фирмы значения. Указанная регистрация осуществлялась в соответствии с Положением "О торговой регистрации", утвержденным Постановлением ЦИК и СНК от 17 августа 1927 г.

Согласно п. 11 указанного Положения в торговый реестр подлежали занесению: номер по реестру, дата регистрации, фирменное наименование юридического лица, время открытия операций регистрируемым лицом, предмет деятельности и т.п.

После введения в действие Основ в качестве основания возникновения исключительного права на использование фирменного наименования устанавливалась его регистрация, которая осуществлялась в силу прямого указания закона путем включения фирменного наименования в государственный реестр юридических лиц. Юридические лица подлежали государственной регистрации в органах юстиции, а данные о такой регистрации, в том числе фирменное наименование, включались в республиканские реестры и единый общесоюзный реестр юридических лиц, открытые для всеобщего ознакомления. При этом согласно п. 6 Постановления Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. "О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" юридические лица, государственная регистрация которых была осуществлена до 1 января 1992 г., подлежали перерегистрации. Как подлежащие перерегистрации, так и вновь создаваемые юридические лица были обязаны представлять в регистрирующие органы свои учредительные документы, несоответствие которых требованиям действующего законодательства являлось основанием для отказа в государственной регистрации.

Аналогичным образом решался вопрос о регистрации фирменных наименований и в законодательстве о предпринимательской деятельности, в частности в Законе СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-1 "О предприятиях в СССР" и в Законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Так, согласно ст. 6 Закона СССР "О предприятиях в СССР" государственная регистрация предприятия осуществлялась в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения предприятия, а согласно ст. 34 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" - районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия. Государственные реестры велись соответственно Министерством финансов СССР и Министерством финансов РСФСР.

Таким образом, в начале 90-х годов прошлого столетия на первых этапах экономических преобразований и радикального пересмотра законодательства о предпринимательской деятельности регистрация фирменных наименований вне процедуры государственной регистрации или перерегистрации юридических лиц, в том числе предприятий, не вводилась. Однако основание возникновения исключительного права на использование фирменного наименования было заменено с фактического пользования фирмой на ее включение в государственный реестр юридических лиц. При этом вопрос об основаниях возникновения исключительного права на использование фирменного наименования иностранными юридическими лицами, их филиалами и представительствами, действующими на территории РФ без регистрации фирмы, оставался открытым.

С введением в действие в 1994 г. гл. 4 ГК РФ требования законодателя к наличию специальной регистрации фирменных наименований как основанию возникновения исключительного права на их использование проявились по сравнению с нормой ст. 149 Основ в более жесткой форме, посредством отказа от способа регистрации фирмы путем включения ее в государственный реестр юридических лиц и указания на специальный порядок регистрации фирменных наименований, который должен быть определен de lege ferenda. На практике использовалась схема опосредованной фиксации фирменных наименований в процессе государственной регистрации юридических лиц, т.е. по существу действовала отмененная модель регистрации фирменных наименований, закрепленная в свое время ст. 149 Основ. Об этом свидетельствуют, в частности, правила ст. ст. 1, 5, 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"^[17]. Действовавшая система внесения соответствующих записей о фирменном наименовании в Единый государственный реестр юридических лиц представляла собой сугубо формальную процедуру, своего рода техническую операцию, которая не предусматривала правовую экспертизу предложенного заявителем наименования, т.е. его проверку на соответствие требованиям действующего законодательства.

Впрочем, такая проверка, равно как и специальная регистрация фирменных наименований, не может быть установлена законодательством о государственной регистрации юридических лиц, ибо оно не призвано регулировать отношения, складывающиеся в связи с регистрацией фирменных наименований. В Единый государственный реестр юридических лиц согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вносится не запись о регистрации фирменного наименования, а сведения о фирменном наименовании для коммерческих организаций. Указанная норма продублирована в приложении 2 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц"^[18]. Кстати говоря, сведения о полном и сокращенном наименовании юридического лица, в том числе о фирменном наименовании для коммерческих организаций на русском языке, подлежат включению (а не регистрации) не только в Единый государственный реестр юридических лиц, но и в Единый государственный реестр налогоплательщиков, Правила ведения которого установлены Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"^[19].

Интересно отметить, что судебная практика автоматически восприняла регистрацию юридических лиц как одновременную регистрацию и их фирменных наименований, используя при этом, например, следующую формулу: "фирменные наименования и истца, и ответчика зарегистрированы в соответствии с действующим порядком государственной регистрации юридических лиц"^[20].

Таким образом, правило, сформулированное ранее в абз. 2 п. 4 ст. 54 ГК РФ и требовавшее регистрации фирменного наименования в качестве основания возникновения исключительного права на его использование, не могло подменяться технической операцией внесения сведений о юридическом лице в тот либо иной государственный реестр, поскольку в последнем случае отсутствует самостоятельный акт регистрации, требуемый по закону.

Избрав регистрационную схему признания фирменного наименования как условие возникновения исключительного права и не реализовав ее должным образом, законодатель тем самым поставил под сомнение не только наличие исключительного права на использование фирменных наименований у каждой из коммерческих организаций, прошедших процедуру государственной регистрации юридических лиц начиная с 8 декабря 1994 г., т.е. с даты введения в действие части первой ГК РФ, но и соответствие нормы абз. 2 п. 4 ст. 54 ГК РФ международным обязательствам РФ.

Сложилась достаточно запутанная и противоречивая ситуация. С одной стороны, требуемая по смыслу ст. 54 ГК РФ регистрация фирменных наименований была противоестественна по причине существования соответствующих международных обязательств РФ, а с другой - такой регистрации и не проводилось, что влекло за собой отсутствие исключительного права на использование фирменных наименований у зарегистрированных или перерегистрированных после 8 декабря 1994 г. коммерческих организаций.

Действующее законодательство формально не устанавливает регистрационную модель правовой охраны фирменных наименований. Согласно правилу, закрепленному в п. 1 ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Приведенная норма на первый взгляд согласуется с положениями ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, поскольку "включение в реестр юридических лиц" не выступает актом обязательной регистрации. Однако законодатель придает указанному "включению" правоустанавливающее (легитимирующее) значение. Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1474 ГК РФ сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов РФ и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно п. 1 ст. 1475 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, попытка законодателя вернуться в международно-правовое поле в части предоставления охраны фирменному наименованию не увенчалась успехом. В этой связи нельзя согласиться с утверждением В.В. Орловой о том, что "устанавливаемый комментируемой нормой порядок предоставления правовой охраны фирменным наименованиям полностью соответствует требованиям Парижской конвенции по охране промышленной собственности"^[21].

Как отмечалось выше, фирменные наименования легитимируются в процессе государственной регистрации юридических лиц, отношения по поводу которой регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с федеральным законом.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию коммерческих юридических лиц, является Министерство РФ по налогам и сборам (ныне - Федеральная налоговая служба). Федеральная налоговая служба РФ организует работу единых регистрационных центров, создание которых допускается в городах с численностью населения не меньше 1 млн. человек.

Ключевым элементом системы государственной регистрации юридических лиц является Единый государственный реестр юридических лиц, Правила ведения которого установлены Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438. Единый государственный реестр юридических лиц наряду с иными государственными реестрами, используемыми при осуществлении государственной регистрации создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц, является федеральным информационным ресурсом.

Единый государственный реестр юридических лиц ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.

Требования к содержанию Единого государственного реестра юридических лиц сформулированы в ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно указанной статье в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, в том числе фирменном наименовании, для коммерческих организаций на русском языке. В случае если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов РФ и (или) на иностранном языке, в Едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках.

Записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации. Запись о фирменном наименовании вносится на основании данных о нем, содержащихся в подлиннике или в засвидетельствованной в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица.

Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться, в частности, следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. При этом расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом. В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Особенности государственной регистрации юридических лиц при их создании и государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, установлены соответственно гл. IV и V Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме 12001. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Перечень указанных выше документов согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

Форма решения о государственной регистрации юридического лица утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 26 апреля 2005 г. N САЭ-3-09/180@ (форма N Р САЭ)^[22]. В указанной форме не содержится реквизита, указывающего на фирменное наименование подлежащего регистрации юридического лица.

Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Документом, подтверждающим внесение указанной записи, является свидетельство о государственной регистрации юридического лица (форма Р 51001), реквизиты которого содержат указание на фирменное наименование зарегистрированного юридического лица.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" часть сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц, подлежит публикации.

3 Некоторые проблемы совершенствования правового регулирования института исключительных прав на фирменные наименования в правовой науке и гражданском законодательстве

Среди средств индивидуализации коммерческого юридического лица фирменному наименованию законодатель уделил наименьшее внимание, что объясняется очевидной простотой возникновения права: если наименование внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), то право возникает, а если нет, то соответственно ни о какой защите не может идти и речи. Однако подобный формальный подход на практике сталкивается с необходимостью учета и других критериев, в частности такого, как территориальность деятельности юридического лица, что нередко принимается во внимание судами при разрешении споров о тождественности фирменных наименований различных юридических лиц и что, как показывает внимательный анализ гражданского законодательства, предусматривается им.

Статья 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает недопустимость использования юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Исходя из данной нормы, исключительность права на фирменное наименование действует в отношении аналогичной деятельности и только при условии более раннего включения в ЕГРЮЛ. Однако уже в ст. 1475 ГК РФ содержится указание на территориальную распространенность действия исключительного права на фирменное наименование юридического лица. В ней, в частности, отмечается, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. В данной статье с моментом регистрации (внесение записи в ЕГРЮЛ) связано возникновение территориальности действия исключительного права на фирменное наименование.

При анализе вышеприведенных норм становится ясно, что ГК РФ связывает аналогичность деятельности юридического лица с внесением записи в ЕГРЮЛ (ст. 1474), и отдельно - территориальную исключительность действия права на фирменное наименование юридического лица с его государственной регистрацией (ст. 1475), хотя вместе оба данных критерия исключительности прав на фирменное наименовании не соединены, из-за чего возникают определенные трудности в разрешении споров о фирменном наименовании.

В теории и практике защиты исключительного права на фирменное наименование существует несколько точек зрения по поводу используемых критериев определения сходства в наименовании юридических лиц.

Так, по мнению В.Ю. Бузанова, вопреки буквальному толкованию нормы абз. 2 п. 4 ст. 54 ГК РФ право на фирменное наименование не является абсолютным (действующим против всех третьих лиц). Он считает, что действие принципа исключительности должно быть поставлено в зависимость от наличия (или отсутствия) конкурентного правоотношения между фирмовладельцем и его юридическим двойником^[23].

Сходную позицию занимает А.П. Сергеев, указывая, что "если предприниматели действуют в совершенно различных и не пересекающихся друг с другом сферах (как деловых, так и территориальных), они вполне могут пользоваться сходными и даже тождественными наименованиями"^[24].

Однако следует оговориться, что названные авторы высказывали свои суждения еще до принятия части четвертой ГК РФ.

Дореволюционные российские ученые также высказывались подобным образом.

Так, А.И. Каминка писал: "Нельзя, в самом деле, предпринимателю предоставить исключительное право пользования своей фирмой на пространстве всей страны, совершенно безотносительно к размерам значения фирмы... если мы допустим исключительность права пользования фирмой на пространстве всей страны, то мы этим создадим огромные затруднения для делового оборота"^[25]. По мнению Г.Ф. Шершеневича, является очевидным, что "столкновение юридических отношений возможно лишь при столкновении экономических интересов. Не может быть нарушения фирменного права вне области известности фирмы и деятельности торгового предприятия"^[26].

Наш современник Е.А. Дедков дает ссылку на названный критерий^[27], который, по его мнению, воплощен в п. 11 Положения о фирме 1927 г., где указывается на вероятность смешения фирм как на условие реализации права на судебную защиту фирменного наименования. Позиция данного автора заключается в том, что эта норма не противоречит ныне действующей норме абз. 2 п. 4 ст. 54 ГК РФ, и поэтому характеристика права на фирму (фирменное наименование) как ограниченного исключительного права является обоснованной, в том числе и по территориальной исключительности.

Приведенные позиции исследователей представляются верными, однако они нуждаются в дополнительной аргументации, основу которой могут составить как современное российское законодательство, так и складывающаяся судебная практика.

Представляется, что критерий территориальности исключительного права на фирменное наименование должен учитываться арбитражными судами при решении вопроса о сходстве фирменного наименования юридического лица до степени смешения. Стоит даже сказать о том, что данный критерий и его исключительность только и возникают в арбитражном суде, когда возникает конкурентный спор о праве и когда правообладатель обладает достаточными основаниями полагать, что существует указанное сходство до степени смешения.

Как разъясняют высшие судебные инстанции, согласно п. 58.1 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 5/29 с учетом положений п. 3 ст. 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно п. 1 ст. 1473, п. 2 ст. 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает^[28].

Следовательно, при регистрации юридического лица (включении его наименования в реестр) исключительное право на данное наименование распространяет свое действие на всю территорию государства, так как государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами и ведутся по принципу единства и сопоставимости. Это вытекает из Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который предусматривает, что в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения о юридическом лице: а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке; б) организационно-правовая форма; в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; г) коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности и т.д.

В ЕГРЮЛ содержатся все необходимые критерии, по которым судами согласно сложившейся практике оценивается схожесть фирменного наименования юридического лица до степени смешения: наименование, место нахождения (соответственно территория деятельности), виды деятельности, дата регистрации. Следовательно, стоит при решении вопроса о схожести обращаться ко всем четырем вышеуказанным критериям, так как они являются основными и единственными признаками юридического лица, т.е. средством индивидуализации в его буквальном значении.

Вместе с тем существует невозможность досудебного запрета использования фирменных наименований до степени смешения по критерию территориальности, а в случае возникновения спора в суде (само обращение в суд, по мнению автора, уже является доказательством существования признаков сходства до степени смешения) руководствоваться многогранностью данного понятия, принимая во внимание в равной степени наименование, виды деятельности и территориальную принадлежность, дату регистрации.

Обращаясь к практической стороне вопроса, стоит отметить, что при рассмотрении споров о фирменных наименованиях, тождественных фирменным наименованиям других юридических лиц или сходных с ними до степени смешения, суды прежде всего руководствуются схожестью наименований, аналогичностью деятельности и датой регистрации юридического лица. Вопрос о территориальности деятельности коммерческих организаций, как правило, не возникает, однако, если других критериев оказывается недостаточно для разграничения, суды принимают во внимание и территориальность деятельности юридических лиц.

Ведь если руководствоваться нормами законодательства, названными ранее, то ЕГРЮЛ является единым (и единственным) федеральным информационным источником, содержащим сведения, в том числе и о наименовании, виде деятельности и месте нахождения коммерческой организации, но одновременно и о территориальности деятельности юридического лица. Поскольку с включением в ЕГРЮЛ связано появление исключительного права на фирменное наименование, совершенно очевидно, что законодателю настало время более четко определить территориальность как критерий определения сходства фирменного наименования до степени смешения.

Арбитражная практика при разрешении данных споров с применением критерия территориальности пока еще недостаточно сформирована, но свидетельствует об использовании данного критерия.

Так, при решении одного спора суд установил, что ООО "А*******" было зарегистрировано 5 октября 2000 г. в г. Москве государственным учреждением Московская регистрационная палата, ответчик с таким же наименованием также располагался в Москве, согласно выписке из ЕГРЮЛ был зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве.

Суд при рассмотрении данного дела установил, что полное фирменное наименование ответчика полностью воспроизводит фирменное наименование истца. Кроме того, истец и ответчик осуществляют однородную деятельность, связанную с реализацией компьютерной техники и периферийных устройств, программного обеспечения. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что сферы деятельности сторон идентичны, тождественные наименования истца и ответчика способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, фирменные наименования не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте, что может быть использовано в целях недобросовестной конкуренции^[29]. Как видим, здесь суд учел, что территориально деятельность одного и другого юридического лица протекала в г. Москве, т.е. критерий территориальности деятельности сыграл решающую роль.

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-5284/2008 одним из оснований в отказе удовлетворения исковых требований послужила разная территориальная сфера деятельности организаций - участников спора.

Согласно материалам дела 1 июля 1995 г. в Польше было зарегистрировано юридическое лицо под фирменным наименованием "KOMANDOR S.A.", которое на русском языке звучит как "КОМАНДОР СПУЛКА АКЦЫЙНА" и переводится как "КОМАНДОР Акционерное Общество", номер в реестре предпринимателей KRS 0000085569, идентификационный номер статистического учета REGON - 690333483, место нахождения: Польша, воеводство Мазовецкое, г. Радом, ул. Поткановска, 50. На территории Российской Федерации у АО "KOMANDOR S.A." зарегистрировано право на товарный знак "KOMANDOR" сроком действия в течение 10 лет с 2 августа 2000 г., который действует в том числе в отношении встроенной мебели и шкафов-купе.

В Российской Федерации 2 марта 2004 г. было зарегистрировано юридическое лицо под фирменным наименованием ООО "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ", основной государственный регистрационный номер 1047200562617, место нахождения: Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Домостроителей, 26, 182. К видам деятельности ООО "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ" относится: производство мебели для офисов и предприятий торговли; производство кухонной мебели; производство прочей мебели.

Принимая во внимание и другие критерии, суд, учитывая, что АО "KOMANDOR S.A." и ООО "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ" расположены на территориях различных государств и субъектов Российской Федерации, не признал совпадающей территориальную сферу деятельности данных организаций^[30]. Как видим, здесь суд также проверял критерий территориальности деятельности юридических лиц, но посчитал, что идентичности фирменных наименований не имеется.

Таким образом, существующая судебная практика свидетельствует об учете и проверке судами критерия территориальности деятельности юридического лица.

В отличие от товарного знака фирменное наименование не подвергается экспертизе на сходство с иными. В настоящее время с учетом существующего законодательства подобные меры не являются целесообразными и экономически обоснованными и могут значительно усложнить процедуру регистрации организации в качестве юридического лица.

Однако стоит предположить, что с дальнейшим экономическим развитием и возрастающей ролью интеллектуальной собственности, средства индивидуализации в которой занимают значительное место как категория, представляющая экономический интерес и требующая защиты прав правообладателя, закон потребует внесения коррективов относительно процедур регистрации, защиты фирменного наименования.

Прежде всего данные изменения должны коснуться территориального критерия. Возможно, развитие законодательства в вопросе фирменного наименования пойдет по пути развития законодательства о товарном знаке; в таком случае представляется целесообразным установить дополнительную процедуру регистрации фирменных наименований, отдельную от процедуры государственной регистрации юридического лица, позволяющую придать определенный статус фирменному наименованию и обозначить тем самым особые гарантии защиты фирменного наименования.

Заключение

Основной задачей законодательного регулирования предпринимательской деятельности и правоприменения в сфере интеллектуальной собственности является, по нашему мнению, предоставление участникам таких отношений максимальной свободы в выборе и использовании средств индивидуализации с сохранением при этом их идентификационной функции, что является гарантией защиты прав других лиц. В ходе разрешения конфликтов, связанных со средствами индивидуализации, необходимо учитывать особенности восприятия конкретного средства индивидуализации адресатом информации. Эффект средства индивидуализации, несущего информационную нагрузку, зависит не столько от его собственных характеристик, сколько от особенностей восприятия его субъектами-адресатами, в то же время характеристики средств индивидуализации влияют на формирование восприятия субъекта. Таким образом, факт использования средства индивидуализации значим исключительно в контексте восприятия его другими лицами.

Поскольку из всего многообразия средств индивидуализации в ГК РФ получили легальное закрепление только те, которые дают возможность представлять лицо и производимую им продукцию в коммерческом, обороте, представляется обоснованным проведение классификации средств индивидуализации по отраслевому признаку на «общегражданские» и «предпринимательские» (используемые в процессе осуществления предпринимательской деятельности). При этом в работах некоторых исследователей и на практике встречаются явления, «претендующие» на роль средств индивидуализации, но не называемые таковыми в самом законодательстве («квазисредства»). Подобные «квазисредства» индивидуализации имеют неопределенный предмет и содержание (бренд, логотип), либо представляют собой явления, формирующиеся вследствие использования средств индивидуализации (деловая репутация).

Фирменное наименование индивидуализирует субъекта именно для целей коммерческого оборота. Следуя логике разделения средств индивидуализации на общегражданские и предпринимательские и учитывая, что фирменное наименование является единственным «предпринимательским» средством индивидуализации, предназначенным охарактеризовать субъект правоотношения, предлагаем наделить индивидуального предпринимателя правом иметь фирменное наименование.

Поскольку фирменное наименование непередаваемо, по поводу него не может возникнуть договорных отношений. Следовательно, нарушение права на фирменное наименование всегда будет внедоговорным, а условием наступления ответственности за него - наличие деликта, предусмотренного законом. Нарушение права на фирменное наименование происходит в случае, если поведение нарушителя отклоняется от предписанной п. 3 ст. 1474 ГК модели, т.е. правонарушение признается совершенным тогда, когда существует фирменное наименование, тождественное или сходное до степени смешения с наименованием правообладателя, право которого имеет приоритет по времени возникновения, и при этом сферы деятельности субъектов совпадают.

Территориальный критерий смешения средств индивидуализации предполагает сравнение пространственных параметров распространения деловой активности правообладателей конфликтующих средств индивидуализации с учетом круга его связей. Данный критерий не нашел отражения в законодательстве, в связи с чем мы предлагаем закрепить его в ст. 1474 ГК. Применение территориального критерия сталкивается со сложностью определения границ территории, в рамках которых активность лиц со сходными фирменными наименованиями создает конкурентное правоотношение. Полагаем, что вопрос о параметрах территориального совпадения интересов субъектов предпринимательской деятельности должен решаться через понятие известности фирменного наименования. Поскольку известность подразумевает момент восприятия и фиксации информации о фирменном наименовании определенными субъектами, то уточнение территориального критерия в каждом конкретном случае зависит от круга деловых связей организации и/или ее потребительской аудитории.

Особенностями системы защиты данного права на фирменное наименование являются, во-первых, неприменение к нему мер фактического характера в силу нематериальности объекта права, во-вторых, преимущественно антимонопольная направленность административных мер, в-третьих, наличие особой группы специальных комплексных (межотраслевых) мер. К ним относятся, во-первых, предъявление регистрирующим органом иска о понуждении юридического лица к изменению фирменного наименования в случае несоответствия его требованиям закона, предъявляемых к языку фирменного наименования, или нарушения запрета на использование в его составе некоторых обозначений, указанных в законе; во-вторых, возможность принятия в отношении юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, судебного решения о его ликвидации (ст. 1253 ГК).

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон, N 7, 1999 (извлечение)
2. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г. М., Юриздат. 2009. 75 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
5. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340
8. Федеральный закон от 30.12.2008 N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 19
9. Федеральный закон от 08.11.2008 N 201-ФЗ "О внесении изменений в статью 1473 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 10.11.2008, N 45, ст. 5147,
10. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431

Специальная литература

1. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 400 с.
2. Астапова Т. Наименование не отдадим никому // ЭЖ-Юрист. 2012. N 9. С. 4.
3. Бузанов В.Ю. Интеллектуальная собственность на фирменное наименование // Хозяйство и право. 2003. N 4. С. 64.
4. Венедиктов Ю.С. Проблемы фирменных наименований юридических лиц в историко-правовом контексте // Юридический мир. 2011. N 11. С. 57 - 58.
5. Гаврилов Э.П. О наименовании юридического лица // Хозяйство и право. 2011. N 12. С. 3 - 11.
6. Дедков Е.А. Фирменные наименования юридических лиц // Корпорации и учреждения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 236 - 266.
7. Денисова А. Президиум ВАС РФ разъяснил вопросы, касающиеся прав на фирменное наименование и товарный знак // СПС КонсультантПлюс. 2011.
8. Еременко В.И. О некоторых проблемах правовой охраны наименований некоммерческих организаций // Адвокат. 2012. N 11. С. 20 - 25.
9. Еременко В.И. О проблемах соотношения фирменных наименований и коммерческих обозначений в части четвертой Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2009. N 12. С. 7 - 13.
10. Забегайло Л.А., Назарова И.А. Актуальные вопросы применения законодательства о фирменном наименовании юридического лица // Современное право. 2010. N 8. С. 73 - 77.
11. Иванов А.Б. Фирменное наименование как средство индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности: дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.
12. Иванов А.Б. Средства индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности: некоторые дискуссионные вопросы // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. №1
13. Иванов А.Б. Некоторые особенности защиты исключительного права на фирменное наименование // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. №3
14. Иванов А.Б. Специальные меры защиты права на фирменное наименование // Пробелы в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2010. №3.
15. Иванов А.Б. Некоторые особенности защиты права на фирменное наименование средствами антимонопольного законодательства //«Черные дыры» в Российском законодательстве 2010. №4.
16. уликов М.А. Роль критерия территориальности деятельности юридического лица при определении сходства и различия фирменных наименований // Юрист. 2011. N 24. С. 14 - 18.
17. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 119.
18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М., 2009. С. 614 (автор комментария к § 1 гл. 76 - В.В. Орлова).
19. Новое последствие несоответствия закону фирменного наименования // СПС КонсультантПлюс. 2010.
20. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Н.Г. Валеева, К.В. Всеволожский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 926 с.
21. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2009 год с комментариями / под ред. А.А. Иванова. М.: Статут, 2012. 510 с.
22. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. Вып. 17. 293 с.
23. Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С.С. Алексеев, А.В. Асосков, В.Ю. Бузанов и др.; отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. 559 с.
24. Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин и др.; под ред. И.А. Близнеца. М., Проспект, 2010.
25. Право интеллектуальной собственности: учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. М., ЮНИТИ ДАНА. Закон и право, 2011.
26. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 958 с.
27. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: Проспект, 2010. 368 с

Материалы юридической практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 6, июнь, 2009

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 по делу N А40-55653/07-133-374

1. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2001 г. по делу N А05-452/01-4/17 // Информационная система "Кодекс".
2. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2010 г. N КГ-А40/13484-10 по делу N А40-25891/10-27-186 // "КонсультантПлюс".
3. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А70-5284/2008 // "КонсультантПлюс".

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496 ↑

2. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994 (по изд. 1914 г.). С. 185. ↑

3. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 119. ↑

4. См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 102. ↑

5. Свод законов Российской империи. URL: //http:// civil.consultant.ru/ reprint/ books/ 211/ 155.html. 2008. 17 декабря. ↑

6. См.: Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 95 - 96. ↑

7. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 153. ↑

8. Удинцев Вс. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1907. С. 234. ↑

9. См.: Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 95; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права (серия "Классика российской цивилистики"). Т. 1. М., 2003. С. 188. ↑

10. См.: Данилова Е.Н. Фирма и название предприятия. Пг., 1915. С. 38. ↑

11. Постановление Правительства РФ от 24.09.2010 N 753 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования // Собрание законодательства РФ, 04.10.2010, N 40, ст. 5080. ↑

12. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г. М., Юриздат. 2007. 75 с. ↑

13. См., например: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 532 - 535; Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000. С. 338 - 340; Охрана интеллектуальной собственности в России: Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М., 2005. С. 576 (автор раздела - В.В. Орлова). ↑

14. Калятин В.О. Указ. соч. С. 339. ↑

15. Сергеев А.П. Указ. соч. С. 534. ↑

16. Охрана интеллектуальной собственности в России: Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями. С. 576. ↑

17. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431 ↑

18. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" // Собрание законодательства РФ, 01.07.2002, N 26, ст. 2585 ↑

19. Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (вместе с "Правилами ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков", "Правилами взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации") // Собрание законодательства РФ, 08.03.2004, N 10, ст. 864 ↑

20. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2001 г. по делу N А05-452/01-4/17 // Информационная система "Кодекс". ↑

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М., 2009. С. 614 (автор комментария к § 1 гл. 76 - В.В. Орлова). ↑

22. Приказ ФНС РФ от 26.04.2005 N САЭ-3-09/180@ "Об утверждении формы "Решение о государственной регистрации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2005 N 6653) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 23, 06.06.2005 ↑

23. Бузанов В.Ю. Интеллектуальная собственность на фирменное наименование // Хозяйство и право. 2003. N 4. С. 64. ↑

24. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2004. С. 572. ↑

25. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 193 - 194. ↑

26. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 197. ↑

27. Дедков Е.А. Фирменные наименования юридических лиц // Корпорации и учреждения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 236 - 266. ↑

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2009. 22 апреля. ↑

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2010 г. N КГ-А40/13484-10 по делу N А40-25891/10-27-186 // "КонсультантПлюс". ↑

30. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А70-5284/2008 // "КонсультантПлюс". ↑