Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В конце первого десятилетия XXI века проблемы, существовавшие в 90-х годах прошлого века, стали неожиданностью для экономистов России. Экономический кризис, затронувший почти все отрасли народного хозяйства нашей страны, вызвал многочисленные неплатежи, неспособность участников рынка выполнить свои обязательства по договору.

В результате мероприятия по сбору долгов значительно активизировались. Принимая во внимание опыт начала и середины 90-х годов, участники соглашения практически не прибегали к таким правовым формам взыскания долгов, как договоры комиссии, комиссии, агентства.

Роль уступки права требования в этом случае значительно возросла. Хотелось бы отметить, что экономический кризис происходил на фоне объективных процессов, происходящих в нашем обществе, что усложняло практику правовых отношений между субъектами хозяйствования.

Многие ученые считают, что именно в это время уступка права требования становится для нашей страны естественным результатом развития деловых отношений: права, как и другие объекты собственности, могут передаваться от одного человека другому.

Особенности отношений в случае изменения лица в обязательстве регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации^[1].

Следующим этапом реформирования гражданского законодательства стало введение Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ о коренных изменениях норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге и изменении лиц в обязательстве; Почти все они вступили в силу 1 июля 2014 года.

Поэтому, на наш взгляд, дальнейшее совершенствование законодательства в условиях посткризисного экономического развития должно основываться только на самом глубоком анализе судебной практики. Это объясняет актуальность рассматриваемой темы.

Объектом работы выступают общественные отношения, связанные с передачей прав требования третьим лицам.

Предмет работы – нормы гражданского права, регулирующие особенности передачи прав требования третьим лицам.

Цель работы – изучить право требования и его передачи третьему лицу.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и особенности обязательства, а также его субъектный состав;
2. Изучить понятие уступки и формы перехода прав;
3. Рассмотреть классификацию сделок уступки права требования;
4. Изучить порядок совершения уступки;
5. Исследовать условия совершения уступки.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ

1.1 Понятие и особенности обязательства. Субъектный состав

В современной коммерческой практике сделки, в которых неоформленное в ценной бумаге право требования передается из обязательства, приобретают такой же широко распространенный характер, как вексельные сделки в 18 и 19 веках. Право требования (особенно по денежным обязательствам) активно включается в оборот, становится наиболее часто используемым имуществом в рамках транзакций безопасности^[2].

Финансирование производителей как в форме прямого кредитования, так и в иных формах осуществляется при наличии обеспечения в виде передаваемых кредитному учреждению (банку) прав требования к должникам – получателям товаров, работ и услуг. Такого рода сделки в экономически развитых зарубежных странах практически вытеснили сделки по учету и залогу векселей.

Объективные потребности в экономическом обороте в большинстве правовых систем привели к значительным изменениям в подходах к сделкам присваивания присвоений. Законодательство и особенно правоприменительная практика направлены на устранение препятствий для этих операций, создание четких и понятных правил, регулирующих права и обязанности должника, цедента, цессионария и третьих лиц (кредиторов цедента, администраторов банкротства и т.д.).

К сожалению, несмотря на широкое использование сделок по уступке права требования (цессии) в коммерческом обороте России, очень сложно описать тенденции развития этого учреждения из-за наличия устаревших правовых норм и часто необоснованно негативных установок к этим сделкам в правоохранительной практике. Во многих случаях двусмысленность закона усугубляется противоречивой практикой его применения.

При заключении таких транзакций субъекты бизнеса часто не знают, как конфликт, возникший между ними, будет рассмотрен в случае противоречивых ситуаций. Это обстоятельство часто используется недобросовестной стороной, которая стремится избежать ответственности.

В последние годы институт перемены лиц, несущих ответственность, пользуется большим спросом.

Обязательство является гражданско-правовым отношением, в силу которого одно лицо (должник) обязано выступать в пользу другого лица (кредитора): передать имущество, выполнить работу, внести вклад в совместную деятельность, оплатить деньги и т.д. или воздерживаться от определенного действия, и кредитор вправе потребовать от должника исполнения своих обязанностей (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)^[3].

Обязательства представляют собой наиболее распространенный тип гражданских правоотношений. Они отличаются от других гражданских правоотношений со следующими особенностями:

a) Сторонами обязательства являются строго определенные лица (должник является стороной, обязанной совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения действия, а кредитор является стороной, уполномоченной требовать совершения акта или воздержания от действия). Таким образом, должник является активным участником обязательства. Кредитор может удовлетворить свои интересы, реализовать свое право только через поведение своего должника.

б) Содержание обязательства – это права и обязанности его субъектов. А из закона (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что обязательные отношения – это единство обязанностей и полномочий, но, как справедливо отмечено в юридической литературе, в большинстве случаев обязательство не является простым в структуры (один правый и один долг), но сложные правоотношения, включая совокупность прав и обязанностей его участников.

Например, обязательство на покупку и продажу включает в себя как минимум следующие обязанности: продавец – передать имущество, покупателю – принять и оплатить его, и следующие права: продавцу – потребовать уплаты суммы денег за переданное имущество, покупатель – потребовать передачу проданного имущества 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

в) Объекты обязательства могут соответствовать ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определенные действия по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг, содействию совместной деятельности, выплате денег и т.д. или воздержанию от совершения деяния.

По большей части объектами обязательства являются действия, связанные с передачей имущества в собственность контрагента, перевод денег на его оплату долга или в кредит, выполнение строительных и других работ, предоставление различных услуг (перевозка, хранение, расчеты, доверительное управление имуществом и т.д.).

Часто действие, как объект обязательства, направлено на предмет или нематериальные товары – произведения духовного творчества (например, произведение, изобретение). Вещи, продукты творческой деятельности, которым направлены такие действия, называются в законе объектами обязательств (например, статьи 322, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, как это вытекает из юридического определения обязательства, объектом обязательства может быть воздержание от выполнения определенных действий. Но он играет второстепенную роль. Чаще всего воздержание от совершения определенных действий происходит как часть единого обязательства, которое, наряду с активными действиями сторон, воздерживается от конкретного действия одного из них. Таким образом, в соглашении комиссии, наряду с основными условиями, может быть предусмотрено обязательство комитента не предоставлять третьим лицам право совершать сделки в его или ее интересах и за его счет, поручение которых было поручено комиссионного агента (статья 990 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несмотря на существенную разницу в объектах конкретных обязательств, все они, будучи действиями, составляют одну отдельную группу объектов гражданских правоотношений.

г) Обязательства в основном обеспечивают процессы передачи собственности (купли-продажи, поставки и т.д.), предоставление услуг (хранение, транспортировка, комиссионные и т.д.), выполнение работ (контракт, контракт на строительство и т. д.) являются юридической формой экономического оборота или, другими словами, представляют собой юридическую форму отношений собственности в динамике, в отличие от отношений собственности, опосредующих экономические отношения в их статике. Это определяет необходимость детального правового регулирования различных этапов существования и изменений в обязательстве (возникновение, исполнение, прекращение, ответственность за нарушение обязательства).

д) Осуществление субъективного обязательственного права кредитора, как правило, возможно только в том случае, если должник совершает действия, составляющих его обязанность.

e) Выполнение обязательств обеспечивается мерами государственного принуждения в виде санкций, то есть правовыми последствиями, неблагоприятными для человека, возникающими в случае совершения правонарушения. Для обязательственного права характерно значительным рядом санкций, применяемых в случае нарушения обязательств. К санкциям относятся: возмещение убытков, штрафы, пени, неустойка (статья 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации); утрата задатка (статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации); отказ кредитора принять исполнение обязательства, если он потерял проценты после задержки должника перед кредитором (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность снижения покупной цены, бесплатное устранение дефектов, замена товаров при продаже товаров неадекватного качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации); возмещение морального вреда, причиненного потребителю в результате нарушения его прав производителем (исполнителем, продавцом) (статья 15 Закона «О защите прав потребителей» и т.д. Типичная форма введения санкций вступает в силу правовая защита от должника в натуральной форме или в виде денежной компенсации или в обеих сразу (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обширность сферы действия, охватываемой законом обязательств и разнообразием юридических обязательств, не дают возможности провести классификацию на основе одного критерия^[4].

Сторонами обязательства являются должник и кредитор. В то же время, по взаимным обязательствам, каждая из сторон одновременно является должником и кредитором по отношению к другой стороне (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время при определенных обстоятельствах другие организации – так называемые третьи стороны – могут участвовать вместе со сторонами в правовых отношениях.

Эти лица, не являются ни должниками, ни кредиторами обязательств, тем не менее, в рамках этих правовых отношений находятся в определенной правовой связи с обеими сторонами обязательства или с одним из них.

Потребности развитого оборота имущества часто продиктованы заменой участников обязательства. Например, потребность кредитора в денежном обязательстве получать деньги, причитающиеся ему до момента исполнения, согласованные с должником, вызвала различные формы оборота соответствующих прав требования. Кредиторы отказываются от своих прав на получение денег другим лицам, в частности банкам, получая при этом немедленное исполнение за вычетом согласованного процента за услугу (в зависимости от надежности должника или «требований к ликвидности»), а последний может даже «скупать долги» определенных лиц для установления контроля над их деятельностью. В таких ситуациях права собственности и обязательства становятся самостоятельными объектами гражданского оборота, что, в частности, открывает путь к развитию различных форм биржевой торговли, например, «торговля фьючерсами» (будущие контракты на исполнение).

Поэтому в течение срока действия обязательства по общему правилу можно заменить лиц, участвующих в нем, при сохранении самого обязательства. Дело может касаться либо изменения кредитора, которое называется передачей права требования (поскольку оно определяет его положение в обязательстве), либо изменения должника, называемого переводом долга (определяющим статус последний), или даже замена обоих этих участников. В любом случае один из его участников исключается из обязательства, а права и обязанности первого передаются новому участнику, входящему в его место. Другими словами, здесь существует преемственность кредитора или должника. В то же время эта последовательность относится ко всем правам и обязательствам, вытекающим из этого обязательства (включая обеспечение его надлежащего исполнения), если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса), например, передача части претензии.

В российском законодательстве существует такое явление, как преемственность. В то же время мы будем определять его как прекращение прав и обязанностей отдельных лиц с одновременным возникновением соответствующих прав и обязанностей других лиц (в той же или иной сумме). Таким образом, этот правовой феномен является изменением субъективного состава правовых отношений, не связанным с личностью субъекта и не запрещенным законом, связанным с передачей объекта правоотношения (прав и обязанностей) от лица-предшественника лицу-преемнику и влекущее за собой изменение, но не прекращение обязательства.

Правопреемство классифицируется как: универсальное (общее) и единственное (личное).

С универсальным (общим), цессионарий занимает место своего предшественника во всех правовых отношениях, за исключением вышеуказанных ограничений. Примером такого типа являются отношения наследования и отношения, возникающие при реорганизации юридических лиц.

В нашем исследовании наиболее интересным является второй тип правопреемства – сингулярный, где цессионарий занимает место предшественника только в отношении правовых отношений, к которым распространяется преемственность.

Примерами частной преемственности являются наследие, передача долга и передача права требования, которое мы рассматриваем.

Теоретически существует два принципиально разных подхода к уступке прав.

В первом случае гражданское население придерживается мнения о прекращении одного правоотношения и появлении нового, а во втором - о том, что происходит, о так называемом «переходе права», т. Е. О том, что существующие правовые отношения изменяются в его тематическом составе, но не изменяются в его содержании. В то же время, анализируя позиции разных авторов, можно сказать, что они говорят об одном и том же правовом явлении^[5].

В современном гражданском обороте обязательство не рассматривается как строго личное отношение, не допускающее изменения его субъектного состава. Поэтому в период действия обязательства возможна замена участвующих в нем лиц - кредитора или должника, что не влечет прекращения или изменения существа ранее существовавшего обязательства, поскольку новому участнику переходят права и обязанности прежнего».

Общие положения перемены лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.2 Понятие уступки. Форма перехода прав

Цессия (от лат. cessio - уступка, передача) представляет собой передачу права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящую к замене кредитора в обязательстве^[6].

Для того чтобы пояснить суть этой сделки, приведем простой пример. Предположим, в учете подрядчика числится дебиторская задолженность генерального подрядчика за принятые результаты выполненных работ. В этой ситуации подрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты

соответствующей суммы либо уступить это право (требование определенной суммы денежных средств) третьему лицу. В последнем случае генеральный подрядчик будет обязан исполнить обязательство (перечислить денежные средства) уже не подрядчику (кредитору), а третьему лицу (новому кредитору).

Передача прав на основании сделки в п. 1 ст. 382 ГК РФ именуется уступкой требования, которая в результате этого нередко отождествляется с более широким понятием цессии. Сделка, лежащая в основе цессии, имеет своим предметом принадлежащее кредитору право требования. Сама же цессия (уступка требования) представляет собой обязательство (правоотношение), возникшее из этой сделки и нередко отождествляемое со своим исполнением.

Развитый имущественный оборот допускает возможность частичной уступки права, например права требования не в полной сумме долга или уступки новому кредитору лишь права на взыскание подлежащей уплате неустойки с сохранением за первоначальным кредитором права требовать исполнения основного обязательства. Иначе говоря, цессия не всегда должна быть связана с полной заменой кредитора в обязательстве. Действующее гражданское законодательство не исключает данной возможности, если она прямо предусмотрена договором или законом. Допустима и уступка будущего права, не существующего на момент заключения соглашения об уступке, хотя такое право перейдет от цедента к цессионарию только после его возникновения у цедента (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120^[7]). В настоящее время уступка будущего требования предусмотрена и непосредственно гражданским кодексом (ст. 388.1 ГК РФ).

Суброгация (от лат. subrogare – заменять, восполнять) – один из вариантов замены кредитора в обязательстве, состоящий в переходе права требования к новому кредитору в размере реально произведенного им прежнему кредитору исполнения.

Такой переход права не следует смешивать с регрессным требованием, возникающим у третьего лица после исполнения им обязательства. В отличие от суброгации (и от цессии в целом) регресс является следствием прекращения обязательства (по причине его исполнения), а не замены участвующего в нем кредитора, в связи с чем, к нему неприменимы правила о цессии.

Понятие суброгации пришло из страхового права, согласно нормам которого к страховщику, выплатившему предусмотренное договором имущественного страхования возмещение застрахованному лицу и в силу этого ставшему кредитором в деликтном обязательстве, переходит право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, ответственному за причиненные убытки, но в пределах фактически выплаченной страховщиком суммы (т.е. в пределах убытков, возмещенных им застрахованному кредитору) (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Применение суброгации не ограничивается страховым правом. В качестве суброгации можно рассматривать и предусмотренную п. 2 ст. 313 ГК РФ возможность третьего лица исполнить обязательство вместо должника без его согласия, получив взамен соответствующее право требования к нему.

Суброгация отличается от цессии, во-первых, тем, что всегда возникает в силу указанных в законе юридических фактов, а не по соглашению сторон. Во-вторых, объем получаемого новым кредитором требования при суброгации ограничен пределами фактически произведенных им прежнему кредитору выплат (или иного реально осуществленного исполнения), тогда как в случае цессии новый кредитор приобретает право требования прежнего кредитора в полном объеме, обычно компенсировав ему лишь известную часть причитающегося исполнения. В остальном на суброгацию по общему правилу распространяются положения о цессии.

Современному российскому гражданскому законодательству ни термин «делегация», ни сам институт, им обозначаемый, неизвестны, поэтому считаем целесообразным на нем остановиться. Отвлекаясь от своеобразия внешних форм языка русской юридической науки конца прошлого века, определяет, что «делегация - это, во-первых, действие (приказ делеганта) или совокупность действий (приказ делеганта + делегационное обещание делегата), приводящих к установлению (возникновению) обязательства между должником (делегатом) и кредитором (делегатарием). Основанием делегации становится, как правило (хотя и не всегда), стремление к преобразованию или обновлению существующего обязательственного правоотношения (его прекращению и замене новым обязательством), содержательно идентичного прежнему (прекращенному), но с участием нового кредитора либо нового должника. Основанием к установлению этого последнего (нового гражданского обязательственно-правового отношения) является «приказ» (распоряжение, просьба, предложение) о принятии на себя обязательства в пользу третьего лица (кредитора), сделанный делегату (должнику заменяемого обязательства) его прежним кредитором (делегантом), либо третьим лицом (делегатарием) о сложении должником с себя прежнего обязательства перед делегантом и принятии им (должником) на себя нового обязательства перед новым кредитором - третьим лицом»^[8].

Деление на активную и пассивную делегацию Беловым проводится в соответствии с тем, замена какой стороны производится. Активная делегация – замена активной стороны (кредитора), пассивная делегация, в свою очередь, замена должника.

Поскольку изучение данного института и термина обосновывает точку зрения автора на «переход права требования», а он занимает позицию, обозначенную нами ранее, что при уступке права требования не происходит никакого «изменения обязательства», а прекращается одно и на его месте возникает новое обязательство с тем же содержанием, но иными лицами, предполагаем, что она имеет право на существование, но все же действующее гражданское законодательство не содержит такого понятия, а равно идет по пути перемены лиц в обязательстве, с изменением основного обязательства, без его прекращения.

Перемена лица на стороне кредитора может иметь место не только в результате сделок, специально направленных на достижение такого результата, но и при наличии оснований, предусмотренных законом (ст. 387 ГК РФ).

В частности, на основании закона и при наступлении указанных в нем обстоятельств права кредитора по обязательству переходят к другому лицу:

• при исполнении обязательства должника его поручителем. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ);
• при исполнении обеспеченного залогом обязательства за счет имущества залогодателя, не являющегося должником по этому обязательству;
• при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В отношениях по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 965 ГК РФ);
• при исполнении обязательства третьим лицом. Если третье лицо произвело исполнение за должника, то ему в соответствующей части переходят права в отношении должника (п. 2 ст. 313 ГК РФ);
• в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом). Права и обязанности комиссионера по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, при несостоятельности комиссионера переходят к комитенту (ст. 1002 ГК РФ^[9]).

При переходе прав кредитора к другому лицу в силу прямого указания закона не требуется заключения специального соглашения между этими лицами, а также согласия третьих лиц. Переход права связывается с наступлением указанных в законе обстоятельств. При переходе прав в силу закона нормы о сделках уступки права требования применяются, если иное не установлено специальными правилами или не вытекает из особенностей складывающихся правоотношений. В частности, к рассматриваемым отношениям применимы положения п. 3 ст. 382 и ст. 386 ГК РФ, направленные на обеспечение интересов должника.

Кроме сделок и перехода прав на основании закона, современное законодательство предусматривает и другие его виды.

Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг), согласно которому одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (п. 1 ст. 824 ГК РФ).

В форме индоссамента – передаточной надписи, совершаемой на векселях, чеках, коносаментах и других ценных бумагах с целью передачи прав требования по этим документам или обеспечения каких-либо иных требований и иных формах.

2. ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ СОВЕРШЕНИЯ УСТУПКИ

2.1 Порядок совершения уступки

Кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать последнему документы, подтверждающие право требования, и предоставить информацию, имеющую отношение к его исполнению (пункт 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Примером предмета договора о передаче права требования является уступка права требовать дебиторскую задолженность цедента, сформированного в результате продажи продукции, выполнения работы (предоставления услуг).

В соответствии со ст. 385, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент несет следующие обязанности: передавать документы, подтверждающие закрепленное право требования; предоставлять информацию, относящуюся к выполнению этого требования; для компенсации цессионария, если уступка претензии по какой-то причине недействительна; нести ответственность за невозможность обязательства, соответствующего цидированному требованию, из-за поручительства цессионария и передать цессионарию все, полученное от должника на счету уступленного требования, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вышеуказанные обязательства соответствуют соответствующим правам нового кредитора (правопреемника), а именно: право запрашивать передачу документов, подтверждающих приобретенное право; сообщения информации, имеющие отношение к выполнению этого требования; возмещение убытков, когда приобретенное требование признано недействительным; компенсация за ущерб, вызванный неосуществимостью полученной претензии.

Передача документов, подтверждающих право требования, сопровождается передачей прав. Право первоначального кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, закрепленного в договоре уступки.

Объем передаваемых прав зависит от делимости субъекта обязательства.

Некоторые специалисты полагают, что в зависимости от предмета передаваться может как часть, так и вся совокупность прав первоначального кредитора. Считают, что стороны могут самостоятельно, на основании договора, определять объем переходящих прав. Так, арбитражным судом Костромской области удовлетворено требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту (дело №А31-13740/2014^[10]), а по делу А41-2072/2015, рассмотренному Арбитражным судом Московской области, участник долевого строительства по одному договору цессии уступил право требования квартиры от застройщика, другим, право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства^[11].

Чаще всего, старый кредитор полностью выбывает из правоотношения, и все права (требования) переходят к новому кредитору. Вышеуказанный вывод арбитражные суды делают, как правило, на том основании, что уступка права требования – это одна из форм перемены лиц в обязательстве.

При уступке права требования предполагается (если иное не предусмотрено законом или договором) переход всех тех же (по условиям и по объему) прав, которые принадлежали первоначальному кредитору. Но ст. 382, 384 ГК РФ не содержат ограничений возможности передачи прав по дополнительному обязательству, не обеспечивающему основное обязательство, при уступке требований по нему. Такая передача производится по каждому из этих обязательств и по обоим одновременно.

Вместе с тем замена участвующих в обязательстве лиц допускается не всегда. Исключение, прежде всего, касается обязательств строго личного характера. В частности, прямо запрещена уступка права требования возмещения вреда, вызванного повреждением здоровья или смертью гражданина, а также требований об алиментах (ст. 383 ГК РФ), поскольку соответствующие платежи имеют строго целевое назначение. Перемена участников обязательства, в том числе замена кредитора, может быть запрещена законом (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Например, в силу п. 2 ст. 631 ГК РФ запрещается передача арендатором вещи по договору проката своих прав и обязанностей другому лицу. Уступка права требования также может быть запрещена или ограничена соглашением между цедентом и должником.

Во многих случаях договоры участников предпринимательской деятельности предусматривают невозможность замены субъекта обязательства без предварительного письменного согласия другой стороны.

Сделка по уступке права требует простого письменного или нотариального оформления в зависимости от того, в какой форме была совершена основная сделка, права по которой уступаются (п. 1 ст. 389 ГК РФ). Уступка прав по сделке, требующей государственной регистрации по общему правилу также подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

При уступке прав первоначальный кредитор (цедент) отвечает перед новым (цессионарием) лишь за действительность уступленного им требования, но не отвечает за его исполнимость, если только он специально не принял на себя поручительство за должника (ст. 390 ГК РФ). С такого кредитора можно, следовательно, взыскать убытки, например за уступку просроченного требования, но нельзя ничего потребовать в связи с неплатежеспособностью должника. Лишь при уступке прав по ценным бумагам, оформленной индоссаментом, надписатель (индоссант) обычно отвечает как за действительность, так и за исполнимость передаваемого по ценной бумаге имущественного права (п. 1 ст.147 ГК РФ).

Поскольку должнику по общему правилу должно быть безразлично, кому именно исполнять обязательство, его согласия на цессию не требуется, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В случае, если договором предусмотрен запрет или обязательное письменное согласие должника на уступку права требования, то данное соглашение может быть признано недействительным (абз.2 п. 2 ст. 382 ГК РФ) Этот вывод подтверждается, в том числе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2015 по делу А45-2534/2015^[12].

В частности, согласие должника на цессию необходимо получить в случае, если личность кредитора имеет для него существенное значение (п. 2 ст. 388 ГК РФ), например по договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением его участников.

Однако в любом случае должника необходимо письменно уведомить о состоявшейся цессии, иначе он будет вправе произвести исполнение первоначальному кредитору. Кроме того, новому кредитору необходимо передать все документы, удостоверяющие право требования, и сообщить все сведения, имеющие значение для его осуществления, ибо должник может выдвинуть против цессионария (нового правообладателя) все возражения, которые он имел против цедента (прежнего правообладателя) (ст. ст. 385, 386 ГК РФ).

2.2 Условия совершения уступки

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, меняется управомоченное лицо (кредитор), а само обязательство остается неизменным (тот же должник и те же самые права и обязанности).

Цедент не может передать больше прав цессионарию, чем обладает сам. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, например: неуплаченные проценты, пени, штрафы и неустойка.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат каких-либо специальных указаний на существенные условия договора уступка права (требования). Поэтому, исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) следует признать условие о его предмете.

При заключении договора цессии, сторонам следует обратить внимание на тщательную проработку предмета данного договора. Иначе, при отсутствии соглашения сторон о предмете (передаваемом праве требования) договор цессии будет считаться незаключенным. Судебная практика богата примерами, когда договор цессии признавался незаключенным, в связи с несогласованием предмета договора. В качестве примера можно привести: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 года по делу № А45-8206/2013, Определение ВАС РФ от 30 июня 2010 года № ВАС-7708/10 по делу № А08- 2371/2009-15 и Постановление Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 года № 1676/98.

В настоящее время, юридической наукой выработаны определенные требования к содержанию и техническому оформлению предмета цессии, при несоблюдении которых договор цессии может быть признан незаключенным или недействительным.

В частности, к общим требованиям предмета договора цессии относятся следующие:

1. Предметом договора могут быть лишь обязательственные права;

Данное требование связано с тем, что глава 24 ГК РФ ограничивается изменением субъектного состава обязательств. Если в договоре цессии уступаются права, возникшие не в сфере гражданско-правовых отношений, то такой договор признается судом недействительным. Такая позиция была отражена в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 года № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства»^[13].

1. Уступаемое право должно быть индивидуально определено в договоре.

В договоре цессии четко должны быть конкретизированы 5 его составляющих:

• Предмет требования;
• Управомоченное лицо (кредитор);
• Обязанное лицо (должник);
• Содержание требования (т.е. какие действия обязан произвести должник, в соответствии с предметом обязательства);
• Основание возникновения требования (например, определенный договор, заключенный между цедентом и должником (его наименование, номер и дата).

Если в предмете договора цессии будут отражены все пять вышеуказанных требований в совокупности, то договор признается заключенным.

1. Право требование должно быть действительным.
2. Требование можно считать действительным, если: оно юридически существует; принадлежит цеденту.
3. Уступаемое право должно подчиняться требованиям об объеме, которые установлены в законе.

Основные положения отражены в статье 384 ГК РФ, в которой в более ранней редакции было закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несмотря на диспозитивность указанной статьи, при ее применении в судебной практике возникал ряд противоречий относительно допустимости уступки части требования. Некоторые из арбитражных судов не допускали частичную уступку права требования кредитора в обязательстве. Такая позиция основывалась на запрете уступки требования «помимо изменения лиц в обязательстве». В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 1998 года № 7846/97, в котором было закреплено следующее: «уступка требования к банку по нескольким платежным документам была квалифицирована как неполное выбытие кредитора из договора банковского счета, в связи с чем, указано на ничтожность заключенной сделки цессии»^[14]. Поэтому, в судебной практике, длительное время отрицалась возможность уступки лишь части требования.

Вначале, сложившуюся ситуацию разрешил Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»^[15]. В пункте 5 Информационного письма № 120 закреплено, что уступка права (требования), предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству. Далее, это положение закрепил законодатель, дополнив статью 384 ГК РФ пунктами 2 и 3.

Действительно, особенность делимых обязательств заключается в том, что их можно исполнить по частям, без изменения свойства и уменьшения ценности всего обязательства, то есть сущность такого обязательства при этом не меняется.

На основании изложенного стоит отметить, что при не соблюдении всех четырех вышеназванных требований к предмету договора цессии, может привести к тому, что такой договор будет признан незаключенным.

Сторонам следует помнить правило, содержащееся в пункте 12 Информационного письма № 120, а именно: отсутствие обязательства назначать обязательство, которое включает назначенное право (требование), не влечет за собой отсутствие согласия сторон субъекта и не признает такое соглашение как не заключенное.

Следует подчеркнуть один важный момент, который имеет принципиальное значение для соглашения о цессии, – это письменное уведомление должника о передаче прав новому кредитору. Не имеет никакого фундаментального значения, будет ли какая-либо из сторон уведомлять должника о передаче прав новому кредитору. Но если должнику не было сообщено в письменной форме о передаче прав кредитора другому лицу, новый кредитор вправе требовать от должника должного требования о его необоснованном получении.

Такая позиция нашла свое отражение в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»^[16].

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

Предмет договора цессии должен быть индивидуально определен и конкретизирован; право (требование) можно уступить как полностью, так и по частям; уступка права (требования) не допускается лишь в том случае, если это прямо запрещено законом, или неразрывно связано с личностью кредитора; несогласование предмета договора цессии сторонами, влечет признание судом договора незаключенным; в настоящее время, квалифицирующими признаками договора цессии выступают: бесспорный характер требования, время возникновения права до его уступки, отсутствие встречного обеспечения.

2.3 Основные изменения в законодательстве об уступке права

Проблемы в правовом регулировании цессии четко усматривались из основных подходов к изменению ГК РФ в части перехода прав кредитора к другому лицу, которые в свое время наметила Концепция развития гражданского законодательства РФ, подготовленная на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108^[17]. Это были следующие направления:

• дифференциация правил уступок требования, совершаемых в рамках предпринимательской деятельности и вне ее рамок, традиционная для иностранных правопорядков и сферы международной торговли;
• отражение особенностей уступки прав по денежным обязательствам как наиболее ликвидных и обладающих рядом особенностей (делимость, отсутствие тесной личной связи между кредитором и должником);
• уточнение оснований ответственности цедента перед цессионарием за обстоятельства, затрагивающие судьбу основного обязательства;
• допустимость уступки будущих прав (только в сфере предпринимательских отношений или не ограничиваясь ею);
• возможность частичной уступки денежных требований, а неденежных – только при их делимости и отсутствии значительно более обременительного исполнения для должника;
• установление в качестве надлежащего доказательства уступки письменного документа, исходящего от цедента;
• устранение необоснованных препятствий для уступок денежных требований в виде установления правила о действительности цессии, несмотря на ее ограничение или запрет в договоре, что не исключает ответственности цедента перед должником за такую уступку;
• при последующих уступках – устранение неопределенности в вопросе о том, кому должник должен произвести исполнение;
• определение правил перехода права требования по обязательствам с множественностью лиц, в частности, одним из солидарных кредиторов;
• уточнение возможности выдвижения должником возражений, юридические основания для которых возникли до получения уведомления об уступке;
• урегулирование вопросов защиты прав кредитора при совершении ряда последовательных уступок.

С 01.07.2014 вступили в силу соответствующие изменения в главу 24 ГК РФ. Основные из них сводятся к следующему:

• исключено положение о запрете перехода прав по регрессным требованиям;
• прямо предусмотрена возможность уступить денежное требование в части, а не полном объеме. Такое общее правило закреплено в ст. 384 ГК РФ. Исключения из него могут быть определены в законе. Для обязательств, исполнение по которым отлично от уплаты денежной суммы, право на получение исполнения можно передать в части при условии, что обязательство делимо и частичная уступка не делает исполнение значительно более обременительным для должника. Указанные изменения в основном отражают существующую судебную практику;
• установлены особые правила для уведомления должника о переходе права требования. Уведомить должника вправе как цедент, так и цессионарий. Но если о переходе права уведомил не цедент, должник может потребовать от цессионария доказательств перехода к нему права, чтобы снизить вероятность исполнения ненадлежащему лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ). Должник, получивший уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, может исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем из них. Тогда должник признается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (п. 2 ст. 385 ГК РФ);
• уступка требования, соответствующая закону, стала возможной, даже если она запрещена иным правовым актом или договором. Ранее уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. Сейчас в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка не допускается, только если она противоречит закону. Таким образом, как правило, если в соответствии с другими правовыми актами либо договором уступка требования ограничена или запрещена, но она не противоречит закону, то кредитор вправе ее произвести. Исключением является уступка права на получение неденежного исполнения: по соглашению между кредитором и должником она может быть запрещена или ограничена.

В то же время, с 01.06.2015 нарушение любого соглашения между кредитором и должником об ограничении или запрете уступки денежного требования (не только в сфере предпринимательской деятельности) не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения основного договора, но при этом не освобождает цедента от ответственности перед должником за такое нарушение.

Данная новелла защищает интересы цессионария, который может не опасаться за юридическую действительность состоявшейся передачи права. Ранее судебная практика признавала недействительными сделки по передаче прав, уступка которых запрещена договором. Сегодня нарушение договорного запрета уступки является основанием для признания уступки недействительной при условии, что будет доказано, что вторая сторона сделки уступки знала или должна была знать о наличии такого запрета;

• ранее возможность уступки будущего требования была установлена лишь применительно к договору финансирования под уступку денежного требования (п. 1 ст. 826 ГК РФ). С 01.06.2015 уступка будущего требования возможна по любой сделке вне связи ее с предпринимательской деятельностью. При этом в договоре цессии требование должно быть определено способом, позволяющим его идентифицировать на момент его возникновения или перехода к цессионарию. По общему правилу будущие требования переходят к цессионарию с момента их возникновения. Однако стороны могут предусмотреть в соглашении, что будущие требования переходят позднее. Аналогичные выводы содержались в п. 4 информационного письма № 120;
• предусмотрены общие требования к уступке. Запрещена передача по договорам цессии не существующих на момент уступки прав, которые не отвечают критериям, предусмотренным для уступки будущих требований.

Цедент также должен быть правомочен совершать уступку^[18].

Уступаемое требование ранее не должно быть передано цедентом другому лицу.

Еще одним новшеством является обязанность цедента действовать добросовестно и не совершать действий, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования. В законе или договоре могут быть предусмотрены иные требования к уступаемому праву (п.

2 ст. 390 ГК РФ). При нарушении требований к уступке новый кредитор (цессионарий) вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения понесенных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ). Необходимо отметить, что новые правила ст. 390 ГК РФ о соблюдении цедентом условий уступки и его ответственности перед цессионарием представляются чрезвычайно позитивными, способствующими защите интересов цессионария, более четкими.

Однако эти позитивные изменения диктуют также необходимость исследования вопросов баланса между поведением цедента и разумной проверкой приобретаемого требования цессионарием, его неизбежными рисками, особенно, в частности, при приобретении требований банкрота в конкурсном производстве;

• определен момент перехода уступленного требования к новому кредитору.

Это - момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное. Данный вывод был сформулирован ранее судебной практикой. Также суды допускали возможность определить соглашением другой срок перехода требования;

• предусмотрены последствия уступки одного права нескольким лицам. Согласно п. 4 ст. 390 ГК РФ в этом случае право считается перешедшим к тому лицу, которому оно было передано раньше.

Основным способом определения даты перехода права является чаще всего определение момента заключения договора цессии. Риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником в пользу иного кредитора несет цедент либо цессионарий, который знал или должен был знать об уступке требования, состоявшейся ранее. Таким образом, при уступке права нескольким лицам цедент обязан возместить убытки тому цессионарию, который не получил исполнения;

• по общему правилу теперь уступка требований к физическому лицу без его согласия влечет обязанность прежнего и нового кредиторов возместить ему связанные с уступкой расходы, и это представляется обоснованной и справедливой новеллой;
• определено, что солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Тогда можно предположить, что для уступки требования от одного солидарного кредитора другому не нужно получать согласия остальных солидарных кредиторов;
• установлена обязанность цедента передать цессионарию все ранее полученное от должника по уступленному требованию, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, многие из вышеуказанных изменений, внесенных в ГК РФ, являются в значительной степени закономерными и закрепляют регулирование отношений, уже признанных российской деловой и судебной практикой. В то же время отдельные новые правила являются для российского законодательства действительно новеллами, и в данный момент в их практическом применении сохраняется ряд неясностей, которые будут устраняться с развитием правоприменительной практики.

Безусловно, изменения в законодательстве, регулирующем цессию, будут способствовать оборотоспособности прав требований в российской экономике и в целом могут быть оценены положительно. В частности, сегодня важно, что правовые риски цессионариев в части возможностей оспаривания цессии должниками из-за ее договорного запрета с цедентом оказались существенно снижены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникший кризис неплатежей в производственно-экономической сфере, вызванный недавним экономическим кризисом, привел к возрождению таких схем решения финансовых вопросов, таких как взаиморасчеты, продажа долгов и т.д.

Глава 24 Гражданского кодекса устанавливает общие правила смены лиц в обязательстве, но само обязательство, в котором передается право требования, регулируется не столько главой 24 Гражданского кодекса, сколько правилами определенных видов обязательства. Ограничение количества возражений должника, закрепленного в статье 386 Гражданского кодекса, устанавливает только общее правило без изменения сущности обязательства.

Одной из наиболее спорных проблем передачи права требования является сумма назначенного права. В процессе подготовки этого исследования мы пришли к выводу, что разработанная до настоящего времени судебная практика не позволяет уступать часть права требования на основании необходимости полного изменения обязательства лица в той мере, в какой это он существовал во время передачи права. Однако при поддержке этой позиции нельзя отрицать тот факт, что законодатель не строго регулировал эти правоотношения (глава 24 Гражданского кодекса не содержит прямого запрета на передачу части обязательства, а судебная практика основана на анализе главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, соблюдая принципы неизменности содержания правовых обязательств и избегая неблагоприятных последствий для должника, уступка части обязательства (как учреждения, занимающегося уступкой) будет способствовать либерализации экономики и увеличить скорость экономический оборот, который будет иметь положительный экономический эффект. Несмотря на сложившуюся юриспруденцию, уступка части права требования принципиально возможна в денежных обязательствах и с соблюдением гарантий прав должника. При разработке необходимых норм для обеспечения неизменности правового статуса должника эти отношения могут быть разрешены в изменениях главы 24 Гражданского кодекса.

Таким образом, уступка права требования в ближайшем будущем, скорее всего, будет набирать все большее применение на практике. Однако сторонам контракта, чтобы избежать ошибок при составлении этих отношений, необходимо более внимательно рассмотреть суть этих транзакций, предмет, объем переданных прав (долгов).

Развитие юридического института для смены лиц в обязательстве ставит вопрос о необходимости более точного законодательного регулирования и совершенствования правоприменительной практики.

Развитие института уступки права требования, как нам кажется, в будущем будет охватывать все более крупные сферы российской экономики, поскольку это один из самых цивилизованных способов разрешения коммерческих споров.

Однако мы отмечаем, что развитие отношений в этой области невозможно без создания эффективной нормативной базы. В настоящее время законодательное регулирование рассматриваемого учреждения проходит через множество теоретических и практических проблем, которые мы пытались рассмотреть в этой дипломной работе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – ст. 410.
3. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 (ред. от 29.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2008. – № 29 (ч. 1). – ст. 3482.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» // Закон. – № 9. – 1997.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.1998 № 7846/97 // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 9.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. – № 3. – 2000.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. – № 2. – 2008.
8. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 07АП-5799/2015 по делу № А45-2534/2015 // СПС «Консультант Плюс».
9. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 № 02АП-6259/2015 по делу № А31-13740/2014 // СПС «Консультант Плюс».
10. Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 № 305-ЭС16-3998 по делу № А41-2072/2015 // СПС «Консультант Плюс».
11. Астапова Е.В. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – Ростов-на-Дону: ДГТУ, 2017. – 55 с.
12. Бутаева Э.С., Хевсаков А.В. Гражданское право: Учебное пособие. – Владикавказ: СКГМИ, 2016. – 296 с.
13. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги: Монография. – М.: Статут, 2016. – 431 с.
14. Вронская М.В. Гражданское право: Учебник. – Владивосток: ВГУЭС, 2015. – 410 с.
15. Денисова М.А. Договор цессии по гражданскому законодательству // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2014. – № 4. – С. 23-24.
16. Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах»// Вестник экономического правосудия РФ. – 2015. – № 9. – С. 71-95.
17. Рыжковская Е.А., Шаблова Е.Г. Совершенствование норм об уступке требования и факторинге в гражданском законодательстве России // Право и экономика. – 2015. – № 11. – С. 48 - 55.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – ст. 3301. ↑

2. Бутаева Э.С., Хевсаков А.В. Гражданское право: Учебное пособие. – Владикавказ: СКГМИ, 2016. – С. 47. ↑

3. Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах»// Вестник экономического правосудия РФ. – 2015. – № 9. – С. 71-95. ↑

4. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги: Монография. – М.: Статут, 2016. – С. 210. ↑

5. Астапова Е.В. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – Ростов-на-Дону: ДГТУ, 2017. – С. 15. ↑

6. Денисова М.А. Договор цессии по гражданскому законодательству // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2014. – № 4. – С. 23-24. ↑

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. – № 2. – 2008. ↑

8. Вронская М.В. Гражданское право: Учебник. – Владивосток: ВГУЭС, 2015. – С. 410. ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – ст. 410. ↑

10. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 № 02АП-6259/2015 по делу № А31-13740/2014 // СПС «Консультант Плюс». ↑

11. Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 № 305-ЭС16-3998 по делу № А41-2072/2015 // СПС «Консультант Плюс». ↑

12. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 07АП-5799/2015 по делу № А45-2534/2015 // СПС «Консультант Плюс». ↑

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» // Закон. – № 9. – 1997. ↑

14. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.1998 № 7846/97 // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 9. ↑

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – № 1. – 2008. ↑

16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. – № 3. – 2000. ↑

17. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 (ред. от 29.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2008. – № 29 (ч. 1). – ст. 3482. ↑

18. Рыжковская Е.А., Шаблова Е.Г. Совершенствование норм об уступке требования и факторинге в гражданском законодательстве России // Право и экономика. – 2015. – № 11. – С. 48 - 55. ↑