Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Право на товарный знак и знак обслуживания. Понятие товарных знаков (знаков обслуживания)

Содержание:

Введение

Определение товарного знака содержится в п. 1 ст. 1477 части четвертой ГК РФ - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Что касается знаков обслуживания, то они используются для индивидуализации выполняемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями работ и оказываемых услуг (п. 2 ст. 1477 ГК РФ). В указанной норме также сказано, что правила ГК о товарных знаках применяются и к знакам обслуживания. То есть товарные знаки и знаки обслуживания объединены в один объект^[1]. Поэтому для удобства термин "товарные знаки" используется законодателем и в отношении знаков обслуживания^[2].

Отношения, связанные с использованием товарного знака, в Российской Федерации регулируются в первую очередь Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ. Российская Федерация является также участницей различных международных соглашений, касающихся правовой охраны товарных знаков^[3].

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров. Основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции. Реклама выпускаемых изделий также относится к числу важнейших функций товарного знака^[4].

Товарный знак приравнивается, в числе прочих средств индивидуализации, к результатам интеллектуальной деятельности и является объектом интеллектуальной собственности.

Здесь очень важно понимать, что результаты интеллектуальной деятельности сами по себе не являются материальными объектами. Основой их создания служит духовная, творческая деятельность человека, поэтому они являются объектами "идеальными"^[5]. В силу своей природы результаты интеллектуальной деятельности не могут участвовать в гражданском обороте. Однако они могут быть выражены в объективной (материальной) форме (аудиозапись, изображение, рукопись и т.д.). Именно с этого момента их можно рассматривать в качестве объектов интеллектуальной собственности^[6].

Овеществленное выражение товарного знака может представлять собой словесное, изобразительное, объемное и другие обозначения и их комбинации в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

В новой редакции ст. 128 ГК РФ говорится, что "к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага". В части четвертой ГК РФ законодатель отказался от использования термина "интеллектуальная собственность" (он встречается всего один раз в ст. 1225). Вместо него используются термины "интеллектуальные права" и "права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Важной новацией является ст. 1226, в которой дается определение интеллектуальных прав. В ней, в частности, сказано, что исключительное право является имущественным правом. А п. 2 ст. 1233 содержит положение о том, что к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права, применяются общие положения об обязательствах и о договоре.

Таким образом, право на товарный знак - это исключительное право, которое также является имущественным правом и позволяет правообладателю использовать его любым не противоречащим закону способом (ст. 1484 ГК РФ).

В настоящее время общие вопросы правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности, а также ее оценки содержатся в работах В. В. Белова, И. А. Близнеца, Г. В. Бромберга, М. А. Верхолетова, Г. В. Виталиева, Э. П. Гаврилова, С. П. Гришаева, О. М. Горелик, О. А. Городова, Ю. Т. Гульбина, Е. А. Данилиной, Г. М. Денисова, В. А. Дозорцева, В. И. Еременко, В. О. Калятина, Н. М. Коршунова, С. В. Матюшенко, В. М. Мельникова, П. Б. Мэггс, А. М. Орехова, В. В. Орловой, А. П. Сергеева, В. М. Сергеева, С. Г. Симагиной, Л. Н. Симанович, В. В. Хурматуллина, И. В. Цветкова, В. Д. Шалынина и других исследователей.

Объектом курсового исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового режима товарных знаков.

Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства, регулирующие правовой режим товарных знаков и практика их применения, научные разработки в сфере правового режима товарных знаков.

Цель курсового исследования состоит в раскрытии правового режима товарных знаков по современному гражданскому законодательству РФ, через анализ законодательства, теоретических и практических проблем связанных с правовым режимом товарных знаков в РФ.

Для достижения цели поставлены следующие задачи: проанализировать нормативно-правовую базу и практику ее применения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, арбитражными судами, выявить пробелы гражданского законодательства по исследуемой теме; определить сущность и сформулировать понятие товарного знака; провести анализ различных видов товарных знаков, выявить их особенности и различие; изучить и выявить теоретические и практические проблемы содержание исключительного права на товарный знак (порядок государственной регистрации, использование исключительного права на товарный знак, распоряжение товарным знаком, защита исключительного права от незаконного использования); выработать предложения по дальнейшему развитию и совершенствованию действующего законодательства РФ, связанного с правовым режимом товарных знаков.

Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в курсовой работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

1. Товарный знак (знак обслуживания) как объект правовой охраны и его разновидности

1.1. Понятие товарных знаков (знаков обслуживания)

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В условиях многообразия форм собственности товарные знаки являются неотъемлемым элементом рыночной экономики. Рыночный механизм чутко реагирует на реакцию потребителя на произведенный продукт. Потребитель либо признает этот товар (услугу) либо нет. Товарный знак призван помочь покупателю сделать свой выбор и впоследствии придерживаться его. Популярный товарный знак вызывает у покупателя определенные представления о качестве товара и в связи с этим приобретает значительную экономическую ценность.

Прообраз товарного знака известен с древних времен. Использование людьми специальных символов для обозначения своей собственности на производимые им товары началось довольно давно, Так, уже в средние века использовались особые клейма для того, чтобы отличить продукцию одного производителя от другого. Данные обозначения - прообразы товарных знаков выполняли свою основную функцию - отличительную, однако практически не пользовались какой-либо правовой охраной.

У тюрков, татар, башкир и некоторых других народов существовал специальный знак - тамга. Слово тамгa имело несколько значений - "тавро", "клеймо", "знак". Этот знак наносился на собственность и символизировал ее принадлежность конкретному владельцу. В дальнейшем тамга использовалась для обозначения уплаты таможенной пошлины путем проставления соответствующего клейма на товарах ("прикладывание тамги").

В российском законодательстве клейма впервые упоминаются в 17-ом веке в крупнейшем правовом акте того времени - Новоторговом уставе 1667 г. Клеймо являлось своеобразной гербовой маркой, использовавшейся для различения русских и иностранных товаров. В 1830 г. был принят закон "О товарных клеймах", обязывающий некоторых производителей (шляп, бумаги, сукна и др.) иметь свои клейма, отличающие их продукцию.

Термин "товарный знак" впервые был введен с принятием Закона Российской Империи от 26 февраля 1896 года "О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)". Именно этот закон достаточно подробно регламентировал отношения по регистрации и использовании товарных знаков в России в дореволюционное время.

До принятия ч. 4 ГК РФ основополагающим нормативным актом, предоставлявшим правовую охрану товарным знаком был Закон о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, который в настоящее время утратил силу.

Товарный знак - это условное символическое обозначение, размещаемое на самих товарах или продукции, на упаковке или сопроводительной документации. Его необходимо отличать от сведений об изготовителе товара или продукции, о качестве и свойствах товара. Товарный знак необходим исключительно для коммерческого использования в предпринимательской деятельности. Он теряет свою экономическую и правовую сущность в отрыве от товара.

Можно выделить следующие функции товарных знаков: информационную (каждый знак отсылает человека к обозначаемому предмету), отличительная (товарный знак характеризуется отсылкой к определенному товаропроизводителю), гарантийная (помимо простого отличия одного товара от другого товарный знак гарантирует потребителю определенный набор полезных свойств товара, его качество и репутацию на рынке), рекламную (товарный знак выделяет из массы однородных товаров именно данный товар), ограничительная (товарный знак запрещает другим лицам его использование без разрешения).

Товарные знаки следует отличать от фирменных наименований, которые в отличие от первых призваны отличать одного производителя от другого (а не производимые товары или услуги). Значительное число товарных знаков воспроизводит часть фирменного наименования его владельца. Кроме того, возможны ситуации, когда фирменные наименования будут совпадать с товарными знаками (например, когда в качестве товарного знака зарегистрировано наименование юридического лица). Однако и в последнем случае не воспроизводится, как правило, полное фирменное наименование (не указывается организационно-правовая форма юридического лица).

По общему правилу должно соблюдаться правило о запрете регистрации словесных обозначений в качестве товарных знаков, сходных до степени смешения с фирменными наименованиями зарегистрированных юридических лиц. Однако осуществить это на практике достаточно сложно. Действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц не предусматривает обязательной проверки совпадения фирменного наименования регистрируемого юридического лица с фирменными наименованиями других лиц, а также с зарегистрированными товарными знаками.

Фирменные наименования и товарные знаки отличаются по условиям возникновения и прекращения правовой охраны, порядке регистрации прав, правомочиях правообладателей. Однако существующие различия не позволяют в достаточной степени решать коллизии, возникающие при реализации прав на фирменное наименование и товарный знак. Возникновение таких коллизий обусловлено тем, что по своей правовой природе оба этих права являются абсолютными и исключительными. При этом действующее законодательство допускает, что одно и то же словесное обозначение может получить правовую охрану и в качестве товарного знака и фирменного наименования. А в качестве субъектов права на них могут одновременно выступать лица, занимающиеся сходной или даже одинаковой деятельностью. Отсутствие единого государственного реестра фирменных наименований затрудняет применение указанного основания для отказа в охране.

Таким образом, возникает вероятность смешения правообладателей и обозначений. Соответственно возникает риск введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара. Так, в 1996 году арбитражным судом г. Москвы рассматривался спор о праве на товарный знак "PLATINUM" по иску банка "Платина" к "Платинум-банку". Суть его заключалась в том, что указанный знак был зарегистрирован на имя истца. Ответчик возражал против иска, указывая на то, что наименование "Платинум-банк" еще до регистрации товарного знака истцом было зарегистрировано в Центральном банке в качестве фирменного наименования, и поэтому, в силу принадлежности ответчику права на фирменное наименование в соответствии с законом "О товарных знаках" в регистрации товарного знака "PLATINUM" истцу должны были отказать. Однако суд принял решение в пользу истца. Президиум ВАС РФ решение нижестоящих инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение, отметив, что для признания действий ответчика правонарушением необходимо установить, что спорное обозначение использовалось им при оказании тех услуг, для которых истец зарегистрировал знак.

Товарный знак следует отличать и от промышленного образца. Основное отличие товарного знака от промышленного образца заключается в том, что промышленный образец как художественно-конструкторское решение, определяющее его внешний вид, является составной частью самого промышленного изделия (форма, цвет, рисунок), тогда как товарный знак лишь проставляется на изделии, являясь средством его индивидуализации. Проблема смешения этих двух понятий возникает лишь в случае, когда товарный знак является трехмерным. Экспертиза в таких случаях должна также проводиться в Государственном реестре промышленных образцов РФ и при выявлении воспроизведения в регистрации товарного знака должно быть отказано.

Являясь одним из объектов гражданских прав, товарный знак активно участвует в гражданском обороте. Так, в соответствии с п. 2 ст. 132 ГК в имущество предприятия, которое является объектом хозяйственного оборота, входит также и товарный знак.

Кроме официального термина "товарный знак" (знак обслуживания) используются такие понятия как "торговая марка" и "фабричная марка", которые являются буквальными переводами принятых в Парижской конвенции по охране промышленной собственности терминов (une marque de fabrique ou de commerce). В период существования СССР использовался также термин "производственная марка", однако она нигде не регистрировалась, выполняла функции маркировки товара и никакого отношения к объектам интеллектуальной собственности не имела.

В качестве синонима термина "товарный знак" используется термин "знак обслуживания". Отличие знака обслуживания от товарного знака заключается в том, что в первом случае вместо товаров объектом использования являются услуги. Вместе с тем нередки случаи, когда один знак регистрируется и по классу товаров, и по классу услуг. Согласно п. 2 статьи 1477 ГК правила ГК о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Таким образом, отличие знака обслуживания от товарного знака заключается в том, что в первом случае вместо товаров индивидуализируются работы и услуги. Понятие услуги дано в ст. 38 Налогового кодекса РФ^[7], согласно которой услугой для целей налогообложения признается деятельность, результат которой не имеет материального выражения, реализуется и потребляется в процессе этой деятельности.

Как будет показано ниже, существует определенная специфика в правовом режиме товарных знаков и знаков обслуживания.

Иногда, применительно к товарным знака можно встретить такие понятия как логотип, слоган (лозунг) и брэнд.

Логотипом принято называть оригинальное изобразительное исполнение словесного обозначения с использованием специальных шрифтов. Слоган - это охраняемое авторским правом произведение, используемое для маркировки товаров и услуг. Иногда в средствах массовой информации можно встретить термин "брэнд", под которым обычно понимается товарный знак, получивший широкую известность.

В определении товарного знака, данного в ст. 1477 ГК не перечисляются признаки товарного знака, однако, путем толкования данного определения можно придти к выводу о том, что основным признаком обозначения, позволяющего зарегистрировать его в качестве товарного знака и отличающего одно от другого, является новизна. Сущность новизны в данном случае состоит в том, что представленное для регистрации обозначение не должно быть сходным со знаками, ранее зарегистрированными или заявленными для маркировки подобного рода изделий.

Необходимо различать товарные знаки и знаки соответствия. При этом последние не могут регистрироваться в качестве товарных знаков. Под знаком соответствия понимается обозначение, служащее для информирования потребителей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту (ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 г. N 184-фз "О техническом регулировании"^[8]). Национальный орган РФ по стандартизации утверждает изображение знака соответствия национальным стандартам (п. 1 ст. 14 Закона о техническом регулировании). Знаки соответствия относятся к более широкому понятию сертификационных знаков.

Основное отличие товарного знака от промышленного образца заключается в том, что промышленный образец как художественно-конструкторское решение, определяющее его внешний вид, является составной частью самого промышленного изделия (форма, цвет, рисунок), тогда как товарный знак лишь проставляется на изделии, являясь средством его индивидуализации. Проблема смешения этих двух понятий возникает лишь в случае, когда товарный знак является трехмерным.

Экспертиза в таких случаях должна также проводиться с учетом сведений, содержащихся в Государственном реестре промышленных образцов РФ и при выявлении воспроизведения в товарном знаке промышленного образца в регистрации товарного знака должно быть отказано.

1.2. Источники правового регулирования товарных знаков

Основным источником правового регулирования товарных знаков является гражданский кодекс РФ, с принятием которого утратил силу Закон о товарных знаках. В недавно принятой части 4 ГК РФ глава 76 посвящена товарным знакам.

Кроме того, действует ряд подзаконных ряд подзаконных актов, среди которых важнейшим являются Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам", утвержденные приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания в и внесения в нее изменений, утвержденные приказом Роспатента от 03.03.2003 N 27 и некоторые другие.

По вопросу, касающемуся практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, действует Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак"^[9].

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации или в силу международных договоров Российской Федерации. Таким образом, какое-либо обозначение приобретает статус товарного знака не автоматически, а лишь в случае его соответствия определенным критериям охраноспособности, подтверждаемым при регистрации товарного знака в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте). Исключение составляют так называемые общеизвестные товарные знаки, которые охраняются на основании международных соглашений Российской Федерации.

Российская Федерация, как правопреемница СССР, является участником ряда международных соглашений, посвященных охране товарных знаков. Так, с 1 июля 1965 г. СССР присоединился к Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.^[10] с последующими изменениями. Стокгольмский акт Парижской конвенции от 14 июля 1967 г. был ратифицирован СССР 19 сентября 1968 г. Указанная конвенция является основным международным соглашением в области товарных знаков, а также знаков обслуживания.

Парижская конвенция закрепила правило конвенционного приоритета. В соответствии с этим правилом приоритет товарного знака может устанавливаться по дате подачи первой заявки на товарный знак в стране-члене Парижской конвенции, если заявка поступила в течение 6 месяцев с указанной даты. Кроме того, Парижская конвенция установила так называемый выставочный приоритет.

Парижская конвенция установила правила о независимости товарных знаков в различных странах Парижского союза, о запрещении использования в качестве товарных знаков государственной символики и др. Однако Конвенция не создала механизма международной охраны товарных знаков, так как связывает предоставление охраны с обязательной регистрацией в патентных ведомствах стран-членов Конвенции.

Парижская конвенция установила в ст. 6bis следующее:

Страны Союза обязуются или по инициативе администрации, если это допускается законодательством данной страны, или по ходатайству заинтересованного лица отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать применение товарного знака, представляющего собой воспроизведение, имитацию или перевод другого знака, способные вызвать смешение со знаком, который по определению компетентного органа страны регистрации или страны применения уже является в этой стране общеизвестным в качестве знака лица, пользующегося преимуществами настоящей Конвенции, и используется для идентичных или подобных продуктов. Это положение распространяется и на те случаи, когда существенная составная часть знака представляет собой воспроизведение такого общеизвестного знака или имитацию, способную вызвать смешение с ним.

Кроме того, Россия участвует в Мадридской конвенции о международной регистрации фабричных и товарных знаков от 14 апреля 1891 г., в Ниццком Соглашении о международной классификации товаров и услуг от 15 июня 1957 г., в Венском договоре о регистрации товарных знаков 1958 г.

Мадридская конвенция позволила упростить процедуру международной регистрации товарных знаков, закрепив возможность получения правовой охраны знака, зарегистрированного в стране происхождения, во всех странах Мадридского союза путем подачи одной типовой заявки в Международной бюро ВОИС. Мадридская конвенция предусматривает охрану товарных знаков во всех странах участницах без регистрации в каждой из них. С этой целью в Женеве создано Международное бюро интеллектуальной собственности, которое осуществляет международную регистрацию знаков, используемых во всех странах-участницах Конвенции. Первоначально заявки на такую регистрацию подаются в национальные патентные ведомства, после чего поступают в Международное бюро, где регистрируются и публикуются в периодическом журнале на основе Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ). Срок международной регистрации составляет 20 лет.

Ниццким соглашением была учреждена Международная классификация товаров и услуг (МКТУ), которая ввела четкую систему классов для определения вида товара или услуги, для которых регистрируются товарные знаки и знаки обслуживания. В ее основе лежат три принципа классификации: отраслевой, функциональный и классификация по материалам, из которых изготавливается товар. Данная система упрощает процедуру регистрации обозначений как в национальных, так и в международных ведомствах.

Классификация состоит из перечня классов и алфавитного перечня товаров и услуг, с указанием класса, к которому отнесен каждый товар или услуга.

В свидетельстве на товарный знак и\или в официальной публикации о регистрации знака указываются классы товаров или услуг, на которые распространяется регистрация. Таким образом, для того, чтобы определить, что нарушитель использовал чужой знак для однородных товаров владельца знака, необходимо установить, что наименование товаров или услуг относится к тем же классам, что и у правообладателя.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Кри ПРОТОК ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

в судебное заседание не явились – истец Криволапова Н.И., представитель истца Озерская Н.А., третье лицо Криволапова Н.А., третье лицо Криволапова А.С., представитель третьего лица Киреев М.А., представитель ответчика Администрация МО г. Бузулук, третье лицо Криволапова А.С.

Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет лицам, участвующим в деле их право заявлять отводы составу суда, секретарю судебного заседания

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Секретарь судебного заседания доложила истец Криволапова Н.И., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Криволапова Н.А., о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Стороны о причинах неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд на месте определил: Признать невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца Криволаповой Н.И., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Криволаповой Н.А., в связи, с чем судебное заседание перенести на 08.06.2015 г. на 09 час. 00 мин., о чем надлежащим образом известить стороны.

Разъяснено их право на ознакомление с протоколом судебного заседания, срок и порядок принесения замечаний на него в письменной форме в течение 5 дней со дня его подписания

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

волаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседа ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ния докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

г. Бузулук 05 июня 2015 год

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи: Матыциной Е.И.,

при секретаре: Казадаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Н.И. к администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу и признании права на наследуемое имущество и исковому заявлению Криволаповой Н.А. к администрации МО г. Бузулук об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

Судебное заседание открыто в 17 час. 00 минут.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Отводов нет

Разъяснены права по ст. 35; 39 ГПК РФ

Судебное заседание закрыто 05.06.2015 года в 17 часов 12 минут

Судья Матыцина Е.И.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

Протокол изготовлен и подписан 05.06.2015 г.

Секретарь с/з Казадаева О.А.

2. Возникновение и прекращение права на товарный знак и знак обслуживания

2.1. Возникновение права на товарный знак

Субъектами права на товарный знак могут быть любые юридические и физические лица, осуществляющие в установленном порядке предпринимательскую деятельность. Указанное право возникает по общему правилу с момента государственной регистрации соответствующего обозначения в Патентном ведомстве РФ. В этих целях заинтересованное лицо должно составить и подать заявку на регистрацию товарного знака в Патентное ведомство, где она подвергается экспертизе. Процедура регистрации товарных знаков в общих чертах урегулирована правилами § 2 главы 76 ГК и более детально регламентирована Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания.

Основанием для регистрации товарных знаков служит заявка. Заявка представляется в двух экземплярах и должна относиться только к одному товарному знаку. Она составляется по установленной форме, представляется на русском языке и включает ряд обязательных документов. В частности, заявка на регистрацию товарного знака должна содержать:

заявление о регистрации обозначения в качестве товарного знака с указанием заявителя, а также его местонахождения или местожительства;

заявляемое обозначение и его описание. Заявляемое обозначение представляется в виде фотографий или типографских оттисков в количестве 5 экземпляров. Если на регистрацию в качестве товарного знака заявляется этикетка, то в качестве изображения заявляемого обозначения может быть представлена сама этикетка в натуральную величину. Фотографии и типографские оттиски заявляемого обозначения представляются в том цвете или цветовом сочетании, в котором испрашивается регистрация товарного знака.

Описание обозначения раскрывает его смысл и показывает его составные части. Если словесное обозначение не имеет смыслового значения, то указывается способ его образования, например начальные слоги нескольких слов, аббревиатура, вымышленное слово и т.п. Применительно к словесным обозначениям, представленным не на русском языке, приводится транслитерация буквами русского алфавита и перевод на русский язык, если обозначение имеет смысловое значение. Для изобразительных обозначений, носящих абстрактный характер, указывается, что оно собой символизирует. Если на регистрацию в качестве товарного знака заявляется звуковое обозначение, приводится указание вида звука (звуков), или нотная запись, или диаграмма частот с приложением фонограммы на аудиокассете. Для обозначения, использующего музыкальное произведение, в описании приводится его нотная запись. Специфика световых обозначений раскрывается через характеристику световых символов (сигналов), их последовательность, длительность свечения и другие особенности; перечень товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака, сгруппированных по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). Товары и услуги должны быть обозначены точными терминами, позволяющими идентифицировать товар (услуги), предпочтительно терминами алфавитного указателя МКТУ.

Помимо самой заявки, содержащей указанные выше документы, заявитель должен дополнительно представить ряд иных документов, которые прилагаются к заявке. Один из этих документов - а именно документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном размере, - представляется во всех случаях. Остальные документы прилагаются к заявке тогда, когда этого требует закон исходя из особенностей заявляемого обозначения, личности заявителя и некоторых других обстоятельств. В частности, к заявке должны быть приложены:

устав коллективного знака, если заявка подается на коллективный знак;

доверенность патентного поверенного на представительство интересов заявителя перед Патентным ведомством, если заявка подается через патентного поверенного;

копия первой заявки, заверенная надлежащим образом зарубежным патентным ведомством, в которое она подана, если в заявке, поданной в Патентное ведомство РФ, испрашивается конвенционный приоритет в соответствии со ст. 1495 ГК;

документ, подтверждающий правомерность испрашивания заявителем выставочного приоритета. Представленный заявителем документ должен подтверждать статус выставки как официальной или официально признанной международной, содержать наименование лица, экспонировавшего товары, изображение обозначения, перечень обозначенных им товаров, а также дату их открытого показа на выставке. Данный документ должен быть подписан уполномоченным лицом соответствующей выставки;

согласие соответствующего компетентного органа на использование в товарном знаке государственных гербов, флагов и эмблем; официальных названий государств; эмблем, сокращенных или полных наименований международных межправительственных организаций, если перечисленные элементы или элементы, сходные с ними до степени смешения, содержатся в заявленном на регистрацию обозначении;

документ, подтверждающий правильность сведений о наградах и иных знаках отличия, если они содержатся в заявляемом на регистрацию обозначении. Такими документами могут, в частности, быть заверенные выписки из архивов, копии наградных дипломов и т.д.;

разрешение соответствующего компетентного органа на использование в товарном знаке официальных контрольных, гарантийных или пробирных клейм и печатей или сходных с ними до степени смешения изображений, если перечисленные элементы содержатся в заявляемом на регистрацию обозначении;

согласие известных лиц, их наследников или соответствующего компетентного органа на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, воспроизводящего фамилии, имена, псевдонимы и производные от них, портреты и факсимиле таких лиц;

согласие обладателя авторского права и его правопреемников на регистрацию в качестве товарного знака соответствующих названий известных в Российской Федерации произведений науки, литературы и искусства или цитат и персонажей из них, произведений искусства или их фрагментов;

подтверждение права заявителя на промышленный образец или на пользование наименованием места происхождения товара, если они содержатся в заявленном на регистрацию обозначении.

Экспертиза заявки на регистрацию товарного знака проводится в два этапа. Вначале, в течение месяца, осуществляется формальная экспертиза, в ходе которой проверяются содержание заявки, наличие необходимых документов, а также их соответствие установленным требованиям. По результатам данной экспертизы заявителю сообщается либо о принятии заявки к рассмотрению по существу, либо об отказе в принятии ее к рассмотрению. По заявке на товарный знак в случае положительного решения формальной экспертизы заявитель дополнительно уведомляется об установлении приоритета товарного знака, за исключением случаев когда он испрашивает конвенционный или выставочный приоритет, но на момент принятия заявки к рассмотрению не представил необходимых документов, подтверждающих правомерность этого требования.

По принятой к рассмотрению заявке проводится экспертиза заявленного обозначения на его соответствие требованиям, предъявляемым к товарным знакам (экспертиза по существу). Срок проведения данной экспертизы законом не установлен, на практике он составляет в среднем около 12 месяцев. По результатам экспертизы принимается решение о регистрации товарного знака либо об отказе в регистрации.

При несогласии заявителя с решениями как формальной экспертизы, так и экспертизы заявки по существу он имеет право в трехмесячный срок со дня получения решения подать в палату по патентным спорам возражение, которое рассматривается в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам. При несогласии заявителя с решением палаты по патентным спорам он может обратиться с иском в суд.

На основании решения о регистрации товарного знака Патентное ведомство в месячный срок после получения документа об оплате установленной пошлины производит регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. В реестр вносятся сам товарный знак, сведения о его владельце, дата приоритета товарного знака и дата его регистрации, перечень товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак.

Сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, публикуются Патентным ведомством в официальном бюллетене в течение шести месяцев с даты их внесения в реестр. Производится также обязательная публикация всех последующих изменений этих сведений. В этих целях владелец товарного знака обязан уведомлять Патентное ведомство об изменении своего наименования (имени) и других сведений о себе. Изменения вносятся в реестр и соответствующие свидетельства после уплаты заявителем установленной пошлины.

На основании регистрации товарного знака в Государственном реестре Патентное ведомство выдает заявителю свидетельство на товарный знак. Данное действие завершает собой процедуру оформления прав на товарный знак. Практически в свидетельстве указываются те же сведения, которые вносятся в реестр и публикуются для всеобщего сведения в официальном бюллетене Патентного ведомства. В случае изменения этих сведений в свидетельство также вносятся соответствующие изменения.

За подачу заявки, проведение экспертизы, регистрацию и выдачу свидетельства на товарный знак, продление срока действия свидетельства и совершение иных юридически значимых действий, связанных с регистрацией товарного знака, взимается государственная пошлина. Перечень действий, за совершение которых взимаются пошлины, их размеры и сроки уплаты, а также основания возврата пошлин установлены Положением о пошлинах за патентование от 12 августа 1993 г. Так, за подачу заявки на регистрацию товарного знака и экспертизу заявленного обозначения взимается пошлина в размере 8500 руб., за продление срока действия регистрации - 15 000 руб., и т.п. За иные юридические действия, связанные с регистрацией рассматриваемых объектов промышленной собственности, внесением изменений в соответствующий Государственный реестр, восстановлением и продлением сроков, подачей возражений и т.п., уплачиваются пошлины такого же примерно порядка. Если, однако, речь идет о заявителях, проживающих или находящихся за пределами России, последние уплачивают пошлины в иностранной валюте в размерах, указанных в приложении к Положению о пошлинах за патентование и приближенных к мировым ставкам. Например, за подачу заявки на товарный знак и экспертизу заявленного обозначения взимается 300 долл. США и дополнительно 50 долл. США за каждый класс МКТУ свыше пяти, и т.п.

Все пошлины взимаются, как правило, до совершения соответствующего юридического действия. Документом, подтверждающим уплату пошлины, является копия платежного поручения, имеющая штамп банка об оплате, или квитанция банка об уплате пошлины наличными средствами либо перечислением с лицевого счета. Каких-либо льгот, связанных со снижением размера или отсрочкой уплаты пошлин для отдельных категорий заявителей, Положение не предусматривает. Не допускается по общему правилу и возврат уплаченной пошлины, за исключением случаев когда ее уплата была произведена в размере, превышающем установленную ставку, или когда действие, за которое была уплачена пошлина, не совершалось.

Использование товарного знака. Юридические и физические лица, зарегистрировавшие на свое имя товарный знак, приобретают право использовать его для обозначения соответствующих товаров на всей территории России. Право на товарный знак является абсолютным и исключительным субъективным правом. Это означает, что только его владелец обладает монопольной возможностью использовать товарный знак и распоряжаться им, а также запрещать использование товарного знака другими лицами.

Данное право действует в течение десяти лет, считая с даты поступления заявки в Патентное ведомство. При этом указанный срок рассматривается законом лишь в качестве начального периода охраны, который связывается с первичной регистрацией обозначения. В принципе же срок охраны может быть сколь угодно длительным, поскольку действие свидетельства на товарный знак может неоднократно продлеваться в порядке, установленном ст. 1491 ГК РФ и конкретизированном в Правилах продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания в Российской Федерации и внесения в нее изменений.

Сущность права на пользование товарным знаком состоит в возможности их неограниченного хозяйственного использования для обозначения производимых и реализуемых ими товаров. Объем прав владельцев товарных знаков прямо зависит от того, в отношении каких товаров (работ, услуг) зарегистрировано соответствующее обозначение. Данный факт устанавливается на основании государственной регистрации и не зависит от фактически осуществляемой деятельности, наличия соответствующих лицензий и специальной правосубъектности правообладателя.

Использованием товарного знака считается размещение его на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Использованием товарного знака может быть признано также его применение в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, на документации, в сети Интернет, в том числе в доменном имени, и при других способах адресации, за исключением случаев когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот. При этом лицом, применяющим товарный знак, может быть как сам его владелец, так и лицо, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

При использовании товарных знаков их обладатели могут проставлять рядом с указанными обозначениями предупредительную маркировку, указывающую на то, что применяемое обозначение является товарным знаком.

Действующее российское законодательство не содержит специальных норм, регламентирующих нанесение предупредительной маркировки. Исходя из сложившейся практики можно констатировать следующее. Прежде всего, применение предупредительной маркировки является лишь правом, но не обязанностью владельца товарного знака. Она наносится исключительно по его собственному усмотрению и в любой момент может быть снята.

Далее, владелец товарного знака сам избирает вид и форму предупредительной маркировки. В этой связи она может представлять собой прямое указание на то, что соответствующее обозначение является зарегистрированным товарным знаком: например, содержать слова "зарегистрированный товарный знак" или просто "товарный знак". Данное уведомление может содержать указание на название страны регистрации, номер свидетельства или иного охранного документа, дату регистрации и т.п. Однако предупредительная маркировка может быть выражена и в виде сокращенного обозначения (M, TM и др.), специальной изобразительной отметки типа звездочки с последующей расшифровкой в тексте или в сноске, специального символа, непосредственно следующего за знаком и представляющего собой большую латинскую букву R, заключенную в окружность.

Наконец, использование предупредительной маркировки должно быть добросовестным. Проставление указанной маркировки в тех случаях, когда соответствующее обозначение не зарегистрировано в качестве товарного знака, рассматривается в качестве уголовного преступления, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Поэтому если обозначение еще только заявлено к регистрации, это должно быть отражено в предупредительной маркировке.

Использование товарного знака рассматривается законом не только как право, но и как обязанность его владельца. Если товарный знак не используется без уважительных причин в течение трех лет, его регистрация может быть прекращена досрочно по требованию любого заинтересованного лица. Закон требует, чтобы использование товарного знака было начато его правообладателем не позднее трех лет после его регистрации. Вопрос о том, должен ли товарный знак в последующем непрерывно использоваться, в настоящее время в российском законодательстве решен недостаточно четко. По смыслу закона использование знака может прерываться, но не более чем на три года.

Вопрос об объеме использования товарного знака, достаточном для поддержания его регистрации в силе, представляется достаточно сложным. В законодательстве он прямо не решен. В литературе предлагается различать две его стороны - количественную и качественную. В частности, применение товарного знака на одном или очень ограниченном числе изделий может быть признано достаточным использованием, если товарным знаком обозначаются какие-либо уникальные приборы или оборудование либо изделия, пользующиеся ограниченным спросом. Напротив, если товарный знак был предназначен для обозначения серийно выпускаемых изделий, но фактически применен лишь при выпуске опытных образцов, это может быть квалифицировано как недостаточное его использование.

Качественная сторона вопроса об объеме использования товарного знака обычно связывается с оценкой соответствия перечня товаров, указанного при регистрации, и того перечня товаров, для обозначения которых товарный знак фактически применяется. Согласно общему правилу эти перечни должны друг с другом совпадать.

На практике, однако, от этого встречаются отступления двоякого рода. С одной стороны, товарным знаком могут обозначаться товары, не указанные в перечне при регистрации. Такое использование товарного знака является неправомерным и соответственно не учитывается как исполнение обязанности по применению товарного знака. Правда, нередко возникает ситуация, когда знак используется для обозначения товаров, формально не указанных в перечне, но охватываемых одним из терминов регистрационного перечня как родовым понятием. В этом случае использование знака может быть признано правомерным.

С другой стороны, товарный знак часто фактически используется для обозначения более узкого круга товаров, чем это указано при регистрации. Данное обстоятельство может послужить основанием для сужения объема охраны товарного знака путем исключения из перечня товаров тех объектов, которые фактически не производятся владельцем товарного знака и (или) по каким-либо причинам просто не маркируются товарным знаком.

Что касается места использования товарного знака, то им считается территория Российской Федерации. Поэтому маркировка товарным знаком товаров, предназначенных исключительно для продажи за рубежом, является недостаточной для того, чтобы товарный знак считался использованным.

2.2. Прекращение права на товарный знак

Правовая охрана товарного знака прекращается по одному из следующих оснований. Во-первых, это может произойти в связи с прекращением срока действия регистрации, если владелец знака своевременно не позаботился о продлении срока охраны. Заявление о продлении срока регистрации подается владельцем в последний год ее действия. Если этот срок им пропущен, ему может быть предоставлен дополнительный шестимесячный срок для подачи заявления о продлении срока регистрации при условии уплаты специальной пошлины. Сведения о продлении срока действия регистрации вносятся в Государственный реестр и свидетельство, а также публикуются для всеобщего сведения в официальном бюллетене Патентного ведомства.

Во-вторых, основанием для аннулирования регистрации товарного знака служит решение суда о досрочном прекращении ее действия по причине использования коллективного знака на товарах, не обладающих едиными качественными или иными общими характеристиками.

В-третьих, охрана товарного знака может прекратиться досрочно, если знак не используется без уважительных причин в течение трех лет. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по данному основанию может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам при условии, если товарный знак не используется на дату подачи такого заявления. При решении данного вопроса могут быть приняты во внимание представленные владельцем товарного знака доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. Такими обстоятельствами могут быть, например, стихийное бедствие, отсутствие необходимого сырья, изменение профиля деятельности предприятия и т.п.

В случае непредставления правообладателем доказательств использования товарного знака или уважительных причин его неиспользования его правовая охрана прекращается в отношении всех или части товаров. Решение, принятое палатой по патентным спорам, может быть обжаловано в суде.

В-четвертых, регистрация товарного знака может быть признана недействительной полностью или частично в течение всего срока ее действия, если при регистрации товарного знака имелись закрепленные пп. 1-5, 8 и 9 ст. 1483 ГК основания для отказа в регистрации, или в течение пяти лет с даты публикации сведений о регистрации товарного знака в официальном бюллетене Патентного ведомства, если при регистрации были нарушены пп. 6 и 7 ст. 1483 ГК. В обоих случаях речь идет о товарных знаках, при регистрации которых были нарушены предъявляемые к ним требования, в частности о различительной способности и новизне. Кроме того, независимо от времени регистрации товарного знака его правовая охрана может быть аннулирована, если она была предоставлена с нарушением требований, предъявляемых к владельцу товарного знака (ст. 1478 ГК), или на имя агента или представителя лица, которое является обладателем исключительного права на этот товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции, с нарушением требований, установленных данной Конвенцией (подп. 5 п. 2 ст. 1512 ГК).

В-пятых, правовая охрана товарного знака прекращается в случае ликвидации юридического лица или прекращения предпринимательской деятельности физического лица, которые являлись правообладателями товарного знака. Прекращение правовой охраны товарного знака по данному основанию регламентировано специальными Правилами. Заявление о прекращении правовой охраны товарного знака подается любым заинтересованным лицом, которое должно представить документ, подтверждающий факт ликвидации юридического лица - владельца товарного знака или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица-правообладателя. В течение десяти дней с даты поступления заявления Патентное ведомство уведомляет владельца товарного знака о поступлении заявления с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении информацию. Заявление рассматривается в течение четырех месяцев с даты его поступления в Патентное ведомство. Если представленные материалы соответствуют действительности, регистрация товарного знака аннулируется, о чем вносятся соответствующие сведения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ и производится публикация в официальном бюллетене Патентного ведомства. Правовая охрана товарного знака считается прекратившейся с даты внесения соответствующих сведений в Реестр.

При реорганизации юридического лица, а также в случае смерти физического лица - владельца товарного знака права и обязанности, связанные с товарным знаком, переходят к их правопреемникам.

В-шестых, предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным "полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией". Данное основание для аннулирования регистрации товарного знака появилось в российском законодательстве относительно недавно (2002 г.) и рассчитано на ситуацию, когда регистрация товарного знака произведена формально в полном соответствии с законом, но в целях недобросовестной конкуренции. В частности, регистрация товарного знака могла быть направлена на приобретение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности, неосновательное обогащение, создания препятствий для доступа на рынок конкурентов, причинение убытков другим хозяйствующим субъектам, нанесение ущерба их деловой репутации и т.п.

Типичным примером такой недобросовестной конкуренции является регистрация некоторыми коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями на свое имя товарных знаков, которыми давно пользуются иные хозяйствующие субъекты, в частности зарубежные фирмы, но которые не успели своевременно зарегистрировать их в Российской Федерации на свое имя. При этом регистрация соответствующих обозначений в качестве товарных знаков производится не в целях индивидуализации товаров, работ или услуг, а для предотвращения доступа на рынок продукции конкурентов, маркированной данным знаком, либо для того, чтобы продать хозяйствующим субъектам, в сущности, их собственные товарные знаки.

Подобная практика получила в свое время широкое распространение в некоторых странах, в частности в Латинской Америке. К таким же недобросовестным действиям начали с середины 90-х гг. прибегать и некоторые российские предприниматели. После некоторых колебаний суды стали применять для борьбы с подобными недобросовестными действиями ст. 10 ГК, квалифицируя их в качестве одной из форм злоупотребления правом. В настоящее время в российском законодательстве имеется самостоятельное основание для борьбы с этими и подобными им действиями.

В-седьмых, правовая охрана товарного знака может быть прекращена на основании решения палаты по патентным спорам в случае превращения товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида. В данном случае товарный знак благодаря своему широкому и зачастую неконтролируемому использованию утрачивает свои различительные свойства, которыми он обладал на момент регистрации или в начале использования (для общеизвестных знаков). Поэтому в отличие от признания регистрации недействительной в данном случае регистрация прекращается лишь на будущее время.

В-восьмых, правовая охрана товарного знака прекращается в случае отказа от нее владельца товарного знака. Подобный отказ оформляется в виде письменного заявления, которое направляется в Патентное ведомство. Обычно к нему прибегают достаточно редко, в основном тогда, когда хотят избежать конфликтной ситуации.

Заключение

Под товарным знаком в российском праве традиционно понимается условное обозначение, которое помещается на выпускаемой продукции, ее упаковке или сопроводительной документации и является произвольным по отношению к данной продукции, т.е. не выступает для последней в качестве необходимого названия, общепринятого термина или описательного понятия. Иными словами, товарный знак - это своего рода символ, который предназначен для индивидуализации продукции конкретных производителей и ее отличия от аналогичной продукции других товаропроизводителей.

Легальное определение товарного знака за последние годы несколько раз уточнялось, однако изменения не носили существенного характера. Если прежде при определении товарного знака акцент делался на способности обозначения отличать товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц, то в настоящее время законодатель ограничивается указанием на то, что товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 1477 ГК).

Наряду с товарным знаком, предназначенным для индивидуализации товаров, российское законодательство выделяет знак обслуживания, который служит для индивидуализации работ и услуг. К знакам обслуживания предъявляются точно такие же требования, что и к товарным знакам. Не имеет отличий и их правовой режим. С учетом того что между товарными знаками и знаками обслуживания в российском законодательстве нет никаких принципиальных различий, в дальнейшем для их обозначения в настоящей главе будет использоваться единый термин "товарный знак".

Таким образом, приведенные определение товарного знака и знака обслуживания в ст. 1477 ГК РФ, на наш взгляд, не позволяют однозначно идентифицировать товарные знаки среди прочих используемых в гражданском обороте обозначений, в связи с чем предлагается следующее определение товарного знака и знака обслуживания:

товарный знак – обозначение (словесное, изобразительное, объемное и другие обозначения или их комбинации), индивидуализирующее (выделяющее) товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и пользующееся правовой охраной;

знак обслуживания – обозначение (словесное, изобразительное, объемное и другие обозначения или их комбинации), индивидуализирующее (выделяющее) выполняемые работы, оказываемые услуги одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных выполняемых работ, оказываемых услуг других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и пользующееся правовой охраной.

Предлагаем установить ответственность заявителя за подачу ложного заявления о неиспользовании товарного знака и возложении на него обязанности по возмещению убытков, причиненных правообладателю подачей такого заявления. Это позволит защитить правообладателей от злоупотреблений, связанных с досрочным прекращением правовой охраны товарных знаков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам. Необходимо в интересах исключения неоднозначного толкования понятия «не зависящие от правообладателя объективные обстоятельства» дополнить пункт 3 статьи 1486 ГК РФ примерным перечнем таких обстоятельств:

К независящим от правообладателя объективным обстоятельствам относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях события и явления: стихийные бедствия (наводнения, снежные завалы, пожары, землетрясения и т. д.); эпидемии; военные действия (гражданские или национальные волнения); блокада транспорта; действия властей и др.

Такие явления и события должны быть неожиданными и непредотвратимыми в конкретной ситуации.

Полагаем, что такое изменение будет способствовать повышению надежности охраны прав на товарные знаки.

Статья 1253 ГК РФ говорит о конкретной мере этой ответственности. Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Такое требование может предъявить только прокурор. Для эффективности применения данной нормы необходимо ее согласование с правилами АПК РФ, в ч.1 ст.52, которого в перечне случаев, когда прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском или заявлением, данный случай не указывается.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20 марта 1883 г., в ред. от 2 октября 1979 г.) // Закон. 1999. N 7
Соглашение о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14 апреля 1891 г., в ред. от 2 октября 1979 г.) // Публикация ВОИС. 1992. N 260(R)
Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (заключено в Ницце 15 июня 1957 г., в ред. от 28 сентября 1979 г.) // Публикация ВОИС. 1992. N 292(R)
Договор о законах по товарным знакам (подписан в Женеве 27 октября 1994 г.) // Публикация ВОИС. 1994. N 225(R)
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в Марракеше 15 апреля 1994 г.); Договор о законах по товарным знакам (подписан в Сингапуре 27 марта 2006 г.) // http://www.fips.ru/.
Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г. М., Юриздат. 2007. 75с.
Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496

Специальная научная и учебная литература

Андреев Ю. Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. М.: Норма: Инфра-М, 2015.
Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма: Инфра-М, 2014.
Афанасьева Е. Г., Долгих М. Г. О возобновлении исчерпанного права на товарный знак и правомерности параллельного импорта // Предпринимательское право. 2010. № 1. С. 40—43.
Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2013.
Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. Публикация в СПС «КонсультантПлюс».
Веденин В. С. К вопросу о прекращении охраны товарного знака вследствие его неиспользования // Налоги (газета). 2009. № 17.
Городов О. А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2012.
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001.
Гаврилов Э. П. Постановление 5/29 о правовой охране товарных знаков // Патенты и лицензии. 2009. № 11. С. 8—15.
Гаврилов Э. П. Правовая охрана товарных знаков и авторское право: проблемы разграничения // Право. Журнал Высшей школы экономики. № 2. 2010. С. 36—46.
Гаврилов Э. П. Публикация решения суда о нарушении интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. № 1. Январь, 2011. С. 24—30.
Городов О. А. Право промышленной собственности: учебник М.: Статут, 2011.
Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009.
Гражданское право: в 4 т. Общая часть: Учебник. Том 1. 3-е изд-е, перераб. и доп. Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008.
Гражданское право: учеб.: в 3-х томах. Т. 1. 6-е изд., перераб. И доп. Отв. Ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
Гражданское право: Учебник. Том 2. Под ред. О. Н. Садикова. М.: Контракт, Инфра-М, 2007.
Гражданское право: Учебник. Часть 1. Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005.
Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2004.
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.
. Еременко В. И. Об ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2009. № 5. С. 33—39.
Еременко В. И. Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2008. № 10. С. 35—42.
Еременко В. И., Евдокимова В. Н. О распоряжении исключительным правом на товарный знак в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2009. №2. С. 8—17.
Забегайло Л. А., Евдокимова Е. А. Актуальные вопросы применения компенсации как меры ответственности за незаконное использование товарного знака // Право и экономика. 2010. № 5. С. 45—48.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / В. О. Калятин, О. М. Козырь, А. Д. Корчагин и др. Отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М.: Контракт, Инфра-М, 2009.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г. Е. Авилов, В. В. Безбах, М. И. Брагинский и др.; под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005.

Материалы юридической практики

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 09АП-13450/2009.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 августа 2009 г. по делу N А56-44890/2008.
Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16268/2008-ГК, ФАС Московского округа от 13 апреля 2009 г. N КА-А40/2602-09-П.

Приложение 1

Приложение 2

Гаврилов Э.П. Второй проект четвертой части ГК: первое впечатление // Патенты и лицензии. 2006. N 4. С. 2 - 7. ↑
Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Экзамен, 2007. С. 587. ↑
Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20 марта 1883 г., в ред. от 2 октября 1979 г.) // Закон. 1999. N 7; Соглашение о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14 апреля 1891 г., в ред. от 2 октября 1979 г.) // Публикация ВОИС. 1992. N 260(R); Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (заключено в Ницце 15 июня 1957 г., в ред. от 28 сентября 1979 г.) // Публикация ВОИС. 1992. N 292(R); Договор о законах по товарным знакам (подписан в Женеве 27 октября 1994 г.) // Публикация ВОИС. 1994. N 225(R); Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в Марракеше 15 апреля 1994 г.); Договор о законах по товарным знакам (подписан в Сингапуре 27 марта 2006 г.) // http://www.fips.ru/. ↑
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М.: Проспект, 2007. С. 29. ↑
Степанова О. Проблемы обращения взыскания на интеллектуальную собственность // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. N 10. С. 9 - 17. ↑
Близнец И., Леонтьев А. Интеллектуальная собственность и вещная собственность: соотношение правовых категорий // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. N 8. С. 2 - 11. ↑
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824 ↑
Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140 ↑
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 10. 1997. ↑
Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года // Закон. 1999. № 7. ↑