Право граждан на защиту чести и достоинства (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Человек, его права и свободы – это высшая ценность в демократическом, правовом государстве. В настоящее время общепризнанным обстоятельством является то, что защита прав и свобод человека – это основная задача государства, основной смысл его существования и развития как политической организации общества. Издаваемые государством законодательные акты, составляющие в совокупности его правовую систему, должны быть направлены на создание действенных механизмов охраны социального благополучия его граждан. Между тем, права человека, как известно, являются сложной, многоаспектной правовой категорией. В частности, ряд так называемых «фундаментальных прав человека» по своей общественной значимости и степени правовой защиты опережают все иные права и свободы. В числе таких фундаментальных прав следует выделить право на защиту чести и достоинства личности, его деловой репутации. Особый характер данного права отражен в ряде важнейших, общезначимых международно-правовых актах.

Вместе с тем, указание на признание государством права любого лица на защиту чести, достоинства содержится также и в основном законе Российского государства. Статья 23 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Следует отметить, что указанные конституционные положения, в силу прямого действия Конституции РФ, обязательны к применению, а также должны соблюдаться всеми субъектами публичной власти, общественными объединениями, физическими лицами, находящимися на территории Российской Федерации. При этом следует отметить, что основным способом защиты любого нарушенного права является обращение в суд с соответствующим заявлением, в данном случае с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина. Анализ судебной статистики позволяет сделать вывод о неизменной актуальности данной категории гражданских дел. В частности, Верховный Суд Российской Федерации проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 - 2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Полученные результаты свидетельствуют о том, что количество дел данной категории, рассматриваемых ежегодно в судах общей юрисдикции, является стабильным. В среднем в год рассматривается 5000 таких дел в судах общей юрисдикции.^[1]

Целью настоящей работы является исследование института защиты чести и достоинства граждан.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть историю развития института защиты чести и достоинства граждан;

- раскрыть понятие защиты чести и достоинства граждан на современном этапе;

- рассмотреть проблемы защиты чести и достоинства граждан в сети Интернет;

- проанализировать правоприменительную практику в сфере защиты чести и достоинства граждан.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере защиты чести и достоинства граждан.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие основания и порядок защиты чести и достоинства граждан.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН

1.1. Развитие института защиты чести и достоинства в российском и международном праве

В XXI в. политико-правовой мыслью, национальным законодательством и международным правом в качестве таковых выделяются наряду со ставшими традиционными в XVII - XX вв. ценностями (свободой, равенством, справедливостью, народовластием, основанным на верховенстве права и закона правопорядком и пр.) новые ценности, отражающие иную ступень познания человеком самого себя и окружающего мира. В ряду последних особое место постепенно занимает достоинство человека как высшая и универсальная общественная ценность.

Сегодня достоинство представляет собой "неотъемлемый компонент культуры общества, воплотивший многовековые представления о самоопределяющемся человеке, свободном от нищеты, насилия, угнетения, унижения". В нем сконцентрирована совокупность качеств биологического, нравственно-религиозного, национально-культурного и социального характера, которые человек ценит в себе, ориентируясь на определенный стандарт в жизни общества, и которые индивидуализируют его как личность и выделяют из живой природы.

Одним из первых международно-правовых актов, признавшим столь емкую природу достоинства человека, стал Устав ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) от 16 ноября 1945 г., который одновременно рекомендовал правительствам и народам различных стран "для поддержания человеческого достоинства осуществлять широкое распространение культуры и образования среди всех людей на основе справедливости, свободы и мира". В развитие положения о ключевой роли достоинства человека в 0общественной жизни Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, провозгласила, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах; признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира (преамбула; ст.1).

Очевидным является то, что в названных первых после Второй мировой войны и последующих международно-правовых актах человеческое сообщество стало воспринимать достоинство не только в качестве объекта субъективного личного права человека (наряду с правом на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность и пр.), но и сущностно обособило его от прав и свобод человека, открыв простор для понимания его как основы всех прав и свобод человека. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. прямо указал, что "равные и неотъемлемые права" человека "вытекают из присущего человеческой личности достоинства" (преамбула). Одновременно и вся совокупность прав и свобод человека как бы сфокусирована на обеспечение достоинства человека. В силу того что обеспечение прав и свобод человека признано основной целью современного государства, такой же целью государства является и обеспечение человеческого достоинства. Отсюда достоинство человека выступает не только основой прав и свобод человека, но и основой формируемых им систем права и государственности.

Подобное восприятие значения достоинства человека стало характерным и для национального конституционного законодательства многих стран. Впервые в таком контексте нравственно-этическая категория достоинства человека была возведена в ранг важнейшего конституционного положения в Политической конституции Португальской Республики (п.3 ст.60) от 11 апреля 1933 г. и Конституции Ирландии (преамбула) от 29 декабря 1937 г. Основной Закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. возвел неприкосновенность достоинства человека в основополагающий конституционный принцип, указав при этом, что "уважать и защищать его - обязанность всякой государственной власти". В этом же значении достоинство человека введено в тексты конституций около двадцати государств.

Законодательное закрепление права на защиту чести, достоинства и деловой репутации гражданина имело место в течение всего времени существования Российского государства, начиная с древнейших времен. Между тем, как отметил В.В. Килинкаров, анализирую историческую ретроспективу развития законодательства о гражданско-правовой защите деловой репутации, в российской правовой традиции посягательства на указанные нематериальные блага первоначально влекли лишь уголовную ответственность. Из «Русской правды» известные различные виды оскорблений (обнажение меча, удар мечом, вырывание усов и бороды) за которые полагались штраф и месть. В Судебниках Ивана III (1497 г.) и Ивана IV (1550 г.), а затем и в уложении царя Алексея Михайловича (1649 г.) содержится целый ряд постановлений о взыскании «бесчестья», то есть денежной суммы в пользу обиженного. В XVIII столетии началось формирование института защиты чести, достоинства, напоминающего современный порядок. Артикул воинский 1715 г. включал в себя главу 18 – о поносительных письмах бранных и ругательных словах Артикулы 149 и 151 содержали практически все признаки современного правонарушения – посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию лица, - однако виновный привлекался скорее к уголовной, нежели к гражданской ответственности. Указанные выше правила «о взыскании за бесчестие», дополненные Уставом морским 1720 г. и Манифестом Екатерины II о поединках 1787 г., перешли в XIX веке в Свод законов Российской империи 1832 г. и помещены в разных отделах свода законов гражданских, в частности, в отделе «О вознаграждении за обиды личные имуществом». Как видно из представленных примеров, осознание существования обязанности государства по защите доброго имени своих жителей имело место во все исторические эпохи - периоды древнерусского государства, абсолютной монархии и др. Вместе с тем, изначально государство понимало посягательство на честь, достоинство своих подданных как уголовно наказуемое деяние, в силу его особой общественной опасности.

Наиболее близкое к современному гражданско-правовому пониманию института защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина правовое регулирование сложилось в послевоенные годы в СССР. Правовое регулирование защиты данных нематериальных благ осуществлялось в Гражданском кодексе РСФРС, принятом в 1964 году. В частности, в соответствии со статьей 7 ГК РСФСР 1964 года у гражданина СССР было право требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений. Соответствующая статья о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина была внесена в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. С распадом СССР проблема защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина не только не потеряла своей актуальности, но и повлекла постановку новых проблем, с учетом повсеместного распространения базирующихся на конституционно установленных принципах свободы мысли, слова, выражения мнения, средств массовой информации, развития сети «Интернет».

С точки зрения исследования формально-юридической природы достоинства человека в советский период следует признать, что оно преимущественно сводилось к узкому пониманию достоинства, причем в тесной связи с категорией "честь". Отмечалось, если честь есть объективная общественная оценка лица, т.е. оценка другими людьми качеств индивида, характеризующих его репутацию в обществе, то достоинство человека предполагает субъективную оценку человеком собственного "Я" в связи с его представлением о собственной ценности на фоне реально или мнимо воспринимаемых этим лицом общественных ценностей, в атмосфере которых оно существует. Понимаемые таким образом честь и достоинство выступают как две стороны одной медали - личностной оценки человека. При этом в цивилистической и уголовно-правовой науках честь и достоинство нередко рассматривались в неразрывном единстве, что подвергалось справедливой критике.

Однако следует отметить, что уже в поздний советский период некоторые отечественные исследователи (А.В. Белявский, В.Е. Гулиев, Н.А. Придворнов, Ф.М. Рудинский и др.) рассматривали достоинство человека не только в качестве объекта субъективного личного права, но и в качестве универсальной конституционно-правовой категории, олицетворяющей собой:

1) ценность человека вообще;

2) ценность какой-либо конкретной личности (личное достоинство);

3) ценность представителя определенной общности людей или социальной группы;

4) ценность определенной общности людей (достоинство страны, национальное достоинство, достоинство коллектива);

5) сознание и чувство собственного достоинства;

6) внешнее проявление своей значимости, уважение к себе (вести себя с достоинством).

В постсоветской отраслевой юридической науке (гражданско-, административно - и уголовно-правовой) по-прежнему доминирует узкий подход к пониманию сущности и значения достоинства человека как объекта исключительно субъективного личного права: либо тесно связанного с "честью" и "деловой репутацией", либо даже представляющего с ними единое целое правовое явление. Вместе с тем Конституция Российской Федерации 1993 г., разработанная с учетом демократических и гуманистических международных и государственно-правовых стандартов, дала своеобразный импульс для нового прочтения сущности и значения достоинства человека.

Углубление и расширение правовых границ сущности достоинства человека, с учетом переосмысленных международно-правовых стандартов, позволили юридически аргументированно обособить субъективное конституционное право человека на достоинство, признать достоинство человека в качестве высшей общественной ценности, основы правовой системы и государственности. Это нашло отражение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, научных исследованиях и учебных изданиях. В частности, впервые в учебнике по общей теории государства и права (1998 г.) появилась глава "Достоинство человека как основа права и демократической государственности", а в учебнике по конституционному праву России (2010 г.) - глава "Обеспечение человеческого достоинства - главная цель конституционно-правового регулирования".

Как известно, российская Конституция не только не дает определения достоинства человека, но и не устанавливает прямо право человека на собственное достоинство. Оно выводится из толкования норм ч.1 и 2 ст.21 Конституции РФ (в связи с положением ч.1 ст.17) о том, что "в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.". Используя классификацию конституционных прав и обязанностей по их содержанию, право на достоинство относят к личным правам и свободам.

Касаясь вопроса о правовой сути и значении достоинства человека, следует признать, что до сих пор в юридической науке звучат осторожные оценки: достоинство человека либо носит формально-юридически неопределенный характер (имеет, возможно, теоретическую ценность, но не объясняет достоинство человека как юридическую категорию), либо употребляется лишь в сочетании с понятиями "честь" и "репутация" как одно из личных прав неимущественного характера.

Однако предмет умаления достоинства человека значительно шире, что вытекает из толкования ч.1 ст.21 Конституции РФ. Разве отказ лицу в праве определять и указывать свою национальную принадлежность (ч.1 ст.26 Конституции РФ) - не нарушение достоинства человека? А несоблюдение работодателем права лица на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37) не есть умаление достоинства человека как работника? Очевидным умалением достоинства человека может быть также нарушение политических прав и свобод граждан. По авторитетному мнению Конституционного Суда Российской Федерации, произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение либо временное прекращение гражданства умаляет достоинство личности, что в соответствии со ст.18, ч.1 ст.21 и ч.2 ст.55 Конституции РФ недопустимо при издании и применении закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г.).

Таким образом, содержание субъективного права человека на достоинство имеет универсальный характер. Оно может проявляться при реализации различных политических, социально-экономических и культурных прав человека, включая и те, которые не предусмотрены действующей Конституцией.

Имея в виду многоаспектную природу субъективного права человека на достоинство, ограничительный подход законодателя при регулировании предмета достоинства человека и трудности выявления в правоприменительной практике юридически значимых признаков достоинства и критериев его умаления, следует обратить внимание на три обстоятельства.

1. Необходимо четкое формально-юридическое выражение качества и степени физического и психического воздействия на достоинство человека. Для этого важно определить порог вторжения в природную и социальную сущность человека: противозаконное физическое и психическое воздействие на участников конституционного, гражданского, административного, уголовного и прочего процесса; распространение не соответствующих действительности позорящих человека сведений о нем; проведение противозаконных медицинских, психиатрических и иных экспериментов над человеком без его согласия; проведение экспериментов в рамках развиваемой генной инженерии по вмешательству в геном человека, которое ведет к изменению природной сущности человека; противоестественное с биологической точки зрения и антиконституционное с точки зрения формального права понижение уровня минимальных условий обеспечения жизни, здоровья и безопасности человека, материального, интеллектуального и культурного развития.

2. Обеспечение права на собственное достоинство одного человека не должно приобретать гипертрофированный характер по отношению к аналогичному праву другого. Это вытекает из гуманистического принципа, согласно которому "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах" (ст.1 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.1). Целям преодоления приоритетного обеспечения достоинства одного человека в ущерб другому, среди прочих средств, служит законодательное установление равных условий ("равного масштаба") для признания, соблюдения и защиты конституционного права человека на собственное достоинство.^[2]

3. Обеспечение конституционного права человека на собственное достоинство сопровождается абсолютным конституционным принципом "Ничто не может быть основанием для его умаления". Вместе с тем и субъективная самооценка человеком собственных природно-социальных качеств, и общественная оценка этих качеств на фоне устоявшихся стандартов человеческого общежития и правопорядка под влиянием различных факторов (биологических, нравственно-религиозных, племенных, культурно-национальных, психических, материальных, профессиональных, политических, правовых и иных) могут быть достаточно гибкими - заниженными или завышенными. К тому же при наступлении некоторых обстоятельств, например моральной или юридической ответственности за совершение нарушения норм человеческого общежития либо правопорядка, допустимо изъятие или ограничение отдельных прав и свобод. Соответственно возникает вопрос о сужении базы объективных условий для проявления человеком собственного достоинства. Правда, и в этом случае крайняя грань представления о достоинстве человека ("ядро" достоинства), распространенного в обществе в соответствии со сложившейся системой ценностей, не может быть разрушена.

Как уже отмечалось, самозначимая роль конституционного права человека на достоинство отнюдь не отрицает его тесной связи с реализацией иных конституционных прав и свобод человека и гражданина. Более того, в случае, когда какое-либо субъективное право молчит или не предусмотрено конституцией, оно может быть выведено законодателем или правоприменителем из необходимости обеспечения конституционного права на собственное достоинство, имеющего базовый характер. Отсюда же вытекает позиция, согласно которой при ссылке законодателя, правоприменителя или человека на конкретное субъективное право возможно дополнительное указание на конституционное право человека на достоинство. Тем самым будет достигаться усиление значимости или уточнение границ конкретного субъективного права. Развиваясь в иных конституционных правах и свободах, право на собственное достоинство одновременно конкретизируется в различных отраслях российского законодательства, в частности в Гражданском, Уголовном, Уголовно-процессуальном и Уголовно-исполнительном кодексах.

Обеспечение достоинства человека как основы прав и свобод человека, правовой системы и государственности в России. Неотъемлемость, всесторонность проявления и обеспечения, определенность юридических свойств субъективного права человека на достоинство придают категории "достоинство человека" универсальный конституционно-правовой характер. Содержание этой категории вбирает в себя не только соответствующее субъективное право, но и действенность реализации всего многообразия прав и свобод человека вообще и гражданина России в частности. Достоинство человека в широком смысле выступает как источник всех возможных прав и свобод человека и одновременно находит конкретизацию в реализации каждого из них.

Соответственно, Конституция РФ признает в качестве высшей общественной ценности не просто права и свободы, а человеческое достоинство и вытекающие из него права и свободы. Кстати, само конституционное положение "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью" с точки зрения стилистики на первый взгляд неудачно. Но, если категорию "человек" в конституционном контексте привести к сущностному понятию человека как оригинального, выделяющегося из живой природы и обладающего общественными качествами, то вполне логично упомянутое положение читать: "Человеческое достоинство и установленные настоящей Конституцией права и свободы человека и гражданина являются высшей общественной ценностью". Естественным образом тогда возникает стратегически важное для самого человека, а также гражданского общества и государства положение о том, что человеческое достоинство и установленные в соответствии с уровнем его восприятия права и свободы являются целью государства, его органов и должностных лиц. Такое положение логично развивало бы конституционное требование о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов публичной власти (ст.18 Конституции РФ).

Исторический опыт новейшего времени показывает, что культивирование идеи достоинства человека побуждает чувство личной ответственности, усиливает стремление отдельных людей и общества в целом к благополучию, содействует упрочению духовности, правопорядка и мира.

1.2. Понятие чести и достоинства граждан на современном этапе

Честь, достоинство, репутация гражданина – это основополагающие нематериальные блага, обладание и защита которых является признанным правом каждого человека, что обуславливает его закрепление в ряде фундаментальных международно-правовых актов, а также на уровне Конституции РФ.

Создание условий для правовой и фактической защиты чести, достоинства личности – это одно из важнейших направлений деятельности демократического и правового государства, а также предмет контроля со стороны гражданского общества. Закрепление права каждого лица на защиту чести, достоинства и деловой репутации посредством включении в текст основного закона Российского государства является свидетельством особой значимости указанных нематериальных благ для российского общества. Именно посредством юридической защиты данных этических категорий сохраняется целостность государства, его социальная стабильность. Защита чести и достоинства – это сохранение нравственной составляющей российского общества в целом, и конкретного гражданина в частности.

Честь – это оценка качеств индивида, даваемая обществом. Оценке подвергается каждый человек, так как находится в постоянном взаимодействии с обществом.

Оцениваются различные качества индивида: его нравственность, отношение к общественным категориям, взгляды на жизнь, поступки.

Достоинство же представляет собой оценку своих качеств самим индивидом. К достоинству относятся внутренние переживания человека, осознание своего места и роли в социальной системе. В некоторой степени понятия «достоинство» и «честь» соотносятся друг с другом как внутреннее и внешнее понимание оценки человеческих свойств.

Понятия «честь» и «достоинство» имеют схожее значение. Права на них являются естественными, т.е. полученными с момента рождения человека. Обладателем достоинства и чести всегда является индивид или группа индивидов. Эти права нерушимые, посягательства же на них другими людьми влекут за собой негативные правовые последствия.

Близким по значению, но имеющим более существенные отличия, является понятие «деловая репутация». 

Деловая репутация – это оценка профессиональных действий, даваемая обществом. По сравнению с достоинством и честью деловая репутация имеет следующие отличительные особенности:

- репутация может быть не только положительной, но и отрицательной, в то время как достоинство и честь изначально понимаются в положительном аспекте.

- репутация зависит от производительности субъекта. Чем выше количество и качество созданных благ, тем весомее будет деловая репутация.

- репутацию можно оценивать не только у человека, но и у фирмы, организации, банка, предприятия и прочих учреждений.

Деловая репутация, достоинство и честь являются нравственными понятиями, нашедшими свое отражение в правовой системе.

Достоинство, честь и репутация, наделение ими субъектов и их защита регламентированы различными отраслями права. Провозглашает нерушимость и естественное приобретение этих прав Конституция. Нормы ее носят декларирующий характер. Порядок защиты интересов подробно изложен в нормах Гражданского кодекса.

В силу особого характера таких нематериальных благ как честь, достоинство и деловая репутация гражданина, определение порядка их правовой защиты (судебный или внесудебный) приводит на практике к большому числу вопросов, связанных с определением действительного факта их нарушения, и, соответственно применения мер гражданско-правового характера для восстановления их целостности и неприкосновенности, компенсации их обладателю причиненного вреда. Особенно это актуально для судебного порядка защиты нарушенных нематериальных благ в силу наличия положений статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность участников процесса доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Защита чести, достоинства и деловой репутации всегда исходит из необходимости ограничения таких основополагающих принципов правового и демократического государства, как свобода мысли слова, свобода убеждений и выражения мнений. Верховный Суд РФ анализируя особенности применения ст. 152 Гражданского кодекса РФ, направленной на защиту чести, достоинства и деловой репутации, учел правовую позицию Европейского Суда и рекомендовал в российской судебной практике учитывать принятые в Европе стандарты понимания ст. 10 Конвенции о защите прав и свобод человека, выработанные многолетними поисками справедливого равновесия между свободой мнения и слова и злоупотреблением данными свободами. Соблюдение указанного равновесия должно строиться на обоснованных критериях, позволяющих отграничить оценочные суждения, высказанные лицом, пользующимся своим конституционным правом на свободу мысли, выражения мнений, убеждений, и недостоверными, порочащими честь и достоинство третьих лиц суждениями. Особенно важным представляется защита прав лиц, для которых сбор информации, ее обработка и интерпретация, является профессиональной деятельностью – журналистов от необоснованного судебного преследования.

Опровержение опубликованных ранее сведений о каких-либо фактах личной жизни лица, его нравственном облике, профессиональной деятельности позволяет не только восстановить достоинство и репутацию гражданина, но и повысить уровень ответственности средств массовой информации и общества в целом.

Таким образом, по исковым требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина надлежащими ответчиками по гражданскому делу будут выступать физическое или юридическое лицо, являющиеся авторами, не соответствующих действительности, порочащих сведений, либо распространившие такие сведения. Средства массовой информации выделяются законодателем в силу особенности осуществляемой ими деятельности в качестве специального субъекта в механизме защиты, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

На наш взгляд, представляется целесообразным не только указывать текст конкретных оспариваемых сведений в исковом заявлении, но предоставлять суду материальный носитель, содержащий такие сведения. В частности, если имеет место обнародование оспариваемых сведений посредством визуальных средств массовой информации – телевизионные сюжеты, выпуски новостей, рекламные ролики, то истцу необходимо представить соответствующий носитель цифровой информации, в памяти которого находится сюжет с оспариваемыми сведениями – flash- накопитель, DVD – диск. Необходимо также приложить к данному носителю пояснительную записку. В исковом заявлении также необходимо указать на временной промежуток, когда демонстрировались оспариваемые сведения. К исковому заявлению целесообразно приложить ходатайство о направлении судебного запроса для истребования сведений о демонстрации ответчиком прилагаемого видеофрагмента.

Еще одним видом доказательств, который может быть использован при рассмотрении исковых требований о защите чести и достоинства, является экспертное заключение, полученное по результатам проведенной лингвистической экспертизы, а также показания специалиста, обладающего высшим филологическим образованием. Специальные познания эксперта и специалиста позволяют достоверно установить лексическое значение спорных слов и выражений.

ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН

2.1. Проблемы защиты чести и достоинства в сети Интернет

Стремительное развитие сети Интернет, его широкое проникновение во все сферы общественной жизни и глубокое погружение населения, в особенности молодежи, в социальные сети — делает вопрос защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет особенно актуальным и востребованным.

Статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации» предусматривает достаточно широкий перечень правовых инструментов, позволяющих заинтересованному лицу защитить свои права в указанной сфере посредством досудебного и судебного урегулирования.

Досудебное урегулирование предполагает непосредственное обращение гражданина к автору публикации с требованием об удалении либо изменении информации, несоответствующей действительности и наносящей вред чести, достоинству или деловой репутации гражданина. ^[3]

Внутренние правила большинства популярных социальных сетей, сайтов, иных Интернет-ресурсов предусматривают возможность модерации (корректировки) публикации администрацией сайта самостоятельно либо при обращении заинтересованного лица, однако подобного рода модерация не предполагает полного и всестороннего исследования и анализа опубликованной информации и ограничивается выявлением лишь явно несоответствующих действительности сведений о гражданине, что ограничивает его возможности в защите своих прав.

Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебном порядке предполагает, в соответствии со ст. 152 ГК РФ, необходимость наличия определенных условий:

1) сведения о гражданине должны быть размещены в средствах массовой информации, в сети Интернет или с помощью каких-либо телекоммуникационных связей;

2) распространяемые сведения должны иметь порочащий характер. В частности, данный вопрос нашел отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;

3) распространяемые сведения должны иметь ложный характер, то есть не соответствовать действительности.

В судебном порядке гражданин имеет право требовать от автора публикации опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений; удаления публикации, а также возмещения морального вреда.

Вместе с тем, особенности внутренней структуры сети Интернет зачастую не позволяют выявить автора подобной публикации, в частности, при использовании анонимайзеров, позволяющих скрывать местонахождение и личные данные Интернет-пользователей. В подобной ситуации решение суда позволяет заинтересованному гражданину обратиться к администрации Интернет-ресурса с требованием об удалении сведений, несоответствующих действительности.

В настоящее время в Государственной Думе РФ рассматривается законопроект об анонимайзерах, который, вероятно, навсегда поменяет облик российского сегмента сети Интернет и заставит пользователей быть более ответственными в своих публикациях и высказываниях.

2.2. Анализ правоприменительной практики в сфере защиты чести и достоинства граждан

В силу нормы части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется возможность, для каждого человека, выражения своих мнений и убеждений любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Совокупность данных норм обязывает суд, как орган правосудия, обеспечивать баланс конституционных прав на свободное выражение взглядов и прав на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации при разрешении судебных споров.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту от диффамации, осуществляется в порядке, установленном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования о защите вышеописанных прав, согласно статье 208 ГК РФ, сроком давности не ограничены, за исключением случаев, когда сведения, распространённые в средствах массовой информации, не носят порочащий характер, что описано в пункте 10 статьи 152 ГК РФ. В подобных случаях срок исковой давности составляет один год, с момента опубликования подобных сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин имеет право требовать, в том числе и в порядке судебной защиты, опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию тем же или любым иным аналогичным способом, равно как и требовать отзыва документов организаций, содержащих подобные сведения, а также опубликовать свой ответ во всех средствах массовой информации, которые распространяли недостоверную информацию.

Согласно Всеобщей декларации прав человека, все люди рождаются свободными и с равными правами и достоинством. В статье 12 декларации говорится, в том числе и то, что никто не может подвергаться вмешательству, в его личную и семейную жизнь, а также посягательствам на его честь или репутацию.

Публичными фигурами считаются лица, занимающие должность на государственной или муниципальной службе и (или) пользуются ресурсами государства, а также личности, играющие определенную роль в жизни общества, будь то политическая, экономическая деятельность, искусство, социальная сфера, спорт или любая иная область.

В соответствии с нормами статьей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (далее – СМИ), принятой 12 февраля 2004 г. на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремятся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаясь стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, а, в свою очередь, государственные и муниципальные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ, относительно того, как ими исполняются их должностные обязанности, поскольку это является необходимым элементом для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Применение судами Конвенции, должно осуществляться с учетом надзорной практики Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) во избежание любого нарушения вышеназванной конвенции.

Так ЕСПЧ также было отмечено, что, даже если высказывание представляет собой оценочное суждение, соразмерность вмешательства может зависеть от того, имеется ли у данного высказывания достаточная фактическая основа, потому что даже оценочное суждение без какой-либо фактической основы, подкрепляющей его, может оказаться чрезмерным.

Также отмечалось, что под защитой статьи 10 Конвенции находится не только содержание выраженных идей и информации, но также и форма, в которую они облечены.

ЕСПЧ отмечал, что из-за того, что стандарты, применяемые при нравственной оценке деятельности должностного лица, отличаются от стандартов, которые необходимы для установления преступления по уголовному праву. Таким образом, ЕСПЧ не признаёт, позицию, основанную на мотивировке решений судов страны, согласно которой при отсутствии уголовного дела в отношении истцов средства массовой информации не могли публиковать статью, связывающую их со случаями предполагаемого злоупотребления публичными финансами, не подвергаясь угрозе проиграть спор о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В качестве разъяснений законодательных актов и правильного их толкования и применения судами, Верховным Судом, а ранее и Высшим Арбитражным Судом издаются постановления пленумов, а также обзоры судебной практики.

По делам рассматриваемой категории стоит учитывать то, что обстоятельствами, которые имеют, в силу 152 статьи ГК РФ значение для разбирательства, которые судье необходимо определить на протяжении оного, являются: само распространение ответчиком сведений об истце как факт, их явное несоответствие действительности, а также порочащий характер таковой информации.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств, суд не вправе удовлетворить такой иск. Под фактом распространения сведений, которые порочат честь и достоинство граждан или их деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение же таковых сведений лицу, к которому они имеют отношение, не должно быть признано распространением оных, если при этом лицо, сообщившее такие сведения, добросовестно отнеслось к обеспечению конфиденциальности оных и с должной осмотрительностью позаботилось о том, чтобы они не стали известны третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

При применении нормы, об освобождении от ответственности редакции СМИ и журналистов судам следует учитывать, что положения статьи относятся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб как государственных органов, так и органов местного самоуправления. Аналогично пункт 4 части первой данной статьи касается и дословных воспроизведений фрагмента выступления члена выборного органа государственной власти и местного самоуправления. Также, согласно вышеупомянутой статье, СМИ и его должностные лица не должны нести ответственность за факт распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию лиц, если им были дословно воспроизведены сообщения, опубликованные иными СМИ, которое возможно установить и привлечь к ответственности за данное нарушение прав. Следует также отметить, что освобождением СМИ от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, оно не получает права на отказ от публикации опровержения подобным сведениям.^[4]

При этом лица, допустившие нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Суду, в том числе, не стоит удовлетворять требования истца о защите чести и достоинства, если он оспаривает сведения, которые были изложены в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, в случае, когда обращение не содержит в своём тексте выражений оскорбительных или умаляющих честь и достоинство истца, а также обусловлено намерениями ответчика на реализацию своих конституционных прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и, если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.

Вместе с тем средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в одном из постановлений пленума, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в чьём отношении были обнародованы или растиражированы порочащие его сведения, не соответствующие при этом действительности, возможна даже в тех случаях, когда отсутствует возможность установить лицо, которое распространяло такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать). Подобное разбирательство проходит в порядке особого производства.

В случае, когда во время судебного дела, разбирательство по которому осуществляется в порядке особого производства, будет установлено лицо, ответственное за распространение оспариваемых порочащих сведений, судом, указанное заявление, будет оставлено без рассмотрения.

В обзоре судебной практики Верховным Судом Российской Федерации за 2010-2015 годов было отмечено, что судами не всегда правильно применялись процессуальные нормы. Статьёй 195 ГПК РФ устанавливаются требования к решениям судов, в соответствии с которыми они должны быть законными и обоснованными.

Так Верховным Судом в одном из постановлений было указано на то, что федеральным законодательстве не предусмотрено ограничений способов доказывания фактов распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопросов о наличии подобного факта, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые, предусмотренные процессуальным законодательством, средства доказывания.

Существует два способа восстановить нарушенные честь и достоинство. К первому способу относится выдвижение к субъекту, распространившему порочащую информацию, требования опровергнуть эти сведения. Ко второму способу относится подача иска в судебный орган. При этом закон не обязывает лицо досудебно решить вопрос.

Поводом для защиты является распространение негативных сведений, порочащих социальные качества индивида или организации. Под распространением следует понимать передачу информации кругу лиц, в том числе одному человеку. Передаваться информация может с помощью средств печати, видеотрансляции по телевидению, радио, в кинохронике, сети Интернет, в публичных выступлениях и служебных характеристиках.

Распространением не считается изложение порочащих сведений тому человеку, чьи права посягаются, в данном случае речь идет об оскорблении. Следует также отличать распространение порочащей информации от клеветы, которая подразумевает оглашение заведомо ложной негативной информации, распространение же может быть и не умышленным. За клевету в отличие от распространения применяются уголовные санкции.

Особенностью защиты не имущественных прав является то, что доказывание достоверности порочащей информации лежит на распространителе. Гражданин, честь и достоинство которого опорочены, доказывать свою правоту не должен. Если распространитель не может привести доказательства суду в правдивости информации, его признают виновным, то иск удовлетворяется.

До обращения в суд лицо может направить требование об опровержении или свой ответ на сказанное в редакцию, которая распространила негативную информацию. О мерах по опровержению лицу должны сообщить не позже месяца с момента поступления просьбы. Если газета выпускается один раз в неделю, то опровержение должно быть издано не позже десяти дней, в отношении иных вещателей информации – в ближайший выпуск.

Опровержение в газете помещается именно в той колонке, где и порочащие сведения, набирается тем же шрифтом. Опровержение по телевидению или радио оглашается в тот же час, что и передача, в которой были распространены негативные сведения.

Судебная защита нарушенного права предполагает подачу иска о восстановлении прежней репутации и о возмещении нравственного вреда. Иски с такими требованиями направляются в суды общей юрисдикции. Если предмет спора связан с экономической деятельностью, то разрешает такой спор арбитражный суд.

Также ВС РФ неоднократно отмечалось, что денежная компенсация за возмещение морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должна служить задаче, для выполнения которой установлен данный способ по защите неимущественных прав граждан. ^[5]Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.  

В удовлетворении законных требований о возмещении причинённых убытков не может быть отказано исключительно на основании того, что их точный размер невозможно установить. Суду, в таком случае надлежит определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех известных обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Уровень правовой защищённости гражданского правооборота не должен быть снижен из-за объективной сложности доказывания причинно-следственной связи между наличием убытков и распространением ложных и порочащих сведений, равно как и размера убытков. В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ суд не имеет права отвечать отказом на удовлетворение требований кредиторов о возмещении убытков, которые были понесены ими в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, только на основании того факта, что в ходе судебного разбирательства оказалось невозможно установить размер понесённых убытков с разумной степенью достоверности. При данных обстоятельствах сумма подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, должна определяться судом при учёте совокупности обстоятельств, изложенных в деле основываясь на принципах справедливости и соразмерности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, при установлении причинной связи между распространением порочащих сведений и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Заключение

Признание необходимости защиты фундаментальных, международно-признанных личных неимущественных прав, отождествляемых с человеческой личностью – права на жизнь, здоровье, свободу мнений, суждений, является признаком развитого, демократического общества. Государство, как основной субъект политико-правового воздействия обязано создавать действенные юридические механизмы, направленные на защиту указанных личных неимущественных прав своих граждан, в том числе чести, достоинства и деловой репутации, от необоснованного неправомерного посягательства на них.

Российское право на всех этапах своего существования включало в себя нормы, защищающие достоинство и «доброе имя» человека, устанавливала ответственность за их умаление и причинения им вреда. Действующее российское гражданское законодательство включает честь, достоинство и деловую репутацию субъекта правоотношений (физических и юридических лиц) в число объектов гражданского права, а также и в число основополагающих, конституционно-закрепленных нематериальных благ. И если под честью в социальном и юридическом смысле понимается определенная объективная общественная оценка личности гражданина, то категория достоинство включает в себя самооценку личностью собственных качеств, способностей, своего места в общественной структуре, своего общественного значения.

Основным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации является опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию.

В статье 152 ГК РФ  предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту его чести, достоинства и деловой репутации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Другим способом реагирования на недостоверную информацию в СМИ является её опровержение или право на ответ.

При этом, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений имеет право требовать возмещения убытков и морального вреда.

В заключении хотелось бы добавить, что активная позиция органов внутренних дел по защите своей репутации, чести и достоинства своих сотрудников станет предпосылкой формирования положительного образа сотрудника полиции.

Список использованных источников

Нормативно-правовые документы:

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.:(с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ30 декабря 2008 № 6-ФКЗ и № 8 – ФКЗ).

Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ" от 4 марта 1998 года.

Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации»от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (с учетом изменений и дополнений).

Научная литература:

Г.Н. Комкова Конституционное право Российской Федерации / Г.Н. Комкова, Е.В. Колесников, М.А. Кулушева. - М.: Юрайт, Юрайт, 2015. - 384 c.

Конституционному право России. Краткий курс. - М.: Окей-книга, 2015. - 160 c.

Конституция Российской Федерации. С изм. и доп. на 2015 г. С комментариями юристов. - Москва, 2015. - 502 c.

Конституция РФ и основные федеральные конституционные законы (подарочное издание). - М.: Эксмо, 2013. - 368 c.

Маркгейм М.В. Конституционное Право Российской Федерации: учебник. – СПб: Юридический центр Пресс, 2013. – 439 с.

П.П. Глущенко Конституционное право России / П.П. Глущенко. - М.: Питер, 2017. - 320 c.

Учебная литература:

А.А. Гольдфарб Конституционное право. Шпаргалка. Учебное пособие / А.А. Гольдфарб. - М.: РГ-Пресс, 2016. - 476 c.

Е.А. Крючкова Конституция Российской Федерации в схемах. Учебно-методическое пособие / Е.А. Крючкова. - М.: Проспект, 2017. - 567 c.

Конституционное право России: Учебник для бакалавров / отв. ред. И.В. Выдрин. М.: Юрлитинформ, 2015. Конституционное право: университетский курс. В 2-х т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015

Некрасов С.И. Конституционное право России: учебное пособие/рекомендовано Мин. образования и науки РФ. –М.: Юрайт, 2012. – 351 с.

1. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации: утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 // СПС «Консультант Плюс». ↑

2. П.П. Глущенко Конституционное право России / П.П. Глущенко. - М.: Питер, 2017. - 320 c. ↑

3. Саламов В.Н. Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет // Евразийский научный журнал. 2017. № 7. С. 25-31. ↑

4. Е.А. Крючкова Конституция Российской Федерации в схемах. Учебно-методическое пособие / Е.А. Крючкова. - М.: Проспект, 2017. - 567 c. ↑

5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2014 г. № 60-КГ14-4 // СПС «Консультант Плюс». ↑