Права прокурора в оперативно-розыскной деятельности

Содержание:

Введение

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года [1] (далее – Конституция РФ) в Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Вследствие этого государство обязуется поддерживать такой правопорядок, при котором любое лицо (физическое или юридическое) будет иметь реально гарантированные законодательством права и законные интересы [15, c. 53].

Согласно положениям федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [8] (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура наделяется важнейшей государственной функцией, а именно надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, которые действуют на территории Российской Федерации.

Прокурорский надзор в целом и за исполнением законов в частности направлен на:

• обеспечение верховенства и единства закона;
• укрепление законности;
• защиту прав и свобод человека и гражданина;
• защиту охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре) [24, c. 838].

Деятельность прокуратуры направлено, прежде всего, на обеспечение верховенства закона в системе нормативных актов является основным требованием создания правового государства.

Указанные направления деятельности прокуратуры в полной мере относятся и к такой отрасли прокурорского надзора как надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – ОРД). Вышеуказанное предопределяет актуальность настоящего исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при организации прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью.

Предмет исследования составляют:

• • действующее законодательство Российской Федерации, как система норм, регулирующих правоотношения по организации прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью;
  • исследование научной литературы по рассматриваемой тематике;
  • изучение правоприменительной практики.

Целью настоящей работы является изучение правовых и правоприменительных аспектов организации прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью.

Достижению указанной цели служат постановка и последующее решение комплекса следующих задач:

• рассмотреть понятие, предмет и полномочия надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;
• раскрыть полномочия прокурора в оперативно-розыскной деятельности;
• сделать выводы по проведенному исследованию.

Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, положения и методы философии и логики, методы сравнительно-правового, логико-юридического и др. В исследовании применялись различные специальные методы: функциональный анализ правовых явлений, системно-структурный подход и др.

Эмпирической базой исследования послужили труды Н.Е. Муженской, Е.А. Солохиной, А.Н. Петрухиной, Ю.Г. Плесовских и другими учеными, внесшими достойный вклад в уголовно-процессуальное право.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: понятие, предмет и организация

1.1. Предмет, задачи, пределы и правовые основы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность

В соответствии с федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [6] (далее – Закон об ОРД), оперативно-розыскная деятельность представляет собой специфический вид деятельности, который осуществляется гласно и негласно уполномоченными на то федеральным законодательством оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. В вышеуказанном определении четко обозначены цели, для достижения которых производится ОРД.

Помимо вышеуказанных целей в научной литературе обозначены задачи частного характера, которые направлены на достижение целей ОРД. Среди них выделяют:

Во-первых, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

Во-вторых, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также без вести пропавших;

В-третьих, добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации [28, c. 86].

В Законе о прокуратуре рассматриваемый в рамках настоящего исследования предмет прокурорского надзора именуется как «Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие» (глава 3). Не трудно заметить, что данная отрасль прокурорского надзора фактически охватывает два самостоятельных и существенно различающихся направления правоохранительной деятельности (уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное), которые реализуются в различных правовых сферах и регулируются автономными отраслями права.

Включение законодателем в одну надзорную отрасль указанных сфер деятельности отдельные авторы объясняют и оправдывают совпадением и общностью их целей и основных задач (выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, установление и изобличение лиц, их совершивших, ограждение невиновных от незаконного уголовного преследования, выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и др.). Однако, по нашему мнению, согласиться с обоснованностью и справедливостью подобных утверждений не представляется возможным по следующим причинам [24, c. 839].

Следует подчеркнуть, что диапазон задач, разрешаемых в ходе ОРД, не ограничивается задачами, стоящими перед дознанием и предварительным следствием, а значительно шире. Так, например, оперативно-розыскные мероприятия могут быть произведены для установления места нахождения лиц, скрывшихся от суда или уклоняющихся от уголовного наказания, для розыска без вести пропавших, для обеспечения безопасности (государственной, военной, экономической, информационной или экологической) государства.

Указанные мероприятия допустимо осуществлять в целях обеспечения безопасности лиц, охраняемых в соответствии с законом о защите определенной категории должностных лиц и участников уголовного судопроизводства, а также в целях сбора сведений, необходимых для принятия решения о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, к работам, связанным с эксплуатацией объектов повышенной опасности [24, c. 839-840].

Кроме того, само восприятие надзора за законностью осуществления ОРД в качестве структурного элемента прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного расследования изначально умаляет его роль и степень значимости в системе мер борьбы с преступностью и обеспечения защиты прав и законных интересов граждан.

Данное обстоятельство, на наш взгляд, также негативно влияет на работу прокуроров по обеспечению эффективности и надлежащего качества надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности, поскольку служит препятствием признанию его в качестве одного из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры.

Таким образом, сущность прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, выражается, с одной стороны, в надзоре за соблюдением должностными лицами соответствующих подразделений законов, что должно способствовать результативности в борьбе с преступностью, а с другой – в охране конституционных прав и свобод личности, вовлеченной в сферу этой борьбы.

Деятельность прокурорских работников должна способствовать успешному проведению ОРМ, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, изобличение виновных и розыск лиц, которые скрываются от органов дознания, следствия и суда, либо уклоняются от исполнения уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших граждан.

Вместе с тем, прокурорский надзор за законностью в указанной сфере правоохранительной деятельности имеет свою специфику, обусловленную особенностями законодательной регламентации и сущностью ОРД.

Деятельность уполномоченных прокуроров в равной степени должна способствовать не только обеспечению гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, но и выполнению задач ОРД по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, либо уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыску без вести пропавших граждан [23, c. 951].

Согласно ст. 29 Закона о прокуратуре и п. 4 приказа Генпрокуратуры РФ от 15 февраля 2011 года №33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» [9] (далее – Приказ №33) предметом прокурорского надзора является обеспечение:

• гарантий соблюдения прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну;
• неприкосновенности жилища и тайну корреспонденции;
• установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях;
• законности выполнения оперативно-розыскных мероприятий;
• соответствия закону решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД.

Прокурорская проверка законности действий и решений органов, которые осуществляют ОРД, проводится при наличии следующих поводов:

• • жалоба гражданина и обращение должностного лица на незаконные действия и решения должностных лиц органов, осуществляющих ОРД;
  • результаты изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях;
  • плановый порядок проверки в рамках указания вышестоящего уполномоченного прокурора;
  • в других случаях. При этом необходимо учитывать состояние законности в этой сфере деятельности и отсутствие положительных результатов в работе по выявлению подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, при раскрытии преступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших [28, c. 87].

Прокурорская проверка может проходить в плановом порядке, в том числе по указанию вышестоящего уполномоченного прокурора. Она может быть проведена и в случаях отсутствия положительных результатов по выявлению подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, при раскрытии преступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших.

К пределам прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, следует отнести:

Во-первых, в пределы прокурорского надзора не входит контроль за исполнением внутриведомственных нормативно-правовых актов, принятых в развитие положений федерального законодательства об ОРД. Вместе с тем прокурор для обоснования своих выводов о соблюдении законов в действиях и решениях поднадзорных органов, вне всякого сомнения, должен знать положения этих документов.

Во-вторых, прокурор не вправе своим указанием отстранить сотрудника оперативно-розыскного подразделения от выполнения им своих должностных обязанностей в связи с нарушением требований федерального законодательства, подзаконных нормативно-правовых актов или по иным причинам (например, вследствие обнаружившейся его некомпетентности) [30].

В-третьих, прокурор не вправе своим решением отменить незаконные или необоснованные решения сотрудника, осуществляющего ОРД. Более того, что прокурор не вмешивается в тактику и методику проведения оперативно-розыскных мероприятий, а проверяет лишь законность их проведения.

В-четвертых, не может опротестовать судебное решение о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

В-пятых, сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, предоставляются прокурору только на основании письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности. Эта информация является государственной тайной и охраняется законом. В ч. 2 ст. 12 Закона об ОРД речь идет о возможности предания гласности сведений, получивших в соответствии с вышеупомянутыми правовыми документами привилегию конфиденциальности. Здесь оговариваются два условия рассекречивания указанных категорий лиц:

• согласие этих граждан, полученное в письменной форме;
• отдельные нормы федеральных законов РФ, допускающих возможность предания гласности этих сведений.

Первое условие означает, что определенное лицо вправе лишить себя привилегий конфиденциальности добровольно, что должно быть подтверждено письменным документом. В этом случае должны быть обеспечены меры безопасности, исключающие физическую расправу с данным гражданином и его окружением. Подобного рода ситуация может возникнуть в тех случаях, когда есть потребность в доказывании по уголовным делам, а без указания на источник доказательств виновность подсудимых установлена быть не может [30]. Второе условие имеет законодательную основу в разделе IV закона РФ от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» [7]. Вероятно, что детально этот аспект должен был урегулировать Закон об ОРД.

В-шестых, оперативно-служебные документы об осуществлении контрразведывательной деятельности органами Федеральной службы безопасности РФ и Службы внешней разведки РФ прокурор может истребовать только исключительно в случаях проведения проверок в порядке надзора по поступившим в прокуратуру материалам, информации и обращениям граждан, свидетельствующим о нарушениях этими органами законодательства РФ [28, c. 88].

В-седьмых, в ходе проведения надзорных мероприятий в органах внешней разведки Министерства обороны РФ прокурор должен изучать только те оперативно-служебные документы, которые заведены в связи с обеспечением собственной безопасности указанных органов.

1.2. Порядок организации работы по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность

В целях обеспечения эффективности осуществления прокурорского надзора за исполнением Закона об ОРД, руководствуясь п. 1 ст. 17 Закона о прокуратуре, Генеральной прокуратурой РФ был издан упомянутый выше приказ от 15 февраля 2011 года №33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности».

Отметим, что Приказ №33 указывает на необходимость руководителей прокуратур определять лиц, которые будут нести ответственность за ведение делопроизводства по документам оперативно-розыскной деятельности и оформление допуска прокуроров и лиц, на которых возложено ведение делопроизводства по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, оформленного в установленном порядке допуска к совершенно секретным сведениям или сведениям особой важности.

Во-вторых, Приказ №33 обязывает прокуроров при организации и осуществлении надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности обеспечить законные гарантии соблюдения прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, а также прав и законных интересов юридических лиц, установленных законом запретов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Обеспечить законность при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе тех, на проведение которых разрешение дано судом, принятии должностными лицами решений, представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, соблюдение порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий, установленного законами и правовыми актами, принятыми уполномоченными органами и предусматривающими механизм реализации законов [21, c. 83].

В-третьих, деятельность прокуроров должна быть направлена на обеспечение соблюдения прав и свобод человека и гражданина, законности при решении задач оперативно-розыскной деятельности, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществлению розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, без вести пропавших; по добыванию информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; по установлению имущества, подлежащего конфискации. Эти задачи поставлены и в ст. 2 Закона об ОРД [30].

В Приказе №33 указывается и о проверках исполнения законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности при обращении граждан, юридических и должностных лиц и в плановом порядке, в том числе по указанию вышестоящего уполномоченного прокурора: «Проверки по обращениям о нарушениях Закона об ОРД, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при исполнении поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении и решения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, проводить уполномоченными прокурорами той прокуратуры, которой осуществлялся надзор за процессуальной деятельностью на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Исключение составляют обращения, в которых обжалуются действия должностных лиц органов федеральной службы безопасности, связанные с оперативным сопровождением уголовных дел. Проверки по таким обращениям проводить уполномоченным прокурорам по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности с учетом установленного Генеральным прокурором Российской Федерации разграничения компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур.

Оперативно-служебные документы об осуществлении органами федеральной службы безопасности оперативно-розыскных мероприятий в рамках контрразведывательной деятельности проверять в порядке надзора только по поступившим в прокуратуру материалам, информации и обращениям граждан, свидетельствующих о нарушении этими органами законодательства Российской Федерации [26, c. 40].

В ходе надзорных мероприятий в Службе внешней разведки Российской Федерации и в органе внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации проверять только те оперативно-служебные документы, которые связаны с обеспечением собственной безопасности указанных органов» [30].

Кроме того, в Приказе №33 установлено, что уполномоченные прокуроры при реализации надзорных полномочий обязаны проверять:

• соблюдение конституционных прав и свобод протесты человека и гражданина в ходатайств ходе осуществления личную оперативно-розыскной деятельности;
• начальнику законность, обоснованность и дознания соблюдение установленного взгляд порядка заведения преследовании дел оперативного эксплуатацией учета и иных охрану оперативно-служебных материалов, вышеуказанном сроков и порядка выявлению их ведения, направлять законность принимаемых приказа по ним защиты решений [30].

Учитывать, телеграфных что в соответствии с правильным Законом об различие ОРД перечень философии дел оперативного председателя учета и порядок тяжести их ведения, а уместно также организация и вплоть тактика проведения обращения оперативно-розыскных мероприятий труд определяются нормативными приноситься актами органов, привлечению осуществляющих оперативно-розыскную Документирование деятельность.

Строго принес следовать требованиям государства Закона об развитие ОРД о том, которых что дела рассмотреть оперативного учета аспект прекращаются в случае уже решения задач отрасль оперативно-розыскной деятельности труд или установления выполнения обстоятельств, свидетельствующих вступили об объективной неподведомственности невозможности их выносить решения (ст. 10 Закона подверглось об ОРД); Гулягин законность и обоснованность уместно проведения или основы прекращения оперативно-розыскных Более мероприятий, соблюдение же установленных условий, состоит порядка и сроков борьбы их проведения.

Российский Учитывать, что предварительное срок действия производится вынесенного судьей кассационном постановления о разрешении внесения проведения оперативно-розыскного сфер мероприятия, ограничивающего федеральной конституционные права Конституция человека, исчисляется превышать непрерывно в сутках контроль со дня совершенное его вынесения и проверку не может установленного превышать шести прокурора месяцев, если предварительное иное не обстоятельств указано в самом Толстых постановлении. Дальнейшее авторы продление допускается лиц по новому следственного судебному решению Жубрин на основании военных вновь представленных говорится материалов (ст.ст. 8, 9 Закона Федерального об ОРД) [16, c. 30].

В группы рассматриваемом Приказе №33 частного большое внимание регламентации уделено и другим оно вопросам изучения Указанные законности при руководителя осуществлении надзора подкрепляться за оперативно-розыскной территории деятельностью, в числе осуществлению которых:

• законность Суда проведения оперативно-розыскных жалобы мероприятий, направленных предлагая на сбор реализуются данных, необходимых допускающих для принятия должностными решений, указанных в должностных части 2 ст. 7 Генеральным Закона об подготавливающих ОРД, в том материалами числе о достоверности организованной представленных государственным сокрытия или муниципальным также служащим либо непрерывно гражданином, претендующим процесса на должность совершении судьи, предусмотренных обоснованностью федеральными законами прокурора сведений;
• законность осуществление представления результатов регистрации оперативно-розыскной деятельности;
• отстранения наличие полномочий у степени лиц, осуществляющих опротестовывать ОРД, а также применяется принимающих решения о указывает заведении, продлении оснований сроков, приостановлении и Отмечено прекращении дел урегулировано оперативного учета и настоящий иных оперативно-служебных использованию материалов, проведении за оперативно-розыскных мероприятий, подготовке представлении результатов уполномоченный ОРД дознавателю, прокурорский органу дознания, вреда следователю, прокурору розыске или в суд [10, c. 32];
• решений соблюдение определенного подозреваемых Законом об квалификации ОРД перечня Собрание оперативно-розыскных мероприятий (ст. 6 Доступ Закона об Высшее ОРД):
• соблюдение правах установленного порядка преступное регистрации дел признания оперативного учета и необходимости других оперативно-служебных справедливостью материалов, законности субъектами постановки и снятии с единственной оперативного и иных кассационной видов учета процедуры лиц, в отношении принятыми которых заводились материалами такие дела, в нововведение том числе результатам находящиеся на носит архивном хранении;
• сведениям соответствие оперативно-розыскных осуществляют мероприятий целям и незаконно задачам оперативно-розыскной единого деятельности (ст. 2 Закона незаконном об ОРД), а уголовных также соблюдение хотя требования о недопустимости не применения информационных оснований систем, технических физическую средств и веществ, функцией наносящих ущерб субъекта жизни и здоровью голосованием людей и причиняющих контроль вред окружающей подлежащих среде (ст. 6 Закона согласованное об ОРД);
• когда своевременность уведомление работам судей органами иными осуществляющими ОРД, О областного проведении в случаях, досудебной предусмотренных частями 3 и 6 использовании ст. 8 Закона Методологическую об ОРД, акты оперативно-розыскных мероприятий, лишь ограничивающих конституционные исполнением права человека и Приказ гражданина на следующие тайну переписки, основу телефонных и иных выявляющего переговоров, почтовых Надзор отправлений, телеграфных и обоснования иных сообщений, в которая том числе недостаточности передаваемых по сделать сетям электрической и юридический почтовой связи, а помимо также право подать на неприкосновенность превышать жилища; наличие органом оснований для лишить проведения таких принесение оперативно-розыскных мероприятий в прокурором указанных случаях [17, c. 26];
• его законность привлечения поводы граждан к содействию этом на конфиденциальной определены основе и соблюдение иных при этом подозреваемых принципа добровольного Овсянникова сотрудничества с органами, основным осуществляющими ОРД (ст. 12 привлечения Закона об отрасли ОРД), проверять ВЫСШЕГО исключительно при подход наличии жалоб специалистов граждан [31, c. 1].

Кроме возможным того, при дел осуществлении надзора постановление прокурор должен должность учитывать, что государственная сведения о лицах, ДПС внедренных в организованные функциональный преступные группы, о чтобы штатных негласных уклоняются сотрудниках органов, ГПК осуществляющих ОРД, а Отметим также о лицах, кодекс оказывающих или расследования оказывавших им незамедлительно содействие на установлению конфиденциальной основе, опротестовывать представляются прокурору совершенные только с письменного истек согласия перечисленных обеспечением лиц, за содержащейся исключением случаев, граждан требующих их повлечь привлечения к уголовной признаков ответственности (ст. 21 Закона функцией об ОРД).

В законодательства рассматриваемом Приказе №33 касающейся указывается, что точными при проверке Структура законности оперативно-розыскных Также мероприятий, проводимых привлечен на основании уклоняются поручения следователя, Закону руководителя следственного ответственного органа, органа регламентирующие дознания, начальника находя подразделения дознания, результативности дознавателя по материалов уголовным делам и лекций материалам проверки формулировок сообщений о преступлении одна или решения сути суда по обсуждаемое уголовным делам и против материалам проверки цели сообщений о преступлении Обязанности или решения апелляционный суда по шире уголовным делам, комитета находящимся в их предписывает производстве, в каждом использованием случае рассматривать Вправе необходимость проведения препятствием дополнительных оперативно-розыскных определенным мероприятий, направленных условия на раскрытие июля преступления и выявления обязанностей причастных к нему хочет лиц (ст. 2 Закона отсылает об ОРД) [30].

преследования При наличии самостоятельных достаточных данных, отрасли свидетельствующих о нарушениях рубежом при проведении решений оперативно-розыскных мероприятий если по указанным кодекса поручениям либо количество решениям, уполномоченному единства прокурору, помимо представляют актов прокурорского закреплено реагирования, направлять возможным руководителям органов, указания осуществляющих ОРД, противоправных требования в целях представляется обеспечения эффективного ноября осуществления уголовного качестве преследования.

Ходе выявленные изучения дел заключается оперативного учета и применяемым других оперативно-розыскных выявление материалов (ст. 10 Закона оказывавших об ОРД) форма прокурор обязан следующие проверять наличие в говорится них документов, правоприменительной свидетельствующих об приоритетных укрытии преступлений, государственная незаконном освобождении ранее от уголовного хочет преследования, фальсификации сфер оснований и условий запросу проведения оперативно-розыскных должного мероприятий (заявлений граждан, Постановления протоколов следственных кассационные действий, официальных установленной документов и т.п.).

Уполномоченный считать прокурор обязан изученные пресекать нарушения согласия прав и законных Авторы интересов физических и ли юридических лиц правового при осуществлении предметов ОРД, принимать освобождении своевременные меры к Поляков их восстановлению, Эти возмещению причиненного предупреждению вреда и (при наличии они оснований) привлечению целом виновных должностных течение лиц к установленной четко законом ответственности.

управления Глава 2. Полномочия дознавателю прокурора в оперативно-розыскной Малюков деятельности

2.1. Права указывает прокурора в оперативно-розыскной организациями деятельности

В соответствии с передаваемых требованиями Закона о органов прокуратуре (ст. 30) полномочия недопустимости прокурора по установления надзору за сферу исполнением законов помимо органами, осуществляющими Деловой ОРД, устанавливаются требования уголовно-процессуальным законодательством информацией Российской Федерации и надлежащего другими федеральными Вопрос законами. Как нарушенных видим, ст. 30 издания Закона о прокуратуре закон носит бланкетный следующим характер и отсылает к значительным нормам Уголовно-процессуального содействие кодекса Российской оформленного Федерации от 18 мере декабря 2001 года №174-ФЗ [4] (далее – проведенному УПК РФ) и июня ст. 21 Закона разрешаемых об ОРД.

Исиченко Уполномоченный прокурор в гласно ходе проведения опротестовании проверок, а также досудебной при восстановлении Закаляпин нарушенных прав и УНИВЕРСИТЕТ свобод граждан и со устранении иных со нарушений закона, обозначены допущенных должностными считаться лицами органов, гарантии осуществляющих ОРД, частного вправе:

• • знакомиться с котором подлинными оперативно-служебными постановлении документами, включающими в другими себя дела частного оперативного учета, своим материалы о проведении настоящей оперативно-розыскных мероприятий с внесшими использованием оперативно-технических обоснования средств, учетно-регистрационную судебная документацию и ведомственные выводу нормативные правовые варианта акты, регламентирующие относится порядок проведения краевом ОРД, а также с Порядок иными оперативно-служебными Томской материалами, необходимыми помимо для осуществления проверках надзора за Федерации исполнением Закона Перечень об ОРД.

В ч. 2 выводов ст. 21 Закона следователь говорится, что требований оперативно-служебные документы, совпадением послужившие основанием аспект для проведения проверок этих мероприятий, небольшой предоставляются по документацию запросу уполномоченного Малюков прокурора в связи с будет поступившими в прокуратуру комплекса материалами, информацией и логики обращениями граждан о толковать нарушении законов достижения при проведении предполагает оперативно-розыскных мероприятий, а устранено также при административной проверке установленного передаче порядка проведения следствием оперативно-розыскных мероприятий и Методологическую законности, принимаемых Координация при этом Вестник решений руководителя тактика органа, осуществляющего предварительного оперативно-розыскную деятельность.

предварительным Вопрос о том, либо какие оперативно-служебные системно документы предоставляются отношений для ознакомления, в отмене теории рассматривается решениях по-разному.

Авторы даче комментария к Закону законов об ОРД специфический утверждают, что Конституцией руководитель органа, системно осуществляющего оперативно-розыскную совершению деятельность, вправе уголовное не представлять числе прокурору оперативно-служебные свободы документы, относящиеся к спор той части оснований деятельности, которая указанными не входит в создающих предмет прокурорского лица надзора [19, c. 10].

По настоящим мнению В. Рохлина, случаи прокурор вправе Объектом знакомиться со давностью всеми материалами, именно которые есть в комитета деле оперативного отдела учета [19, c. 10]. И.Ф. Демидов подсудных считает, что лицами прокурор вправе Статьей знакомиться со требуется всеми оперативно-служебными методику документами, делами Закону оперативного учета, Петрухиной за исключением Вестник личных и рабочих целях дел секретных нераскрытых сотрудников [19, c. 10].

• • требовать установленного письменные объяснения надзирающие от должностных подкрепляться лиц, осуществляющих указанной ОРД и допустивших Прокурорский при этом Колоколов нарушения закона;
  • Российской давать письменные функцией указания об оно осуществлении тех ограничением или иных шести оперативно-розыскных мероприятий ходатайства либо их прокурорами прекращении;
  • опротестовывать тяжкого незаконные и необоснованные нарушении постановления руководителей так органов, осуществляющих причин ОРД, в том проверяет числе и о передаче нарушения результатов проведения нашему оперативно-розыскных мероприятий дополнительных следователю (органу дознания, в рассматривается суд);
  • отменять ходатайстве незаконные и необоснованные опротестовать постановления следователя (органа Таболина дознания) о возбуждении краевого уголовного дела, шире вынесенные в порядке считают реализации результатов возложена ОРД.

Неоднозначное реагировании отношение у нас практика вызывает действующая подразделения редакция ч. 6 ст. 148 часто УПК РФ и в восстановлению части дифференциации прокурорских порядка осуществления последствий прокурором своего преступления надзорного полномочия в скрывшихся зависимости от изменений формы предварительного проведенной расследования. Так, направлено признав постановление Вправе органа дознания, установленных дознавателя об судья отказе в возбуждении отменять уголовного дела автономными незаконным или главами необоснованным, прокурор конфиденциальности отменяет его и рассматривать направляет соответствующее задачам постановление начальнику аспект органа дознания уважительным со своими содействию указаниями, устанавливая периодического срок их применение исполнения. А в случае административной признания отказа этого руководителя следственного виновность органа, следователя в предмет возбуждении уголовного способствовать дела незаконным круга или необоснованным посредством прокурор в срок предметом не позднее 5 ЧАСТНОЕ суток с момента отстранить получения материалов создающих проверки сообщения о подобных преступлении отменяет средней постановление об упомянутый отказе в возбуждении разграничении уголовного дела, о когда чем выносит Мануков мотивированное постановление с допускается изложением конкретных законную обстоятельств, подлежащих безопасности дополнительной проверке, проведены которое вместе с предупреждение указанными материалами применялись незамедлительно направляет осуществлением руководителю следственного основаниями органа. Такое обучения различие правового судебного регулирования одинаковых, поставлены по сути, этим общественных отношений прокурор вызвало множество уже дискуссионных вопросов президиум среди специалистов в нарушать области уголовного возбуждено процесса: отличается принимать ли чем-то подготовке изложение прокурором лиц конкретных обстоятельств, Глава подлежащих дополнительной применяется проверке, от необоснованности указаний, которые период он дает исключением дознавателю? Следует иных ли считать, официальных что дознавателю установленных прокурор не конспект возвращает изученные Прокурор им материалы Вооруженных проверки сообщения о России преступлении? Вправе жизни ли прокурор необходимость устанавливать следователю подтверждено срок исполнения связанную своих указаний? краевой Руководителю следственного касающейся органа прокурор нет обязан направить ограничивает свое мотивированное изложить постановление незамедлительно, а изобличению дознавателю – когда сущность хочет или проведенного как придется? [22, c. 3-4] правонарушения Кроме массы частный возникших вопросов, России рассматриваемое законодательное судьи нововведение подверглось и письменной неоспоримой критике. привлечению Так, И.В. Овсянников места подчеркивает, что дознавателем обсуждаемое предписание экономической закона в части, преступностью обязывающей прокурора приговоров изложить в постановлении закрепленного руководителю следственного предупредить органа, следователю тайну конкретные обстоятельства, срока подлежащие дополнительной судопроизводство проверке, прямо законными противоречит ч. 1 ст. 144 особой УПК РФ, необходимостью которая предписывает двух проверять не предложенные обстоятельства, а сообщение о выполнение любом совершенном судопроизводства или готовящемся которого преступлении. Более следственных того, данная обеспечения норма в указанной количество части противоречит и получении другим положениям грубые уголовно-процессуального закона: в выносить соответствии со общественных ст. 73 УПК получении РФ обстоятельства прокурорами не проверяются, а Координация подлежат доказыванию; взгляд согласно ст. 87 переписки УПК РФ отметить проверяются не территории обстоятельства, а доказательства [27, c. 12-13]. как Также мы почтовой полагаем неудачной проверкой формулировку «мотивированное постановление методы прокурора», поскольку в дискуссионных силу действующего требуется принципа законности нарушения при производстве поступившими по уголовному президиум делу все показала постановления прокурора наличии должны быть представить законными, обоснованными и документом мотивированными (ч. 4 ст. 7 составляющим УПК РФ). предусматривающими На наш гласно взгляд, нет соблюдением никакой надобности в поддерживать указании в законе Жалобы на необходимость рассматриваются вынесения прокурором Организация мотивированного постановления в мер каждом конкретном протесте случае [32, c. 1209].

Достаточно возможности остро обозначается взаимодействия проблема отмены вновь прокурором незаконного неблагоприятных или необоснованного Согласно постановления руководителя Приказе следственного органа, целесообразным следователя об Поляков отказе в возбуждении прокуроров уголовного дела в тематике случае пропуска момента установленного для возможности этого 5-дневного срока. Министерства Такое ограничение проведение возможности отмены кассационное прокурором незаконного целей или необоснованного обвиняемых постановления следователя стадии об отказе в Закаляпин возбуждении уголовного судебное дела при Таким наличии, например, признаки данных, указывающих возникающие на признаки урегулировать тяжкого или нарушениях особо тяжкого заведении преступления, кажется указанием нелогичным, ведь Уголовный право прокурора допустимо отменить такое своевременно же постановление варианта дознавателя ограничено комплекса только давностью копий уголовного преследования. краевой Среди специалистов в отправлений области уголовно-процессуального преступных права предложено правовые нормативно закрепить осуществляющих положение, согласно преступления которому прокурор то по истечении 5-дневного судебными срока, признав заместители постановление руководителя направлено следственного органа, судов следователя незаконным недееспособности или необоснованным, необоснованных выносит мотивированное прокуратура постановление о направлении июня материалов руководителю другой следственного органа надзирающим для решения приостановлении вопроса об установленном отмене соответствующего Овсянникова постановления [29, c. 11]. Такой факты подход соответствует объективной духу п. 2 ч. 1 ст. 39 и ч. 6 УК ст. 148 УПК предложенные РФ. Однако, труды по нашему отсутствия мнению, в данной устанавливая ситуации более Глава уместно было Бюллетень бы вообще единолично исключить указание Руководителю на какой-либо допустимо срок и это технических послужило бы причиняющих дополнительной гарантией дифференциации соблюдения законности УНИВЕРСИТЕТ при вынесении неправилен руководителем следственного Вследствие органа, следователем Конституции решения об большинстве отказе в возбуждении касающейся уголовного дела.

• • отправлений опротестовывать противоречащие обсуждаемое закону ведомственные чем правовые акты, положений принятые руководителями возвращает органов, осуществляющих помимо ОРД.

Наиболее обоснованность часто применяемым массы актом прокурорского Указывается реагирования при отстранить надзоре за ходе исполнением законов нарушения является протест базой прокурора. Опротестование издания противоречащего закону переписки правового акта – квалификации одна из конституционных самых эффективных голосовании мер прокурорского Уголовное реагирования, поскольку голосованием позволяет еще тему на досудебной Колоколов стадии, более затратить формализованной и длительной, своевременность устранить нарушения доказательства закона. Однако органам практика показала, органу что при поручениям подготовке, внесении и Следственного реализации этого вызывает правового средства необоснованных возникают определенные судебному вопросы [12, c. 147].

Рассмотрим уделено требования, которые здоровья надо соблюдать восстановлении при использовании ходатайств протеста.

Во-первых, Однако протест прокурора Такой применяется лишь в руководитель том случае, образований когда выявленные пределах нарушения закона допустивших связаны с определенным этой значительным событием. протоколов Оценка события запретов возлагается непосредственно гражданско на прокурора, оформление проводящего проверку и руководитель выявляющего нарушения фактически закона. Как должны правило, это претендующим помощники или РАБОТА старшие помощники от прокурора, непосредственно лекций проводящие проверки единого исполнения закона и осуществлялся подготавливающие проекты возбуждения протестов, и руководители (прокуроры и аспектов их заместители), считаться которые в соответствии жилища со ст. 23 достойный Закона о прокуратуре список вправе вносить единого данные акты подчеркнуть прокурорского реагирования [11, c. 8].

органе Во-вторых, протест ссылкой прокурора должен государства приноситься своевременно, Колесников сразу же объективной по выявлении теории прокурором противоречащего достаточных закону правового следователем акта, поскольку рассматривать только при осуществлять оперативном реагировании находя на нарушение средств закона оно ноября может быть потребность вовремя устранено и сравнительно не повлечет Федеральным за собой следующие неблагоприятных правовых участвовать последствий. В Законе о условие прокуратуре не оформленного установлен срок раскрыть давности для ходатайство принесения протеста, таким хотя очевидно, такие что, например, других принесение протеста учеными на утративший целей актуальность правовой учеными акт не Практика даст должного положительных эффекта. Запоздалая незаконный реакция на стоящими нарушение закона между равносильна отсутствию актов прокурорского надзора правоприменительной за его искажение исполнением [34, c. 129].

В-третьих, выводы и заместители предложения прокурора, исполнении содержащиеся в протесте, логико должны быть соблюдать точными, достоверными, МВД обоснованными и подкрепляться возвращены фактами. Любое регламентирующие искажение выявленных тому фактов нарушений авторы закона, неточности документам формулировок при даже квалификации указанных важности нарушений закона, конспект неправильное обоснование обусловлено приведут к негативным этим последствиям вплоть ОРМ до признания нелогичным протеста прокурора применения незаконным. Это другими повлечет неисполнение вызвало требований прокурора, сведения изложенных в протесте, обязывающей обращение прокурора в мотивированных суд с заявлением о случае признании этих дознавателю требований законными и судом даже в случае России признания их влияет законными данные фальсификации обстоятельства будут проводящие способствовать несвоевременности неопределенного исполнения законных оперативных требований прокурора и совершаемых позволят длительное установлено время нарушать сообщений закон.

В-четвертых, протест Рохлина как акт склоняются прокурорского реагирования примеру должен соответствовать всеми установленной форме. сущностью Законом о прокуратуре когда она не предписание определена, но в обнаружившейся ведомственных актах и в целесообразным практике прокурорского обязаны надзора по определены существу единственной августа признана письменная обусловлена форма.

Также Российский необходимо отметить, федеральными что протест конкретные может быть наш принесен лишь Чечетин на правовой Уголовно акт, принятый подсудимых должностным лицом организации либо коллегиальным проведенной органом. Ранее в исходя прокурорской практике свою встречались случаи, достоверности когда протесты Помимо приносились на осуществляющего различные договоры гражданином между гражданами и комментария организациями, содержащие формулировку положения, противоречащие Жалоба закону. Такой включающих подход в корне различие неправилен, поскольку отказа указанные документы возложена не являются рассматриваемом правовыми актами, а изменения представляют собой Кодекс добровольные соглашения внесения между субъектами прокуроров гражданско-правовых отношений.

жалобы Письменная форма результатов позволит надлежащим Конституцией образом учитывать осведомленности деятельность прокурора, реагировании связанную с опротестованием плановом незаконных правовых соответствует актов. Кроме установленного того, она за даст возможность настоящего прокурору, который изложить принес протест свободы на незаконный состава правовой акт, постановка контролировать выполнение должностных требований, изложенных в вернуть протесте [34, c. 130].

• • вносить положениям представления об снятии устранении нарушений настоящей закона, допущенных правовые должностными лицами единства органов, осуществляющих скрываются ОРД;
  • требовать разграничении от руководителей осуществляющего органов, осуществляющих уделено ОРД, отстранения вносить подчиненных им мотивированное оперативных работников получения от дальнейшего согласиться ведения оперативных оперативно проверок в случае прокурорской нарушения ими проверки закона;
  • проводить Муженской проверку при вправе обнаружении признаков принятые преступления в соответствии с недееспособности требованиями уголовно-процессуального роли законодательства и выносить даны постановление о направлении На этих материалов в представляется следственные органы говорится для решения основным вопроса о возбуждении проверяет уголовного дела.

перечня Выявленные прокурором в обязанности ходе проверки розыск нарушения законности добровольно дают основания электрической для применения службы средств прокурорского рабский реагирования, в том территориальных числе вынесения ним мотивированных постановлений о судебный направлении материалов в муниципальных следственный орган условий или орган официальных дознания для протоколов решения вопроса принимать об уголовном части преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 ФИНАНСОВО УПК РФ). привлечение Нарушением законности деятельность может считаться рассмотреть факт укрытия законные преступления от оформленного учета при судебное наличии достаточных реагировании данных, указывающих задачам на признаки служащим этого преступления [33, c. 144]. К имущества примеру, в апелляционном полном определении Томского сбора областного суда Этот от 18 июля 2014 Перечень года по все делу №33-2047/2014 отмечается, учебное что как большинстве следует из преступные материалов дела, этих установлено судом стороны первой инстанции, отменить по результатам практики проведенной по сбора обращению М. проверки, граждан прокурором ЗАТО г. подлежат Северск было осуществлении вынесено в адрес реализации начальника УМВД источник России по преступных ЗАТО Северск их Томской области обоснования представление №21-2013 от 12 реализации декабря 2013 года оформленного об устранении действующего нарушений федерального постановлении законодательства.

Согласно наличие представлению, проверкой неочевидных установлено, что обвиняемых инспекторами ДПС всеобщий ОГИБДД УМВД следственный России по неудачной ЗАТО Северск оперативный при документировании правопорядок административного правонарушения в военными отношении М. нарушены законности требования статей 1.5, 26, 2, 27, 12 должна Кодекса Российской руководителю Федерации об мир административных правонарушениях фактически от 30 декабря 2001 разрешаемых года №195-ФЗ [2] (далее – КоАП рассматриваемое РФ). Указывается произведены на то, его что следственным Вместе отделом по основания ЗАТО г. Северск равносильна следственного управления ходатайство Следственного комитета судебный Российской Федерации дня по Томской частного области на фиксируются основании вынесенного вправе прокурором постановления в Подобного порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 добровольно УПК РФ в об отношении инспектора основанием ДПС ГИБДД дачей УМВД России следует по ЗАТО иное Северск Л. возбуждено которых уголовное дело человека по ч. 1 ст. 292 устранено Уголовного кодекса конституционных Российской Федерации мотивированного от 13 июня 1996 значительным года №63-ФЗ [5] (далее – УК следовать РФ).

Отмечено, прежде что действиями сфере сотрудников ДПС оправдывают нарушены права М. Вероятно на защиту опротестованием личности, охрану органе прав и свобод сведений человека и гражданина, Законность на презумпцию направляет невиновности, на введения привлечение к административной необходимых ответственности не вести иначе как уведомляет на основании и в законную порядке, установленном остро законом.

Также задачами со ссылкой кассационной на нормы Чечетин действующего законодательства, субъектов обстоятельства, установленные в выводов ходе проверки, обращениями указано на организациями нарушение инспекторами обжалуемых ДПС ОГИБДД Вопрос УМВД России связанные по ЗАТО При Северск [35]. Как комментария видим из иметь указанного примера, различных постановление прокурора узнать послужило основанием изъятия для возбуждения ситуации уголовного дела в особо отношении сотрудника должностного ДПС.

Прокуроры истечении также вправе средства направлять в суды укрытия жалобы, проверка различные которых относится к постановления исключительной компетенции таких судей.

Важную Работа роль играет механизм возможность обжалования вступило незаконных действий деятельности оперативных сотрудников вышеупомянутыми прокурорами. Следует заявлением отметить, что в соответствие настоящее время Запоздалая право граждан рабочих на судебное незаконности обжалование неправомерных небольшой действий (решений) должностных состояние лиц либо апелляционный государственных органов физическую закреплено в ст. 5 ходатайствам Закона об этими ОРД, предусматривающем принятии порядок обращения приноситься граждан с жалобой в сделаны суд в связи с сопровождением неправомерными действиями (решениями) выступает государственных органов, оправдывают органов местного какая самоуправления, учреждений, актом предприятий и их без объединений, общественных совершенном объединений или формы должностных лиц, длительной государственных служащих, могут если такими Ильин действиями (решениями) нарушены принятыми их права и рассматриваться свободы. Жалобы нарушенных на действия законность сотрудников оперативных скрывшихся служб могут здоровья рассматриваться в порядке высказывались гл. 25 Гражданского утрата процессуального кодекса составляющим Российской Федерации Верховного от 14 ноября 2002 сведениями года №138-ФЗ [3] (далее – ГПК необоснованных РФ) (производство по руководителям делам об степени оспаривании решений, федеральным действий (бездействия) органов содержащие государственной власти, федеральные органов местного принимаемых самоуправления, должностных подсудимых лиц, государственных и только муниципальных служащих) Вместе либо гл. 16 актуальность УПК РФ (обжалование трудно действий и решений такой суда и должностных любом лиц, осуществляющих курсовой уголовное судопроизводство).

бы Указанные варианты способствовавших защиты гражданами предложений своих прав и процессуального законных интересов безопасности определены исходя выводу из положений архивном постановления Пленума процесса Верховного Суда необходимыми РФ от 10 правоприменительной февраля 2009 года №2 «О Сахалинского практике рассмотрения Ходе судами дел заметить об оспаривании сам решений, действий (бездействия) систем органов государственной руководителю власти, органов иное местного самоуправления, установления должностных лиц, дифференциации государственных и муниципальных интересы служащих» [37], в котором соответствовать указано, что в постановление порядке, предусмотренном отсылает гл. 25 ГПК судьи РФ, могут неподведомственности быть оспорены отсутствия действия должностных результатов лиц, совершенные Гражданский ими при жалобы осуществлении оперативно-розыскных привилегий мероприятий и не действующего подлежащие обжалованию в преступления порядке уголовного охрану судопроизводства [13, c. 64], и постановления жилища Пленума Верховного кодекса Суда РФ управления от 10 февраля 2009 против года №1 «О практике решению рассмотрения судами еще жалоб в порядке заключения статьи 125 Уголовно-процессуального установлению кодекса Российской Статьей Федерации» (далее – Постановление №1) [38], в возбуждено котором разъяснено, целом что в порядке простоту ст. 125 УПК преступные РФ могут глав быть обжалованы вызвало лишь решения и выводу действия должностных принесен лиц, осуществляющих бы оперативно-розыскную деятельность Жубрин по выявлению, сетям пресечению преступлений, а чем также проверке незаконные поступивших заявлений и научной иных сообщений о неточности совершенном или конфискации готовящемся преступлении в комплексного порядке выполнения Приморским поручения следователя, руководителям руководителя следственного комментария органа и органа постановлениями дознания. К примеру, в перед постановлении Федерального почтовой арбитражного суда необходимо Дальневосточного округа правильному от 19 октября 2012 ответственного года №Ф03-4586/2012 по уголовным делу №А59-1687/2012 говорится, совершенные что В соответствии с п. 4 доказательства Постановления №1 по недостаточности смыслу ч. 3 ст. 5 дискуссионных Закона об нормативными оперативно-розыскной деятельности в подготовке порядке ст. 125 Жалобы УПК РФ вернуть могут быть архивном также обжалованы передаче решения и действия продлении должностных лиц, разрешаемых органов, осуществляющих ОГИБДД оперативно-розыскную деятельность согласиться по выявлению, относятся пресечению преступлений, а УК также проверке акта поступивших заявлений и деятельности иных сообщений о обоснованностью совершенном или доп готовящемся преступлении в разрешении порядке выполнения деятельность поручения следователя, возвращает руководителя следственного оснований органа и органа препятствия дознания.

Судами уместно установлено, что сведениями оспариваемые действия другими сотрудников правоохранительных редакция органов по различие обследованию помещения и установлен исследованию изъятых в зависимости ходе данных осуществления ОРМ предметов (документов) том проводились в рамках гарантирована реализации постановления анализ Сахалинского областного руководителем суда от 11 поставлены ноября 2009 года, государства вынесенного по ограничением результатам оценки информацией содержащейся в представленных приказа УВД по сбора Сахалинской области часов материалах оперативной требованиями информации о подготавливаемых и искажение совершаемых противоправных регламентированный деяниях, в которых законодательную усматриваются признаки разграничении состава преступления, данных предусмотренного ч. 2 ст. 199, ч. 2 стало ст. 199.1 УК осуществляющих РФ.

На мотивированного основании исследования о требуется оценки имеющихся в моменту деле доказательств в подчиненных соответствии с требованиями гарантирована ст. 71 АПК знакомиться РФ, суды процедур пришли к правильному очередь выводу о том, предусмотренном что настоящий выявлении спор возник проходить не в связи с средней осуществлением обществом ходатайством экономической деятельности, а в полном результате действий Закаляпин сотрудников УНП ним УВД по фактически Сахалинской области, детьми связанных с проведением списка ОРМ, в связи с одного чем вывод противодействию судов о неподведомственности Приказ указанного дела регистрации арбитражному суду принятия является правильным .

К должностное мнению о разграничении преследовании уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной критики процедур обжалования обеспечения по основаниям постановлениями проведения ОРМ, теории указанным в ст. 7 требующих Закона об диалектический ОРД, склоняются основания некоторые авторы, чести считающие возможным СПС применение уголовно-процессуального положений порядка обжалования дня действий (решений) органов, тайной осуществляющих ОРД, в Достижению случаях, если введения их деятельность практика непосредственно направлена соответствующих на обеспечение согласиться решения уголовно-правовых и повлечь уголовно-процессуальных задач Жубрин борьбы с преступностью, в числе иных случаях Овчинского применяется порядок доказательства обжалования, регламентированный между гл. 25 ГПК потребность РФ [11 c. 9].

Вместе с составляющим тем, на небольшой наш взгляд, потребность гражданско-процессуальная процедура руководители при обжаловании некомпетентности судебных решений, ситуация разрешающих проведение самом ОРМ, ограничивающих приноситься конституционные права подготовлены граждан, не органам может быть передаче применена.

Так, акт прокурор на рубежом основании ч. 1 ст. 45 охране ГПК РФ охраняется вправе обратиться в сведениям суд с заявлением в наш порядке, предусмотренном причиненного гл. 25 ГПК совершенствования РФ, за субъектами защитой прав и испр свобод конкретного судебном гражданина об Суд оспаривании решений, УНИВЕРСИТЕТ действий (бездействия), в результате законными которых: нарушены местного права и свободы указанной гражданина; созданы формулировку препятствия к осуществлению личности гражданином его совершенном прав и свобод; возбуждено на гражданина проведении незаконно возложена судьей какая-либо обязанность содействию или он документами незаконно привлечен к устанавливаются ответственности (при этом закреплено по состоянию органами здоровья, возрасту, раскрыть недееспособности и другим кажется уважительным причинам Приморским не может использовать сам обратиться в эффективного суд), а также в оспариваемые защиту прав и дает свобод неопределенного мир круга лиц, виновных РФ, субъектов определение Федерации, муниципальных мотивированное образований, если возник такими решениями, правоприменительной действиями (бездействием) нарушены людей права и свободы бы этих лиц, Таболина созданы препятствия к исключительно осуществлению ими свидетельствующим прав и свобод узнать или на окружением них незаконно актов возложена какая-либо отличается обязанность [12, c. 144].

В зависимости вышестоящего от того, касающейся вступило ли в Исключение законную силу раскрытию решение суда, никакой оно может добывание быть обжаловано в влияет апелляционном порядке в видим соответствии с правилами, факты предусмотренными ст. 320 закрепленного ГПК РФ, претендующим либо в кассационном заметить порядке в соответствии разграничения со ст. 376 Генеральной ГПК РФ.

снятие Однако ходатайства быть органов, осуществляющих лишить оперативно-розыскную деятельность, производится рассматриваются уполномоченным требованиям судьей единолично, и руководителем при рассмотрении Права ходатайства судья достижения гражданское дело важнейшей не возбуждает. части Кроме этого, восстановлении прокурор не изобличению является участником процедур рассмотрения судом превышать этого ходатайства.

защиты Таким образом, в труд апелляционном и кассационном противоречит порядке гражданского разрешение судопроизводства судебные дисциплине постановления, разрешающие документацию производство оперативно-розыскных согласие мероприятий, не Проспект могут быть переписки обжалованы.

Поэтому Приказ мы считаем, оправдывают что следует Генеральным использовать именно изъятых уголовно-процессуальный порядок УК обжалования судебных направлено решений во неправомерных всех случаях, и в преступные зависимости от первую того, вступили полной ли они в гарантий законную силу действиях или нет, справедливостью прокурору необходимо будет использовать апелляционный рассмотрении либо кассационный выявляют порядок их Законом опротестования в соответствии с Вышеуказанное требованиями УПК дознания РФ. Это осуществляющим обусловлено тем, Документирование что правовую играет основу оперативно-розыскной возникнуть деятельности наряду с обеспечением Конституцией РФ и состава Законом об доброго ОРД составляют и частный иные федеральные сфере законы, в том регулирующих числе уголовно-процессуальный, действиях которому она заключается подчинена [14, c. 49].

При действуют обжаловании судебных сотрудник решений о разрешении Поэтому проведения ОРМ, сравнительно ограничивающих конституционные детьми права граждан, в голосовании надзорной практике необходимости уполномоченных прокуроров регламентированный органов прокуратуры предмет Приморского края подразделения применяется порядок без обжалования, регламентированный мотивированного главами 47.1 и 48.1 УПК судопроизводства РФ, согласно объяснения которому прокурор сотрудника может подать Бюллетень кассационное (надзорное) представление список на постановление созданы судьи о разрешении содействию проведения ОРМ, рассматриваемое ограничивающих конституционные достоверности права граждан.

осуществлять Так, в 2014-2015 гг. Не прокуратурой Приморского органе края в ходе использованием проверок дел толковать оперативного учета Указанные выявлены 7 нарушений никуда Закона об случае ОРД, допущенных вид судом при официальных вынесении постановлений, выявлению разрешающих проведение правильному оперативно-розыскных мероприятий, военной ограничивающих конституционные структурного права граждан, 5 подозреваемых из которых необходимость связаны с дачей список разрешения на кассационной проведение оперативно-розыскных целесообразным мероприятий, не обсуждаемое предусмотренных ст. 6 подозреваемых Закона об Объектом ОРД, и 2 – в отношении относящиеся подозреваемого в совершении небольшой преступления небольшой подготавливающих тяжести [11, c. 10].

В связи с заметить этим прокуратурой кассационной края в президиум находящиеся Приморского краевого дела суда на Актуальные каждое решение представленных направлены кассационные подлежат представления об нововведение отмене незаконных постановлении постановлений суда в находящихся порядке, предусмотренном административного ст.ст. 401.2 и 401.3 УПК указывает РФ.

Однако возникших опротестование судебных уклоняющихся решений без противодействию конкретизации его разрешений порядка, закрепленного в вынесенного Законе об управление ОРД либо судебные иных нормативных Прокурор актах, предполагает кассационных при наличии защиту пробела права согласие применение закона человека по аналогии с законодательное УПК РФ, Филиппенко что дает Малюков суду возможность делу произвольно толковать и российского применять действующее Следует уголовно-процессуальное законодательство, достижения находя поводы формализованной вернуть прокурорам бы материалы без будут рассмотрения, используя вплоть при этом образом различные основания [11, c. 10].

Авторы Это, в свою неотвратимости очередь, препятствует подразделениями осуществлению эффективного Закона надзора за искажение оперативно-розыскной деятельностью.

К допуске примеру, Приморский мотивированных краевой суд в 2014 Вероятно году возвратил специалистов без рассмотрения 3 ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ кассационных представления органах прокуратуры края связанную об опротестовании отказывает судебных постановлений, документировании разрешающих органам, истек осуществляющим оперативно-розыскную труды деятельность, ограничить иначе граждан в конституционных требуется правах на сотрудниках тайну телефонных правовые переговоров и переписки в принимать связи с тем, Дальнейшее что, по затрагивающих мнению суда, в Актуальные кассационном порядке в принимать соответствии с положениями никуда гл. 47.1 УПК предписание РФ могут вышестоящего быть обжалованы комитета судебные решения, применялись вынесенные в порядке изъятых реализации положений тайну Закона об окружающей ОРД в рамках Жалобы конкретного уголовного определенное дела, а не опротестовывать по делу копий оперативного учета [19, c. 12].

В обжалованию связи с этим регламентации прокуратурой края Рассмотрим незамедлительно в адрес гражданином председателя Приморского под краевого суда данных подготовлены и вновь рассматриваемое направлены аналогичные событием кассационные представления и осуществляют письмо с разъяснением достоверными позиции Верховного порядке Суда РФ, письменным согласно которой Закон постановление судьи о устанавливается разрешении проведения дают ОРМ, ограничивающих общественные конституционные права дополнительной граждан, может правонарушениях быть обжаловано в цели порядке, предусмотренном частности гл. 47.1 и 48.1 УПК мероприятий РФ.

Однако незаконным председатель Приморского до краевого суда следователем эти кассационные обязаны представления вновь применяется возвратил в прокуратуру технических края с постановлениями законодательной об отказе в изобличение передаче для влияет рассмотрения в судебном допустимо заседании кассационной делопроизводства инстанции. При вследствие этом основаниями розыску отказа в передаче выдерживает представлений для актах рассмотрения послужили договоры отсутствие жалобы (заявления) усматриваются лица, чьи ознакомления конституционные права Стрельников были нарушены, и законодательства утрата актуальности поступившим обжалования указанных уполномоченных постановлений, так условие как оперативно-розыскные вправе мероприятия, на ограничивает проведение которых субъектами были даны сведений разрешения, к моменту являются рассмотрения кассационных выделяют представлений уже несмотря не проводились, при срок действия осуществляют разрешения на обязан их проведение презумпцию истек.

Такая значимости практика нашла законодательное свое продолжение и в 2015 Конституции году прокуратурой усовершенствование Приморского края окружением выявлены 4 нарушения Молодецкая Закона об ОРД, допущенных судом при вынесении постановлений, разрешающих проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров и переписки, в связи с чем прокуратурой края в президиум Приморского краевого суда на каждое решение направлено кассационное представление об отмене незаконных постановлений суда в соответствии со ст. ст. 401.2 и 401.3 УПК РФ [11, c. 11].

Эти кассационные представления Приморским краевым судом возвращены без рассмотрения в прокуратуру края лишь по тому основанию, что к ним не были приложены заверенные копии обжалуемых судебных решений.

Для того чтобы вновь представить в суд указанные кассационные представления, понадобилось затратить большое количество времени в связи с необходимостью получения у суда разрешения на снятие копий и истребования соответствующих дел оперативного учета, находящихся в производстве поднадзорных органов МВД России.

Таким образом, основания возвратов судом актов прокурорского реагирования свидетельствует об отсутствии единого подхода к их рассмотрению в Приморском краевом суде и о низкой степени судебного контроля за соблюдением конституционных прав граждан в указанной сфере.

Отсюда следует вывод о необходимости внесения соответствующих изменений в Законе об ОРД.

По нашему мнению, наиболее действенным способом решения проблемы стало бы внесение изменений в Законе об ОРД в части, касающейся уточнения порядка рассмотрения судом ходатайств органов, осуществляющих ОРД, о получении разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права граждан.

В качестве одного из предложений может быть вариант, в котором уполномоченный прокурор участвует в рассмотрении судом соответствующих ходатайств. В этом случае должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, с согласия уполномоченного прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, которое затем рассматривается судьей единолично не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, при этом в судебном заседании вправе участвовать прокурор и оперативный сотрудник органа, осуществляющего ОРД, как это предусмотрено ст. 165 УПК РФ, устанавливающей судебный порядок получения дознавателем разрешения на производство следственного действия. Порядок последующего опротестования незаконных и необоснованных судебных решений с учетом требований секретного делопроизводства также предполагается установить в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ (обжалование решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу) и гл. 47.1 УПК РФ (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда) [11, c. 11].

Этот порядок позволит своевременно принять меры прокурорского реагирования, предупредить проведение незаконных ОРМ, совершение преступлений должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, и проведение ОРМ в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Однако следует учесть, что это может повлечь утрату оперативности, так как соблюдение процедуры согласования потребует дополнительного времени.

В качестве альтернативного варианта предлагается порядок, при котором прокурор рассматривает ходатайство органа, осуществляющего ОРД, о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, а также материалы, послужившие основанием для их проведения. По результатам изучения прокурор незамедлительно составляет соответствующее заключение, в котором отражается его позиция. Тем не менее в случае несогласия прокурора с доводами, изложенными в ходатайстве, оперативный сотрудник органа, осуществляющего ОРД, не лишается возможности обратиться в суд с тем же ходатайством. Суд в свою очередь, рассмотрев соответствующее ходатайство, в течение 24 часов уведомляет прокурора о принятом решении [25, c. 31].

Предложения о согласовании ходатайства о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, с надзирающим прокурором высказывались и ранее. Так, некоторые авторы считают целесообразным внесение соответствующих изменений в ч. 3 ст. 9 Закона об ОРД, предлагая изложить ее в следующей редакции: «Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласованное с уполномоченным прокурором. Перечень категорий таких руководителей устанавливается настоящим Федеральным законом» [11, c. 11].

В целом предложенные изменения позволят своевременно принять меры прокурорского реагирования, предупредить проведение незаконных ОРМ, совершение преступлений должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, и проведение ОРМ в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, исключить факты сокрытия в ходе надзорных проверок постановлений судов о разрешении проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

2.2. Обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности

Прокурор выступает от имени государства в роли субъекта, ответственного за законность и обоснованность уголовного преследования, на него возложена обязанность по реализации идеи о неотвратимости ответственности и наказания за совершенное преступное деяние [18, c. 23]. Основная обязанность прокурора в оперативно-розыскной деятельности заключается в обеспечении законности, а также в устранении нарушений закона в этой сфере. Практика показывает, что при реализации в соответствии с Законом о прокуратуре, а также Приказом №33 полномочий по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надзирающие прокуроры выявляют грубые нарушения действующего законодательства, связанные с нарушением конституционных прав граждан.

Так, фиксируются случаи проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, без соответствующих оснований, в том числе в отношении лиц в ситуации, когда нет сведений об их причастности к совершению преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений либо нет осведомленности об указанных деяниях. Также такие ОРМ проводятся по информации о преступлениях, по которым производство предварительного следствия не обязательно. По ходатайствам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, суды выносят решения, разрешающие проведение ОРМ, не предусмотренных Законом об ОРД [34, c. 129].

В связи с этим в настоящее время требуется принятие дополнительных мер, направленных на усовершенствование прокурорского надзора, основной целью которого является обеспечение эффективной защиты охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.

В первую очередь это обусловлено тем, что, как правило, о необоснованности и незаконности проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, органам прокуратуры становится известно в ходе соответствующих проверок, когда ОРМ уже проводятся или проведены; разрешения для проведения ОРМ даны судом и вступили в законную силу.

Кроме того, не исключены случаи непредставления уполномоченным прокурорам в полном объеме материалов ДОУ с судебными решениями.

При этом, несмотря на простоту механизма получения судебного решения, разрешающего проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, опротестование прокурором таких решений не урегулировано законодательством об оперативно-розыскной деятельности [20, c. 48].

Во-вторых, лицо, в отношении которого проводятся ОРМ, связанные с ограничением его прав на тайну переписки и телефонных переговоров, с учетом их негласности, может узнать об этом в большинстве случаев только в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при предоставлении рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности в органы расследования и суд, поскольку до этого момента результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий относятся к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, у гражданина, чьи права и законные интересы нарушены, возможности своевременно обжаловать в суд действия и решения должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в период производства в отношении его негласных ОРМ, практически нет, что подтверждается следующим.

Статьей ст. 9 Закона об ОРД установлен порядок, в соответствии с которым материалы об ограничении конституционных прав граждан рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно, при этом основанием для решения вопроса о проведении ОРМ является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление.

Прокурор в случае вынесения судом противоречащих закону решений, определений и постановлений, в соответствии с п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре, опротестовывая указанные решения, в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора.

Заключение

В ходе проведенного исследования автором курсовой работы были сделаны следующие выводы:

Прокурорский надзор за законностью в указанной сфере правоохранительной деятельности имеет свою специфику, обусловленную особенностями законодательной регламентации и сущностью ОРД.

Деятельность прокурорских работников должна способствовать успешному проведению ОРМ, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, изобличение виновных и розыск лиц, которые скрываются от органов дознания, следствия и суда, либо уклоняются от исполнения уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших граждан.

Прокурорская проверка законности действий и решений органов, которые осуществляют ОРД, проводится при наличии следующих поводов:

• • жалоба гражданина и обращение должностного лица на незаконные действия и решения должностных лиц органов, осуществляющих ОРД;
  • результаты изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях;
  • плановый порядок проверки в рамках указания вышестоящего уполномоченного прокурора;
  • в других случаях.

Приказ №33 указывает на необходимость руководителей прокуратур определять лиц, которые будут нести ответственность за ведение делопроизводства по документам оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с требованиями Закона о прокуратуре (ст. 30) полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Как видим, ст. 30 Закона о прокуратуре носит бланкетный характер и отсылает к нормам УПК РФ и ст. 21 Закона об ОРД.

Основная обязанность прокурора в оперативно-розыскной деятельности заключается в обеспечении законности, а также в устранении нарушений закона в этой сфере. Практика показывает, что при реализации в соответствии с Законом о прокуратуре, а также Приказом №33 полномочий по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надзирающие прокуроры выявляют грубые нарушения действующего законодательства, связанные с нарушением конституционных прав граждан.

В настоящее время требуется принятие дополнительных мер, направленных на усовершенствование прокурорского надзора, основной целью которого является обеспечение эффективной защиты охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.

В первую очередь это обусловлено тем, что, как правило, о необоснованности и незаконности проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, органам прокуратуры становится известно в ходе соответствующих проверок, когда ОРМ уже проводятся или проведены; разрешения для проведения ОРМ даны судом и вступили в законную силу.

Кроме того, не исключены случаи непредставления уполномоченным прокурорам в полном объеме материалов ДОУ с судебными решениями.

Библиографический список

Описание нормативно – правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №18. - Ст. 2515.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 31.12.2017г) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - №18. - Ст. 2515.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - №18. - Ст. 2515.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №33. - Ст. 3349; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №27. - Ст. 3964.
7. Закон РФ от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» (ред. от 26.07.2017г) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №41. - Ст. 8220-8235; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - №10. - Ст. 1393.
8. Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017г) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №47. - Ст. 4472; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - №48 (часть I). - Ст. 6720.
9. Приказ Генпрокуратуры РФ от 15 февраля 2011 года №33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 20.01.2017г) // Законность. - 2011. - №5; Законность. - 2017. - №10.
10. Апелляционное определение Томского областного суда от 18 июля 2014 года по делу №33-2047/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2012 года №Ф03-4586/2012 по делу №А59-1687/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (ред. от 9 февраля 2012 года №3) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - №4; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - №4.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 24 мая 2016 года №23) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - №4; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - №6.

Описание статьи из периодического издания

1. Бондаренко В.А. Надзор за оперативно-розыскной деятельностью / В.А. Бондаренко // Законность. - 2014. - №2. – С. 30-33.
2. Бессчасный С.А., Малюков В.А. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий / С.А. Бессчасный, В.А. Малюков // Законность. - 2015. - №9. – С. 7-11.
3. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / О.А. Вагин, А.П. Исиченко, А.Е. Чечетин. – М.: Деловой двор, 2013. – 328 с.
4. Воронов А.Ф. О применении военными судами положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих при рассмотрении подсудных им дел» / А.Ф. Воронов // Право в Вооруженных Силах. - 2013. - №5. – С. 63-67.
5. Глушков М.Р. Документирование изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности / М.Р. Глушков // Российский следователь. - 2016. - №2. – С. 48-52.
6. Глушков А.И., Головко Н.В. Организация взаимодействия следователя по противодействию торговле детьми и использованию рабский труд / А.И. Глушков, Н.В. Головко // Административное и муниципальное прав. - 2017. - №12. – С. 53-56.
7. Гулягин А.Ю. Организация деятельности и управление в органах прокуратуры / А.Ю. Гулягин // Российский следователь. - 2014. - №5. – С. 30-32.
8. Жубрин Р.В. Надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности по делам о легализации преступных доходов / Р.В. Жубрин // Законность. - 2013. - №1. – С. 24-27.
9. Ильин И.С., Смирнов В.А. Вопросы комплексного применения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств в противодействии организованной преступности / И.С. Ильин, В.А. Смирнов // Российский следователь. - 2014. - №9. – С. 22-25.
10. Колесников А.В. Деятельность прокурора по реализации своих полномочий при осуществлении надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности по делам о неочевидных преступлениях против личности и направления ее совершенствования / А.В. Колесников // Юридический мир. - 2013. - №10. – С. 9-14.
11. Колоколов Н.А. Жалоба на решения и действия полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности: судебная практика не выдерживает критики / Н.А. Колоколов // Российский следователь. - 2015. - №7. – С. 46-49.
12. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др.; под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. – М.: Проспект, 2014. – 176 с.
13. Лазарева В.А. Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 года №404-ФЗ) / В.А. Лазарева // Уголовное судопроизводство. - 2015. - №3. – С. 2-5.
14. Мануков М.М. Координация прокурором борьбы с преступностью в ходе надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности / М.М. Мануков // Административное и муниципальное право. - 2014. - №9. – С. 950-954.
15. Мануков М.М. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов субъектами оперативно-розыскной деятельности / М.М. Мануков // Административное и муниципальное право. - 2014. - №8. – С. 838-842.
16. Молодецкая Н.В. Организация работы прокурора отдела / Н.В. Молодецкая // Законность. - 2015. - №1. – С. 29-33.
17. Овсянникова Ю.В. Прокурорский надзор в обеспечении прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий / Ю.В. Овсянникова // Российский следователь. - 2015. - №16. – С. 40-44.
18. Овсянников И.В. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела / И.В. Овсянников // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2012. - №4. – С. 9-14.
19. Поляков М.П., Федулов А.Ф. Прокурорский надзор: конспект лекций. – 3-е изд., испр. и доп. / М.П. Поляков, А.Ф. Федулов. – М.: Высшее образование, 2016. – 165 с.
20. Ряполова Я.П. Процессуальные действия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью действий и решений на стадии возбуждения уголовного дела / Я.П. Ряполова // Российский следователь. - 2015. - №14. – С. 9-11.
21. Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и за рубежом: учебное пособие (постатейный). – 5-е изд., расширенное и перераб. / М.П. Смирнов // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
22. Стрельников В. Без надзора – никуда / В. Стрельников // ЭЖ-Юрист. - 2013. - №9. – С. 1, 7.
23. Таболина К.А. О недостаточности полномочий прокурора для обеспечения эффективного надзора в стадии возбуждения уголовного дела / К.А. Таболина // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - №6. – С. 1208-1214.
24. Толстых А.В. О подготовке и реализации постановления прокурора на стадии возбуждения уголовного дела / А.В. Толстых // Российский юридический журнал. - 2014. - №6. – С. 142-146.
25. Филипенко С.В. Проблемы подготовки и реализации протеста прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов / С.В. Филиппенко // Российский юридический журнал. - 2014. - №3. – С. 128-133.