Понятия и виды наследования (Наследование в зарубежных странах)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Наследование – один из важнейших институтов гражданского права. Оно существует уже с незапамятных времен и играет важную роль в самых различных сферах. Наследование носило важнейший политический характер при наследовании высших постов государстве. Наследование также сыграло важную роль в развитии религиозных культов, которые строились на основании поклонения предкам либо семейным богам.

Правовое регулирование отношений по наследованию имущества носит системный, межотраслевой характер. Он заключается в установлении с помощью норм конституционного и гражданского права самого права наследование имущества, в закреплении гражданским законодательством правомочий граждан по свободному распоряжению своим имуществом на случай смерти, в закреплении гражданско-правовыми нормами процедуры защиты наследственных прав граждан от посягательства со стороны других лиц.

Актуальность темы выбранной работы определялась кардинальными изменениями социально-экономических отношений, которые происходили в нашем обществе, и прежде всего, что особенно важно для отношений наследования, создание института частной собственности предопределило значительную обновление законодательства о наследовании. 1 марта 2002 года вступила в силу третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 39-ФЗ) (далее – ГК), который включает раздел V «Закон о наследовании». С тех пор некоторые положения, имеющие принципиальное значение для правопреемства, подлежат изменению.

Целью курсового исследования является характеристика наследования по завещанию.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• определить понятие и дать общую характеристику наследования;
• рассмотреть виды наследования;
• охарактеризовать особенности наследования в зарубежных странах;
• рассмотреть существующие в современном наследством праве и разработать пути их преодоления.

Объект исследования курсовой работы – общественные отношения, складывающиеся в сфере наследования.

Предмет исследования – соответствующие нормы гражданского права Российской Федерации, регламентирующие гражданско-правовые отношения по наследованию.

При написании работы использовались общенаучные и специальные методы исследования: юридический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функционального анализа, системного анализа и другие методы.

Степень научной разработанности. В теории права вопросы наследования по завещанию являются полностью рассмотренными, однако все же нельзя сказать о том, что законодательство не содержит в себе пробелы в части регулирования наследственных правоотношений.

Курсовая работа изложена на 29 страницах, список использованной литературы включает * себя 24 наименования.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАСЛЕДОВАНИИ

Согласно буквальному толкованию статей Конституции, принцип неприкосновенности частной собственности проявляется, во-первых, в обеспечении возможности свободного владения, пользования и распоряжения объектами частной собственности, а во-вторых, в ограничении правовой возможности владения частной собственностью.

Одной из возможных форм отчуждения частной собственности является передача имущества по наследству. В этой связи принцип неприкосновенности частной собственности наряду с конституционными гарантиями свободного владения, пользования и распоряжения имуществом является важнейшим принципом наследственного права-свободой воли. Как отмечается в литературе, принцип свободы воли имеет очень широкое содержание. Таким образом, М.A.В рамках этого принципа Дмитриев включает в себя следующие возможности: а) право завещать какое-либо имущество;

б) право завещать имущество любому лицу; в) право определять долю наследника в наследстве любым способом;

г) право на лишение наследства любого наследника по закону или по закону;

г) право включить завещание, иное завещание в Гражданский кодекс;

д) изменить или отменить завещание.

A.A. Демичев считает, что «таким образом, свободное волеизъявление не ограничивается правилом обязательной доли в наследстве-наследодатель имеет право указать завещание именно так, как он хочет». Однако положение об обязательной доле ограничивает реальную возможность передачи имущества в виде суммы только тем, кто желает завещания». На наш взгляд, трудно согласиться с такой позицией, так как конституционная норма права собственности на свободное распоряжение имуществом должна пониматься как реальная (а не «бумажная», формально-правовая) возможность распоряжаться имуществом, поэтому установить, что право собственности на имущество не является законным.

Некоторые авторы считают, что «правило об обязательной доле представляет собой наложение на наследодателя обязанности по материальному содержанию отдельных лиц. Таким образом, государство передало наследодателю свои социальные обязательства перед бедняками. Другие авторы возражают против того, что общее право таких граждан на социальное обеспечение практически не изменилось. По их мнению, «государство создает такую социальную защиту для уязвимых слоев населения, которая включает в себя внутренние процессы взаимопомощи, перераспределение материальных ценностей внутри социальных групп, стабилизацию общества, легальное формирование базы среднего класса».»

В любом случае можно констатировать, что свобода воли и ограничения этой свободы напрямую связаны с особенностями правового и социального государства и являются результатом конституционного баланса частной собственности и принципа неприкосновенности социальной справедливости. Подобный подход, по-видимому, применяется к конкуренции конституционных ценностей конфиденциальности и социальной справедливости. В советском законодательстве преобладали принципы социальной справедливости, и с переходом к рыночной экономике правовое государство «отказалось» от своего статуса принципа верховенства права, в частности принципа неприкосновенности частной собственности. Как известно, обязательная доля в наследстве ГК РСФСР1922 составила не менее 3/, а затем не менее 2/(ГК РСФСР1964).

В настоящее время, согласно пункту 1 статьи 1149, несовершеннолетние или недееспособные дети наследодателя, недееспособные супруги и родители, а также недееспособные иждивенцы, наследуемые наследодателем, независимо от содержания наследства, составляют не менее половины доли (доли обязательств), которая по закону должна быть унаследована каждым из них.

Эта динамика, по-видимому, свидетельствует о соответствии принципов верховенства права и социального государства. Это вопрос принципа волевого приоритета, который исходит непосредственно из конституционного принципа неприкосновенности частной собственности. Завещание, предусмотренное законом, является вторичным, поскольку завещание-это акт непосредственного и немедленного распоряжения имуществом собственником. В толковании Конституционного суда правопреемство является лишь презумпцией такого порядка. С нашей точки зрения, правовой статус Конституционного суда по наследству в соответствии с презумпцией истинной воли наследодателя, не выраженной им, полностью соответствует стандартам демократического правового государства. В связи с этим весьма показательна динамика правового регулирования очередей наследования. В современном законодательстве список очередей наследования значительно расширился (с двух до восьми!). Многие исследователи расценивают это как реализацию принципа социальной справедливости, поскольку оно предотвращает необоснованную передачу имущества государству и позволяет учитывать интересы умерших родственников и друзей.

На наш взгляд, такое динамичное законодательство, как наследство, обусловлено прежде всего принципом верховенства права, в частности принципом неприкосновенности частной собственности.

Конституционные принципы, касающиеся права наследования, равенства и запрета дискриминации, означают, что государство не должно налагать необоснованные различия в статусе субъектов земных отношений, необоснованные ограничения права наследования личности или неравный режим работы тех же отношений и обстоятельств.

Современное наследственное право, как правило, соответствует конституционному принципу равенства перед законом и судом, и нет четких дискриминационных правил в отношении прав и прав наследования, передаваемых через наследство. Однако некоторые авторы видят определенные «особые» искажения принципа равенства. Согласно этой статье Гражданского кодекса, наследник, который зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в день открытия наследства, или коммерческая организация, являющаяся наследником по завещанию, имеет преимущественное право и, по сути, представляется только на основании формального существования статуса индивидуального предпринимателя, закрепление такого преимущественного права не может быть объективным условием.

Конечно, принцип правового равенства не отрицает различий в «статусе», обусловленных различиями в правовом положении отдельных категорий граждан, например, при установлении очередей наследования. Однако любые расхождения в правовом статусе человека должны быть объективно обоснованы, чтобы такие расхождения не превратились в дискриминацию.

В то же время, как и по словам Г.A. Гаджиева, принцип равенства «проявляется по-разному в отношении индивидуальных прав». Что касается индивидуальных прав, то этот принцип подразумевает прежде всего формальное равенство. Но в случае экономических прав формального равенства недостаточно, более того, оно может превратиться в неравенство». Поэтому, что касается права наследования, принцип равенства должен быть сбалансирован с принципом социальной справедливости. Некоторые исследователи даже утверждают, что принцип «удельного веса» социальной справедливости не равен, поскольку равенство является лишь неотъемлемой частью социальной справедливости, выраженной, в частности, в форме справедливого неравенства.

В монографии М. В. Преснякова «конституционное понятие принципа справедливости» конституционный принцип справедливости рассматривается максимально широко и основывается на трех классических философских парадигмах справедливости: возмездность (отдача), распределение (раздача) и коммутативность («обмен» или «рынок»). Однако, на наш взгляд, принцип социальной справедливости проявляется в другом аспекте, связанном с реализацией социальной функции государства.

В своей диссертационной работе Омарова, посвященной проблеме реализации принципа наследственного права социальной справедливости, выделила несколько «сфер применения» этого принципа. В институте наследственного права это положения а) круга наследников и б) приоритета их профессий наследования; в завещании наследства-вопросы свободной воли, связанные с обязательной долей наследства и др.

Автор отмечает, что наиболее полный принцип социальной справедливости реализуется в правилах, касающихся прав наследников, независимо от содержания завещания. Речь идет об обязательной доле, которая имеет очевидную социальную цель: «закон о критериях справедливости в наследстве»... Является наиболее полным с максимальным учетом интересов лица, близкого к завещателю-членам его семьи, а также предоставляет владельцу возможность распоряжаться имуществом по своему желанию.»

Иными словами, в силу принципа социальной справедливости суд рассматривает правило об обязательном наследовании доли как законное ограничение свободы воли.

Наследство включает в себя только права и обязанности, принадлежащие его наследодателю на момент открытия наследства. Если права и обязанности возникли в результате смерти наследодателя, то они могут переходить к наследникам, но не в порядке наследования.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ

2.1 Понятие видов наследования

Что касается наследования долгов, то наследник в порядке наследственной трансмиссии будет отвечать таким имуществом в пределах его стоимости по долгам того наследодателя, которому оно принадлежало, но не по долгам того, от которого к нему пришло право принять наследника.

Наследственная трансмиссия не применяется, если:

– наследник умер спустя 6 месяцев с даты открытия наследства и не подавал в суд заявление о восстановлении срока для его принятия. Он считается отказавшимся от права получить такое имущество. А с заявлением в суд о восстановлении срока мог обратиться только он^[1].

– наследодатель и наследник умерли в один день, момент смерти установить невозможно. Они после друг друга не наследуют по правилам ГК.

– когда наследник по завещанию умирает, не успев принять наследство, но наследодатель в завещании указал другое лицо на случай, если назначенный им по завещанию основным умрет, не успев принять наследство, или откажется от него.

– не распространяются правила о наследственной трансмиссии на обязательную долю.

Наследнику, получившему право наследовать в рассматриваемом порядке, необходимо учитывать, что одновременно он имеет право вступить в наследство того имущества, которое принадлежало непосредственно наследодателю, от которого такое право к нему перешло. Поэтому нотариус заводит два наследственных дела.

Точнее одно уже было заведено, и наследник подает нотариусу заявление о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии по месту открытия наследства первого наследодателя. А по месту открытия наследства второго наследодателя подает заявление о принятии наследства. Наследник в порядке наследственной трансмиссии может принять оба наследства, одно из них, либо не принять ни то, ни другое. 1

Наследственная трансмиссия не возникает в случае одновременной смерти лиц, имеющих право наследовать друг после друга. В этом случае наследство открывается после смерти каждого из них.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что процедура принятия наследства имеет свои юридические особенности, в зависимости от способа выражения наследником своей воли на принятие наследства^[2].

На основании анализа судебной практики автор приходит к выводу, что суды зачастую не придают должного правового значения такому значимому аспекту, как воля завещателя. Думается, что без исследования воли завещателя завещание не может считаться действительным. На завещание как одностороннюю сделку распространяются все правила, касающиеся недействительности гражданско-правовых сделок. Порок воли является одним из распространённых оснований признания завещания недействительным. Фактически он выражается в несоответствии волеизъявления (выражение воли вовне) завещателя его воле. В частности, подобное несоответствие может иметь место при введении завещателя в заблуждение или его обман.

Подводя итог, стоит сказать, что предоставленная гражданам российским и белорусским законодательством возможность совершать различные виды завещаний как по своему усмотрению, так и в определённых жизненных обстоятельствах имеет не только позитивный, но и негативный эффект, выражающийся в росте числа завещаний, признаваемых в судебном порядке недействительными. Несмотря на кажущуюся чёткость и устойчивость нормативного регулирования института наследования по завещанию, нормы ГК требуют правовой корректировки в целях профилактики недействительности завещаний и возможности для граждан обоих государств максимально реализовывать их волю.

Формируясь в институты, нормы конституционного права обретают возможность системного влияния на общественные отношения. При этом, основным системообразующим признаком формирования конституционно-правового института являются отношения в сфере регулирования конституционного права. В основном конституционно-правовые нормы, дифференцированные по конституционно-правовым институтам, составляют структуру и систему конституционного права, соответствующие системным признакам сферы общественных отношений.

Конституционно-правовой институт наследования в структурном отношении сложен и комплексно представляет собой институт прав и свобод. Т.С. Виноградова, определяя право наследования как конституционно-правовой институт, указывает на следующие основные признаки:

– гарантированный государством способ распоряжения собственника принадлежащей ему вещью или иными материальными и нематериальными благами на случай смерти^[3];

– способ возникновения права собственности у закрепленного в законе круга лиц при отсутствии завещания, ограниченный законом в той мере, в которой это соответствует потребностям государства.

Приведенное определение представляется излишне детализированным, сложным и выходящим за пределы конституционного права, которое не определяет способ распоряжения, случаи и способы возникновения права и т.п. В связи с этим полагаем, что более лаконично и строго конституционно-правовой институт наследования можно определить как совокупность норм и принципов конституционного права, регулирующих наследственные отношения.

Право наследования объективно трактуется как институт – совокупность норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся по поводу регулирования и реализации субъективного права. Считается, что право наследования – комплексный (межотраслевой) институт, содержащий в себе как частноправовые, так и публично-правовые начала. Непосредственно в тексте Конституции РФ о наследовании говорится только в ст. 35, где закрепляется конституционно-правовая гарантия права наследования. Несмотря на лаконичность конституционно-правовой формулировки права наследования данный институт имманентно связан с целым рядом иных конституционных положений^[4].

Конституционное право наследования можно рассматривать в двух аспектах: в субъективном и объективном смысле. В объективном смысле, то есть в качестве конституционно-правового института, право наследования представляет собой совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих переход прав и обязанностей умершего к другим лицам. В субъективном смысле конституционное право наследования «производно» от права частной собственности, поскольку представляет собой определенные правомочия наследника и наследодателя в отношении имущества.

Конституционно-правовые основы права на наследование нельзя рассматривать в oтрыве oт специфики кoнституциoнных правooтнoшений собственности в целом. Именно правоотношения собственности превращают категорию собственности из социально-экономической в юридическую. В Конституции РФ нет определения содержания права собственности. Но в то же время в ней определены формы собственности (ст. 8, ч. 2) и объекты собственности (ст. 9, ч. 2), закреплены права граждан на владение, пользование и распоряжение имуществом (ст. 35, ч. 2), применение его для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1) и т.д.

Нормативное содержание права собственности закреплено в Гражданском кодексе РФ (ч. I, раздел II, глава 13, ст. 209). Согласно Кодексу «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом» (ст. 209, п. 1). Указанная триада права собственности (владение, пользование и распоряжение), введенная в российский научный оборот В.Г. Кукольником в 1813 г., является традиционной и существует столько же, сколько существует собственность. Поэтому для анализа содержания права собственности важно раскрыть объем и содержание каждого элемента триады.

В юридической литературе владение трактуется как «непосредственное фактическое удержание вещи физическим либо юридическим лицом», фактическое господство лица над вещью, юридическое господство над вещью, естественное владение или обладание, как осуществление права собственности, условие для фактического осуществления права собственности, исходное для пользования и распоряжения вещью, владение-право и владение-факт^[5].

Важным элементом права собственности наряду с правом владения выступает право пользования, которое в юриспруденции рассматривается как возможность извлечения полезных свойств из вещи. Право пользования, так же как и право владения, может выступать в виде отдельного от права собственности. Право отдельного пользования возникает по двум основаниям: по воле собственника и на основании закона.

Как отмечается в специальной литературе, наследственное право является достаточно стабильной и консервативной составляющей гражданского права. Вместе с тем нормы наследственного права, как показывает динамика изменений действующего гражданского законодательства, в значительной степени подвержены «конституционному форматированию».

С учетом изложенного представляется методологически правильным утверждать о существовании наряду с отраслевым (или межотраслевым) институтом наследования аналогичного конституционно-правового института, который оказывает на него формирующее и форматирующее влияние. Таким образом, институциональное содержание права на наследование гораздо шире выделенного набора субъективных прав, связанных с возможностью распоряжения объектами права собственности.

2.2 Наследование в зарубежных странах

Л.А. Бердегулова и ряд авторов считают, что наследование, относится к одному из производных способов приобретения права собственности право собственности в данном случае основывается на правопреемстве, данный способ учитывает волю предшествующего собственника^[6].

На практике достаточно часто наблюдаются ситуации, когда в одной стране возникает наследственное отношение, а само наследство наследодателя располагается непосредственно на территории другого государства.

Рассмотрим различия в наследственном праве на примере Китайской народной республики и РФ. Для наиболее полного раскрытия данной темы нами было проведено научное исследование законодательства о наследовании ряда зарубежных государств, являющихся представителями различных правовых семей (Китай и Франция).

В соответствии со статьей 13 Конституции Китайской Народной Республики (далее — КНР) от 04.12.1982 года государство, охраняет право граждан на наследование частной собственности.

По сравнению с Российской Федерацией в Китае отсутствует Гражданский Кодекс, а наследственное право представляет собой обособленную отрасль права. Гарантированное Конституцией КНР право граждан на наследование регламентируется Законом КНР «О наследовании» (далее

- Закон КНР), состоящим из 37 статей, объединенных в 5 глав .

Китайские нормы закона о наследовании в целом аналогичны российским, аналогию можно провести по принципам наследственного права.

Одним из таких схожих принципов является принцип универсальности наследственного правопреемства, который подразумевает под собой то, что все передаваемое по наследству имущество, включая права и обязанности, переходит к наследникам одновременно. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ имущество наследодателя переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Указанной норме российского законодательства корреспондирует статья 33 Закона КНР, согласно которой на наследника возлагается обязанность по уплате налогов и долгов наследодателя в сумме, не превышающей размера получаемой наследственного массы.

Вторым схожим признаком выступает принцип равенства, гарантированный ст. 19 Конституции РФ, ст. 48 Конституции КНР и ст. 9 Закона КНР, в соответствии с которыми каждому гражданину обеспечивается равное наследственное право.

Третьим сходством КНР и РФ выступает принцип свободы наследования, подразумевающий под собой право наследника принять наследство или отказаться от него.

Однако в реализации указанного принципа в КНР и РФ имеются существенные различия. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для перехода права собственности на наследство наследник должен его принять. В

Китае же наоборот наследник изначально считается принявшим наследство, а в случае нежелания быть наследником он должен подать заявление об отказе от него (ст. 25 Закона КНР).

Кроме указанного выше, существуют и иные различия в конкретике правовой регламентации конституционного права на наследование в России и Китае, реализуемой через нормы текущего законодательства.

Во-первых, различие заключается в составе наследственного имущества. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства включаются вещи и иное имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, включая имущественные права и обязанности, за исключением тех прав и обязанностей, которые неразрывно связаны с личностью умершего.

Законодательство же Китая конкретно детализирует состав наследуемого имущества, который включает в себя: индивидуальное законное имущество, оставшееся после смерти наследодателя. Такое имущество представляет собой следующий объем (ст. 3 Закона КНР): доходы; дом, денежные сбережения, предметы обихода; деревья, скот, домашнюю птицу; культурно-исторические ценности, печатные материалы; средства производства, обладание которыми разрешено законом; авторские права, права, вытекающие из патентного законодательства, имущественные права;

прочее законное имущество гражданина.

Проанализировав указанные нормы сопоставляемых государств, можно прийти к выводу, что в РФ наследственная масса, включаемая в состав наследства, намного шире, чем в Китае, поскольку даже наличие неисчерпывающего перечня передаваемого по наследству имущества в Китае содержит значительные ограничения при наследовании имущества. Во-первых, при переходе имущества по наследству в Китае должна быть доказана именно законность приобретения данного имущества, во-вторых, согласно Конституции КНР, Китай является социалистическим государством, и отношение к видам собственности в Китае неравное. Первостепенную роль имеет социалистическая общественная собственность, признаваемая ст. 12 Конституции КНР священной и неприкосновенной. Частная же собственность обладает статусом только неприкосновенности и, согласно Конституции, является дополнением к социалистической экономике. Наличием социалистического строя в Китае обусловлено и отсутствие частной собственности на землю, а, следовательно, и запрет на переход ее по наследству.

Таким образом, различия в составе наследства и более значительная его детализация в Китае определяются существующим в странах конституционным строем и отношением к частной собственности, закрепленным в конституционных основах.

Во-вторых, различными являются и основания для наследования и группы наследников Китая и России. В соответствии с ГК РФ в России существует два основания наследования: по закону и по завещанию, среди которых преимущество отдается наследованию по завещанию. В Китае же в соответствии со ст. 5 Закона КНР существует три основания наследования: по закону, по завещанию и по завещательному дару. Наличие завещания приводит к наследованию по завещанию или по завещательному дару.

Однако, если существует соглашение о завещательном даре, то сначала наследование происходит в соответствии с ним.

Отличия наследования по завещанию и завещательному дару состоит в различных субъектах, призываемых к наследованию по данным основаниям. Так наследниками по завещанию могут быть только лица, относящиеся к числу наследников по закону, а наследниками по завещательному дару выступают такие субъекты, как государство, коллектив и иные физические лица, не входящие в круг наследников по закону.

В отличие от РФ в Китае преимущество отдается третьему основанию наследования — наследованию по завещательному дару, это можно объяснить существующим в стране социалистическим строем, нашедшим своё закрепление в Конституции этой страны.

На момент смерти наследодателя, общий состав наследства может охватывать как имущество, находящееся на месте постоянного проживания наследодателя, так и имущество, расположенное на территории иностранного государства. В связи с этим возникают некоторые проблемы правового регулирования наследования, которые касаются применения соответствующего правопорядка, вопросов установления наследственного имущества, а также другие сложности, затрагивающие процедуру наследования^[7].

Законодательствами разных стран основополагающие юридические категории наследования рассматриваются по-разному. Ряд различий возникает, в основную очередь, на основе семейных, культурных, государственных и религиозных обычаев. При наследовании возникает немало вопросов по особенностям принятия наследства.

Коллизии законодательства в сфере наследственного права возникают тогда, когда отдельные вопросы наследования получают неодинаковое закрепление в праве различных стран.

Р.Р. Айзатулина и К.Г. Борискина считают, что зарубежный элемент в наследственных взаимоотношениях выражается в том, что:

наследодатель, все наследники или определенные из них имеют все шансы быть жителями разных стран, жить в различных государствах;

наследуемое имущество может быть в любых странах;

завещанное имущество может быть составлено за рубежом.

Помимо национального законодательства иностранного государства, регулирование наследственных отношений может осуществляться посредством заключения международных договоров. В данном случае речь идет прежде всего о договорах о правовой помощи, имеющих, как правило, двусторонний характер^[8].

Непосредственное представительство консула длится до тех пор, пока наследник самостоятельно не возьмет на себя обязанности по защите собственных прав либо не назначит другого представителя. Так, в судебной практике большинства штатов США, предписывающих обязательное личное участие самого наследника в ходе рассмотрения наследственных дел, допускается их представление консулами, как подобающее для интересов наследников, которые проживают за рубежом.

Таким образом, на сегодняшний день сложно провести унификацию норм права по регулированию вопросов наследования, так как, на наш взгляд, еще очень сильны обычаи и традиции, сложившиеся в различных странах по регулированию данных вопросов.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ

Ключевой фигурой наследственного права выступает наследодатель, так как по поводу его имущества и с учетом его воли возникают наследственные правоотношения. Тем не менее обоснованной представляется позиция П.С. Никитюка, который полагает, что сам наследодатель, то есть лицо, после смерти которого осуществляется наследственное правопреемство, не является участником наследственного правоотношения. Как считают О.С. Иоффе и А.П. Сергеев, наследодатель не может считаться субъектом отношения по наследованию своего имущества хотя бы потому, что наследство открывается вследствие его смерти. В момент смерти прекращается правоспособность лица, а вместе с тем и возможность быть субъектом каких-либо конкретных правоотношений^[9].

Особое место в системе гражданского права занимает наследственное право. Отношения по наследованию могут коснуться любого человека в течение его жизни. Именно наследственное право, обеспечивая переход имущества от минувших поколений к последующим, сообщает праву собственности его конечный смысл^[10].

Но когда граждане, «минувшего поколения» и «последующего», имеющие между собой родственные связи, умирают одномоментно, то возникает вопрос о непростой процедуре наследования. Наследственное правоотношение может возникнуть вследствие смерти лица или объявления судом гражданина умершим, которое влечет за собой те же правовые последствия. С данными юридическими фактами связывается открытие наследства. Ранее для открытия наследства важно было установить лишь день смерти гражданина, так как именно с этого времени любой наследник мог заявить о себе. С внесением последних изменений в ГК РФ в раздел наследственное право, необходимо стало устанавливать не день, а момент смерти гражданина. Установление точного момента, как определил законодатель, особо значимо, когда граждане, имеющие родственные связи, умирают в один день. В постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям^[11].

Следовательно, на сегодняшний день большое значение приобретает определение точного момента смерти граждан, коммориентов, определения которых Гражданский кодекс РФ не содержит. Это затрудняет понимание и использование данного термина. Исходя из необходимости точного и неуклонного понимания правовых норм для их единого применения, предлагается закрепить термин коммориенты в Гражданском Кодексе РФ, определяя лиц, умерших в один день. Смерть в один момент – главное условие наследования коммориентами. Так как в случае, если лица умерли в разные дни, к примеру, в 23:59 одного дня и 00:01 следующего, то на них особенности принятия такого наследства не распространяются. Время смерти наряду с датой смерти подлежит отражению и в медицинских документах о смерти, выдаваемых на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 № 782H^[12].

С принятием Федерального закона № 79 особую актуальность приобрел вопрос об определении момента наступления смерти, так как даже опытный врач не в силу различить все отдельные фазы, вследствие чего следует ошибочная констатация наступления смерти. Инструкция по определению момента смерти человека и прекращения реанимационных мероприятий, утвержденная приказом Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. – формулирует биологические признаки смерти, выделяет различные стадии умирания. Но, как справедливо подчеркивалось в литературе, «для права неприемлемо постепенное угасание личности человека, постепенная утрата его правоспособности, постепенное исчезновение его личных, лично-имущественных и имущественных прав. Поэтому юриспруденция не придерживается медицинских критериев, а создает для своих потребностей юридическую фикцию, которая отождествляет смерть с моментом» ^[13].

Этим же подтверждается возникновение правоспособности с момента рождения и прекращении ее в момент смерти. Выдающийся ученый-юрист, один из корифеев отечественной цивилистики, профессор Владимир Иванович Серебровский также отмечал необходимость установления последовательности смертей граждан, умерших в один день^[14].

А при невозможности определения такой последовательности следует считать данных лиц умершими одновременно и, следовательно, никто из них не становится наследником другого^[15].

В ходе проведения данного исследования были сделаны следующие выводы: 1. о необходимости закрепления понятия коммориенты в ГК РФ посредством изменения ч. 2 ст. 1114 ГК РФ: «Последовательность смертей граждан, умерших одновременно (коммориентов), устанавливается любыми, соответствующими законодательству, способами. При невозможности установления последовательности смертей предполагается, что граждане умерли одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них»; 2. о необходимости дополнить раздел V Гражданского кодекса РФ главой 631 «Наследование коммориентами».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, право наследовать, а также передавать по наследству права и обязанности, которые не прекращаются смертью, является одной из существенных составляющих гражданской правоспособности, признаваемой в равной мере за каждым. Наследование выступает как основание приобретения собственности, инструмент сохранения ее и приращения, способ осуществления собственником правомочий по распоряжению принадлежащим имуществом на случай смерти, а также служит средством материального обеспечения членов семьи наследодателя и его близких. наследование относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и имущественные обязанности, а также личные неимущественные права, за исключением тех, переход которых в порядке наследования исключен или ограничен законом либо в связи с прекращением их ввиду смерти наследодателя;

В ходе проведения данного исследования были сделаны следующие выводы: 1. о необходимости закрепления понятия коммориенты в ГК РФ посредством изменения ч. 2 ст. 1114 ГК РФ: «Последовательность смертей граждан, умерших одновременно (коммориентов), устанавливается любыми, соответствующими законодательству, способами. При невозможности установления последовательности смертей предполагается, что граждане умерли одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них»; 2. о необходимости дополнить раздел V Гражданского кодекса РФ главой 631 «Наследование коммориентами».

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: принят Гос. Думой РФ 21 октября 1994 г. (ред. от 01.06.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: принят. Гос. Думой 1 ноября 2001 г. (ред. от 01.06.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 49- Ст. 4552.
3. Семейный кодекс Российской Федерации: принят 29 декабря 1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – 1 января. – № 1. – Ст. 16.
4. Определение Свердловского областного суда от 20 марта 2018 г. по делу N 44-1821/2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOUR&n=147035#05781116560320763 (14.08.2019).
5. Акимова, О.Н. Реализация прав на супружескую долю [Текст] / О.Н. Архипова // Нотариальный вестник. – 2015. – № 15. – С. 12-16.
6. Барщевский М.Ю. Наследственное право [Текст] / М.Ю. Барщевкий. – М.: «Белые альвы», 2016. – 322 с.
7. Гражданское право. Том I [Текст] / под ред. Суханова Е.А. – М.: Волтерс Клувер, 2015. – 387 с.
8. Белов, В. А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / В. А. Белов. – Москва.: Юрайт-Издат, 2007. – 993 с.
9. Белова, Т. А. Наследственное право: курс лекций / Т. А. Белова. – Минск: БГУ, 2013. – 66 с.
10. Бондаренко, Н. Л. Гражданское право. Общая часть: ответы на экзаменационные вопросы / Н. Л. Бондаренко. – Минск: ТетраСистемс, 2006. – 144 с.
11. Васильева, Л. П. Основы нотариальной деятельности: курс лекций по спецкурсу / Л. П. Васильева, Е.М. Караваева. – Гомель: ГГУ имени Фр. Скорины, 2005. – 199 с.
12. Витушко, В. А. Гражданское право: учебное пособие: в 2 частях / В. А. Витушко. – Минск: Белорусская наука, 2007. – 565 с.
13. Горелик, А. П. Наследственное право / А. П. Горелик. – Минск: Эксмо, 2008. – 240 с.
14. Гражданский кодекс Республики Узбекистан (часть вторая) от 29 августа 1996 года № 256-I: с изменениями и дополнениями № 16 по состоянию на 30 марта 2016 года // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=180550 – Дата доступа: 21.03.2019.
15. Жук, А. Сделки с земельными участками: общие требования законодательства / А. Жук // Личный юрист [Электронный ресурс]. – 2011. – № 9. – Режим доступа: http://statut./lichnyj-jurist/zemelnye-otnoshenia/391-03-04-2013. – Дата доступа: 21.03.2019.
16. Каравай, А.В. Права наследников члена жилищно-строительного кооператива / А. В. Каравай // Право Беларуси. – 2005. – № 8 (128). – с. 94-98.
17. Кобаса, К. А. Наследство только для своих: доказательство родственной связи / К. А. Кобаса // Сакратар.by [Электронный ресурс]. – 2013. – № 4. – Режим доступа: http://statut.by/phocadownload/sakratar/sakratar_4_2013.pdf. – Дата доступа: 21.03.2019г.

1. Горелик, А. П. Наследственное право / А. П. Горелик. – Минск: Эксмо, 2008. – 240 с. ↑

2. Горелик, А. П. Наследственное право / А. П. Горелик. – Минск: Эксмо, 2008. – 240 с. ↑

3. Васильева, Л. П. Основы нотариальной деятельности: курс лекций по спецкурсу / Л. П. Васильева, Е.М. Караваева. – Гомель: ГГУ имени Фр. Скорины, 2005. – 199 с. ↑

4. Бондаренко, Н. Л. Гражданское право. Общая часть: ответы на экзаменационные вопросы / Н. Л. Бондаренко. – Минск: ТетраСистемс, 2006. – 144 с. ↑

5. Бондаренко, Н. Л. Гражданское право. Общая часть: ответы на экзаменационные вопросы / Н. Л. Бондаренко. – Минск: ТетраСистемс, 2006. – 144 с. ↑

6. Бондаренко, Н. Л. Гражданское право. Общая часть: ответы на экзаменационные вопросы / Н. Л. Бондаренко. – Минск: ТетраСистемс, 2006. – 144 с. ↑

7. Витушко, В. А. Гражданское право: учебное пособие: в 2 ча-стях / В. А. Витушко. – Минск: Белорусская наука, 2007. – 565 с. ↑

8. Горелик, А. П. Наследственное право / А. П. Горелик. – Минск: Эксмо, 2008. – 240 с. ↑

9. Витушко, В. А. Гражданское право: учебное пособие: в 2 ча-стях / В. А. Витушко. – Минск: Белорусская наука, 2007. – 565 с. ↑

10. Жук, А. Сделки с земельными участками: общие требования законодательства / А. Жук // Личный юрист [Электронный ресурс]. – 2011. – № 9. – Режим доступа: http://statut.by/lichnyj-jurist/zemelnye-otnoshenia/391-03-04-2013. – Дата доступа: 21.03.2019. ↑

11. Жук, А. Сделки с земельными участками: общие требования законодательства / А. Жук // Личный юрист [Электронный ресурс]. – 2011. – № 9. – Режим доступа: http://statut.by/lichnyj-jurist/zemelnye-otnoshenia/391-03-04-2013. – Дата доступа: 21.03.2019. ↑

12. Кобаса, К. А. Наследство только для своих: доказательство родственной связи / К. А. Кобаса // Сакратар.by [Электронный ресурс]. – 2013. – № 4. – Режим доступа: http://statut.by/phocadownload/sakratar/sakratar_4_2013.pdf. – Дата доступа: 21.03.2019. ↑

13. Кобаса, К. А. Наследство только для своих: доказательство родственной связи / К. А. Кобаса // Сакратар.by [Электронный ресурс]. – 2013. – № 4. – Режим доступа: http://statut.by/phocadownload/sakratar/sakratar_4_2013.pdf. – Дата досту-па: 21.03.2019. ↑

14. Горелик, А. П. Наследственное право / А. П. Горелик. – Минск: Эксмо, 2008. – 240 с. ↑

15. Горелик, А. П. Наследственное право / А. П. Горелик. – Минск: Эксмо, 2008. – 240 с. ↑