Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Идея правового государства являлась самой перспективной государственно-правовой идеей, занимавшая мыслителей прошлого. С ней связывались поиски совершенных и справедливых форм общественной жизни, противостоящих деспотическому правлению и абсолютизму. Очень много говорится о правовом государстве и сейчас. Сегодня государства стремятся к объединению в единое мировое сообщество, построенное на взаимодействии и взаимоуважении, что еще больше увеличивает интерес к вопросу правового государства. Однако, споры вокруг правового государства (как вокруг идеи, так и вокруг практики) ведутся с самого зарождения этой политико-юридической конструкции. При этом, не подлежит никакому сомнению, что теория правового государства занимает достойное место среди достижений человеческой цивилизации, потому, что она сориентирована на утверждение такого государственного союза, в котором взаимоотношения личности и государства строились бы на строгих основах права и исключали бы взаимный произвол. Но правовое государство - не что-то раз и навсегда данное, а это скорее идея, которая реализуется постепенно с учётом уровня развития экономики, политики и культуры в каждом государстве.

Тема правового государства является не только актуальной, но и дискуссионной. Она не сходит с полос печатных изданий и телеэкранов, активно обсуждается политиками, юристами и политологами, является предметом многочисленных научных исследований. Однако единого рецепта эффективного развития институтов гражданского общества пока не предложено, тем важнее углубленное изучение проблемы.

Целью исследования является характеристика правового государства.

Для этого предстоит решить следующие задачи:

• рассмотреть историю становления идеи правового государства;
• раскрыть понятие и сущность правового государства;
• изучить основные признаки правового государства.

Объект исследования –правовое государство.

Предмет исследования – изучение теоретических основ и признаков правового государства.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых в области теории государства и права, отраслевых юридических наук, философии, истории, политологии

В курсовой работе были использованы исторический, сравнительноправовой, логический, структурно-функциональный методы научного познания.

Структура и объем курсовой работы отвечают цели и задачам проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ, ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ

1.1 История становления идеи правового государства

Проблемы правового государства всегда волновали прогрессивных мыслителей и просто передовых людей своей эпохи. Различные ученые древности, средневековья, нового и новейшего времени периодически ставили вопросы типа – что такое правовое государство? Какова цель и назначение правового государства? Каковы его существенные признаки и черты?

Смысл и содержание идеи, разумеется, не были одинаковыми у различных мыслителей, однако, независимо от формы представления о правовом государстве, его существование неизменно ассоциировалось с торжеством гуманизма, законности, добра и справедливости.

Один из величайших мыслителей античности Платон (427-347 гг. до н.э.) различал два вида устройства государства: в первом над всеми возвышаются правители как личности, а во втором - законы. Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на смену демократии опьяненной «свободой в неразбавленном виде», когда бесконечная свобода оборачивается бесконечным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие [8., с.5].

Все блага, которые боги могут даровать государству, учил Платон, бывают только там, где «закон - владыка над правителями, а они его рабы». Другой знаменитый философ древних времен - Аристотель (384-322 гг. до н.э.) полагал, что в наиболее правильно устроенном государстве – государством правят не люди, а законы, поскольку даже лучшие правители подвержены страсти, закон же есть “уравновешенный разум”. Другими словами, Аристотель утверждал, что там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя. Древнегреческий историк Полибий выступал за разделение властей, чтобы ни одна власть не преобладала над другой [2., с.11].

С идеями легендарных мыслителей Древней Греции перекликаются и гуманистические воззрения древнеримских философов, политических и общественных деятелей. В первую очередь, речь идет о знаменитом римском ораторе, государственном деятеле и великом мыслителе - Цицироне.

Будучи сторонником естественного права, Цицирон исходил из того, что права и свободы человека не даруются кем-то сверху, по чьему-то желанию или велению. Они принадлежат любому человеку по самой природе. Так же, весьма важным в плане формирования общественных идей и наук, явился сформулированный Цицироном правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны подпадать все, а не только избранные граждане». Важным является и выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы в чем-то «убеждать, а не ко всему принуждать посредством силы и угроз». Цицирон прославился своей борьбой за свободу и справедливость, своим гуманизмом направленным даже и в отношении рабов [29., с. 56].

Эти блестящие идеи были забыты на некоторое время. Однако, спустя примерно тысячелетие они вновь ворвались в умы передовых ученых и мыслителей своей эпохи. В период с XVI по XX век, было очень много сделано для развития теории правового государства.

Так, живя в XVII столетии, английский философ Дж. Локк выработал принципы взаимодействий частей власти в целях предотвращения ее захвата и подчинения одним лицом. Приоритет отдается законодательной власти, но она не является абсолютной: исполнительная и судебная оказывают на нее активное воздействие. Он считал, что предотвратить опасность тирании может применение народом силы против несправедливости, суверенитет народа он ставил выше суверенитета государства. Так, Локком, в новое время был поставлен и частично развит вопрос о «принципе разделения властей» известный еще со времен античных мудрецов. До логического завершения, уже теорию о «разделении властей» довел век спустя французский просветитель Шарль-Луи де Монтескье. Он справедливо полагал, что стабильный, безопасный для своего собственного народа механизм государственного управления возможен только на основе взаимных сдержек и противовесов среди трех независимых ветвей власти [35., с.16].

Философские основы теории правового государства были созданы в том же столетии, великим германским философом Иммануилом Кантом, многократно указывавшим на принципиальную необходимость опоры государства на право.

Государство, по Канту, выступает в качестве объединения множества взаимно заинтересованных людей, подчиненных правовым законам, где действует принцип, согласно которому «законодатель не может решить относительно народа того, чего народ не может решить относительно самого себя». «Если же государство уклоняется от данного принципа и не обеспечивает охрану законов, то в таком случае, оно рискует потерять доверие и уважение своих граждан – утверждает Кант [35., с.14].

Идеи правового государства занимали умы не только зарубежных, но и отечественных ученых, писателей, просветителей. Особенно углубленно этот вопрос изучали такие блестящие учёные как: С.А. Котляровский, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, В.М. Гессен и другие.

В наше время, идея правого государства, государства базирующегося на принципе подчинения праву, так же очень популярна. На сегодняшний день эти мысли, прямо или косвенно отражены в законодательствах и даже конституциях значительного числа современных государств. В частности, согласно первой части, первой статьи Конституции Российской Федерации принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, Россия провозглашается правовым, а в статье седьмой еще и «социальным» государством. Этому соответствуют и другие статьи данной Конституции.

Современные положения и выводы, имеющие отношение к правовому государству позволяют объединить весь ценный результат, накопленный учеными на протяжении длительного периода времени. В связи с этим, правовое государство определяется как форма организации и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение власти, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности [27., с.146].

Таким образом, представления о создании правового государства зародились еще в античном обществе. Прототипом правового государства можно считать государство публично – властной силы, основанной на законе.

Правовое государство, бесспорно, представляет собой многомерное, постоянно развивающееся явление. Со времени появления первых идей и условий формирования оно приобретает все новые признаки, наполняется новой конструкцией и содержанием. Появление идей о правовом государстве способствовали поиску более совершенных и справедливых форм жизни. Именно государственная власть, признающая право, ставящая право надстройкой функционирования всей системы, ограниченная правом и считалась еще древними учеными справедливой формой государственности.

1.2 Понятие и сущность правового государства

Идея правового государства в последнее время становится вновь самой актуальной идеей в юридическом мышлении, так как она относится к категории общечеловеческих ценностей. В современной российской науке идея правового государства нашла широкое освещение в исследованиях отечественных юристов [6., с.8], философов и политологов. В современной научной литературе по юриспруденции правовое государство определяется различными способами, нет единого понятия, каждый автор делает с акцент на разные сущностные характеристики. Одни считают главным в правовом государстве верховенство закона (а не господство права и верховенство правового закона), другие - государственный суверенитет народа, третьи - разделение властей, четвертые - основные права человека, пятые - отношение власти с индивидами на основе права. Есть и многие другие подходы к современному пониманию правового государства.

Представители философии считают, что «правовое государство – это государство, в котором не издаётся никаких законов, противоречащих нравственным идеям права» [13., с. 406]. При таком понимании правовое государство само себя ограничивает, основывает свою деятельность на принципах права и справедливости.

В литературе по политологии в большинстве случаев утверждается, что правовым может называться такое государство, в котором верховенство принадлежит не вообще закону, а закону, который выражает и защищает интересы общества, а не господствующего слоя [26., с.101]. В названной трактовке представляет теоретический интерес то, что концепция правового государства связывается с принципом верховенства закона, как акта, принятого законодательным органом, согласно специальной демократической процедуре.

В отечественной юридической науке также предлагаются различные дефиниции правового государства. По мнению В. С. Бялта «государство как организацию политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотребления» [5., с. 38]. Доктор юридических наук А. В. Малько считает правовым такое государство, в котором создаются условия для определённых ограничений с помощью права деятельности политической власти в целях недопущения злоупотреблений [16., с.140]. Другой ученый А. Ф. Черданцев кратко выражает суть правового государства как государства, деятельность которого осуществляется на основе и в рамках законов и которое признаёт и охраняет права и свободы граждан [31., с.148]. В. А. Четвернин полагает, что «правовое государство – государство, в котором власть максимально ограничена естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека и гражданина» [32., с.6]. А. И. Коваленко под правовым понимает государство, основанное на верховенстве закона, неуклонном исполнении и соблюдении всеми гражданами, должностными лицами, органами государства и организациями законов государства; предусматривающем взаимную ответственность гражданина и государства в рамках действующего законодательства; базирующемся на политическом, идеологическом и экономическом плюрализме, что закрепляется и гарантируется нормативно-правовыми актами государства, обеспечением прав и свобод граждан, необходимых для функционирования гражданского общества [11., с.9].

При рассмотрении целостной государственной системы с функциональных позиций государство можно представить, как некий арсенал специализированных институтов. Государство может выступать: 1) и как особая форма общества; 2)и как способ территориального объединения людей; 3) и как правовая форма объединения людей посредством гражданства; 4)и как представитель общественных интересов и целей; 5) и как аппарат управления.

В первом случае государство следует рассматривать как институт который сформировался в результате развития цивилизации и является общечеловеческой ценностью. Данную проблему анализировали многие философы. К примеру, государство рассматривается и как «машина» и как «орудие в руках господствующего класса», и как общественный институт который происходит из семьи и гражданского общества, выступая при этом одним из формирований, посредствам которого семья и гражданское общество реализуют свои интересы, и они же выступают базисом и движущей силой государства. Государство, можно сказать, является большой семьей всего общества и индивида, поэтому человек не может без государства, оно нужно обществу для существования, реализации и защиты его интересов. Гражданское общество это объединение людей, которое невозможно без государства.

Государство, как способ территориального объединения людей. Это уже определенная территория, на которой живет гражданское общество, а не просто союз людей. Прослеживается зависимость целостности территориальных границ от устойчивого развития и независимости государства.

В третьем случае уже говорится о гражданстве, то есть «о юридических границах» государства. Гражданство – это своего рода договор, устойчивая правовая связь человека с государством, которая выражается в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности. Главные социальные приобретения человека напрямую связаны с гражданством. Гражданство – это один из основных институтов государства, который юридически связывает государство и личность.

В четвертом случае государство понимается как публично-правовая общность, где «народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов». Государство населяют индивиды, а у каждого индивида в отдельности есть и свои собственные цели, задачи, потребности, интересы. «Подлинные граждане воспринимают интересы, радость и печали государства как свои собственные», когда государство в достаточной мере будет учитывать личные интересы каждого члена общества [2., с. 38].

В последнем случае государство раскрывается, как аппарат управления обществом или как механизм осуществления власти. Государство должно рассматриваться как взаимосвязанный комплекс политических структур, систем органов власти, средств поддержания порядка [2., с. 38].

Из всего вышесказанного мы видим, что нет универсального определения правового государства, но более глубоко познать его значение, суть, предназначение можно благодаря детальному рассмотрению его основных признаков.

Н.И. Матузов, Малько А.В. выделяют два основных признака (две стороны сущности) правового государства: 1) полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина (социальная сторона); 2) последовательное связывание посредством права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения (формально-юридическая сторона). Второй принцип воплощается в жизнь с использованием, прежде всего следующих способов и средств:

1. Государственную власть ограничивают сами права и свободы человека;

2. Среди правоограничивающих мер особое место занимает проблема разделения властей;

3. Федерализм;

4. Верховенство закона и его господство в общественной жизни;

5. Взаимная ответственность государства и личности [18., с.66-68].

С.С. Алексеев выделяет следующие основы правового государства: - принцип приоритета права; - принцип правовой защищенности человека и гражданина; - принцип единства права и закона; -принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти; - принципы верховенства закона [2., с. 56].

Анализируя определения В.С. Нерсесянца В.Н. Протасова можно выделить следующие признаки правового государства:

1) ограничение государственной власти правами и свободами человека и гражданина;

2) верховенство права во всех сферах общественной жизни;

3) конституционно- правовую регламентацию принципа разделения властей;

4) наличие развитого гражданского общества;

5) правовую регламентацию взаимоотношений;

6) верховенство закона в системе права;

7) соответствие норм внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

8)прямое действие Конституции;

9) возвышение суда [25., с.174].

Правовое государство может также рассматриваться в аспектах формальном, материальном и техническом, т.е. иметь тройной смысл. Формальный аспект подразумевает осуществление законов в государстве по специальному порядку, прописанному в Конституции. Материальная сторона предполагает защиту личности и политические свободы человека. Технический смысл подразумевает юридическую технику правотворчества и правоприменения [38., с.12].

Итак, правовое государство есть исторический тип государства, характеризующийся качественно новым уровнем правосознания общества, которое обуславливает:

- восприятие права как самостоятельного явления цивилизации и культуры;

- понимание личности, прав и свобод как главной ценности государственной и общественной жизни;

- формирование и функционирование гражданского общества как саморегулирующей системы, отраженной от вмешательства государства определенными пределами (правами и свободами личности) в условиях моральной, социальной, юридической легитимности государственной власти.

В существенных признаках правового государства концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длительного развития государственно-организованного общества. Так как процесс человеческой жизни вносит, и всегда будет вносить новые идеи в концепцию правового государства, поэтому и отсутствует единый подход к определению правового государства. В данной курсовой работе будут рассмотрены следующие признаки правового государства: разделение властей, верховенство закона, гарантированность прав и свобод человека и гражданина и взаимная ответственность личности и государства.

2. ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

2.1 Разделение власти и закона

В правовом государстве государственная власть не является абсолютной, да и не может быть таковой. Это связано не только с господством права, соотношением государственной власти и права, но и прежде всего, с организацией государственной власти, формах и органах ее осуществления. Основополагающим в данном случае выступает разделение власти.

Разделение власти определяется как «политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического правового государства» [17., с.151]. Еще античные мыслители выдвинули идею разделения власти (Аристотель), в дальнейшем она была развита в эпоху буржуазных революций (в частности, французским правителем Монтескье) как противовес абсолютизму и феодальному произволу. В трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима уже рассматриваются зачатки доктрины разделения власти. Самыми выдающимися среди них конечно же являются Аристотель (384-322 г.г. до н.э), Эникур (ок 341- ок 270 г.г. до. н.э), Полибий (ок 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако, бесспорно, авторство принципа разделения власти, как необходимого элемента правового государства принадлежит мыслителям нового времени. Их в определенной степени можно назвать провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632- 1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755) [33., с. 28].

Разделение власти составляет основу правового государства. Если этот принцип будет нарушаться, то в государстве установится злоупотребление властью и коррупция, что приводит государства к разрухе и нестабильности. Вследствие этого появляются конфликты, которые могут быть выражены как в мирных выступлениях, что приводит к реформам, либо это может вырасти в настоящую гражданскую войну, последствия которой невозможно предугадать.

Принцип разделения власти предполагает создание системы «сдержек и противовесов», что не позволяет сконцентрировать власть в одних руках.

Правовое государство не может существовать без разделения власти на три ветви. Если этот принцип будет нарушаться, то в государстве установится злоупотребление властью и коррупция, что приводит государства к разрухе и нестабильности. Вследствие этого появляются конфликты, которые могут быть выражены как в мирных выступлениях, что приводит к реформам, либо это может вырасти в настоящую гражданскую войну, последствия которой невозможно предугадать.

Теория принципа разделения властей предполагает, что, во-первых, единую государственную власть осуществляют законодательные, исполнительные и судебные органы; во-вторых, по мере исторического развития государственности и права формируется определенный принцип взаимоотношений и кооперации этих органов, который называется разделением властей.

Единую государственную власть осуществляет государственный аппарат, который представляет собой систему государственных органов. В рамках этой системы различаются три подсистемы (относительно самостоятельные и взаимодействующие), образующие законодательную, исполнительную и судебные ветви аппарата государственной власти. В основе такого разделения труда лежит функциональная дифференцированность – разделение труда по государственному управлению. Это порождает государственную власть к созданию государственных органов, обладающих разной компетенцией: органы, которые устанавливают общеобязательные нормы, органы, которые управляют в соответствии с этими нормами, и органы, которые в соответствии с этими нормами решают споры о праве [10., с.259] .

Для реализации этого принципа необходимы определенные объективные условия – достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные условия – достаточно высокий уровень политического сознания в обществе.

Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала функционирования общества, определяет правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Доминирующее положение законодательных органов в механизме правового государства обусловлено высшей юридической силой принимаемых ими законов. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы ее действия ограничены принципами нрава, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости.

Законодательная власть основывается на принципах Конституции и верховенства права, формируется путем свободных выборов. Законодательная власть вносит изменения в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает бюджет государства, принимает законы, контролирует их исполнение. Законы обязательны для всех исполнительных органов власти и граждан. Законодательные органы находятся под контролем избирателей посредством системы народного представительства и свободных демократических выборов и в системе с другими органами власти – исполнительными и судебными [31., с. 148].

Исполнительная власть занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Ее деятельность основывается на законе, осуществляется в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций. Сдерживание исполнительной власти достигается посредством ее подотчетности и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительной власти в судебном порядки.

Исполнительно-распорядительная власть по сравнению с законодательной отличается большим динамизмом, восприимчивостью к общественной жизни. Высшим органом исполнительной власти является правительство, которое решает множество вопросов, в том числе в сфере хозяйствования, планирования, культуры, образования, финансирования, обеспечения повседневного быта и нужд населения и т.д. Особенность состоит в том, что исполнительная власть на только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты или выступает с законодательной инициативой [33., с. 33].

Главной функцией исполнительно-распорядительной власти является исполнение законов и подзаконных актов, а также принятие управленческих решений. В меняющейся обстановке она должна оперативно принимать меры по своему усмотрению. Отличительная черта ее состоит в том, что она осуществляет свою деятельность непублично. В силу этого обстоятельства, при отсутствии надлежащего контроля, исполнительная власть неизбежно подминает под себя и законодательную власть, и судебную.

Исполнительно-распорядительная власть должна быть основана на законе и работать в рамках закона. Она не имеет права присваивать себе полномочия и требовать от граждан исполнения каких-либо обязанностей, если это не предусмотрено законом. Ее сдерживание достигается посредством регулярной подотчетности и ответственности перед народным представительством, которое имеет право контроля за деятельностью исполнительной власти.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их ни совершат. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами [25., с.170]. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой – его важнейшей задачей является организационно-правовой контроль за нормативными актами этих властей.

Существование судебной власти обусловлено интересом общества в поддержании социального порядка, а ее государственная природа – обязанностью государства этот порядок поддерживать [25., с.170]. Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей. Судебная власть включает учреждения, которые представляют самостоятельную структуру государственной организации. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления ее развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества. Каждый человек должен иметь твердую уверенность в том, что его обращение к судебной власти будет завершено справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами – норма правового государства. В принципе, суд не является репрессивным органом, ибо он призван быть защитником права, пресекая правонарушения. Судебная власть воздействует на законодательную и исполнительную. Законодательная власть контролируется через систему судов (Верховный суд, Конституционный суд). Так, например, с помощью Конституционного суда в России обеспечивается конституционность не только подзаконных актов, но и самих законов. Таким образом, разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает свое место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип верховенства закона, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности [33., с. 140].

Верховенство закона обеспечивает незыблемость и реальность прав и свобод граждан, их надежный правовой статус, юридическую защищенность, в том числе от возможного произвола государства и его органов.

Особенность правового государства в том, что ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. Нарушение закона строго соблюдается юридической ответственностью. Верховенство закона означает, что любой нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, все подзаконные акты строго ему соответствуют. Должностное лицо не может уклонятся от его исполнения и тем более не нарушать его. Кроме того, ни один закон не может издаваться законодателем, если он не отражает конкретную норму и может трактоваться двояко. Но не только должностные лица, но и другие граждане государства должны в своем поведении руководствоваться законом. С одной стороны, закон принимается исходя из норм поведения общества, с другой стороны закон регулирует нормы поведения и должен строго соблюдаться. Отсюда следует, что каждый должен быть информирован о его содержании.

Верховенство закона - господство нормативного акта, принимаемого высшим законодательным органом страны, над иными подзаконными актами. В данном случае верховенство закона рассматривается как принцип законности, под которым понимается соответствие подзаконных нормативных актов и актов правоприменения предписаниям конституции и законам. Это означает, что ни один подзаконный акт не может противоречить закону, а акт правоприменения должен приниматься в точном соответствии с нормами закона.

Особая процедура принятия закона, регулирование им наиболее важных общественных отношений и предопределяют ту роль, которую он играет в правовой системе государства. В этом смысле принцип верховенства закона действует только в странах романо-германской системы права (к которым относится и РФ). В других правовых системах закон не занимает главенствующего места в ряду источников права, нередко уступая по значению (в теории или на практике) судебному прецеденту, религиозному предписанию или правовому обычаю.

Особый аспект имеет принцип верховенства закона в федеративных государствах, где он является выражением государственного суверенитета на всей территории страны. ФЗ имеют высшую силу по тем вопросам, которые отнесены к исключительному ведению федерации или совместному ведению. Ситуация, когда законы субъектов федерации противоречат общефедеральным, может привести к "войне законов" - крайне негативному и нежелательному явлению, подрывающему правовые основы федерального государственного устройства.

Верховенство закона можно рассматривать и как формальный принцип правового государства (формальный потому, что в демократическом правовом государстве закон должен соответствовать праву). В данном контексте верховенство закона означает ограничение государства правовыми предписаниями, закрепленными в форме закона [15., с.1].

Верховенство закона – понятие, возникшее ещё в Древней Греции, где родилась формула: "лучшим является строй, где правят не люди, а законы". В современной формулировке оно появилось в Англии, откуда затем было заимствовано США "Король не должен быть зависим от человека, но от Бога и закона, ибо закон делает короля. Поэтому позвольте королю воздавать закону то, что закон даёт ему, а именно владычество и власть, так как нет короля там, где воля, а не закон правит во владении". Так писал "отец" английского права Г. Брэктон (Н. De Bracton) около 1260г. [15., с.1] Напомним, что это был период, когда английские короли пытались объявить Великую хартию вольностей недействующей, а сторонники хартии, напротив, добивались включения в неё новых положений, ограничивающих произвол монархов.

По мнению одного из официальных интерпретаторов конституционного права Великобритании Э. Дайси (A. Dicey), верховенство закона предполагает наличие не менее трёх условий: 1) отсутствие произвольной власти у правительства наказывать человека или совершать те или иные акты против жизни и собственности; 2) подчинение каждого человека, независимо от ранга и состоянии, обычному праву местности и юрисдикции обычных трибуналов; 3) доминирование в институтах власти духа закона [38., с. 87].

Согласно Ф. Хайеку, верховенство закона характеризуется четырьмя признаками: общностью, равенством, определённостью и тем, что всякие принудительные действия администрации, вмешательство в проблемы личности и собственности могут быть осуществлены только на основании законных решений независимых судов. По его мнению, верховенство закона является важнейшим условием и критерием демократии, но не единственным. Ф. Хайек указывал на множество критериев демократии, беря их в совокупности [19., с. 561].

Таким образом, верховенство или правление закона означает, что закон стоит выше власти, что все люди, независимо от их социально- экономического, политического и иного статуса, равны перед законом и что человек может быть наказан только по закону и только за нарушение закона. Закон един для всех, и никто не может быть исключён из-под его действия. Все должностные лица государства, начиная с премьер-министра и кончая сборщиком налогов, как и любым другим гражданином, несут одинаковую ответственность за каждое своё действие, совершенное без законных на то оснований. Но пока что верховенство закона – только идеал, к которому следует стремиться. Действительное положение дел почти во всех странах мира пока что весьма далеко от него. В любом обществе существует множество законов, большая часть которых рассчитана на конкретные слои и группы населения: для работодателей и для наёмных работников, для промышленников, торговцев, людей науки, образования и культуры, для аграриев и т.д. Каждый из этих законов определяет права и обязанности конкретных категорий населения, порядок и нормы их взаимоотношений между собой и способы разрешения возникающих конфликтов. Не могут быть равны, скажем, учёные перед законом, рассчитанным на работников производства, точно так же не могут быть равны в полномочиях работодатели и нанимаемые ими работники, судьи и ответчики.

Аристотель, между прочим, говоря о правлении закона, имел в виду именно это, считая их соблюдение проявлением свободы. С ним перекликалась и мысль Цицерона о том, что люди должны подчиняться закону, если хотят оставаться свободными [38., с. 88].

В каждом политическом обществе действуют законы разных уровней: законы природы, законы общества и законы государства. Первые составляют основу вторых (Основного закона или конституции) и третьих (законов, регулирующих отношения между институтами власти и гражданами, а также между самими гражданами в отдельных сферах общественной жизни), а законы обществ являются основой законов государств [21., с.234].

Господство идеи верховенства права приводят к необходимости выработки оптимальной модели правового закона, т.е. закона, соответствующего ценностным установкам общества, способного выразить принципы современного права. Закон, наполненный таким содержанием, становится воплощением адекватной оценки правовой реальности, включает в себя такие механизмы, которые позволяют придать правоотношениям характер необходимости, нормальности и естественности. Подобный закон способен стимулировать активное правомерное поведение, повысить регулятивный потенциал права.

Подводя итог, отметим, что разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает свое место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Являясь признаком правового государства, принцип разделения властей может эффективно действовать только в связке с другими признаками, важнейшим из которых являются принцип верховенства закона, выражающийся в том, что главные, ключевые, основополагающие общественные отношения регулируются (нормируются) законами.

2.2 Гарантированность прав и свобод человека и гражданина

Незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность – еще один признак правового государства.

Высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, фактора устойчивости и стабильности. Весь современный мир движется по этому магистральному пути. Это нравственный фундамент любого общества. Естественно, что в странах, лишь недавно покончивших с авторитарными или тоталитарными режимами, степень защищенности основных прав и свобод еще сравнительно невысока. Во всяком случае, по сравнению со странами с вековой демократической традицией. Там, где тоталитаризм продержался сравнительно длительное время, основная масса населения привыкла воспринимать конституционно закрепленные права и свободы как своего рода лозунги.

Права человека представляют собой ценность, принадлежащую всему международному сообществу. Их уважение, защита являются обязанностью каждого государства. Там, где эти права нарушаются, возникают серьезные конфликты, очаги напряженности, создающие угрозу миру и требующие нередко (с санкции ООН) постороннего вмешательства.

Основные права и свободы человека в правовом государстве определяют смысл, содержание и применение законов и иных актов; с учетом признания их самих составной частью правовой системы эта связь позволяет квалифицировать их как основу и ядро правовой системы; основные права и свободы человека, определяя смысл, содержание и применение законов, одновременно являются критерием права. Теперь же необходимо выработать средства обеспечения законности - юридические гарантии.

Государство не только закрепляет права, свободы, обязанности человека и гражданина, но и призвано создать все условия для обеспечения прав и свобод граждан. Гарантии являются одним из важнейших элементов правового статуса человека и гражданина, так как тесно взаимодействуют с правами и свободами, взаимно дополняя друг друга. Термин «гарантия» (garantie) в переводе с французского языка, обозначает ручательство или обеспечение. В широком смысле под «гарантиями» подразумевается вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение причин и условий их ненадлежащего осуществления и защиту от нарушений [12., с. 154]. Гарантии призваны создать условия, при которых закрепленные в нормативных правовых актах права и свободы, становились действительностью. Без соответствующих гарантий, провозглашённых в законах, права и свободы являются декларативными и носят формальный характер. Если государство объявляет права и свободы, которые не собирается или не в состоянии обеспечить, то на практике это приводит к такому негативному явлению, как правовой нигилизм, который в конечном итоге поражает все общество. Возникает эффект разочарования в голословно провозглашенных ценностях и, как следствие, утрачиваются правовые и нравственные ориентиры. Поэтому одной лишь декларации прав и свобод недостаточно. Важно, чтобы они соблюдались на практике. Для этого государство должно предоставить все необходимые материальные, институциональные и процессуальные гарантии. Если государство предпринимает позитивные меры по обеспечению всем и каждому его прав, то такое государство можно характеризовать как социальное, правовое и демократическое.

В юридической литературе существуют различные способы классификации гарантий прав и свобод человека и гражданина. Как правило, авторы выделяют общие и специальные, объективные и субъективные, прямые и косвенные, государственные и общественные гарантии. По сфере действия различают международно-правовые (планетарные) гарантии, гарантии в рамках региональных международных сообществ, внутригосударственные и автономные гарантии [23., с.76].

Некоторые авторы проводят классификацию гарантий по видам деятельности: экономико-правовые (закрепление свободы экономической деятельности, признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, социальное партнерство), политико-правовые (механизм народовластия, разделение и равновесие властей, многопартийность, плюрализм мнений), социально-правовые (запрет на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, общедоступность и бесплатность основного общего и среднего профессионального образования) и правовые (наличие развитой системы законодательства, независимого правосудия, возможность получения квалифицированной юридической помощи, право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом) [20., с.87].

В соответствии с делением системы права на отдельные отрасли права можно выделить следующие: конституционно-правовые, административно-правовые, административно-процессуальные, гражданско-правовые, гражданско-процессуальные, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, финансово-правовые, трудовые гарантии, семейно-правовые, земельно-правовые, экологическо-правовые, международно-правовые гарантии.

Особое место среди гарантий прав и свобод человека и гражданина занимают гарантии юридические. Под юридическими гарантиями следует понимать закрепление прав, свобод и обязанностей человека и гражданина нормами права и обеспечение, охрана и защита их всей правоохранительной деятельностью государства и мирового сообщества. Они охватывают все правовые средства, обеспечивающие осуществление и охрану прав и свобод человека и гражданина [12., с.191].

Основным принципом построения системы юридических гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина является их всеобщность, основанная на праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и не противоречащими закону. Ведь функция правового государства – это обеспечение свободы личности посредством закона.

Реализация права имеет свои границы, она не должна нарушать права и свободы других людей, сопровождаться экстремальными действиями по насильственному изменению конституционного строя, разжиганием расовой вражды, призывами к межнациональным конфликтам и др.

Во взаимоотношениях государства и личности существуют сложные зависимости. Они построены на системе взаимной ответственности, где правам одной стороны соответствуют обязанности другой, и наоборот. Суть взаимоотношений государства и личности можно выразить следующим образом. Государство, устанавливая содержание и объем юридических прав граждан, берет на себя обязательство гарантировать исполнение этих прав всеми юридическими, моральными, политическими и идеологическими средствами. Вместе с тем оно вправе требовать от граждан соблюдения законов страны, а за нарушение ими установленных государством юридических обязанностей в виде запретов и ограничений они несут юридическую ответственность. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав, свобод и обязанностей других людей. Отстаивая свои права, человек желает их соблюдения и признания со стороны других людей. Вместе с тем он вменяет и себе обязанность признавать и соблюдать права других. Граждане, располагая правом требовать у государства обеспечения реализации своих прав и свобод, могут обратиться за помощью к государственным органам для восстановления нарушенных прав [20., с.168].

Таким образом, гарантированность прав и свобод - это своеобразный внешний механизм ограничения власти, которая всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия во всех сферах человеческой жизни.

Главное в проблеме прав и свобод личности в данный момент - это не их теоретическая разработка (хотя такая задача, конечно, не снимается), а создание необходимых условий, гарантий и механизмов для их реализации, т.е. практическая сфера. Иначе вся правовая система будет оставаться ущербной и неполноценной. Именно это наиболее слабое звено в проблеме и именно на это должны быть направлены усилия науки и практики. Важно также устранить прямые нарушения прав, причины, их порождающие, поставить заслоны на пути злоупотреблений и произвола в отношении свободы и неприкосновенности граждан, упрочить их защиту, организационное обеспечение.

2.3 Взаимная ответственность личности и государства

Внимание ученых-философов, социологов, политологов, юристов, представителей других гуманитарных знаний никогда не оставляла без внимания взаимная ответственность государства и личности, она остается актуальной и сейчас. Еще И. Кант сформулировал эту идею так: «каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий — в отношении гражданина» [7., с.14].

Но, несмотря на доктринальную значимость, общепринятого определения принципа взаимной ответственности государства и личности, в теории государства и права не существует. В основном говорится о его большом значении для государства, общества, правопорядка, без раскрытия собственного содержания. Поэтому и направления реализации этого принципа в науке не обозначены. В юридической литературе данный принцип раскрывается, как своеобразный способ ограничения политической власти, который выражает нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Благодаря законам государство должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедливость и равноправие в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими государствами. Государство постоянно взаимодействует с обществом, а общество - с государством, что в итоге вызывает также определенные противоречия между ними, конфликты интересов.

Развитие права сводится к тому, что необходимо ограничение всевластия государства и его институтов власти. Поэтому были сформулированы некоторые демократические положения, содержание которых направлено на достижение именно этой цели. Можно выделить следующие из них: подчинение всех должностных лиц в государстве закону; следование принципу разделение властей (исполнительную, законодательную, судебную) для пресечения злоупотребления своими полномочиями; судебная защита граждан от произвола должностных лиц. Эти идеи были сведены в теорию правового государства, рассматривающую личность не как объект власти, а как субъект права, гражданина, в отношении которого государство имеет не только права, но обязанности. Большой вклад в мысли о взаимной ответственности государства и личности внесли российские правоведы конца XIX - начала ХХ вв. [24., с. 56].

Так, например, в Конституции РФ говорится о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Именно здесь зафиксированы новый взгляд на взаимоотношение государства, общества и личности, их прав и обязанностей, взаимную ответственность.

Так, Б.С. Эбзеев подчеркивает, что «речь идет о конституционном закреплении принципа юридической ответственности государства и его органов, что, в свою очередь, требует четкого определения границ этой ответственности, а также механизма реализации ее в рамках государственно-правовых, административно- правовых и иных отношений» [36., с.178].

Слово «механизм» относительно правовой действительности в теории права необходим для воссоздания момента движения, функционирования правовой формы. В том же духе следует говорить о механизме юридической ответственности как о понятии, выражающем процесс реализации целей юридической ответственности.

Элементами механизма юридической ответственности следует считать:

1. санкции за превышение полномочий, несоблюдение запретов, неисполнение обязанностей;
2. процессуальные нормы применения санкций;
3. органы власти, расследующие правонарушения и применяющие меры юридической ответственности, и исполняющие наказания или взыскания.

О механизме юридической ответственности личности, обеспечивающем обязательность соблюдения ею правовых норм, можно говорить как о сложившейся правоохранительной системе. То же нельзя сказать о механизме юридической ответственности российского государства, которой присуще условие, которого нет для применения мер юридической ответственности к личности – добровольная форма реализации юридической ответственности.

Если говорится о взаимной ответственности личности и государства, то предполагается, что личность может быть инстанцией ответственности государства как субъекта таковой. Но юридическая ответственность по самой своей сути - это мера государственного принуждения. У личности нет властной силы для принуждения государства к прекращению правонарушения и возмещению причиненного им вреда.

Следовательно, юридическая ответственность государства возможна лишь тогда, когда субъект ответственности - государство - предусмотрит в законодательстве меры своей ответственности, порядок их применения и исполнения и эффективные средства защиты от нарушения такого порядка. Чем дальше продвинется работа по установлению собственно юридических средств ответственности государства, тем грубее будут нужны политические решения для отказа от юридической ответственности государства, а значит и опаснее угроза политической ответственности за это. Процесс развития институтов юридической ответственности государства не является постоянно поступательным и требует непрекращающихся политико-идеологических усилий общества.

С учетом этого условия механизм реализации принципа взаимной ответственности личности и государства формулируется как достигаемое политическими средствами наличие равно эффективных:

а) санкций правовых предписаний, обращенных к личности и государственным органам и их должностным лицам;

б) порядка их применения и исполнения;

в) средств защиты от нарушения такого порядка [24., с.58].

С.Б. Поляков отмечает, что «реализация принципа взаимной юридической ответственности личности и государства заключается в преодолении различий в установлении оснований, принципов, целей, функций юридической ответственности личности и государственных органов и их должностных лиц, а также в наличии и эффективности санкций за правонарушения личности и государственных органов и их должностных лиц и в возможностях их применения и исполнения» 24., с. 56.

Многими исследователями справедливо говорится, что как на теоретическом, так и на практическом уровне еще не до конца проработана взаимная ответственность личности и государства. Этот принцип во многом носит декларативный характер, содержащий общие положения без их обоснования и детализации. Этому есть много подтверждений:

а) материальная ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц не приводит к быстрому и полному возмещению вреда пострадавшим от государственного произвола лицам. Об этом свидетельствует практика Европейского Суда по правам человека по делам о неисполнении Российской Федерацией судебных решений о взысканиях с ее казны, средняя продолжительность их исполнения в РФ составляет 9 лет; [37.].

б) количество нарушений прав и законных интересов частных лиц деяниями государственных органов и должностных лиц не уменьшается при всевозрастающем объеме выплат из государственного бюджета сумм возмещения вреда, причиненного ими. При этом отсутствие какого-нибудь действительно реального механизма возмещения вреда, причиненного организациям неправомерными действиями государства и органов местного самоуправления, является одним из слабых мест отечественной правовой системы. Этот момент мешает развитию российской экономики, а также дискредитирует нашу страну на мировой арене, так как граждане не находя справедливой судебной защиты в России, прибегают к подаче многочисленных жалоб в ЕСПЧ [37.].

в) коррупция – это еще один барьер для реализации прав и законных интересов частных лиц, развитию экономики и общественных отношений, признана врагом "номер один" для свободного, демократического и справедливого общества.

г) суд является не только защитником, но и нарушителем прав и законных интересов частных лиц. От его нарушений у личности нет эффективных внутригосударственных средств правовой защиты. Проблема ответственности судей за неправосудные судебные акты в гражданско-правовом и процессуальном аспекте длительное время не находит решения[40.].

Для того что бы осуществлялся на практике тезис «сильное государство - социально активная личность» необходимо обеспечение искомого равновесия в отношениях государства и личности. Неправильно было бы отдавать приоритет как государству, с его контролем, жестким регулированием, предписаниями и т.д., так и предоставлять неограниченный простор личностным интересам, что может привести к деструктивным последствиям во взаимоотношениях указанных двух субъектов — диспропорциям, несправедливости, потере равенства и устойчивости в развитии социума. Для того что бы был баланс интересов государства и личности необходимо сформировать общей интерес и все силы направить на достижение этой цели. Для того что бы вызвать общий интерес у граждан и государства, необходима в результате выгода всем субъектам данных отношений. Баланс и равенство это не синонимы. Баланс - это оптимальное соотношение интересов двух субъектов, относительная приближенность к идеальному равенству. Основные способы обеспечения баланса интересов личности и государства на основе, с одной стороны, ограничения власти, а с другой, ограничения прав и свобод человека во имя общего блага. К ним относятся:

1. ограничение и самоограничение, как со стороны власти, государства, так и со стороны личности, гражданина;
2. взаимная ответственность государства и личности;
3. правосудие как способ обеспечения баланса интересов государства и личности;
4. максимальный учет на законодательном и правотворческом уровне объективных потребностей, запросов, ожиданий общества;
5. легитимность и справедливость власти;
6. сочетание методов убеждения и принуждения в системе государственного управления;
7. развитие отношений социального партнерства и сотрудничества между государством и личностью на основе общих целей и задач;
8. преодоление государственного патернализма и расширение экономической и политической свободы личности;
9. сокращение чрезмерного социального расслоения общества на «очень богатых» и «очень бедных», поиск социального мира и согласия между указанными слоями населения;
10. борьба с коррупцией, бюрократией и чиновничьим произволом;
11. развитое правосознание, признание и понимание взаимного равенства и свободы, взаимной ответственности личности и государства [4., с. 22].

Рассмотрев и проанализировав всё изложенное выше, можно отметить, что благодаря взаимной ответственности государства и личности происходит налаживание взаимоотношений между государством и гражданами. Установление необходимого баланса в правовом государстве возможно, но только при соблюдении данного принципа в правотворческой, правоприменительной и других видах деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое государство – это очень сложное, многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития.

История идеи о правовом государстве берет свое начало еще с античных времен. Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции правового государства было еще очень далеко. Но, тем не менее, начало, причем, весьма обнадеживающее, было положено.

В современном понимании правового государства концентрируется внимание на общечеловеческих ценностях, сформированных в процессе длительного развития государственно-организованного общества. Правовое государство неразрывно связано с такими принципами как разделение властей, верховенство закона, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности. Данные основополагающие идеи, определяют в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называться правовым.

Благодаря разделению властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Не стоит забывать и о таком признаке как верховенства закона. Главное в идее правового государства - связанность государства правом. Верховенство права - это в первую очередь верховенство закона. Оно выражается в том, что главные, ключевые, основополагающие общественные отношения регулируются (нормируются) законами.

Гарантированность прав и свобод человека и гражданина - еще один признак правового государства. Обеспечение свободы личности посредством закона - важнейшая функция государства.

Необходимо также ограничение всевластия в правовом государстве. Подчинение любых должностных лиц закону; разделение власти для предотвращения сосредоточения ее у одного лица или органа и пресечения злоупотреблений полномочиями; судебная защита граждан от должностных лиц. Эти идеи были сведены в теорию правового государства, рассматривающую личность не как объект власти, а как субъект права, гражданина, в отношении которого государство имеет не только права, но обязанности. Отсюда вытекает следующий признак – взаимная ответственность государства и личности, благодаря которому происходит налаживание взаимоотношений между государством и гражданами. Установление необходимого баланса в правовом государстве возможно, но только при соблюдении данного принципа в правотворческой, правоприменительной и других видах деятельности.

На практике многие признаки правового государства не реализуются в полной мере, существуют пробелы в формировании правового государства. Но все же построение и существование настоящего правового государства возможно, но необходимо время для выявления проблем формирования такого государства и их решения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Антонов И. Ю. Правовое государство и основные права и свободы человека и гражданина. Дис. …канд. юрид. наук. - М., 2005.- 203с.

Аристотель «Политика» [пер. с древнегреческого С. А. Жебелева, М. Л. Гаспарова]. М.: Норма, 2012. – 393с.

1. Бабаджанян К. А. Взаимная ответственность личности и государства как основа гармонизации взаимоотношений между ними (теоретико-правовой аспект). Дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2013. – 183с.

Бялт В.С. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Издательство Юрайт, 2017. – 123с.

1. Гаджиев К. С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - № 2. – С. 5-18.
2. Гаджиев К.С. Политология М.: Юрайт, - 2015. – 395с.
3. Журавлев М. М. Либерально-юридические аспекты правового государства // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2016. - № 1. - С. 5-12.
4. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Критика практического разума.- СПб., 1995. – 528с.

Касимова А. А. Принцип разделения властей и взаимоотношения центральных органов государственной власти // Молодой ученый. — 2017. - №15. - С. 258-260.

Коваленко А. И. Правовое государство: концепция и реальность. - М., 1993. - С.9.

1. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Проспект, 2015. – 578с.

Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. – 574с.

Лайтер А. В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. – 2016.- №7. – С.31-33.

Малиновский А.А. Пути обеспечения верховенства закона // Советская юстиция. – 1991. - № 17. – С. 1.

Малько А. В. Правовое государство // Правоведение. - 1997. - № 3. – С.137-146.

Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016.- 640с.

1. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник для вузов по направлению и специальности "Юриспруденция". - М.: Юристъ, 2001. – 512с.

Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник. Изд-во КноРус, 2019. – 640с.

Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. – 286с.

Мутагиров Д.З. Демократия как универсальная ценность: курс лекций. - М.: Логос, 2014. - 560 с.

1. Нерсесянц В. С. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. – С. 6-26.

Общая теория государства и права: учебник / Под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – 392 с.

1. Поляков С.Б. Принцип взаимной ответственности государства и личности: теоретико-правовые и прикладные аспекты. Дис. … канд. юрид. наук. - Пермь, 2011. – 294с.

Протасов В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для вузов. - 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. - 192 с.

1. Словарь-справочник по политологии. - Ярославль: Ярославский государственный университет имени П. Г. Демидова, 2002. – 249с.

Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В. К. Бабаева. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 715с.

1. Хазов Е. Н. Юридические гарантии основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России. - Санкт-Петербург,1998. – 209с.
2. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве; О законах. – М., 1994. – 224с.
3. Цыганова Н. Ю. Классификация юридических гарантий правового статуса личности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культур. - М.: Грамота, 2013.- C. 183-185.
4. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. - М.: Юрайт-М, 2002. – 432с.
5. Четвернин В. А. Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. М., 2003. – 46с.

Шелистов Ю. И. Становление правового государства в Российской Федерации. - М.: Директ-Медиа, 2013. -140 с.

1. Шилов А. А. Государственные гарантии обеспечения личных прав и свобод граждан Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003. - С.23-24.
2. Шульц И. Разъясняющее изложение "Критики практического разума". - М: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2010. – 36с.
3. Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. - М: Норма, 2011. – 384с.

Клемина Ж.В., Фомина Л.Ю. Проблемы неисполнения или длительного неисполнения судебных решений в практике Европейского суда по правам человека [Электронный ресурс] // Огарёв-Online. - 2015. - №9(50). - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-neispolneniya-ili-dlitelnogo-neispolneniya-sudebnyh-resheniy-v-praktike-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka (дата обращения 27.09.2019).

1. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации [Электронный ресурс] – М.: Янтарный сказ, 2002. - 456с. - Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01000903376 (дата обращения 20.09.2019).
2. Умнова-Конюхова И.А., Николаев В.А. Принцип верховенства права: эволюция доктрин правопонимания в национальном праве и международном праве [Электронный ресурс] // Пробелы в российском законодательстве. – 2019. - №4. – С.92-100. - Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=29027759 (дата обращения 27.09.2019).
3. Шамина Л.А. Основные причины неисполнения решений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LXXII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 12(71). - Режим доступа: https://sibac.info/studconf/social/lxxii/127553 (дата обращения 27.09.2019).