Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Общие положения о несостоятельности (банкротстве))

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Институт несостоятельности (банкротства) является важным инструментом активизации экономической деятельности неплатежеспособных организаций, повышения производительности труда, решения социальных вопросов.

Выбранная тема является наиболее актуальной в настоящее время, так как еще не сложилась достаточно устойчивая правоприменительная практика в делах о банкротстве, а также необходимости дальнейшего реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве). В настоящее время наиболее актуальной задачей является выработка единой концепции такого реформирования. Именно этим объясняется актуальность настоящей работы, именно поэтому институт несостоятельности (банкротства) интересен как предмет рассмотрения и изучения.

Целью исследования является характеристика теоретической базы института несостоятельности и аспекты правового регулирования банкротства.

Задачами настоящей работы являются:

• исследование наиболее важных и дискуссионных проблем несостоятельности (банкротства) юридических лиц как основания прекращения их деятельности;
• выявление тенденций становления и развития института несостоятельности (банкротства) юридических лиц в РФ как основания прекращения их деятельности;
• характеристика правовой основы несостоятельности (банкротства) юридических лиц;
• определение соответствия законодательства в сфере банкротства требованиям современных гражданско-правовых отношений;
• рассмотрение вариантов дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве.

Для более удобного исследования материала курсовая работа разделена на три главы, каждая из которых разделена на параграфы.

В первой главе рассматривается вопрос, касающийся общих положений несостоятельности (банкротства) юридических лиц, а также исследована роль арбитражного управляющего в процессе производства дела о несостоятельности. В частности будут исследованы понятия и признаки несостоятельности (банкротства), а также описан порядок назначения арбитражного управляющего, его полномочия, контроль за деятельностью арбитражных управляющих, порядок и основания отстранения и освобождения арбитражных управляющих от должности.

Во второй главе речь пойдет о мерах применяемых для предупреждения несостоятельности (банкротства), где будет рассмотрен в, частности, институт досудебной санации, а также порядок возбуждения и подготовки дела о несостоятельности (банкротстве) к судебному рассмотрению. И в третьей главе, будет говориться о процедурах применяемых к организациям-должникам, где речь пойдет о таких процедурах применяемых при банкротстве как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.

Правовой основой исследования являются: Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ); ФЗ № 127-ФЗ; и ряд других нормативных правовых актов.

В работе использованы материалы судебной практики, а также труды ученых: Е.Е. Владыка, Е.Г. Дорохина, С.А. Карелина, П.А. Маркова, Ю.А. Свирин, М.В. Телюкина и других.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.1 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц

До настоящего времени в отечественной науке и практике не выработан устойчивый понятийный аппарат в отношении понятия банкротства, которое многие исследователи данной проблематики часто отождествляют с несостоятельностью. Данный подход не вызывает особого удивления, так как действующее законодательство Российской Федерации не сочло нужным дифференцировать данные термины. Так, ФЗ № 127-ФЗ определяет несостоятельность (банкротство) как «признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Как видно из приведенной дефиниции, действующее законодательство предполагает синонимичное употребление терминов «несостоятельность» и «банкротство», приводя последнее в скобках, т.е. в качестве пояснения к термину «несостоятельность»^[1].

Если окунуться в историю развития взаимоотношений должника и кредитора, которая уходит своими корнями в далёкое прошлое, можно задуматься о том, какой же из терминов, будь то «несостоятельность» или «банкротство», стал употребляться раньше.

Термин «несостоятельность» проистекает от знаменитых Законов XII таблиц - основному источнику древнейшего римского права, восходящему к 451 - 450 гг. до н.э. В процессе проведения исследования Закона XII таблиц мы не находим такого термина, как «банкрот», но очень часто встречаем словосочетание «несостоятельный должник». Следовательно, можно сделать вывод, что понятие "несостоятельный должник", видимо, употреблялось намного раньше, чем слово "банкрот", и, соответственно, данное понятие имело самостоятельное значение. При этом отметим, что оригинал текста Законов не сохранился и все предположения основываются на тех информационных материалах, которые стали известны из текста, систематизированного в прошлом веке и составленного из отрывков, содержащихся в сочинениях древних римских и греческих авторов.

Исходя из вышеозначенного, возникает вопрос: правильно ли поступил российский законодатель, объединив данные понятия; действительно ли несостоятельность означает банкротство (и наоборот) либо эти термины имеют самостоятельное значение и, следовательно, их необходимо дифференцировать?

Ни для кого не секрет, что данный вопрос является дискуссионным, и здесь имеются различные точки зрения.

Так, известные юристы дореволюционной России Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, А.Ф. Трайнин понимали банкротство как уголовно-правовую составляющую несостоятельности^[2].

На современном этапе многие исследователи в области права и экономики, такие как М.В. Талан, А.Г. Лордкипанидзе, М.В. Телюкина, Б. Клоб, Ле Хоа, выступают против отождествления понятий «несостоятельность» и «банкротство».

В то же время один из разработчиков Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.1998 № 6-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 6-ФЗ) П. Баренбойм отмечал, что российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство». Однако с этим мнением нельзя согласиться, поскольку речь идет не просто об употреблении терминов и даже не об эмоциональном воздействии на должников, а о принципиальной разнице между этими понятиями. Она, будучи законодательно закрепленной, должна повлечь различные правовые последствия для несостоятельных должников и банкротов, разное отношение к ним. В рыночных условиях большое значение имеют вопросы деловой репутации, поэтому для должника будет очень важно называться именно несостоятельным, а не банкротом. Ведь в ряде случаев должник, находившийся в процессе производства по делу о банкротстве, будет продолжать свою деятельность. В такой ситуации квалификация положения должника как несостоятельность либо как банкротство будет иметь принципиальное значение не только для самого должника, но и для его кредиторов^[3].

По мнению автора, если рассматривать банкротство как конечный результат в связи с принятием решения о признании должника банкротом, учитывая, что банкротство - это юридически признанная несостоятельность, употребление понятий "несостоятельность" и "банкротство" в качестве синонимов не вполне обоснованно. Использование вышеприведенных дефиниций, их разделение позволило бы избежать неоправданного смешения экономических и правовых понятий, более четко определить сущность и возможные последствия возникновения этих явлений.

Возникновение института несостоятельности (банкротства) в России практически совпало с началом перехода государства к рыночной экономике и исчисляется со дня принятия Закона РФ от 19.01.1992 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее по тексту Закон РФ от 19.01.1992).

До принятия действующего ФЗ № 127-ФЗ в Российской Федерации действовали ФЗ № 6-ФЗ и Закон РФ от 19.01.1992.

Оба раннее приведённых выше нормативных правовых актов о банкротстве давали свое понятие несостоятельности (банкротства), которые существенно отличаются от понятия, содержащегося в действующем ФЗ № 127-ФЗ.

Так, Закон РФ от 19.01.1992 указывал, что под банкротством понимается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. При этом под неудовлетворительной структурой баланса понималось такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.

Статья 2 ФЗ № 6-ФЗ устанавливала, что под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

ФЗ № 127-ФЗ в статье 2 дает свое понятие несостоятельности (банкротства), под которой понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Необходимо отметить, что юридическое лицо при невыполнении своих обязательств перед кредиторами признается банкротом не по всем обязательствам, а лишь по денежным обязательствам и обязанностям по уплате обязательных платежей^[4].

К денежным обязательствам и обязательствам по уплате обязательных платежей относятся в первом случае обязательства должника по уплате кредитору определенной денежной суммы по гражданско-правовому договору или иному основанию, предусмотренному ГК РФ, а во втором случае это обязательства по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в соответствующих уровней и государственные внебюджетные фонды.

Так, например, при совершении сделки по купле-продаже недвижимого имущества между двумя юридическими лицами одна сторона должна передать предусмотренное договором недвижимое имущество, а другая принять и оплатить такое имущество. В случае если покупатель не исполняет своего обязательства по оплате имущества перешедшего к нему по договору, другая сторона может расторгнуть договор в соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ. Однако, как быть, если покупатель уже успел перепродать предмет договора купли-продажи третьему лицу и это третье лицо является добросовестным приобретателем. В этом случае в судебном порядке на покупателя может быть возложена обязанность по оплате предмета договора, суд выдает исполнительный лист, но покупатель не может исполнить это обязательство и по истечении определенного законом срока и соблюдении иных условий, предусмотренных ФЗ № 127-ФЗ, продавец может подать заявление в суд о признании должника несостоятельным (банкротом). В этом примере денежным обязательством будет являться обязанность покупателя уплатить деньги по исполнительному листу, а обязанность по передаче вещи не является денежным обязательством и не может послужить основанием для признания должника банкротом и в соответствии с п. 5 статьи 4 ФЗ № 127-ФЗ рассматриваются в порядке предусмотренным процессуальным законодательством^[5].

Понятие, установленное ФЗ № 127-ФЗ, даёт лишь общее представление о том, что такое на самом деле несостоятельность (банкротство) организации. Для более полного понимания института банкротства необходимо выделить признаки банкротства.

Статья 3 действующего ФЗ № 127-ФЗ к признакам банкротства юридического лица относит срок неисполнения обязательства должника, который приравнивается к трем месяцам и исчисляется со дня, когда такое обязательство должно было быть исполнено. Но этот срок не является единственным признаком банкротства юридического лица, то есть при просрочке уплаты долга более чем на 3 месяца само по себе не служит основанием признания должника банкротом^[6].

Для признания юридического лица банкротом необходимо наличие еще нескольких признаков:

- сумма долга. Для юридического лица ФЗ № 127-ФЗ предусмотрен минимальный размер неисполненного обязательства и эта сумма должна составлять в совокупности не менее ста тысяч рублей. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, необходимых для признания должника банкротом устанавливается статьей 4 ФЗ № 127-ФЗ. Конкретный состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей зависит от действий принимаемых кредитором и стадий арбитражного процесса. Однако не каждое денежное обязательство учитывается при определении признаков банкротства должника. К таким обязательствам не относятся подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей;

- установленности требований к должнику. Данный признак означает, что требования кредитора к организации-должнику должны подтверждаться решением арбитражного суда, вынесенным в пользу кредитора. То есть, кредитор либо уполномоченный орган по денежным обязательствам, прежде чем обратиться с заявлением о признании должника банкротом, должны попытаться взыскать долг в исковом порядке и в порядке исполнительного производства. При отсутствии доказательства обращения в арбитражный суд с исковым заявлением и возбуждения исполнительного производства являются основаниями для возвращения арбитражным судом заявления. Заявление о признании должника банкротом также возвращается, если уполномоченный орган до обращения в суд с таким заявлением не представит в качестве доказательства решение налоговых и таможенных органов о взыскании недоимки за счет имущества должника. Позиции необходимости наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда, вынесенного в пользу кредитора, придерживается законодатель, поэтому данное положение закреплено в статьях 39, 40 ФЗ № 127-ФЗ, где говориться о том, что в заявлении кредитора должны быть указаны вступившие в законную силу решения суда рассматривавших требования кредитора к должнику. Такое требование вполне обосновано и направлено на предупреждение злоупотребления правом со стороны конкурсных кредиторов и возможный последующий «передел собственности». Однако, это положение подвержено критике. Так профессор В. Ф. Попондопуло говорит, что необходимость наличия установленного в судебном порядке требования к должнику усиливает продолжниковый характер законодательства о банкротстве и не исключает, а возможно, даже и увеличивает возможность злоупотребления со стороны должника и кредиторов, а также снижает эффективность законодательства о несостоятельности (банкротстве)^[7]. И это мнение вполне оправдано. Пока один из кредиторов подает заявление в исковом порядке о взыскании задолженности с должника, это заявление рассматривается судом, затем осуществляется исполнение судебного решения судебными приставами-исполнителями, и пройдет необходимый 30-дневный срок до того как кредитор получит право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, другие кредиторы могут успеть удовлетворить свои требования в добровольном порядке или должник успеет иным образом распорядиться своими активами, в результате чего ко дню возбуждения дела о банкротстве имущества у должника просто-напросто не останется. Такое положение не соответствует смыслу и задачам конкурсного права, которое в первую очередь должно обеспечить равный доступ кредиторов к имуществу организации-должника. Возможным решением этой проблемы может послужить упрощение порядка возбуждения дел о банкротстве, заключающегося в необязательности установления судом требований кредитора к должнику, а для не допущения злоупотреблений со стороны конкурсных кредиторов установить дополнительный контроль со стороны арбитражного суда за порядком удовлетворения требований этих кредиторов и применения мер ответственности при недобросовестных действиях;

- необходимым признаком признания организации-должника банкротом является невозможность взыскания долга по решению суда в течение 30 дней, которая должна подтверждаться соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя. Для того чтобы заявление о признании должника банкротом соответствовало требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к таким заявлениям, кредитор должен приложить доказательства о предъявлении к исполнению исполнительных документов в службу судебных приставов и его копий должнику. При отсутствии этих документов заявление возвращается кредитору-заявителю.

Таким образом, для признания должника банкротом кредитор подает исковое заявление в суд о взыскании задолженности по денежным обязательствам и обязательствам по уплате обязательных платежей которое не исполнено должником в срок более чем три месяца с момента наступления дня исполнения обязательства, после получения решения суда направить его на исполнение в службу судебных приставов и при невозможности взыскания в течение 30 дней подать заявление о признании организации должника банкротом, в случае если сумма долга по обязательствам должника в совокупности превышает 100 тысяч рублей^[8].

Следовательно, для признания организации-должника банкротом необходимо приблизительно 6 месяцев со дня наступления момента исполнения денежного обязательства. Организация-должник, предполагая возможность наступления неблагоприятных последствий в виде признания такой организации банкротом, выводит свои активы на другую организацию, на что ей потребуется гораздо меньший срок, производят взаимозачет по несуществующим обязательствам, и в результате недобросовестные должники продолжают осуществлять свою деятельность, а кредиторы остаются с непогашенными требованиями по обязательствам, которым остается только надеяться на то, что арбитражный управляющий сможет признать сделки недействительными и вернуть хотя бы часть активов^[9].

Подводя итог данного параграфа, напрашивается вывод, позволяющий с уверенностью отметить недостатки действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно отождествление понятий «несостоятельность» и «банкротство», законодательное закрепление длительности процедуры досудебного решения вопроса с потенциальным несостоятельным должником, которая позволяет последнему реализовать всё своё имущество до возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

1.2. Арбитражный управляющий как субъект процедуры банкротства

В соответствии с ФЗ № 127-ФЗ при введении одной из процедур банкротства арбитражный суд назначает арбитражного управляющего, который является одним из основных фигур в деле о банкротстве. На различных стадиях процедуры банкротства арбитражный управляющий выполняет различные функции: временного управляющего в процедуре наблюдения, административного управляющего в процедуре финансового оздоровления, внешнего управляющего в процедуре внешнего управления и конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства^[10].

Арбитражный управляющий назначается в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ № 127-ФЗ. В соответствии с данной статьей после получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе^[11].

В соответствии с ФЗ № 127-ФЗ в списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств. Но возникает проблема, связанная с тем, кто должен определять наличие тех или иных профессиональных качеств и какие из них должны учитываться при рассмотрении кандидатур на должность арбитражного управляющего. Остается предположить, что лицом, которое будет определять наличие определенных профессиональных качеств, будет сама саморегулируемая организация и, возможно, перечень профессиональных качеств, которыми должен будет обладать кандидат, не является постоянным и позволит заинтересованным лицам со стороны саморегулируемых организаций влиять на процесс формирования списка кандидатов.

При получении запроса о представлении кандидатур арбитражных управляющих, не содержащего требований к кандидатуре арбитражных управляющих, заявленная саморегулируемая организация проводит отбор кандидатур арбитражных управляющих из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры в порядке снижения уровня их профессиональных качеств. Заявленная саморегулируемая организация обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры отбора кандидатур арбитражных управляющих. Решение о включении арбитражных управляющих в список кандидатур принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе^[12].

Заявленная саморегулируемая организация не позднее чем через пять дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего, содержащего требования к кандидатуре арбитражных управляющих, направляет список кандидатур, содержащий сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику.

Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре из арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 ФЗ № 127-ФЗ.

Если должник или заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией. Такое положение ФЗ № 127-ФЗ вполне объяснимо и соответствует п. 1 статьи 45 данного нормативного правового акта, где говориться о том, что список кандидатур арбитражных формируется путем расположения таких кандидатур в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащихся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств, поэтому арбитражный суд выбирает кандидатуру, которая наиболее соответствует требованиям и соответственно обладает большим объемам профессиональных качеств.

Если арбитражный суд не получает в установленный пятидневный срок список кандидатур арбитражных управляющих из заявленной саморегулируемой организации, то арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, что делается для наиболее быстрого решения вопроса о назначении арбитражного управляющего^[13].

ФЗ № 127-ФЗ, в статье 20, определяются лица, которые могут являться арбитражными управляющими и должны соответствовать следующим требованиям: 1) быть зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя; 2) иметь высшее образование; 3) иметь стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; 4) сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; 5) пройти стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; 6) не иметь судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 7) являться членом одной из саморегулируемых организаций.

Интересным является вопрос о необходимости соблюдения требования, касающегося членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих при рассмотрении кандидатур в деле о банкротстве, который рассматривался Конституционным Судом РФ. Основанием такого рассмотрения послужило заявление о несоответствии п.1 статьи 20 ФЗ № 127-ФЗ статье 30 Конституции РФ. В подтверждение своих доводов заявитель указал, что в случае отсутствия у лица, которое хочет быть арбитражным управляющим, членства в какой-либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих он теряет возможность на осуществление профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего. При этом отсутствие критерия членства в саморегулируемой организации заявитель объяснял простым нежеланием являться членом такой организации и в поддержку своего мнения ссылался на ч.2 статьи 30 Конституции РФ, которая говорит о том, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Рассмотрев данное заявление, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что п.1 статьи 20 ФЗ № 127-ФЗ не противоречит статье 30 Конституции РФ, обосновав это тем, что при вступлении в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих не устанавливается каких-либо неоправданных критериев, возможность стать членом такой организации не должно ничем ограничиваться, такое членство должно служить публичным интересам. Однако при рассмотрении этого заявления мнения разделились, что выразилось в особом мнении судьи Конституционного Суда РФ и в котором в противовес вынесенному Постановлению Конституционного Суда РФ говорилось, что положения статьи 30 Конституции РФ полностью распространяются на деятельность арбитражных управляющих, в том числе и запрет обязательного членства или пребывания в них помимо своей воли и желания^[14].

Немаловажным требованием к арбитражному управляющему является требование о регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя, то есть лица осуществляющего свою деятельность на свой страх и риск. Такая проблема связана с тем, что все расходы, касающиеся вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на проведение процедур банкротства в соответствии с п. 1 и п. 3 статьи 59 ФЗ № 127-ФЗ возмещаются за счет имущества должника вне очереди, а при недостаточности такого имущества за счет средств заявителя. Но если заявителем в деле о банкротстве является должник, то эти расходы так или иначе не будут возмещены и не будет выплачено вознаграждение арбитражному управляющему.

Высший Арбитражный Суд решил эту проблему в своем постановлении, указав, что при недостаточности имущества должника, при отсутствии или недостаточном финансировании заявителем, иными лицами процедур банкротства, что приводит к невозможности осуществления таких процедур, то дело о банкротстве подлежит прекращению в соответствии с п. 1, ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

Подводя итог вышеозначенного раздела необходимо отметить, что законодателю необходимо более жестко установить требования, предъявляемые к управляющим. Именно от данного субъекта в наибольшей мере зависит финансовое оздоровление предприятия, сохранение рабочих мест и в дальнейшем плательщика обязательных платежей.

ГЛАВА 2. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ

2.1. Предупреждение несостоятельности (банкротства)

Законодательство о банкротстве не устанавливает каких-либо четких правовых требований к правилам предупреждения банкротства. В юридической литературе различают предупреждение банкротства как спасение несостоятельного должника от конкурсного производства в арбитражном процессе, его судебную реабилитацию в полноценного субъекта делового оборота и как правовое регулирование деятельности коммерческой организации – не банкрота, которая до возбуждения дела о банкротстве является в обороте обычным предпринимателем. В целом государство предпринимает усилия для сохранения платежеспособности коммерческих организаций – банкротов, считая, что сохранение полноценного субъекта гражданского оборота намного выгоднее, чем экономический результат при распродаже конкурсной массы юридического лица^[15].

Статья 30 ФЗ № 127-ФЗ устанавливает, что при возникновении признаков, указывающих на банкротство юридического лица, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника сведения о наличии признаков банкротства. Учредители (участники) должника, в свою очередь, обязаны предпринять необходимые меры по восстановлению платежеспособности организации-должника и предупреждению ее банкротства, но, закрепив такую обязанность, законодатель не предусмотрел ответственности за неисполнение этого обязательства, а, следовательно, и возможное последующее восстановление платежеспособности коммерческой организации-должника полностью зависит от воли лиц, которые вроде бы обязаны предпринимать эти меры.

Указание на какие-либо конкретные меры по восстановлению платежеспособности должника в ФЗ № 127-ФЗ также отсутствуют, за исключением досудебной санации, говориться лишь о том, что эти меры должны заключаться в финансовой помощи организации-должнику со стороны учредителей (участников) должника, кредиторов, а также иных лиц.

Кроме того, ФЗ № 127-ФЗ предусматривает, что вне зависимости от того какие меры финансовой помощи осуществляются в процессе предупреждения банкротства, все эти меры должны быть согласованы с должником. Это означает, что между организацией-должником и лицом, оказывающим финансовую помощь, возникает своего рода договор.

Досудебная санация заключается в предоставлении должнику такой финансовой помощи, которой будет достаточно для исполнения всех обязательств должника. Все меры, предпринимаемые в целях предупреждения банкротства юридического лица, являются мерами экономического характера, некоторые теоретики права делят их на меры экономического (модернизация, перепрофилирование производства, повышение квалификации персонала, изменение управленческой политики и др.) и юридического (получение кредитов, заключение соглашений о новации, отступном либо прекращении обязательств иным способом, ликвидация обособленных подразделений, заключение выгодных контрактов, истребование своего имущества из чужого незаконного владения, взыскание дебиторской задолженности и др.) характера.

Субъектный состав лиц участвующих в досудебной санации и оказывающих помощь не ограничен, ими могут быть учредители (участники) должника, которые, как правило, более всего заинтересованы в предупреждении его банкротства, а также коммерческие и некоммерческие организации, и иные лица. Средства, предоставленные участниками, впоследствии могут быть возвращены должником, если это предусмотрено соответствующим договором.

Необходимо отметить то, что средства, передаваемые в качестве финансовой помощи, должны быть предоставлены именно должнику, оплата третьим лицом всех обязательств должника непосредственно кредиторам без соглашения об этом с должником не является досудебной санацией, так как в результате все права требования перейдут к субъекту, исполнившему обязательства, даже если впоследствии данный субъект осуществит прощение долга, это будет не санацией, а обычной досудебной мерой по предупреждению банкротства.

Одним из простейших способов предупреждения банкротства является прощение долга, который можно понимать как односторонний отказ кредитора от требований по обязательствам должника. Но такой отказ вряд ли возможен ввиду того, что не каждый кредитор откажется от своих требований, если только это не повлечет для него еще большей прибыли.

Необходимо отметить, что в отличие от ФЗ № 6-ФЗ ныне действующий ФЗ № 127-ФЗ не содержит норм касающихся финансовой помощи коммерческой организации-банкроту со стороны государства. Однако это вполне объяснимо, ведь все участники рыночных отношений должны находиться в равных условиях, поэтому оказание помощи государства какой-либо организации-должнику будет противоречить принципам рыночной экономики.

Но государство, так или иначе, способно влиять на предупреждение банкротства организаций-должников путем законотворчества и направленной политике в сфере предупреждения банкротства, а также путем непосредственного участия государства в предупреждении банкротства как субъекта гражданско-правовых отношений.

Так, в США Закон о банкротстве 1978 года предоставляет возможность длительной реабилитации, в том числе и с помощью института «доверительного управляющего», который является государственным служащим, а также путем передачи антикризисного управления в руки администрации самого должника. Государственная политика в Японии позволила сократить количество банкротств путем установления обязанности уполномоченных банков предоставлять беспроцентный кредит компаниям, имеющим задолженность^[16].

Предупреждение несостоятельности (банкротства), впрочем, как и законодательство о несостоятельности по нашему мнению имеет главной своей целью реабилитировать юридическое лицо, в-первую очередь в материальном смысле. В этой связи законодателю необходимо уделить больше внимания именно процедурам оздоровления и по возможности перенимать положительный зарубежный опыт.

2.2. Возбуждение производства и подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству

Для возбуждения производства в суде о признании должника банкротом в арбитражный суд подается заявление о признании юридического лица банкротом. По делам о банкротстве действует исключительная подсудность, установленная статьей 38 АПК РФ, которая гласит, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника^[17].

К тому же статьей 33 ФЗ № 127-ФЗ устанавливается, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются только арбитражным судом и передача таких дел на рассмотрение третейского суда не допускается.

ФЗ № 127-ФЗ в статье 7 устанавливает круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к ним относятся: должник; конкурсный кредитор; уполномоченные органы.

При подаче должником заявления о признании юридического лица банкротом реализуется либо его право, либо обязанность, предусмотренная статьями 7 и 8 ФЗ № 127-ФЗ, при подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Законодатель разграничивает лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые помимо участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве принимают участие в других стадиях процедуры банкротства, и лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые не участвуют в иных стадиях банкротства и привлекаются к участию в процессе для защиты интересов их доверителей. Все эти лица поименованы в статьях 34 и 35 ФЗ № 127-ФЗ. Все лица участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве могут иметь своих представителей, в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 59,60,61 АПК РФ и статьи 36 ФЗ № 127-ФЗ.

Заявление о признании юридического лица-должника несостоятельным (банкротом), должно содержать определенные сведения и иметь соответствующее приложение к заявлению, необходимые для рассмотрения дела о банкротстве. В данном случае помимо применения норм статей 125 и 126 АПК РФ о форме, содержании и приложении к исковому заявлению, применяются специальные нормы ФЗ № 127-ФЗ, касающиеся подачи заявления о признании организации банкротом и документов прилагаемых к заявлению, содержание которых отличается в зависимости от лица подающего заявление о признании коммерческой организации несостоятельной.

При принятии заявления о банкротстве судья производит действия, по проверке правильности подачи заявления о признании должника банкротом, куда входят действия по определению правильности выбора подсудности; соответствие заявления нормам о форме, содержании и приложении к заявлению; устанавливает право лица обращаться с таким заявлением, осуществляет иные действия, предусмотренные АПК РФ и ФЗ № 127-ФЗ. При соблюдении заявителем всех правил подачи заявления о признании должника банкротом суд выносит определение о принятии заявления к производству и назначении подготовки по делу.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает поданные заявления, ходатайства, жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, предпринимает меры, направленные на примирение сторон, а также осуществляет иные действия связанные с подготовкой дела к рассмотрению^[18].

В соответствии со статьей 51 ФЗ № 127-ФЗ дело должно быть рассмотрено в срок не более семи месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. Это означает, что в указанный срок должно быть принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо об отказе в признании должника банкротом, либо об утверждении мирового соглашения, либо о введении внешнего управления, либо вынесено определение о прекращении производства по делу.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд должен вынести один из судебных актов, предусмотренных статьей 52 ФЗ № 127-ФЗ: 1) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 2) решение об отказе в признании должника банкротом; 3) определение о введении финансового оздоровления; 4) определение о введении внешнего управления; 5) определение о прекращении производства по делу о банкротстве; 6) определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; 7) определение об утверждении мирового соглашения.

При вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов, то такие сведения подлежат опубликованию в официальном печатном издании, указанном в п. 6 статьи 231 ФЗ № 127-ФЗ в порядке, установленном статьей 28 ФЗ № 127-ФЗ. В соответствии с ФЗ № 127-ФЗ обязанность по опубликованию таких сведений ложится на арбитражного управляющего, который в течение трех дней с даты получения судебного акта направляет эти сведения в адрес официального печатного издания.

Таким печатным изданием до момента определения правительством официального печатного издания на основе конкурса между редакциями печатных средств массовой информации является «Российская газета». Наряду с этим арбитражный управляющий имеет право направить сведения о принятии судебного акта в иной источник средств массовой информации^[19].

Все сведения подлежащие опубликованию на основании судебного акта по делу о банкротстве должны быть опубликованы в течение десяти дней.

Таким образом, законодателем определена публичность и открытость действий по признанию юридического лица несостоятельным (банкротом), что позволяет кредиторам своевременно включиться в реестр требований кредиторов.

ГЛАВА 3. ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

3.1. Наблюдение

По мнению C. А. Карелиной, процедура наблюдения как бы выносится за рамки процедуры банкротства как таковой и является, по сути, дополнительной. Ее цель состоит в установлении, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Введение такой процедуры позволяет, с одной стороны, определить финансовое состояние должника, а с другой - сохранить его имущество.

Наблюдение является первой стадией судебной процедуры, применяемой к должнику при рассмотрении дела о банкротстве. В силу прямого указания Закона наблюдение вводится не во всех случаях. Выделяются категории субъектов, к которым данная процедура не применяется. К этим субъектам относятся: 1) ликвидируемый должник; 2) отсутствующий должник; 3) должник, осуществлявший незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан; 4) физическое лицо^[20].

Статьей 2 ФЗ № 127-ФЗ устанавливается понятие процедуры наблюдения, под которой понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения в отношении коммерческой организации-должника вводится на стадии рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, а в отношении заявителя-должника - с момента принятия заявления должника к производству.

Проанализировав данное понятие можно определить цели и задачи, ставящиеся на данной стадии дела о банкротстве, которыми является правильное и полноценное проведение процедуры наблюдения позволяет определить следующую процедуру, которую необходимо ввести в отношении организации-должника^[21].

При рассмотрении норм ФЗ № 127-ФЗ можно обнаружить различия в объеме прав лиц-заявителей. Так, в отличие, от конкурсного кредитора, который вправе указывать в своем заявлении о признании должника банкротом требования к временному управляющему, заявитель-должник таким правом не обладает. Такое положение не вполне понятно. ФЗ № 127-ФЗ преследует цель либо недопущения окончательного банкротства юридического лица, либо для максимального удовлетворения требований кредиторов. При рассмотрении статьи 37 ФЗ № 127-ФЗ запрет законодателя на установление требований к временному управляющему со стороны заявителя-должника кажется не вполне обоснованным^[22].

Определение о введении процедуры банкротства выносится единолично судьей, в случае установления обоснованности требований заявителей и соответствия этого заявления п. 2 статьи 33 ФЗ № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 49 ФЗ № 127-ФЗ определение, о введении процедуры наблюдения должно содержать основания введения процедуры наблюдения и требования заявителя, которые признаны обоснованными, также определением о введении процедуры наблюдения утверждается временный управляющий, размер и источник выплаты его вознаграждения.

Необходимо отметить, что особый порядок предъявления требований касается лишь имущественных требований, срок исполнения по которым наступил до даты введения процедуры наблюдения. Имущественные же требования, срок исполнения которых наступил после введения процедуры наблюдения, должны исполняться по мере наступления срока их исполнения и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Изменения в режиме хозяйственной деятельности организации-должника указаны в статье 63 ФЗ № 127-ФЗ и заключаются в следующем: 1) имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, предусмотренного законом. С момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения их требований в индивидуальном порядке. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ с момента введения процедуры наблюдения имущественные требования к должнику не могут предъявляться кредиторами в индивидуальном порядке^[23].; 2) по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств и (или) иного имущества. Не подлежат приостановлению производства по делам о признании сделок недействительными и другим делам, при рассмотрении которых к должнику не заявляются требования, связанные с взысканием с него денежных средств; 3) приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям должника. Однако ФЗ № 127-ФЗ устанавливает исключение из общего правила: не приостанавливается производство по делам о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Следует обратить внимание, что исполнительное производство по данным делам не будет приостановлено лишь при условии, что судебные решения, на основании которых возбуждены исполнительные производства, вступили в силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; 4) запрещается удовлетворение требований участника должника - юридического лица о выделе доли в имуществе должника в связи с выходом его из состава участников. Поскольку участники юридического лица не признаются законом его кредиторами, следовательно, удовлетворение их требований производится только после полного удовлетворения требований кредиторов из оставшегося имущества должника по завершении конкурсного производства; 5) запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; 6) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, законом установлены некоторые особенности осуществления данной процедуры в отношении отдельных категорий должников, а именно: сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, профессиональных участников рынка ценных бумаг. В частности, на профессиональных участников рынка ценных бумаг не распространяются ограничения на совершение сделок, предусмотренных законом, а именно: на сделки с ценными бумагами его клиентов, совершаемые по их поручениям и подтвержденные клиентами после возбуждения производства по делу о банкротстве^[24].

При проведении наблюдения, как правило, осуществлялся анализ структуры баланса предприятия-должника, оценка его платежеспособности, а также анализ бухгалтерской отчетности должника.

При анализе финансового состояния организации-должника следует исходить из Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367^[25].

Установление размера требований каждого кредитора - одна из обязательных процедур наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и необходима для того, чтобы при голосовании на первом собрании каждый из признанных арбитражным судом кредиторов обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований, установленных судом^[26].

Закон о банкротстве не содержит указаний относительно формы и содержания предъявляемых кредитором требований. Однако судебно-арбитражная практика исходит из того, что требование кредитора оформляется в свободной, но обязательно письменной форме с указанием долга по денежным обязательствам и обязательным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, однако этот срок не относится к работникам организации-должника^[27].

Обязанность по созыву, подготовке и проведению первого собрания кредиторов также возложена законодателем на временного управляющего.

В соответствии с п. 1 статьи 72 ФЗ № 127-ФЗ временный управляющий, исходя из известной даты проведения заседания арбитражного суда, которая определяется при принятии заявления о несостоятельности (банкротстве), должен провести первое собрание кредиторов как минимум за 10 дней до даты окончания наблюдения.

При уведомлении кредиторов, уполномоченных органов, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, о сроке, дате и месте проведения собрания временный управляющий также сообщает им сведения о числе голосов, которыми они будут располагать на первом собрании кредиторов.

По общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника (оно определяется на основании ст. 54 ГК РФ). Временным управляющим может быть определено и другое место проведения собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов принимают участие две категории лиц, а именно: лица, обладающие правом голоса, и лица без права голоса. Право голоса на первом собрании кредиторов имеют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Одновременно Законом о банкротстве установлен перечень лиц, которые вправе участвовать в первом собрании кредиторов без права голоса: руководитель должника, представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Голосование проводится по правилам, установленным п. 3 статьи 15 ФЗ № 127-ФЗ. Поскольку для решения некоторых вопросов может потребоваться большинство голосов от общего числа голосов кредиторов, то не исключены ситуации, когда голосов присутствующих кредиторов будет недостаточно для принятия решения. В этом случае законодатель предусматривает возможность проведения повторного собрания.

Временный управляющий на первом собрании сообщает кредиторам данные анализа финансового состояния должника с изложением перспектив возможности или невозможности восстановления его платежеспособности. Однако выводы временного управляющего носят рекомендательный характер и не являются для кредиторов обязательными^[28].

Вместе с тем кредиторами на первом собрании могут быть приняты решения о введении одной из процедур банкротства, о заключении мирового соглашения, а также об избрании комитета кредиторов и определении его количественного состава в соответствии со статьей 72 ФЗ № 127-ФЗ.

С момента признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства, введения финансового оздоровления, внешнего управления или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается^[29].

3.2. Финансовое оздоровление

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 127-ФЗ под финансовым оздоровлением понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. То есть, финансовое оздоровление это такое изменение структуры активов и затрат организации-должника, которое направлено на удовлетворение требований его кредиторов.

Процедура финансового оздоровления, являясь самостоятельной процедурой, может вводиться в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ как альтернатива внешнему управлению, конкурсному производству и мировому соглашению. Данная процедура предоставляет должнику дополнительные возможности восстановления платежеспособности, т.е. введение этой процедуры усиливает продолжниковую направленность законодательства^[30].

В ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников); либо органа, управомоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия; сами учредители (участники) должника; третьи лица - вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных статьей 75 ФЗ № 127-ФЗ и в соответствии со статьями 76-78 ФЗ № 127-ФЗ к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Решение указанных лиц об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно, содержать: 1) План финансового оздоровления с указанием срока финансового оздоровления и срока удовлетворения требований кредиторов. План утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления; 2) График погашения задолженности, который должен предусматривать погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее, чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через 6 месяцев с даты введения финансового оздоровления (ст. 84 ФЗ № 127-ФЗ); 3) Сведения о предлагаемом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими Закону о банкротстве. В частности, исполнение должником обязательства в соответствии с графиком погашения задолженности не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой (ст. 79 ФЗ № 127-ФЗ)^[31].

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 статьи 75 ФЗ № 127-ФЗ, когда суд может ввести процедуру финансового оздоровления вопреки решению собрания кредиторов. В определении о введении финансового оздоровления указывается срок финансового оздоровления, график погашения задолженности, сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения. Финансовое оздоровление вводится на срок не более 2 лет.

ФЗ № 127-ФЗ в статье 77 урегулировал требования к ходатайству учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия о введении финансового оздоровления. Во-первых, решение об обращении с таким ходатайством принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в данном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия. Для принятия решения достаточно простого большинства голосов. Но обеспечение вправе предоставить только лица, голосовавшие за принятие решения на общем собрании, либо они должны организовать предоставление такого обеспечения. Во-вторых, между лицами, предоставившими обеспечение, должно быть подписано соглашение о порядке и условиях предоставления такого обеспечения, причем каждое из этих лиц, голосуя на общем собрании за принятие решения о направлении ходатайства, будет действовать от своего имени. Следует заметить, что предоставление обеспечения в этом случае - право, а не обязанность соответствующих лиц.

Если с ходатайством о введении финансового оздоровления обращается третье лицо (лица), оно обязано предоставить обеспечение. В этом случае требуется согласие должника на подачу такого ходатайства. При обращении к собранию кредиторов нескольких лиц необходимо наличие соглашения между ними, регулирующего порядок предоставления обеспечения и предусматривающего солидарную ответственность лиц, его заключивших.

При принятии арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления в процесс вступает новое лицо, а именно, административный управляющий.

Процедура финансового оздоровления вводится определением арбитражного суда, которое может быть обжаловано. Необходимо обратить внимание на порядок обжалования данных определений. Закон не предусматривает этого порядка. Вместе с тем в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ отмечено, что судебные акты, допускающие окончание дела по существу, должны обжаловаться по общим правилам раздела VI АПК РФ, а не по нормам ч. 3 статьи 223 АПК РФ и статьи 61 ФЗ № 127-ФЗ.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают определенные последствия, указанные в статье 81 Закона о банкротстве: 1) Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику; 2) Отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве; 3) Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате; выплате вознаграждения по авторским договорам; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; и о возмещении морального вреда; 4) Запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников); выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); 5) Запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; 6) Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 статьи 134 ФЗ № 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов; 7) Не начисляются неустойки (штрафы, пени); подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления. В целях компенсации потерь кредиторов по указанным требованиям на сумму этих требований начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены п. 2 статьи 95 ФЗ № 127-ФЗ. Имеется в виду размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения финансового оздоровления; 8) В отношении исполнения требований кредиторов, предъявленных в ходе финансового оздоровления и включенных в реестр кредиторов, устанавливается мораторий. Эти требования подлежат удовлетворению не позднее чем через месяц с даты окончания исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В целях защиты интересов кредиторов, имеющих на момент введения финансового оздоровления требования к должнику с наступившим сроком исполнения, и одновременно в целях соблюдения установленной Законом о банкротстве обязанности подтверждать требования судебным решением, п. 5 статьи 81 ФЗ № 127-ФЗ предусматривает, что не подтвержденные судебным решением требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьи 71 ФЗ № 127-ФЗ, и подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда; 9) Важным последствием введения процедуры финансового оздоровления является также то, что органы управления должника осуществляют свои полномочия в ходе финансового оздоровления с ограничениями^[32].

Процедура финансового оздоровления вводится сроком на более чем два года. Финансовое оздоровление может быть завершено как по окончанию срока в соответствии со статьей 88 ФЗ № 127 ФЗ, а также досрочно окончено или досрочно прекращено в соответствии со статьями 86 и 87 ФЗ № 127-ФЗ.

Получив заключение административного управляющего или ходатайство собрания кредиторов, арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов на действия должника и административного управляющего, о чем уведомляет лиц, участвующих в деле. По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из судебных актов: 1) определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженность отсутствует, и жалобы кредиторов признаны необоснованными; 2) определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность; 3) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

Досрочное окончание финансового оздоровления имеет место в случае погашения должником всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, до истечения установленного арбитражным судом срока финансового оздоровления. В таком случае должник представляет отчет о досрочном окончании финансового оздоровления в порядке, установленном п. 1-4 статьи 88 ФЗ № 127-ФЗ.

Досрочное прекращение финансового оздоровления имеет место в случае определенных нарушений Закона о банкротстве, предусмотренных п. 1 статьи 87 ФЗ № 127-ФЗ. При этом административный управляющий обязан созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

По итогам рассмотрения отчета должника и заключения административного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в суд ходатайством о введении внешнего управления; или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд на основании такого ходатайства собрания кредиторов принимает один из судебных актов: 1) определение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства собрания кредиторов в случае, если в судебном заседании выявлено исполнение должником требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, и жалобы кредиторов признаны необоснованными; 2) определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника; 3) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

3.3. Внешнее управление

Внешнее управление имуществом должника - есть восстановительная процедура, которая вводится в целях реабилитации бизнеса для спасения юридического лица - должника от ликвидации^[33].

Согласно статье 2 ФЗ № 127-ФЗ процедура внешнего управления направлена на восстановление платежеспособности организации-должника.

Внешнее управление может быть введено при наличии у должника реальных перспектив восстановления платежеспособности, что выясняется на этапе наблюдения или финансового оздоровления. ФЗ № 127-ФЗ допускает введение внешнего управления даже тогда, когда у должника нет имущества, когда временный управляющий, проводя финансовый анализ, обнаружит недостаточность имущества должника даже для покрытия судебных издержек, кредиторы все равно могут принять решение о введении внешнего управления.

При принятии арбитражным судом определения о введении внешнего управления имуществом организации-должника исполнительные действия начинает совершать новый участник конкурсного производства - внешний управляющий.

Внешнее управление вводится арбитражным судом на срок не более 18 месяцев на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ № 127-ФЗ. В исключительных случаях срок внешнего управления может быть продлен еще на 6 месяцев.

Исключением, например, является случай, установленный статьей 75 ФЗ № 127-ФЗ, когда арбитражный суд, несмотря на наличие признаков банкротства должника, может вынести определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

При введении внешнего управления наступают определенные последствия, указанные в статье 94 ФЗ № 127-ФЗ: 1) Прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. С момента отстранения руководства организации-должника полномочия руководителя и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных п. 2 статьи 94 ФЗ № 127-ФЗ, а именно: на принятие решений о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала; об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций; об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций; об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций; об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника; о замещении активов должника; некоторых других решений. Перечень полномочий органов управления должника, сохраненных за ними в период внешнего управления, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; 2) Отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Вынесение арбитражным судом отдельного определения об отмене ранее принятых им мер по обеспечению требований кредиторов не требуется; 3) Вводится, предусмотренный статьей 95 ФЗ № 127-ФЗ, мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Сущность моратория заключается в том, что в течение срока действия моратория, который равен сроку внешнего управления: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке; не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда, о взыскании задолженности по текущим платежам; не начисляются финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом. Однако в целях компенсации потерь конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, на сумму их требований начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения внешнего управления.

По общим правилам, мораторий не распространяется на текущие требования, т.е. требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления, что вытекает из статьи 5 ФЗ № 127-ФЗ, о чем говориться и в Постановлении Президиума ВАС РФ^[34] и привилегированные требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о возмещении морального вреда^[35].

Кроме того, мораторий не распространяется на удовлетворение требований кредиторов в части внесения должником в бюджет сумм подоходного налога по заработной плате в случаях осуществления платежей в порядке, предусмотренном п. 5 статьи 70 ФЗ № 127-ФЗ^[36]. В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации^[37] при перечислении в бюджет сумм подоходного налога, удержанных с заработной платы работников, должник выступает в качестве налогового агента. Поэтому мораторий на удовлетворение требований кредиторов на случаи перечисления в бюджет сумм подоходного налога не распространяется.

В целях исполнения определения о введении внешнего управления внешний управляющий наделяется определенными правами и обязанностями, перечень которых является исчерпывающим и содержится в статье 99 ФЗ № 127-ФЗ.

Важнейшим правом внешнего управляющего является право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными ФЗ № 127-ФЗ. Ограничения касаются крупных сделок, сделок с заинтересованностью, сделок по продаже заложенного имущества и некоторых других сделок. Например, крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов.

Еще одним важным правом внешнего управляющего в соответствии со статьей 102 ФЗ № 127-ФЗ является право заявить отказ от исполнения сделок должника. Право внешнего управляющего на отказ от исполнения сделок должника может быть реализовано в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления. Отказ может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, которые препятствуют восстановлению платежеспособности должника или исполнение которых повлечет для должника убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключенными при сравнимых обстоятельствах. Следует отметить, что сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника. Правила об отказе от исполнения договора должника представляют собой одну из существенных особенностей исполнения обязательств при банкротстве и составляют исключение из общего принципа, предусмотренного статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (п. 3 ст. 102 ФЗ № 127-ФЗ).

Внешний управляющий вправе также заключать от имени должника мировое соглашение; предъявлять в суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований ФЗ № 127-ФЗ.

Наряду с правами, предусмотренными ФЗ № 127-ФЗ, внешний управляющий несет обязанности, например, принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов.

Одной из основных обязанностей внешнего управляющего во внешнем управлении является разработка плана внешнего управления и осуществление мероприятий по его реализации. В соответствии со статьей 106 ФЗ 127-ФЗ план внешнего управления разрабатывается внешним управляющим не позднее чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего и представляется собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, срок восстановления платежеспособности должника, а также обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через 2 месяца с даты утверждения внешнего управляющего. По окончании рассмотрения плана управления собрание кредиторов принимает решение: об утверждении плана внешнего управления, который представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов; об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об отклонении плана внешнего управления как неприемлемого. При отклонении плана внешнего управления должен быть назначен новый срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления. При этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать 2 месяца с даты принятия указанного решения; об отклонении плана внешнего управления и отстранении внешнего управляющего с одновременным утверждением саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден новый внешний управляющий, и требований к кандидатуре внешнего управляющего.

В целях восстановления платежеспособности должника внешний управляющий осуществляет меры, предусмотренные планом внешнего управления. При этом планом внешнего управления могут быть предусмотрены различные меры по восстановлению платежеспособности должника. Их перечень не является исчерпывающим. Статьей 109 ФЗ № 127-ФЗ названы такие меры, как: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа предприятия должника; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника иными лицами. Увеличение уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций может быть включено в план внешнего управления исключительно по ходатайству органа управления должника, принявшего решения, предусмотренные п. 2 статьи 94 ФЗ № 127-ФЗ. Особенности реализации этого способа восстановления платежеспособности должника определены статьей 114 ФЗ № 127-ФЗ, в частности, размещение дополнительных обыкновенных акций должника может производиться только по закрытой подписке; акционеры должника имеют преимущественное право на приобретение указанных акций; замещение активов должника, которое проводится путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества или не скольких акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится все имущество должника. Акции созданных на базе имущества должника акционерных обществ, включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, включая организованный рынок ценных бумаг, т.е. фондовые биржи. Продажа акций должна обеспечивать накопление денежных средств для погашения требований всех кредиторов.

По итогам внешнего управления внешний управляющий составляет отчет, который представляет собранию кредиторов.

Соответственно собрание кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего вправе принять одно из следующих решений: 1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; 2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; 3) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 4) о заключении мирового соглашения; 5) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый срок внешнего управления.

3.4. Конкурсное производство

Конкурсное производство является последней стадией конкурсных отношений. Введение процедуры конкурсного производства может осуществляться на любой предшествующей стадии. Так, например, решением Арбитражного Суда Ульяновской области от 06.05.2004 года введена процедура конкурсного производства сразу после процедуры наблюдения. Конкурсное производство вводится арбитражным судом с момента принятия им решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства^[38].

Мероприятия конкурсного производства направлены на максимально полное удовлетворение требований кредиторов и последующую ликвидацию организации-должника.

Срок, на который вводится конкурсное производство, устанавливается статьей 124 ФЗ № 127-ФЗ и равен одному году. На основании мотивированного ходатайства конкурсного управляющего этот срок может быть увеличен. Арбитражный суд по своему усмотрению не может продлить срок конкурсного производства сверх установленного ФЗ № 127-ФЗ. Только лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства, но не более чем на шесть месяцев.

ФЗ № 127-ФЗ закрепляет предельный срок конкурсного производства. На первый взгляд, данная норма не отличается от п. 2 статьи 97 ФЗ № 6-ФЗ. По мнению Залесского в ФЗ № 127-ФЗ установленный годичный период конкурсного производства и возможность его продления на дополнительные шесть месяцев являются окончательным пределом. Императивный характер нормы не допускает иного решения данного вопроса ни в рамках ФЗ № 127-ФЗ, ни другими законодательными актами.

Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 статьи 61 ФЗ № 127-ФЗ.

Об открытии конкурсного производства арбитражный суд выносит решение, для чего достаточно признаков банкротства, указанных в статье 3 ФЗ № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 127 ФЗ № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения практически всех своих функций^[39].

К полномочиям конкурсного управляющего следует отнести права и обязанности конкурсного управляющего, которые предусмотрены ФЗ № 127-ФЗ и в результате реализации и исполнения которых осуществляется достижение основных целей, стоящих перед процедурой конкурсного производства, а именно: соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного банкротом.

Согласно п. 2 статьи 129 ФЗ № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: 1) принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; 2) привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ № 127-ФЗ; 3) уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; 4) принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; 5) анализировать финансовое состояние должника; 6) предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ № 127-ФЗ; 7) заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; 8) вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено ФЗ № 127-ФЗ; 9) принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В частности, обращается в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о признании недействительной сделки по передаче имущества должника; 10) исполнять иные установленные ФЗ № 127-ФЗ обязанности.

Согласно п. 3 статьи 129 ФЗ № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе: 1) распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве; 2) увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены Законом; 3) заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 ФЗ № 127-ФЗ. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника. Конкурсный управляющий вправе в трехмесячный срок с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отказаться от исполнения договоров должника. Положения статьи 120 ФЗ № 127-ФЗ должны применяться с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 г. N 9-П^[40]. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника. Данное правило действует, видимо, только после принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и перехода к внешнему управлению; 4) передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; 5) предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьи 103 Законом о банкротстве, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; 6) осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных ФЗ № 127-ФЗ.

Помимо общих для всех руководителей полномочий конкурсный управляющий осуществляет ряд других функций. Например, конкурсный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе активы и пассивы, ликвидность основных средств, оборудования, инструментов, сырья, материалов. Анализ финансового состояния необходим для формирования конкурсной массы, что, в свою очередь, решает в значительной мере судьбу имущественных интересов кредиторов^[41].

Конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника в предусмотренных случаях, а также принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности. Кроме того, он принимает меры к ликвидации дебиторской задолженности, предъявляя иски к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником. При предъявлении иска конкурсным управляющим к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не конкурсному управляющему. С этой целью конкурсный управляющий в установленном законодательством порядке предъявляет иски в судебные органы. В своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен им и должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. На основании изложенного и должен решаться вопрос о возможности обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании его должника банкротом^[42].

Согласно п. 1 статьи 16 ФЗ № 127-ФЗ конкурсный управляющий ведет реестр требований кредиторов, переданный ему соответственно временным, административным или внешним управляющим. Реестр требований кредиторов открывает временный управляющий в период наблюдения и закрывает конкурсный управляющий по окончании объявленного им срока для предъявления кредиторами требований к должнику. Исключение составляют случаи, когда обязанность ведения реестра возлагается на профессионального реестродержателя.

В конкурсную массу может включаться не все имущество, имеющееся у должника, речь идет только об имуществе, которое принадлежит должнику на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. В момент открытия конкурсного производства у должника может находиться имущество, принадлежащее другим лицам. Например, должник в обеспечение исполнения обязательства вправе удерживать у себя имущество своего должника по договору. Имущество, находящееся у должника, может оказаться предметом залога или должник обязан передать имущество по договору купли-продажи покупателю, который его оплатил.

Суммы, удержанные должником из заработной платы работников, в т.ч. алименты, профсоюзные и страховые взносы, суммы, удержанные по исполнительным листам, суммы, полученные по договорам поручения для осуществления сделок, для доверителя по договору комиссии и т.п., не являются имуществом должника и поэтому не подлежат включению в конкурсную сумму^[43].

ФЗ № 127-ФЗ исключает отдельные виды имущества из конкурсной массы. Имущество, изъятое из оборота, по общему правилу, установленному статьей 129 ГК РФ, не может находиться в собственности юридического лица. Это имущество находится в собственности Российской Федерации. Сделки с изъятым из оборота имуществом и иные действия, влекущие его переход от одного лица к другому в рамках гражданско-правовых отношений, не допускаются.

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника в банке или иной кредитной организации. Пункт 1 статьи 133 ФЗ № 127-ФЗ имеет в виду один счет для консолидации конкурсной массы, зачисления денежных средств от продажи имущества и иных операций и сделок, проводимых конкурсным управляющим, по которому будут проводиться расчеты с кредиторами. Какой из счетов должника использовать для этого, решает конкурсный управляющий. Другие расчетные счета конкурсный управляющий обязан закрыть, расторгнув договоры банковского счета в соответствии со статьей 859 ГК РФ. Депозитные счета должника подлежат закрытию, как представляется, в последнюю очередь, когда вся конкурсная масса будет консолидирована и внеочередные расчеты проведены, чтобы снизить потери по депозитным вкладам.

Конкурсный управляющий обязан отчитываться о расходовании денежных средств должника перед арбитражным судом, ведущим дело о банкротстве, ежемесячно, но только тогда, когда суд потребует отчета.

Пункт 1 статьи 134 ФЗ № 127-ФЗ перечисляет расходы, выплаты и требования, которые удовлетворяются в ходе конкурсного производства и связаны с мероприятиями по консолидации конкурсной массы.

Порядок определения очередности требований, составляющих текущие платежи и расходы конкурсного производства, устанавливается п. 3 статьи 134 ФЗ № 127-ФЗ.

В целях урегулирования очередности удовлетворения текущих обязательств Закон о банкротстве отсылает к очередности, установленной статьей 855 ГК РФ, поскольку даже среди внеочередных требований необходимо определить, какие подлежат удовлетворению первыми, и в какой последовательности их следует оплачивать.

Все внеочередные требования^[44] не включаются в реестр требований. У должника могут возникнуть возражения на требования по текущим расходам (например, по действующим договорам аренды - при повышении ставки арендной платы и т.п.).

3.5. Мировое соглашение

Под мировым соглашением понимается заключенное должником и кредиторами на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве добровольного соглашения об урегулировании имущественного спора на определенных в этом соглашении условиях.

Сейчас понятием «мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве)» обозначаются одновременно три правовых явления: процедура банкротства; соглашение (договор), заключенный в деле о банкротстве в целях разрешения вопросов о порядке, способах и сроках расчетов между должником и кредиторами; основание прекращения производства по делу о несостоятельности. Рассмотрим сущность этого понятия в указанных аспектах^[45].

Мировое соглашение как процедура банкротства является разновидностью процессуально-правового института мирового соглашения, предусмотренного п. 4 статьи 49, статей 138-142 АПК РФ, но обладает рядом особенностей, определяемых природой производства по делам о банкротстве.

Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку прав требования должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и другие способы, что является, наиболее желательным для должника способом окончания дела о банкротстве^[46].

По своей юридической природе мировое соглашение является сделкой, с которой законодатель связывает определенные правовые последствия. Вместе с тем мировое соглашение является одним из способов прекращения производства по делу о банкротстве. В определении об утверждении мирового соглашения, вынесенного в соответствии со статьей 120 ФЗ № 127-ФЗ и в соответствии с п. 7 статьи 85 АПК РФ должно указываться о прекращении производства по делу.

Сторонами мирового соглашения являются должник, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, к тому же ФЗ № 127-ФЗ допускает участие в мировом соглашении третьих лиц. Речь идет о лицах, принимающих на себя часть обязательств должника либо обеспечивающих исполнение этих обязательств. После вступления мирового соглашения в силу такие лица становятся стороной мирового соглашения как гражданско-правового договора.

Закон о банкротстве содержит требования к форме и содержанию заключаемого мирового соглашения. Так в соответствии со статьей 155 ФЗ № 127-ФЗ мировое соглашение должно заключается в письменной форме. Со стороны должника оно подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или лицом, уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия. В мировом соглашении должны содержаться положения о сроках и порядке исполнения денежных обязательств организации-должника.

По мнению С.А. Карелиной мировое соглашение содержит положения двух видов: положения, которые в обязательном порядке должны найти отражение в мировом соглашении - существенные условия, и положения, которые могут быть включены в соглашение по усмотрению сторон - дополнительные условия. К числу существенных условий относятся следующие: размер, порядок, сроки исполнения обязательств должника и (или) прекращения обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга и т.д. В дополнительных условиях должна содержаться информация о способах выплаты долга, его реструктуризации или замены на какие-либо другие права (отсрочка или рассрочка исполнения обязательств должника, уступка прав требования, скидка с долга, обмен требований на акции и др.)^[47].

ФЗ № 127-ФЗ устанавливает порядок заключения мирового соглашения, условия и последствия признания мирового соглашения недействительным, а также порядок его расторжения. Решение о заключении мирового соглашения должно быть принято собранием кредиторов и уполномоченных органов, за заключение, которого должно проголосовать большинство конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Законодатель также указывает на то, что в случае, если за заключение мирового соглашения проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченных залогом.

Мировое соглашение вступает в юридическую силу только после утверждения его арбитражным судом, о чем последний выносит определение. Если мировое соглашение заключено и утверждено при проведении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления, то дело производством прекращается. В случае заключения мирового соглашения при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный суд указывает в определении только об утверждении мирового соглашения, а также о том, что решение о признании должника банкротом в этом случае не исполняется^[48].

Содержание нормы п. 4 статьи 150 ФЗ № 127-ФЗ лишает лиц, участвующих в деле, возможности обжаловать такое определение, так как обжалование мировых соглашений не предусмотрено ни АПК РФ, ни ФЗ № 127-ФЗ.

Основным обязательным условием, при соблюдении которого арбитражный суд утверждает мировое соглашение, является условие установленное п. 1 Статьи 158 ФЗ № 127-ФЗ - погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей, то есть по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, и вознаграждений по авторским договорам.

Следует обратить особое внимание, что условия мирового соглашения распространяются только на кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания. Вместе с тем не исключена ситуация, когда ряд требований кредиторов могут находиться в процессе их установления к моменту принятия решения о заключении мирового соглашения.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем организации должника при проведении процедуры наблюдения или финансового оздоровления, а при внешнем управлении и конкурсном производстве - арбитражным управляющим.

При этом в случае если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника под страхом оспоримости из-за несоблюдения формы сделки должно быть принято после соответствующего решения компетентных органов управления должника или получения соответствующего одобрения. Если мировое соглашение является сделкой с заинтересованностью для кого-либо из его участников, собрание должно быть об этом проинформировано под страхом ничтожности сделки^[49].

Арбитражный управляющий в подписании мирового соглашения участвует, если он выступает в качестве органа управления должника во внешнем управлении или конкурсном производстве, в остальных процедурах банкротства он не участвует в подписании мирового соглашения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ФЗ № 127-ФЗ в процессе практического правоприменения в арбитражных судах показал положительные и отрицательные черты.

В первую очередь отметим важнейший положительный момент, достигнутый законодателем, - усовершенствование порядка возбуждения процедуры банкротства. Если раньше для подачи заявления в арбитражный суд было достаточно представления акта сверки, подтверждающего наличие задолженности, то сейчас законодатель императивно установил необходимость представления в арбитражный суд вступившего в законную силу решения суда, рассмотревшего требования, а также доказательства того, что исполнительный документ по этому решению направлен (предъявлен к исполнению) в службу судебных приставов и его копия - должнику.

Результат таких нововведений по сравнению с ранее действовавшим ФЗ № 6-ФЗ - значительное уменьшение поступающих в арбитражный суд заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем представляется необходимым дальнейшее усовершенствование указанных правовых норм. Прежде всего, следует прописать в ФЗ № 127-ФЗ необходимость представления акта о невозможности взыскания денежных средств, что свидетельствовало бы о завершении исполнительных действий по взысканию долгов.

Кроме того, вызывает сомнение установленный законодателем процессуальный тридцатидневный срок, который отводится должнику на погашение задолженности после предъявления ему исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Практика показывает, что любой хозяйствующий субъект при осуществлении своей предпринимательской деятельности не способен в такой минимальный срок принять меры для урегулирования возникших финансовых проблем.

Таким образом, имеется довольно широкое поле для развития системы комплексных мер досудебных процедур. Необходимость усовершенствования этого механизма не вызывает сомнения.

Особое значение следует уделить вопросам усовершенствования процедуры конкурсного производства, а также иных процедур при банкротстве, отдельных категорий должников, а именно, градообразующих организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий и иных социально-значимых объектов.

В первую очередь, проблемные вопросы по таким должникам необходимо решать до того, как будет вводиться конкурсное производство, которое фактически является ликвидацией организации. Уже не раз обсуждался вопрос о создании единого государственного органа, контролирующего вопросы банкротства стратегических предприятий и организаций, деятельность которого должна включать в себя анализ и диагностику причин несостоятельности. При этом главной целью должно стать обеспечение сохранности всех активов, а в случае нахождения стратегического объекта в процедуре банкротства - предложения по оценке потенциала для его финансового оздоровления. В этом случае было бы возможно использовать комплекс различных организационных и методических мероприятий. Таких, как получение достоверных сведений о финансовом и экономическом состоянии предприятия; проведение анализа всех функций и деятельности предприятия; изучение финансовой отчетности, банковских выписок, бухгалтерских балансов за несколько отчетных периодов, результатов аудиторских проверок; контакты с кредиторами, акционерами, клиентами.

Еще одна важная проблема - арбитражный управляющий.

Новый институт саморегулируемых арбитражных управляющих крайне несовершенен. Не существует цивилизованного рынка этих важнейших участников процесса банкротства. На сегодняшний день зарегистрировано несколько десятков саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, но нет критериев их оценки. При доступной информации об учредителях саморегулируемых организаций почти всегда закрыты сведения об источниках их финансирования. Организация системы страхования также не урегулирована. Требует самого серьезного подхода вопрос профессиональной подготовки кандидатов в арбитражные управляющие, нуждаются в пересмотре требования, предъявляемые к ним. Опыт зарубежных стран, в частности, подтверждает необходимость наличия у арбитражного управляющего профессиональных знаний в области экономики и юриспруденции.

Список использованных источников

1. Нормативно – правовые акты

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. (Статья 65 приводится с учетом Указов Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841, Федеральных конституционных законов от 25.03.2004 № 1-ФКЗ, от 14.10.2005 № 6-ФКЗ, от 12.07.2006 № 2-ФКЗ, от 30.12.2006 № 6-ФКЗ, от 21.07.2007 N 5-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; Российская газета. – 2007. – 11 января.

2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. 01.01.2007. - № 1 (часть I). - Ст. 21.

4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. - N 5. - Ст. 410.

5.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. - N 31 - Ст. 3824.

10. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 21.11.2011 ) // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. - N 43. – Ст. 4190.

10. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. - N 31. - Ст. 3813.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.2005 № 510 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 22.08.2005. - N 34. - Ст. 3504.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // Собрание законодательства РФ. 07.02.2005. - N 6. - Ст. 464.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Собрание законодательства РФ. 27.12.2004. - N 52 (часть 2). - Ст. 5519.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» // Собрание законодательства РФ. 19.07.2004. - N 29. - Ст. 3052.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 344 «Об утверждении временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // Собрание законодательства РФ. 19.07.2004. - N 29. - Ст. 3051.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства РФ. 30.06.2003. - N 26. - Ст. 2664.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего» // Собрание законодательства РФ. 26.05.2003. - N 21. - Ст. 2015.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2003 № 308 «Об утверждении правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих» // Собрание законодательства. 02.06.2003. - N 22. - Ст. 2169.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 № 414 «Об утверждении правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» // Собрание законодательства. 14.07.2003. - N 28. Ст. 2939.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 366 «Об утверждении правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих деятельности своих членов» // Собрание законодательства РФ. 30.06.2003 - N 26. - Ст. 2663.

Специальная научная и учебная литература

1. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. Волтерс Клувер, 2009. – С. 143.
2. Свирин Ю.А. Конкурсное право. Издательство Багира-2, 2009. – С. 47.
3. Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав: учебно-практическое пособие. Юркнига, 2009. – С. 64.
4. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (журнальный вариант). ТК Велби, 2010. – С. 35.
5. Телюкина М.В. М., Конкурсное право, 2010. – С.89.

Статьи

1. Авдеев С.С. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих / С.С. Авдеев // Юрист. – 2010. - № 7. – С. 21-24.
2. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротом и проблема их дифференциации / А.В. Андреев // Юрист. – 2010. - № 7. – С. 13-17.
3. Андреев А. Проблемы процессуальной дееспособности должника в делах о несостоятельности (банкротстве) / А. Андреев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. - № 8. – С. 20-22.
4. Богатов И. Неправильное управление – повод для иска / И. Богатов // Эж-Юрист. – 2009. - № 47 – С. 5-8.
5. Богатов И. Не все кредиторы равны / И. Богатов // Эж-Юрист. – 2009. - № 49 – С. 3-7.
6. Ваянин Д.Н. Понятие должника-юридического лица, признанного арбитражным судом банкротом / Д.Н. Ваянин // Юрист. – 2009. - № 11. – С. 8-10.
7. Говоруха М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства / М.А. Говоруха // Юрист. – 2009. - № 38. С. 2-7.
8. Голдина И. Проблемы утверждения арбитражного управляющего / И. Голдина // Эж-Юрист. – 2009. - № 8. С. 33-34.
9. Гулягин А.Ю., Тютюшников В.Г. Проблемные вопросы арбитражного управления / А.Ю. Гулягин, В.Г. Тютюшников // Правовые вопросы строительства. – 2009. - № 2. – С. 15-16.
10. Добронравов Ю. Упрощённое банкротство: не всё так просто / Ю. Добронравов // Бизнес-адвокат. – 2010. - № 10 – С. 13-17.
11. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) / Е.Г. Дорохина // Журнал российского права. – 2010. - № 5. – С. 23-25.
12. Дорохина Е.Г. Проблемы разрешения корпоративных споров при банкротстве организации / Е.Г. Дорохина // Предпринимательское право. – 2009. - № 4. – С. 11-17.
13. Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве / Е.Г. Дорохина // Журнал российского права. – 2010. - № 8. – С. 29-31.
14. Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Некоторые факторы, снижающие привлекательность мирового соглашения в процессе банкротства / Т.М. Жукова, К.С. Кондратьева // Юрист. – 2010 - № 9 – С. 79-81.
15. Журбин Б. Третье лицо в мировом соглашении / Б. Журбин // Эж-Юрист. -2010. - № 16. – С. 67-68.
16. Заболоцкая И.В. Проблемы участия в делах о банкротстве арбитражных управляющих / И.В. Заболоцкая // Налоги (газета). – 2009. - № 22. - С. 56-59.
17. Карелина С.А. Соглашение о досудебной санации / С.А. Карелина // Предпринимательское право. – 2009. - № 1. – С. 13-17.
18. Кораев К.Б. Некоторые аспекты процессуально-правового статуса конкурсных кредиторов / К.Б. Кораев // Банковское право. – 2009. - № 4. – С. 34-37.
19. Краснопёров А. Деньги и стулья конкурсного производства / А. Краснопёров // Эж-Юрист. – 2009. - № 3. С. 53-55.
20. Курочкина О.Л. Риск банкротства предприятия и методы его предотвращения / О.Л. Курочкина // Подготовлен для системы Консультант Плюс. 2009.
21. Ларин В.А. Проблемы исполнительного производства в отношении должника, находящегося в процедуре несостоятельности (банкротства) / В.А. Ларин // Практика исполнительного производства. – 2010. - № 1. С. 22-25.
22. Марков П.А. Последствия введения внешнего управления – мораторий на удовлетворение требований кредиторов / П.А. Марков // Право и экономика. -2009. - № 6. С. 34-37.
23. Марков П.А. Рассмотрение мирового соглашения в конкурсном производстве / П.А. Марков // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. - № 6. – С. 56-58.
24. Милов П.О., Ткачёв В.Н. Признание должника несостоятельным как способ защиты нарушенных прав и как мера принуждения / П.О. Милов, В.Н. Ткачёв // Законодательство и экономика. – 2010. - № 11. – С. 34-35.
25. Михалев И. О фиктивном банкротстве / И. Михалев // Уголовное право – 2009. - № 5. - С. 16-21.
26. Москалёва О.А. Категория неплатёжеспособности в конкурсном праве России / О.А. Москалёва // Предпринимательское право. – 2010. - № 4. – С. 34-37.
27. Попондопуло В.Ф. «Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Изв. Вузов: Правоведение. 2006 - №3. С. 20
28. Солодилов А.В., Крименская Е.Н. Исполнение судебных актов и актов иных органов о взыскании текущих платежей с должника в отношении, которого введено наблюдение / А.В. Солодилов, Е.Н. Крименская // Практика исполнительного производства. – 2009. № 6. – С. 19-21.
29. Спахова Н.М. Установление и удовлетворение требований кредиторов, предъявленных в рамках дела о банкротстве / Н.М. Спахова // Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2009. - № 5. – С. 24-27.
30. Сторублёв В.В. Недружественное поглощение в делах о банкротстве / В.В. Сторублёв // Вестник арбитражного суда города Москвы. – 2010. - № 2. – С. 15-19.
31. Химичев В.А. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражных судов / В.А. Химичев // Закон. – 2009. - № 37. – С. 54-56.

1. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. Волтерс Клувер, 2016. С. 143. ↑

2. Ваянин Д.Н. Понятие должника-юридического лица, признанного арбитражным судом банкротом // Юрист. – 2016. - № 11. – С. 8. ↑

3. Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2016. С. 112. ↑

4. Богатов И. Не все кредиторы равны // Эж-Юрист. – 2016. - № 49 – С. 3. ↑

5. Ларин В.А. Проблемы исполнительного производства в отношении должника, находящегося в процедуре несостоятельности (банкротства) // Практика исполнительного производства. – 2014. - № 1. - С. 22. ↑

6. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (журнальный вариант). ТК Велби, 2010. С. 35. ↑

7. Попондопуло В.Ф. «Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Изв. Вузов: Правоведение. 2006 - №3. С. 20 ↑

8. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. Волтерс Клувер, 2016. С. 143. ↑

9. Андреев А. Проблемы процессуальной дееспособности должника в делах о несостоятельности (банкротстве) / А. Андреев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. - № 8. – С. 20-22. ↑

10. Авдеев С.С. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Юрист. – 2010. - № 7. – С. 21. ↑

11. Говоруха М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства // Юрист. – 2016. - № 38. - С. 2. ↑

12. Голдина И. Проблемы утверждения арбитражного управляющего // Эж-Юрист. – 2016. - № 8. - С. 33-34. ↑

13. Гулягин А.Ю., Тютюшников В.Г. Проблемные вопросы арбитражного управления // Правовые вопросы строительства. – 2016. - № 2. – С. 15. ↑

14. СЗ РФ - 2006. - № 3. ↑

15. Милов П.О., Ткачёв В.Н. Признание должника несостоятельным как способ защиты нарушенных прав и как мера принуждения // Законодательство и экономика. – 2010. - № 11. – С. 34. ↑

16. Дорохина Е.Г. «Государственное регулирование в сфере банкротства» // Право и экономика. - 2010 - №2. - С. 42. ↑

17. Сторублёв В.В. Недружественное поглощение в делах о банкротстве // Вестник арбитражного суда города Москвы. – 2010. - № 2. – С. 15. ↑

18. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. Волтерс Клувер, 2010. С. 77. ↑

19. Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав: учебно-практическое пособие. Юркнига, 2016. С. 64. ↑

20. Свирин Ю.А. Конкурсное право - Издательство «Багира-2». 2016. С.154 ↑

21. Свирин Ю. А. считает, что целью наблюдения является достижение баланса интересов должника и кредиторов, а также сохранение имущества должника. ↑

22. Добронравов Ю. Упрощённое банкротство: не всё так просто // Бизнес-адвокат. – 2010. - № 10 – С. 13. ↑

23. Вестник ВАС РФ. 2003. - N 4. ↑

24. Дорохина Е.Г. Проблемы разрешения корпоративных споров при банкротстве организации // Предпринимательское право. – 2016. - № 4. – С. 11. ↑

25. Данное постановление определяет принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении ↑

26. По мнению Е.Г. Дорохина, если в результате неправомерных действий временного управляющего будут уведомлены не все кредиторы, числящиеся таковыми на основании данных бухгалтерской или иной отчетности должника, решение собрания кредиторов, принятое в отсутствие кредиторов, чьи права и законные интересы нарушены действиями временного управляющего, может быть признано недействительным в силу п. 4 ст. 15 Закона о несостоятельности 2002 г. См.: Дорохина Е.Г. «Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения» // Право и экономика. 2004. N 6. ↑

27. Поскольку в соответствии со ст. 72 Закона о несостоятельности 2002 г. работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от истечения срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о несостоятельности 2002 г. - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15.12.04 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» п. 25 ↑

28. Курочкина О.Л. Риск банкротства предприятия и методы его предотвращения // Подготовлен для системы Консультант Плюс. 2016. ↑

29. Солодилов А.В., Крименская Е.Н. Исполнение судебных актов и актов иных органов о взыскании текущих платежей с должника в отношении, которого введено наблюдение // Практика исполнительного производства. – 2016. № 6. – С. 19. ↑

30. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2010. - N 12. – С.24. ↑

31. Милов П.О., Ткачёв В.Н. Признание должника несостоятельным как способ защиты нарушенных прав и как мера принуждения // Законодательство и экономика. – 2010. - № 11. – С. 34. ↑

32. Спахова Н.М. Установление и удовлетворение требований кредиторов, предъявленных в рамках дела о банкротстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2016. - № 5. – С. 24. ↑

33. Свирин Ю.А. Конкурсное право - Издательство «Багира-2». 2016. С. 122. ↑

34. Текст опубликован не был. Система «КонсультантПлюс». Версия: Проф. ↑

35. Марков П.А. Последствия введения внешнего управления – мораторий на удовлетворение требований кредиторов / П.А. Марков // Право и экономика. -2007. - № 6. С. 34-37. ↑

36. Вестник ВАС РФ. № 10. 1999. ↑

37. СЗ РФ. - 1998. - N 31 - Ст. 3824. ↑

38. Кораев К.Б. Некоторые аспекты процессуально-правового статуса конкурсных кредиторов // Банковское право. – 2016. - № 4. – С. 34. ↑

39. Краснопёров А. Деньги и стулья конкурсного производства // Эж-Юрист. – 2016. - № 3. - С. 53. ↑

40. Российская газета. 1996. N 152. ↑

41. Михалев И. О фиктивном банкротстве / И. Михалев // Уголовное право – 2009. - № 5. - С. 16-21. ↑

42. Москалёва О.А. Категория неплатёжеспособности в конкурсном праве России // Предпринимательское право. – 2010. - № 4. – С. 34. ↑

43. Вестник ВАС РФ. № 9. 2001. ↑

44. К таким требованиям относятся расходы конкурсного производства, требования кредиторов по обязательствам, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, но до перехода к стадии конкурсного производства, и требования, возникшие в период конкурсного производства ↑

45. М.А. Рожкова Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. – 2010. - N 2 – С.43. ↑

46. Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Некоторые факторы, снижающие привлекательность мирового соглашения в процессе банкротства // Юрист. – 2010 - № 9 – С. 79. ↑

47. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. - «Волтерс Клувер». 2016 . С. 132. ↑

48. Журбин Б. Третье лицо в мировом соглашении // Эж-Юрист. -2010. - № 16. – С. 67. ↑

49. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. - «Волтерс Клувер». 2016 г. - С. 145. ↑