Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие предпринимательского договора(Предпринимательский договор как основание возникновения обязательства)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В гражданском праве настолько много отношений между лицами, где содержатся различные обязательства, что появилась необходимость в создании специальной подотрасли «Обязательственное право». Наряду с институтом права собственности обязательственное право составляет основу всей цивилистики, ее стержень. Только в части первой Гражданского кодекса РФ вопросам обязательственного права посвящено 147 статей из имеющихся 453. А часть вторая ГК РФ, содержащая 656 статей, полностью отдана регулированию отдельных видов обязательственных отношений. Таким образом, из 1109 статей обеих частей ГК РФ 803 статьи касаются исключительно обязательственных отношений.

Обязательством в юриспруденции называют такое правоотношение между лицами (субъектами права), где одна сторона, именуемая должником, обязана совершить в пользу другой, именуемой кредитором, некое действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия. Другая сторона - кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, причем законом кредитору предоставлены различные способы защиты этого права. Но помимо защиты интересов кредитора закон в равной степени защищает и интересы должника, ибо гражданско-правовое обязательство «связывает» обе стороны непременным исполнением обещанного. Не случайно даже этимологически слово «обязательство» выводят от старинного русского «обвязательство».

Во многих случаях каждая из сторон выступает в одном обязательственном правоотношении в двух качествах: и как должник, и как кредитор. Например, кто-то нанял жилое помещение (по договору найма жилого помещения он именуется нанимателем) и тем самым обретает право требовать от его собственника (наймодателя) предоставления данного жилого помещения, а также оказания некоторых других услуг, если это предусмотрено условиями договора. Здесь наниматель выступает в роли кредитора, а наймодатель - в роли должника. Но наниматель обязан платить за нанятое им жилое помещение и поддерживать его в надлежащем состоянии. Здесь он появляется уже в качестве должника, а наймодатель - в качестве кредитора. Примерно так же меняются ролями покупатель и продавец, хранитель и поклажедатель, поверенный и доверитель, арендодатель и арендатор и др. Именно поэтому закон и стоит на страже интересов всех лиц, «втянутых» в обязательство, устанавливая определенные гарантии его надлежащего выполнения.

Объектом исследования - общественные отношения, возникающие по поводу осуществления предпринимательской деятельности.

Предмет исследования - нормы права, регулирующие предпринимательские обязательства.

Целью работы является исследование комплекса обязательств по осуществлению предпринимательской деятельности посредством предпринимательского договора.

Исходя из цели, можно выделить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и система обязательств по осуществлению предпринимательской деятельности;

- выявить сущность гражданско-правового договора;

- определить порядок заключение, изменения и расторжения гражданско-правового договора.

Методологической основой исследования послужили такие методы познания, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Нормативно-правовую базу составили следующие нормативно-правовые акты: гражданское законодательство Российской Федерации.

Теоретическую основу составили труды таких авторов как: Абова Т.Е., Безбах В.В., Пугинский В.К., Белова В.А., Богатых Е.А., Богданов Е.В., Витрянский В.В., Горбунова Л.В., Грибанов В.П. и др.

1. Предпринимательская деятельность: понятие и система обязательств

1.1 Предпринимательский договор как основание возникновения обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.^[1]

Одним из видов гражданско-правовых договоров является предпринимательский договор.

Предпринимательский договор – заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны или одна из сторон которого выступают в качестве субъекта предпринимательства.

Особенности договоров в сфере предпринимательства обусловлены различными факторами; целями их заключения, определенным составом сторон, возмездным характером и т.д.^[2]

Во-первых, предпринимательские договор заключается в целях осуществления его сторонами (стороной) предпринимательской деятельности.

Стороны (или одна сторона) такого договора вступают в обязательственные отношения со своими контрагентами по продаже товаров, пользованию имуществом, выполнению работ, оказанию услуг в связи с тем, что это необходимо для ее (их) профессиональной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, а не на удовлетворение личных, бытовых потребностей.

Наличие или отсутствие вышеуказанной цели влечет определенные правовые последствия для сторон предпринимательских договоров. В частности, к обязательствам сторон (стороны), заключивших договор в целях осуществления предпринимательской деятельности, будут применяться специальные нормы законодательства об обязательствах, связанных с подобной деятельностью (например, об ответственности – п. 3 ст. 401 ГК РФ и др.). К обязательствам же стороны, заключившей договор с предпринимателем и не преследующей цели осуществления предпринимательской деятельности, будут применяться общие нормы гражданского законодательства.^[3]

Во-вторых, сторонами (или одна из сторон) таких договоров должны являться субъектами предпринимательской деятельности – юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые приобретают статус субъекта указанной деятельности с момента их государственной регистрации.

В определенных случаях закон допускает возможность распространения норм о договорных обязательствах в сфере предпринимательства на сторону договора, не зарегистрированную в качестве предпринимателя. Так, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Договоры между субъектами предпринимательской деятельности, являющимися коммерческими юридическими лицами (хозяйственными обществами и товариществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями), предполагаются предпринимательскими, так как указанные лица в качестве основной цели своей деятельности преследуют извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ).^[4]

В ряде случаев закон содержит прямое указание на то, что сторонами определенных договоров могут быть лишь субъекты предпринимательства в определенных организационно-правовых формах. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1027 и п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами по договорам коммерческой концессии и простого товарищества могут быть только коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, некоммерческие организации вообще не имеют права заключать указанные договоры.

Однако если договоры заключены некоммерческой организацией с целью осуществления предпринимательской деятельности, такие договоры следует относить к числу предпринимательских.^[5]

В-третьих, предпринимательские договоры носят возмездный характер: сторона такого договора должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Данная особенность обусловливается целью предпринимательской деятельности – направленностью на получение прибыли.

Законодательство России содержит принципиальный запрет на заключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. В частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Этот запрет распространяется и на индивидуальных предпринимателей, поскольку к ним по общему правилу применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

В-четвертых, сочетание максимальной свободы и повышенных требовании для предпринимателей в договорных обязательствах – характерная особенность предпринимательских договоров. Принцип свободы договора, выражающийся в возможности свободного заключения договора, выбора его вида, характера, контрагентов, широкого усмотрения при определении его условий (ст. 421 ГК РФ), наиболее характерен для предпринимательских договоров. Данный принцип открывает большие возможности для развития предпринимательского оборота.

Законодательство России содержит нормы, предоставляющие субъектам предпринимательства максимальную свободу в согласовании условий предпринимательских договоров (диспозитивные нормы). Так, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Для лиц, не являющихся предпринимателями, данная норма не предусматривает возможности установления в договоре условия об одностороннем отказе от исполнения обязательства.^[6]

В то же время закон устанавливает ряд повышенных требований к предпринимателям, являющимся сторонами (стороной) соответствующих договоров. Это обусловлено различными факторами: возложением риска негативных последствий от предпринимательской деятельности на самого предпринимателя, его экономически более сильным положением по сравнению с гражданином-потребителем, доминирующим (монопольным) положением предпринимателя на рынке и т.п.

Некоторые из таких «жестких» требований связаны с необходимым ограничением упомянутой свободы договора в сфере предпринимательства. Оно состоит, в частности, в обязанности стороны заключить договор в обязательном порядке или с определенными контрагентами и т.д.^[7]

Ограничение свободы договора допускается в случаях, когда обязанность его заключения предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Так, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В-пятых, споры, связанные с их заключением, изменением, расторжением и исполнением предпринимательских договоров, рассматриваются в специальном порядке (арбитражными или третейскими судами). Большинство споров, вытекающих из предпринимательских договоров, являются экономическими спорами, которые разрешаются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ (ст. 27–28). Как правило, это споры о разногласиях по договору, об изменении условий или о расторжении договора, или о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и т.д.^[8]

Стороны предпринимательских договоров, одна из которых является иностранным субъектом предпринимательства или предприятием с иностранными инвестициями, вправе предусмотреть в договоре условие о рассмотрении их споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ – постоянно действующем третейском суде. Существуют также иные третейские суды, разрешающие споры, вытекающие из предпринимательских договоров.

1.2 Классификация предпринимательских обязательств

Для облегчения ориентации в массе разнообразных договоров все их подразделяют на отдельные виды, что имеет важное теоретическое и практическое значение. Во-первых, такое разделение договоров на виды позволяет участникам гражданского оборота сразу определить наиболее существенные их свойства и назначение. Во-вторых, на практике это способствует заключению именно такого договора, который в наибольшей степени соответствует потребностям его участников, наиболее целесообразен.^[9]

В теории гражданского права договоры принято подразделять на: основные и предварительные; в пользу участников и в пользу третьих лиц; возмездные и безвозмездные; свободные и обязательные; взаимосогласованные и присоединения.

К указанной классификации разделения договоров на виды, на наш взгляд, следует добавить так называемый смешанный договор, состоящий «из элементов нескольких различных договоров». В подтверждение этих доводов отметим, что смешанный договор может быть основным и предварительным, он же может также быть возмездным или безвозмездным, свободным или обязательным и т.п. В силу того что смешанный вид договора может подпадать под любой вид (классификацию) договора, его следует классифицировать отдельно. Это умозаключение непосредственно вытекает из смысла п. 3 ст. 421 ГК РФ.^[10]

Имеется и другое разграничение договоров на виды: а) односторонние и двухсторонние; б) возмездные и безвозмездные; в) консенсуальные и реальные; г) договоры в пользу третьих лиц; д) предварительный договор.^[11]

Большинство договоров - это основные договоры, непосредственно закрепляющие права и обязанности контрагентов, связанные с передачей имущества (купля-продажа, мена, залог и др.), с перемещением материальных благ (перевозка); выполнением работ (подряд, ремонт); оказанием услуг (поручение, комиссия) и многие другие.

Предварительный договор - соглашение сторон о заключении в будущем основного договора. Форма предварительного договора должна соответствовать требованиям, предъявляемым к основному договору. Если же такие требования законом или иными правовыми актами не установлены, предварительный договор подлежит заключению в простой письменной форме. Несоблюдение формы предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).^[12]

Необоснованное уклонение одной из сторон, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора может повлечь для нее по требованию другой стороны решение суда о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна также возместить причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

От предварительного договора следует отличать соглашение о намерениях, которое не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей.^[13]

Договоры в пользу третьих лиц и договоры в пользу их участников различаются в зависимости от того, кто может требовать исполнения договора. Как правило, договоры заключаются в пользу их участников, и право требовать исполнения таких договоров принадлежит только их участникам. Вместе с тем встречаются и договоры в пользу лиц, которые не принимали участия в их заключении, т.е. договоры в пользу третьих лиц.^[14]

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором сторонами установлено, что должник обязан вернуть долг не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения договора. Конструкция договора в пользу третьего лица в новом ГК РФ несколько изменилась. Дело в том, что теперь с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК РФ).

Разумность вышеуказанной новеллы заключается в том, что теперь появилась возможность обеспечить защиту прав третьих лиц, в пользу которых и заключен сам договор. Однако указанное правило применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или самим договором. Это исключение из общего правила особенно заметно в правоотношениях по перевозке. Так, согласно ст. 59-61 УЖД, договор перевозки, заключаемый между грузоотправителями и железной дорогой в пользу грузополучателя (третьего лица), может быть изменен даже в том случае, если это третье лицо выразило желание воспользоваться правом, возникшим у него по договору перевозки. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (п. 3 ст. 430 ГК РФ).^[15]

Пункт 4 ст. 430 ГК РФ гласит: «В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору».

Наличие у третьего лица самостоятельного права требования исполнения обязательства от должника позволяет отграничить договор в пользу третьего лица от обычных договоров, предусматривающих исполнение обязательств третьему лицу. В этом случае третье лицо является лишь уполномоченным принять исполнение обязательства от должника (например, ст. 312 ГК РФ). Например, при исполнении договора поставки отгрузка товаров согласно договору производится не покупателю, а определенному получателю, указанному покупателем.^[16]

На практике встречаются договоры об исполнении третьему лицу, что не тождественно договору в пользу третьего лица. По договору об исполнении третье лицо не может требовать исполнения и не приобретает никаких субъективных прав.

Односторонними являются договоры, в которых у одного из участников есть только права, а у другого только обязанности. Так, по договору займа заимодавец наделен правом требовать возврата долга и не несет никаких обязанностей перед заемщиком. Последний, напротив, не приобретает никаких прав по договору, а несет только обязанность по возврату долга.

Взаимный договор - такой договор, где «каждая из сторон приобретает права и одновременно несет обязанности по отношению к другой стороне».

Однако некоторые цивилисты не употребляют термин «взаимный» договор и вместо него говорят «двухсторонний». Двухсторонним является договор, в котором у каждого из участников есть одновременно и права, и обязанности.^[17]

Как первые, так и вторые авторы в качестве примера взаимного или двухстороннего договора приводят договор купли-продажи.

Трудно сказать, кто из авторов более точен. Если же брать договор купли-продажи, то он, действительно, может быть и двухсторонним, и взаимным, поскольку у каждой из сторон имеются права, порождающие обязанности другой стороны, и наоборот.^[18]

Разделение договоров на возмездные и безвозмездные никем не оспаривается. Возмездным называют договор, по которому одна сторона получает оплату (или иное встречное удовлетворение), а в безвозмездном одна сторона обязуется передать что-либо другой стороне без получения от нее оплаты или другого встречного предоставления. Например, договор купли-продажи - это возмездный договор, а договор дарения - безвозмездный. Однако договор, например, поручения может быть как возмездным, так и безвозмездным, если поверенный не получает вознаграждение за оказанные услуги. Исходя из буквального толкования ст. 972 ГК РФ «Вознаграждение поверенного» очевидно, что норма данной статьи допускает выполнение поручения без оплаты, если это будет указано в самом законе или договоре.

Эту точку зрения поддерживает Е.А. Суханов: «По общему правилу договор поручения, как и ранее, не предполагается возмездным». Так же можно толковать и ст. 985 ГК «Вознаграждение за действия в чужом интересе», т.е. и такой договор может быть заключен и исполнен на безвозмездной основе.^[19]

Законодатель указывает, что договор предполагается возмездным, если из законодательства, содержания договора или его сути не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).^[20]

Договоры подразделяются также на свободные и обязательные. Свободными называются договоры, заключение которых зависит только от усмотрения сторон. Обязательными считаются те, которые носят исключительно обязательный характер для одной или обеих сторон договорного правоотношения. Подавляющее большинство договоров в гражданском праве имеет свободный характер, однако довольно часто встречаются и обязательные договоры. Например, по договору банковского счета при регистрации юридического лица, по обязательному страхованию от несчастных случаев при перевозках пассажиров, по заключению договора жилищного найма между ЖЭУ (ЖЭКом) и тем гражданином, которому выдан ордер, и в других случаях.

2. Порядок и условия заключения и исполнения предпринимательских договоров

2.1 Исполнение обязательств и способы обеспечения исполнения обязательств

При исполнении обязательств возникает сложное правовое явление, природа которого определяется особенностями обязательства, что зачастую не учитывается в науке и практике. Методологическую основу постановки данного вопроса могут составить слова французского классика обязательственного права Р. Саватье: «Исполнение обязательства само по себе представляет материальный акт, но волевой характер платежа превращает его в юридическое действие, результатом которого является прекращение обязательства. Чаще всего воля кредитора и должника в этом вопросе едина».

В отечественной цивилистике М.М. Агарков всегда делал акцент на осложнение простой правовой связи кредитора и должника зависимостью от встречного обязательства этих же сторон, возникающего на основании двустороннего договора.^[21]

Понятие такого «должного» было актуальным предметом цивилистических исследований во все времена. М.Х. Гарсиа Гарридо отмечает: «Обязательства имеют временной характер и рождаются, чтобы быть исполнены. По своей природе и предназначению они не могут быть установлены навсегда и прекращаются сразу после исполнения».^[22] В римском праве, в зависимости от содержания обязательства, различались формы его исполнения. В частности, если обязательство состояло в dare (дать): «сделать собственником какой-либо вещи или установить вещное право, а также предоставить какие-либо услуги», – исполнение называется solution. Обязательство что-либо сделать или отказаться от действия (facere или non facere) имело родовое название satisfactio.

С.К. Май более полувека назад отмечал, что в зарубежной цивилистике спорной представляется квалификация действий сторон по исполнению обязательств. При этом были названы следующие варианты: во-первых, это особого рода договор между должником и кредитором; во-вторых, это совокупность односторонних волеизъявлений сторон обязательства; в– третьих, юридический факт, не обладающий сделочной природой.^[23]

В современной отечественной цивилистике так же нет единого мнения относительно правовой природы исполнения взаимного договорного обязательства.

В.С. Толстой отмечал, что мотивы исполнения должником обязанностей в обязательстве юридического значения не имеют, но все они совершаются с целью прекратить обязанность с корреспондирующим ей субъективным правом. В любом случае действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, представляет собой сделку. В настоящее время такая характеристика подпадает под дефиницию статьи 153 ГК РФ. Основоположником такой квалификации считается О.А. Красавчиков. В итоге сложилась превалирующая в современной отечественной цивилистике позиция о характеристике исполнения обязательства как сделки односторонней.

Если принять эту позицию, окажется, что во взаимном обязательстве исполнение представляет собой набор односторонних сделок, а также иных правовых явлений. Иногда ряд действий сводится сугубо к односторонним сделкам. Например, Л.Г. Ефимова называет односторонними сделками сами действия должника по исполнению; которым противостоят действия кредитора по принятию исполнения, в свою очередь, также являющиеся односторонними сделками.

В.В. Сарбаш полагает, «что исполнение обязательства, заключающееся в действиях должника по исполнению и действиях кредитора по принятию исполнения, представляет собой волеизъявление сторон, каждое из которых может рассматриваться как односторонняя сделка, но вместе они образуют своеобразную сделку по исполнению обязательства, прекращающую обязательственное правоотношение».

В настоящее время многие авторы называют исполнение обязательства сделкой. Например, такую позицию занимает М.В. Кротов и В.В. Тимофеев, ссылающиеся на п. 3 ст. 159 ГК РФ, в соответствии с которым «сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору».^[24]

В полемику с М.В. Кротовым вступил М.И. Брагинский, указавший, что, скорее всего, данная норма подразумевает лишь случай, когда на основании одной сделки возникает другая; и предположивший, что сфера действия приведенной нормы ограничивается случаями исполнения предварительного договора. Такая интерпретация приведенной нормы представляется нам единственно верной.^[25]

В настоящее время такую квалификацию исполнению даёт Ю.П. Свит, которая называет его юридическим поступком. Считаем, что в силу волевого характера исполнения обязательства такая квалификация не может быть принята для любого рода исполнения.

В последнем по времени фундаментальном труде об исполнении договорного обязательства С.В. Сарбашем систематизированы сложившиеся к настоящему времени в российской цивилистике позиции о правовой природе такого исполнения. Более того, он справедливо назвал данную проблему ключевой для любого исследования исполнения договорных обязательств.

Так, исполнение является общей целью любого обязательства и осуществляется путём исполнения входящих в его содержание обязанностей сторон.

В современной цивилистике выделяются следующие теории квалификации исполнения договорного обязательства: исполнение – односторонняя сделка; сделка вообще; юридический поступок; фактические действия; особого рода юридический факт (sui generis); договор; двусторонняя сделка, не являющаяся договором.^[26]

Принятие превалирующей в российском гражданском праве позиции о том, что исполнение представляет собой одностороннюю сделку; окажется, что во взаимном обязательстве исполнение представляет собой набор односторонних сделок и (или) иных правовых явлений. Но при этом налицо взаимообусловленность таких сделок, наличие единства воли.

Поддержана квалификация исполнения как ремиссионной (правопрекращающего характера) сделки; а также рассмотрение исполнения и его принятия как единой – двусторонней ремиссионной сделки.^[27]

Вектором развития представлений о квалификации исполнения взаимных договорных обязательств является всё больший отход от признания его односторонней сделкой с признанием договорной природы такого исполнения или двусторонней сделочной природы, отличающейся от договорной.

Исполнение обязательств представляет собой самостоятельный раздел науки гражданского права. Такое выделение связано с исключительной значимостью надлежащего правового регулирования вопросов исполнения обязательств для формирования стабильного гражданского оборота и внушающего доверие инвесторам хозяйственного рынка в стране. Исполнение обязательств подразумевает фактическое совершение действий или воздержание от совершения действий, составляющих предмет обязательства; как правило, это совершение активных действий, например, передача имущества, выполнение работ и т.д.^[28]

В юридической науке выделяют следующие два основных принципа исполнения обязательств: принцип надлежащего исполнения (согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями); принцип реального исполнения (в ст. 396 ГК РФ) установлено правило, согласно которому уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором).^[29]

Кроме того, некоторые ученые выделяют дополнительные принципы исполнения обязательств: принцип взаимопомощи и сотрудничества сторон при исполнении обязательства, то есть оказание каждой из сторон обязательства всего возможного содействия в его исполнении; принцип экономичности совершения обязанным лицом действий по исполнению обязательства (так, например, в подрядных обязательствах исполнение должно быть совершено наиболее дешевым, экономически выгодным способом).

Применение способов обеспечения позволяет в значительной мере снизить риск неисполнения обязательства. Особую актуальность приобретает использование способов обеспечения исполнения обязательства в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ установлен открытый перечень способов исполнения обязательства. Помимо традиционных способов, существовавших в дореволюционном и советском законодательстве (неустойка, залог, поручительство и задаток) их перечень в ГК РФ был дополнен новыми: удержанием имущества должника и банковской гарантией.^[30]

Способы обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ могут быть установлены законом или договором. Наряду со способами, прямо указанными в ГК РФ, сторонам предоставлена возможность использовать иные правовые конструкции, например, заключить договор факторинга, носящего обеспечительный характер.^[31]

Необходимо отметить, что ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство, в первую очередь, путем возложения на должника обязанности возместить убытки, причиненные неисполнением взятых на себя обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Однако убытки не всегда имеют место, бывает сложно определить их размер и доказать наличие причинной связи между убытками и неисполнением обязательства. Поэтому законодатель устанавливает дополнительные способы, обеспечивающие исполнение обязательств, призванные стимулировать должника к надлежащему исполнению.

Необходимо отметить, что в ГК РФ отсутствует легальное определение понятия «способы обеспечения исполнения обязательства». Показательно, что такой подход законодателя является традиционным для России: дореволюционное и советское гражданское законодательство также не раскрывали сущности этой категории. В то же время в научной литературе (дореволюционной, советской и современной) можно встретить различные определения указанного понятия. В частности, Д.И. Мейер называл способами обеспечения договоров создаваемые юридическим бытом «искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по его существу.^[32]

Обеспечение находит выражение в том, что обязательство должника в случае его неисправности расширяется, становится более тягостным, нежели по самому договору (неустойка), обязательство в случае неисправности должника распространяется на других лиц (поручительство), с правом верителя на удовлетворение соединяется на случай неисправности должника право требовать продажи определенной вещи, принадлежащей должнику (залог), и т.д.». Аналогичную позицию занимали С.В. Пахман и К.Анненков.^[33]^[34]

По мнению Б.М. Гонгало, способами обеспечения обязательств можно считать установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, существующие в виде акцессорных обязательств, стимулирующие должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующие защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.^[35]

В.В. Кулаков обращает внимание на то, что способы обеспечения исполнения обязательств представляют собой установленные дополнительным вторичным обязательством меры воздействия на должника, заключающиеся в понуждении его к надлежащему исполнению обязательства и указывающие на источник удовлетворения имущественных интересов кредитора после факта правонарушения.^[36]

Р. Хаметов и О. Миронова полагают, что под способами обеспечения исполнения обязательств подразумеваются специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению.

Анализ существующих в научной литературе точек зрения, по нашему мнению, позволяет сформулировать следующее определение: под способами обеспечения исполнения обязательств следует понимать специальные меры, установленные законом или соглашением сторон, которые являются дополнительным стимулом, понуждающим должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой утраты принадлежащего ему имущества или возложения на него дополнительных обязанностей.^[37]

В научной литературе обращается внимание на принципиальную разнородность способов обеспечения исполнения обязательств, объединенных законодателем в главе 23 ГК РФ, а также на некорректное название главы 23 ГК, которая, по сути, включает в себя помимо собственно способов обеспечения исполнения обязательств также и меры ответственности за его неисполнение, такие как неустойка и задаток. В связи с указанным обстоятельством нельзя не отметить, что легальное закрепление определения понятия «способы обеспечения исполнения обязательств» и переименование главы 23 ГК РФ способствовало бы разрешению многих теоретических и практических проблем. В первую очередь, проблем, связанных с возможностью отнесения того или иного гражданско-правового института к способам обеспечения исполнения обязательства.^[38]

Достаточно разумен подход Б.М. Гонгало, который считает, что некорректность термина «способы обеспечения исполнения обязательства» проявляется в том, что не все известные способы обеспечения направлены на обеспечение исполнения главного обязательства в натуре. Аналогичной точки зрения придерживается и А.Г. Карапетов. По нашему мнению, переименование главы 23 ГК РФ в «Способы обеспечения обязательства» более точно отражали бы ее сущность.

В то же время необходимо отметить, что содержащиеся в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, утвержденной 07.10.2009 г. решением Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, разработанных в соответствии с Указом Президента РФ от 18.07.2008 г. «О совершенствовании Гражданского кодекса РФ» предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, посвященного регулированию способов обеспечения исполнения обязательств, не содержат в себе предложений, касающихся общего понятия «способы обеспечения исполнения обязательств», что представляется некоторым упущением разработчиков Концепции.^[39]

Изменения в ГК РФ, вступающие в силу с 01 июня 2015 г., существенно дополняет нормы о возмещении убытков и о доказывании их размера. Так, важным нововведением является следующее: использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Это право может быть ограничено только законом.

Также разъясняется значение понятия «возмещение убытков в полном размере»: это возмещение, в результате которого кредитор должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Данная новелла закрепляет в российском законодательстве так называемую доктрину положительного договорного интереса.

Следует обратить особое внимание на п. 5 рассматриваемой статьи. Данной нормой введена обязанность суда установить размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. Если его определить с разумной степенью достоверности не представляется возможным, то такой размер определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, то есть по усмотрению суда. Это правило, по сути, повторяет п. 3 ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА 2004 г., согласно которому, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда.^[40]

Необходимо отметить, что в судебной практике крайне редко встречаются примеры такого способа определения судом размера убытков.^[41]

Кроме того, изменения ГК РФ дополняют указанную статью нормой, согласно которой при нарушении должником обязательства по воздержанию от совершения определенных действий (негативное обязательство) кредитор вправе независимо от возмещения убытков требовать пресечения таких действий, если это не противоречит существу обязательства.^[42]

Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае реальной угрозы нарушения такого обязательства.

В конституционном развитии нашей страны немало противоречивых моментов. В целом современный российский конституционализм основан на идеях народовластия, демократии, правового и социального государства, его федералистской структуры. И все же достаточно часто мы находим неувязки. Так, Конституции Российской Федерации в статье 3 закрепляет принцип народовластия.

Она гласит, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

И, тем не менее, в ст. 11 Конституции РФ, надо полагать, по недосмотру творцов Конституции, отражена лишь «власть органов»: государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (ч. 1); государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ч. 2).

Характерно, что «власти органов» отдавали предпочтение и предшествующие советские Конституции в истории нашего государства – тогда, спрашивается, в чем движение вперед на новом этапе отечественного конституционализма? И только в ст. 130 Конституции хоть как-то отражена роль народа: местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Такой важный элемент конституционализма, как демократия, должен находить проявление как в государственных, так и в общественных институтах. Как это ни парадоксально, в публичной власти демократизм проявляется больше, чем непосредственно в обществе.

С разной степенью демократизма, с «отливами и приливами» развивается российская избирательная система, она то способствует совершенствованию народного представительства, то отражает полное равнодушие к нему – например, отмена порога явки на выборах привела к тому, что они являются состоявшимися при любом проценте явки избирателей в помещения для голосования. А это означает, что роль народного представительства вольно или невольно обесценивается, ведь отказ избирателей от участия в голосовании обусловлен «не довольством» своей жизнью, а именно «недовольством», в основе которого неверие во власть. Правда, в деятельности органов государственной власти, особенно представительных, внешнего демократизма достаточно.

По крайней мере, это выражается в дискуссионной манере работы, заседаний, их публичном освещении и т.д. Однако конституционализм должен быть отражен в демократическом характере и развитии общества. А здесь очевидны противоречия.

При разработке проекта Конституции Российской Федерации было немало попыток конституционно отразить основы гражданского общества. Например, включили большой раздел о гражданском обществе в проект Конституции РФ, разработанный Конституционной комиссией Съезда народных депутатов РФ. Но у этого проекта несчастливая судьба, фундаментом Конституции стал проект первого Президента Российской Федерации. И в нем не нашлось места статьям о гражданском обществе, даже самому данному понятию.

Конечно, от создания гражданского общества как сообщества сознательных людей, болеющих за судьбы своей Отчизны, мы еще далеки. Но вот какие-то более или менее устойчивые правила развития гражданского общества, стандарты нам все-таки необходимы.

Причем речь идет о правилах стабильных, а не подстроенных под политические цели конкретных деятелей. Например, никуда нам не деться от политического плюрализма и многопартийности, их основа отражена в ст. 13 Конституции РФ.

Но наша система то расширяется за счет множества партий и желания превратиться в партии разных общественных объединений (до 90-е годов прошлого века), то сужается за счет увеличения минимальной численности членов партии от 10 тысяч до 50 тысяч (2-тысячные годы) – до 7 партий, то опять расширяется посредством уменьшения минимальной численности партии до 500 человек (2012 год) – теперь уже, как минимум, более 80 партий. И что же делать? С одной стороны, вроде нельзя железными рамками стабилизировать политическую жизнь общества, с другой же стороны – зачем «мучить» население множеством химерных организаций, именующих себя партиями.

Характерно то, что конституционализм применительно к гражданскому обществу у нас стали толковать именно как политическое многообразие. Между тем настроение населения и различных его слоев выражают различные общественные объединения неполитического профи- ля.

Однако и здесь мы наблюдает перекосы: то вдруг выявляется, что наши т.н. некоммерческие объединения очень даже корыстны и для своих целей не гнушаются зарубежного финансирования, причем даже в правозащитной деятельности; то общественный резонанс придается малым и отнюдь не заслуживающим этого объединениям лиц неформальных ориентации; то начинаются попытки создать общественные объединения из лиц, не приспособленных к общественному взаимодействию, – футбольных фанатов. Особенно неудачно то, что неполитические общественные объединения отделены от политической жизни.

Речь не идет о том, что они непременно должны выдвигать кандидатов в депутаты, хотя на муниципальном уровне и это требуется. Но под знаком борьбы с коррупционностью их вообще отстранили от участия в предвыборной агитации, отдав ее на откуп политическим партиям. В итоге широкий круг по-настоящему нужных общественных объединений в сфере культуры, образования и т.п. абсолютно незаслуженно ушел в тень. Характерно, что появившееся по инициативе В.В. Путина и расширяющее свои границы общественное движение «Общероссийский народный фронт» по меньшей мере занимается су- губо общественными проблемами, уделяя из их спектра повышенное внимание, пожалуй, патриотизму, в основном же оно нацелено на участие в политической жизни и в избирательном процессе. Конституционализм, конечно, также категория государственной организации, что в особенности в условиях России связано со структурой государства и деятельность органов публичной власти.

Наш конституционный строй характеризуется федеративной природой. Вполне очевидно, что развитие федерализма тоже идет по принципу «приливов», в первую очередь это касается централизации и децентрализации. Однако в сильной степени у нас это вопросы политики. Даже понимая, что иначе не может быть, все- таки хочется пожелать российскому федерализму более стабильной конституционно-правовой основы. В ситуации, когда более 70 процентов доходов находится в руках федерального центра и его соизволением превращается в трансферты в бюджеты субъектов РФ, очевидно, что это не лучшим образом сказывается на отношениях центра и мест. Федерация имеет право на оценку эффективности деятельности субъектов РФ, при этом критерии оценок широки и не исключают субъективизма Центра в подходах к отдельным субъектам.

Очень важный аспект конституционализма в общегосударственном и регионалистском измерении связан с многонациональным составом и религиозной палитрой населения страны. Неизбежно возникает вопрос: насколько едины наши граждане с учетом национальной и религиозной принадлежности? Думается, что обоснованна категория «российской нации», которая особенно четко обозначена в утвержденной Президентом РФ в 2012 году Стратегии государственной национальной политики.

Она созвучна категории «единый многонациональный советский народ», которая была отражена в Конституции СССР 1977 года. Специфика лишь в том, что теперь говорится не только о многонациональном народе России – с этого понятия начинается текст действующей Конституции РФ 1993 г., но и о российской нации как объемном стратегическом явлении, призванном объединить граждан нашей страны. На базе общности жизни, государства, территории, языка общения, при полном уважении национальных и религиозных чувств, мы в состоянии создать такую общность, которая будет выше локальных особенностей.

Вот такой конституционализм и требуется России. В заключение нельзя не коснуться проблемы, почему-то кажущейся болезненной отдельным политикам и ученым, – насколько надо быть приверженцем текста Конституции РФ? При довольно популярных в стране разговорах о необходимости модернизации экономики, политической системы не понятно, почему предлагается не трогать текст Основного закона. Это просто ошибочно; к тому же и не очень хорошо, почему конституционные реформы возможны, когда они увеличивают срок полномочий Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы, но запрещены, если реформами предлагается усовершенствовать баланс органов государственной власти. Между тем необходимость соответствующих конституционных реформ очевидна. Мы изложили их видение в журнальной публикации [1].

Кратко говоря, конституционные реформы должны состоять во введении конституционно-правовой ответственности Президента Российской Федерации, в установлении такого порядка работы палат Федерального Собрания, когда возможна, наряду с их самостоятельной деятельностью, также и коллективная работа, в более четком определении на конституционном уровне системы исполнительной власти и ее подверженности парламентскому контролю. Нет сомнений в том, что от этого выиграет не только политическая реальность страны, но и в целом Конституция России и отечественный конституционализм.

Преодоление пробелов в праве посредством аналогии

Практика свидетельствует, что если законодатель отказывается от диспозитивности при моделировании экономических отношений и предпочитает использовать императивные нормы, то это ведет к излишней «определенности» права, нередко служащей источником несправедливых судебных решений.

Такой закон, согласно образному сравнению философов, напоминает упрямого и невежественного человека, который не позволяет ни делать что-либо против его постановления, ни спрашивать его о чем-либо. Закон же должен быть как линейка лесбосских архитекторов.

Предвидим оппонентские возражения: правопорядок в сфере экономики требует, чтобы предприниматель (собственник) зависел от закона, но не от лиц, его применяющих. поскольку страдают интересы дела, когда нужно приспособиться к воззрениям и чувствам судьи. Такая ситуация возникает, если суд считает допустимым не следовать точному смыслу закона, а принимать в соображение конкретные условия его применения.

Возражения серьезные и опираются на отечественную практику судебного правоприменения. Однако верны они лишь отчасти, ибо отражают статику правовых отношений, один из возможных вариантов правоприменения.

Правовые отношения не могут выражаться в неизменной форме при каждодневной трансформации человеческих связей, детерминирующих гибкость правовой системы. Следовательно, допустимая степень «каучуковости» законодательных положений - сама по себе ценность нормативных предписаний, позволяющая регулировать общественные отношения в соответствии именно с правом, а не только с законом.

В сравнении с динамикой реальных отношений законодательство есть более консервативный элемент, требующий адаптирующих механизмов, способных свести к минимуму отставанния законотворческих усилий государства от объективной реальности. В свое время И. Бентам, отрицавший право суда на «свободное нахождение права», признавал, что существующий закон может быть двусмысленным в результате несоблюдения требований филологии: кто задумывается над идеей, хорошо знает, насколько она зависит от формы ее выражения.

Неточные выражения - это цепи, приковывающие к неблагоприятным поступкам. Рассеять заблуждение труднее всего, когда они коренятся в языке. Всякое неточное выражение заключает зародыш обманчивых положений; оно образует облако, которое скрывает свойство вещей и часто служит непреоборимым препятствием к разысканию истины.

Современная юриспруденция выработала приемы (способы) преодоления судом разного рода неточностей закона: судить по аналогии, руководствоваться решениями судов (судебными прецедентами) и огыскивать норму права самостоятельно. Хотя большинство авторов не отрицает творческую функцию судебного правоприменения, однако отказывает суду в праве на поиск правовой нормы за пределами действующего позитивного законодательства. «Судья не призван определять, - утверждал Д.С. Милль, - какой образ действий по самой сущности дела был бы наиболее желателен в данном частном случае: он определяет только то. под какое правило закона подходит этот случай, т.е. что пред- писал законодатель делать в подобного рода случаях. ... Метод должен иметь здесь всецело и исключительно дедуктивный или силлогический характер» и рассуждения суда состоят в уяснении правила.

Через 150 лет отечественные ученые присоединились к изложенной позиции: «юрисдикционные органы должны путем толкования выяснить мысль законодателя, а не вкладывать в закон различные мысли в зависимости от условий места и времени, от индивидуальных особенностей дела. Последнее явилось бы не применением права, а законодательством». Нетрудно заметить, что данная точка зрения отрицает право судьи на оценку закона с позиции других присущих обществу правовых идей.

Причины такого отрицания коренятся в концепциях рационализма, которые, применительно к анализируемой ситуации, состоят в следующем: «Судья не должен иметь права решать дела против формального постановления; ибо, в противном случае, судья вскоре превратится в законодателя, и все будет зависеть от его каприза». Изучая научное направление, признающее право суда на нормотворчество, важно учитывать, что в начале прошлого столетия стали появляться многочисленные работы, в которых пересматривалась устоявшаяся мысль относительно основной задачи при толковании закона - установить подлинную волю законодателя, отыскать правовую норму, которая но воле законодателя должна быть применена к фактическому составу дела, представленного суду.

В одной из статей, посвященных данной проблеме, автор задал вопросы: волю законодателя надо отыскивать при каждом правоприменении или только при истолковании законов? Отыскивать надо волю в эмпирическом (так было, так есть) или в нормативном (так должно быть)? О какой воле идет речь: в психическом или юридическом смысле? О чьей воле надо говорить: автора или парламента, законодателя исторического или современного? Однако получить ответы ученый не смог, признавшись, что законодатель - существо неуловимое, у него нет никакой волн, он се не может закрепить.

В это же время научная мысль выдвигает требование, согласно которому судье должна быть предоставлена сравнительно большая свобода при толковании законов, чем это допускалось по господствующему учению. Однако дальше постановки подобных выводов юриспруденция не продвинулась, поскольку остановилась перед многочисленными проблемами: что должно заменить судье обычное грамматическое и логическое толкование закона, но признанное бесплодным исследование «волн законодателя»?

К каким источникам должен обратиться судья после неудавшихся попыток извлечь из законов большую посылку судейского силлогизма? Каков характер созданных судьей в восполнение закона норм, и в какой степени они являются обязательными для других судов, правоприменителей? Традиционно процесс правоприменения мыслится по модели дедуктивного умозаключения, однако подобный подход страдает как минимум двумя неточностями: во-первых, из множества правовых норм нужно найти (вычленить) соответствующую; во-вторых, не для всякого частного случая можно найти правовую норму в действующем законодательном массиве.

Втрое препятствие на протяжении XX в. преодолевалось с помощью учения о беспробельности и логической законченности позитивного права. Обратимся теперь к аналогии как к одному из используемых судом способов преодоления пробелов в праве, предварительно заметив, что оперируя понятием «беспробельность права», важно проводить различие между правом и законодательством.

Право, как оно понимается автором, может быть «беспробельным», однако, если опираться на нормативистскую теорию права, отождествляющую само право с законодательством, то право (законодательство) не может характеризоваться качеством «беспробельностн». Иными словами, принимаемая в недалеком прошлом беспробельность права - фикция, постулат, необходимый для восполнения пробелов при помощи аналогии закона, аналогии права и другими способами. Поэтому становление в последние десятилетия учения о пробелах в праве, вне всякого сомнения, имеет ту ценность, что позволяет преодолевать ограниченность позитивизма в подходах к источникам права. Что же представляет собой аналогия нрава?

В поисках ответа на поставленный вопрос обратимся к истокам дискуссии, возникшей в конце XIX в., но так и не получившей окончательного разрешения. В докторской диссертации «Учение о толковании и применении гражданских законов», подготовленной в 1901 г. русским цивилистом-процессуалистом Е.В. Васьковским, есть понятие аналогии: «Заключением по аналогии (или просто аналогией) называется разрешение непредусмотренного действующим правом случая на основании нормы, определяющей сходный случай. Если эта норма, определяющая сходный случай, выражена в законе, то распространение ее на случай, не предусмотренный законом, будет аналогией закона, если же она должна быть предварительно извлечена из общих принципов действующего права, то получается аналогия права». Заслуживает внимания и аргумент, используемый автором для обоснования существования аналогии, ее объективной природы. Ради сохранения логики рассуждений Е.В. Васьковского процитируем его в полном объеме. «Допустимость такого распространения действия нормы основывается, во-первых, на том общем положении, что в действующем праве не должно существовать пробелов, ибо явление жизни не может исчезнуть, не может не существовать только потому, что законодатель его не предусмотрел, а во-вторых, на предположении, что законодатель справедлив и что, следовательно, если бы он предусмотрел данный случай, то нормировал бы его точно так же, как счел нужным сформулировать сходные случаи».

Анализ приведенных суждений позволяет сделать выводы, сохраняющие свою актуальность и для современной юридической науки:

а) почти столетнее развитие юриспруденции практически не отразилось на понимании аналогии, основаниях выделения ее видов;

б) учение об аналогии базируется на теории беспробельного позитивного права, зародившейся еще в эпоху Возрождения как результат стремлений молодой буржуазии приспособить старое теологическое мировоззрение к новым экономическим условиям. В своем развитии оно прошло несколько ступеней, выступало в различных вариациях и, поддерживаемое различной аргументацией, сохраняется по сей день. Его суть сводится к тому, что действующее право всегда содержит ответ на каждый возникший вопрос;

в) субъектом применения аналогии выступает только суд, осуществляющий правоприменение в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела, т.е. казуальное восполнение нормативного материала определяется социальной ратью суда;

г) процессуальная природа института аналогии позволяет решить вопрос о юридических пределах его использования применительно к отдельным отраслям права, т.е. суд вправе использовать аналогию при рассмотрении всякого дела, если иное специально не оговорено законом. Современные исследователи проблемы пробелов в праве, анализируя теорию беспробельности права, выделяют ее варианты:

а) направление научной мысли, опирающееся на юридический позитивизм, отождествляющий право с законом;

б) концепция логической замкнутости права. Если первое научное направление тесно связано с отождествлением воли государства с волей народа и в условиях действия конституционных принципов народовластия и разделения властей не имеет перспектив для своего развития, то второе, отличаясь более тонкой аргументацией, является более предпочтительным среди исследователей.

В области управления рисками необходимо понимать суть трех понятий:

1. Риском является возможность наступления какого-либо события (стечения обстоятельств), которое в случае реализации оказало бы негативное влияние на достижение компанией своих долгосрочных и краткосрочных целей. Риск измеряется путем оценки последствий (в денежном выражении) и вероятности наступления событий.

2. Оценка рисков — это процесс систематизированного изучения и обобщения профессиональных суждений о вероятности наступления неблагоприятных условий и/или событий. Процесс оценки рисков должен включать средства формирования и обобщения профессиональных суждений по включению оценки риска в план-график проведения аудиторских проверок. Руководитель внутреннего аудита должен устанавливать приоритетность аудита для областей или направлений бизнеса с учетом уровня рисков.

В документе Комитета организаций-спонсоров Комиссии (COSO) «Интегрированная концепция внутреннего контроля», кратко называемого «модель COSO», дается следующая характеристика процесса оценки риска: «Любая организация сталкивается с разнообразными рисками, порождаемыми внутренними и внешними источниками, которые должны оцениваться. В качестве предварительного условия для оценки рисков является установление целей, которые связаны между собой на различных уровнях и которые не являются внутренне противоречивыми. Оценка рисков включает выявление и анализ соответствующих рисков, внутренних и внешних, влияющих на достижение целей организации, что формирует основу для определения того, как управлять этими рисками. Поскольку общеэкономические, отраслевые, нормативные и операционные условия будут продолжать изменяться, то требуется создание механизмов, способных выявлять и управлять специфическими рисками, ассоциируемыми с такими изменениями».

3. Управление рисками — процесс выявления, оценки, управления, а также контроля над возможными событиями или ситуациями для обеспечения разумных гарантий достижения организацией своих целей.

Интуитивный подход к управлению рисками вместо систематического процесса ухудшает культуру управления ими — каждый работник боится обозначить все возможные или реально существующие проблемы. В некоторых случаях из-за страха перед руководящим персоналом многие негативные ситуации и их последствия не выявляются вовремя или они и вовсе скрываются, а это часто приводит к увеличению отрицательных последствий в ходе деятельности организации.

Преодоление пробелов в праве посредством аналогии

а) направление научной мысли, опирающееся на юридический позитивизм, отождествляющий право с законом;

Преодоление пробелов в праве посредством аналогии

а) направление научной мысли, опирающееся на юридический позитивизм, отождествляющий право с законом;

В области управления рисками необходимо понимать суть трех понятий:

Преодоление пробелов в праве посредством аналогии

а) направление научной мысли, опирающееся на юридический позитивизм, отождествляющий право с законом;

2.2 Изменение и прекращение договоров в сфере предпринимательской деятельности

Но «согласно партнерским программам условия кредитования могут быть еще более мягкими, чем на приобретении готового жилья – начальный вклад или размер процентной ставки ниже. Поразительный пример к этому – Сбербанк, который согласно программе «Ипотека +» выделяет кредиты в рублях на приобретении квартир в партнерах в нетипично низких процентах: перед ипотечной регистрацией от 11,65% до 14% в год, после ипотечной регистрации от 10,4% до 12,75% в год». Минимальный размер начального вклада – только 10% от стоимости приобретенного жилья не менее показателен. Таким образом как залог на кредите перед регистрацией ипотеки права собственности служат заемщикам на приобретенном жилье, и после ипотечной регистрации – приобретенный объект недвижимого имущества.

Ипотека для приобретения жилья страны возвращается к рынку немного менее активно, чем кредитование квартир в зданиях, в стадии строительства. Кредиты на приобретение и строительство домов и особняков предлагаются большим количеством федеральных банков: Банк Alfa, Банк Москвы, Общество Generale Банк Востока (BSZhV), Банк Barklays, банк Vozrozhdeniye, VTB 24, Газпромбанк, Intez, Банк Банка Creditevrop, Московский банк Ипотечного агентства (ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ), Банк Nordea, Банк России, Rosselkhozbank, Сбербанк, Коммуникационный банк, банк Uralsib, Банк Yunicredit.

Кроме того, некоторые банки предлагают кредиты на приобретение участков земли, в частности BSZhV, банка Zenit, Rosevrobank, Rosselkhozbank, банк Hanty-Mansiysky, принимает участок земли в обеспечении на кредите на приобретение дома сучастком земли (программа «Быстрый дом»).

Ростдеятельности в рынке жилья страны и стабилизация рынка жилья в целом снизили риск кредитования сделок на приобретении домов, особняков и других низких объектов недвижимого имущества. Процентные ставки на кредитах на приобретение жилья страны начинают уменьшаться. (BSZhV) в июне понизил оба показателя и размер начального вклада для заемщиков, приобретающих на жилье страны кредита, от 40% до 30%. С начала лета кредиты на жилье страны упали в цене на банк Hanty-Mansiysky, Банк Интеза, Rosselkhozbank.

Основное различие ипотечных программ на приобретении жилья страны в большинстве случаев показывают в размере начального вклада. Чтобы получить кредит на загородный дом, в большинстве случай, необходимо приложить для на 10% большего количества собственных средств, чем при покупке квартиры в кредит – от 40 до 50%.

Ипотечные ссуды без целей на безопасность доступного недвижимого имущества (кредиты пешки) включают в правителей все больше банков. Таким образом, если на кредитах без целей это уже возможно к принятым телефонным тарифам (в среднем, они колеблются от 14-15% вгод), размер кредита все ещепечально маленький, 50-60% от стоимости помещенного объекта недвижимого имущества. На общих второстепенных предложениях HSBS, с VTB 24, ассигнован Nordea Bank и Rosevrobank, в котором возможно получить на безопасности жилья к 70% от ее стоимости. Нужно отметить, что кредиты без целей на безопасности недвижимого имущества с редким исключением, предусмотрел более короткий термин, чем кредиты на приобретение недвижимого имущества – с 10 до 15 лет.

Как предмет залога готовая квартира или дом, может служить участок земли. И, если как обеспечение на кредите дом или подачи участка земли, кредит обеспечит на меньшей доле стоимости проекта недвижимого имущества, чем в залоге квартиры, например, на безопасности квартиры даст 60% от ее стоимости, и на безопасности дома – только 50%.

Права собственности на объектах недвижимого имущества на строительной стадии в обеспечении ипотечной ссуды без целей не принимают банки, хотя российский закон по ипотеке оно позволяет.

Программы рефинансирования ипотеки (выпуски кредита) позволяют сокращать ежемесячные платежи по счету уменьшения в процентной ставке выплатой ранее выделенной ипотечной ссуды, и также к правильному термину, валюте суммы и кредита.

Сегодня рефинансирование остается редким, не слишком привлекательный и следовательно – немного потребованного предложения. Такие продукты включены в ипотечные линии Общества Generale Банк Востока (BSZhV), ВТБ24, Газпромбанк, банк Zhilfinance, Банк Москвы, Московский банк Ипотечного агентства (ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ), Сбербанк.

Процентные ставки, на которых заемщиках других банков это предлагается, чтобы повторно финансировать кредиты на жилищное приобретение на вторичном рынке, начинаются с 13,5% в год на кредитах в рублях (Сбербанк) и от 9,1% в год на кредитах в долларах США (VTB 24). Некоторые банки как ВТБ24 и Сбербанк, установите показатели согласно программе рефинансирования на том же самом уровне, что касается кредитов согласно подобным программам (на жилищном приобретении на вторичном рынке, на безопасности доступного недвижимого имущества). Однако, возможно встретиться и банки, в которых процентные ставки, получая кредиты на рефинансирование немного выше, чем согласно основным ипотечным программам (Банк Alfa, BSZhV).

Много банков держат программы рефинансирования в ипотечном правителе с чисто декоративной целью. Например, предлагает повторно финансировать кредиты на жилищное приобретение на вторичном рынке, выделенном в рублях, менее чем 17,5-19,5% в год, в долларах США – менее чем 14-16%. Рефинансирование кредитов на безопасности недвижимого имущества в Газпромбанке также, очевидно, предлагается только ради появлений: в рублях – менее чем 19% в год, в долларах США – менее чем 14%. В BSZhV уровня ниже, но все равно неконкурентны против предложений VTB24, Сбербанка, Газпромбанка и банка.

2) Автокредиты.

Автокредитование в России продолжает расти – объем услуг простирается и падение процентных ставок. Сегодня даже автомобиль кредит, менее чем 0% прекратили быть редкостью, речь правды, пойдет сюда, вообще об автомобилях китайского и корейского производства.

Определенное разнообразие программ во время кризиса, не также уменьшенного., Но также и абсолютно без потери не справлялся: такой продукт, поскольку автокредитование программ без начального вклада фактически исчезло. Увеличенный риск вынудил большинство кредиторов отклонить это предложение.

Например, «Toyota Bank» предлагает специальные программы на покупке «Toyota Avensis» и «Тойота Камри» определенный год выпуска. Кредиты могут быть получены под уровнем 6,5%: его размер не зависит от формы подтверждения дохода и условия кредита. Подобный продукт, по крайней мере, в теории, предлагает "Росбанк". Здесь возможно получить кредит без начального вклада в рублях и валюте для термина до пяти лет. Курс рубля – 13,5-21,5%, валюта – 10-17,5%. Но, конечно, что, кто просит кредит без инвестиций собственных средств, необходимо быть подготовленным к максимальному проценту нравственно. Есть такая программа и в "Sobinbank", но это предназначено для покупки автомобилей и оборудования, находящегося в залоге в кредиторе." Банк Финансирования проекта" предлагает кредит без начального вклада в новый автомобиль менее чем 22% в течение трех лет, однако есть условие: залог уже доступного автомобильного транспорта как дополнительное обеспечение.

Большинство банков, которые «готовы дать кредит без начального вклада, клиентов бремени с дополнительными гарантиями или более высоким уровнем. Однако, программы без начального вклада – уникальная жертва кризиса. Большинство других предложений там было почти постоянно, включая программы без обязательной страховки от КОМБИНИРОВАННОГО СТРАХОВАНИЯ, программу покупки подержанных автомобилей, программы скупки собственных акций (кредит с выплатой возвращения) и предмет, сдаваемый в счет оплаты нового. «Возвратите выплату» сегодня, у "Raiffeisenbank" есть программа, «Банк Yunicredit» и "Общество Generale Банк Востока", который предлагает его вместе с «Volkswagen Group Finants» для покупателей Ауди, Шкоды и автомобилей Фольксвагена».

В последних месяцах в связи с ухудшением соревнования (требуют для автокредитов, в то время как меньше, чем предложение) банки начали входить в новые продукты с дополнительными удобствами клиентам или улучшать прежние условия, отменяя комиссии и уменьшая размер необходимого начального вклада.

Не слишком широко распространенный продукт – также программа предмета, сдаваемого в счет оплаты нового, популярная в очень странах. На нем клиент получает новый автомобиль – как правило, выше класс, – частично возмещающий покупку собственным автомобилем с пробегом. Перед кризисом этот продукт использовал довольно большую популярность. Это предложило «Абсолютный Банк», «Банк Yunicredit», и т.д. Сегодня "У банка Москвы" есть такая программа, например. Однако, чтобы возместить для нового автомобиля есть только автомобиль, который был куплен прежде посредством кредита "Банка Москвы" или все еще находится в залоге в кредиторе.

Например, в "Raiffeisenbank" в 2009 программа страхования жизни и здоровье заемщиков на продуктах автокредитования начаты, и комиссия для ранней выплаты автокредита отменена. И этот "Raiffeisenbank" предложил кредит «Надежный выбор» на покупке иностранных автомобилей с пробегом. Программа требует обязательную регистрацию КОМБИНИРОВАННОГО СТРАХОВАНИЯ только в течение первого года, который позволяет клиенту экономить значительные средства. Расходы на страхование неприятно стоят немалым деньгам покупателей элитных автомобилей. Банки могут выделить автокредит без КОМБИНИРОВАННОГО СТРАХОВАНИЯ, но это увеличит ежемесячную оплату. Чтобы найти программу автокредитования без обязательной страховки от КОМБИНИРОВАННОГО СТРАХОВАНИЯ сегодня, это просто. Однако, показатели на таких кредитах на 2% будут выше, чем согласно программам со страховкой.

Нехватка кредитных денег заметно поражена на российской автомобильной промышленности. Поддерживать автомобильную промышленность и покупателей недорогих автомобилей внутреннего собрания, в программе государственного субсидирования процентной ставки на автокредите 2/3 темпов рефинансирования Центрального банка Российской Федерации было начато. На первый взгляд, очень благоприятное предложение: покупатель мог получить кредит, где более дешево, чем по средним нормам рынка. Однако, обращение государственной программы по мнению потребителей было уменьшено существенными ограничениями.

Во-первых, «максимальная цена автомобиля в этом случае не могла превысить 350 тысяч рублей. Из-за него список автомобилей, позволенных кредитованию включенных очень немногих иностранных автомобилей, собрался в России». Некоторые "исконные" российские автомобили не добирались до списка, например UAZ Patriot даже. Во-вторых, узкий был список кредиторов: первоначально только три банка были включены в него: "Сберегательный банк", «ВТБ24» и "Rosselkhozbank". Скоро правительство было убеждено, что программа не работает, и изменения были внесены в него. Уровень цен поднялся к Льготному списку за 600 тысяч рублей, расширенному на 50 моделей, такие популярные автомобили вступили в него, как Chevrolet Niva, Kia Spectra, Skoda Octavia, UAZ Patriot, Hyundai Sonata и некоторый другой.

На субсидированном уровне в кредит это началось возможный добраться и легкий коммерческий транспорт в полном весе не больше, чем 3,5 т. "Газели" добрались до списка и "Soboli", и также Признака A3 LC100, Fiat Ducato, Fiat Doblo, IZh-2717, BA3-2329 и коммерческие автомобили производства УАЗА. Эти автомобили могут быть куплены и без начального вклада. В год кредит на автомобиль без начального вклада выделяется, как правило, менее чем 12-15%.

Условия предоставления кредитов были изменены также. Уровень обязательного начального вклада был понижен с от 30 до 15%. Доступ к программе был получен также другими банками. Теперь Министерство промышленности и торговли Российской Федерации продолжает принимать требования банков участия в программе.

Минпромторг предложенный продлить условия льготного кредитования на 2011-2013. В 2011 от бюджета в этих целях запланировано ассигновать 1,75 миллиарда рублей, в 2012 – 1,2 миллиардов, в 2013 – 0,5 миллиарда. Однако, с начала этого года в коммерческих банках невозможно получить государственный кредит на автомобили. Их поставка приостановлена, поскольку правительство все еще не одобряло документы, которые должны отрегулировать поставку государственного кредита на автомобили в 2010.

3) Товарный кредит (НА МЕСТЕ ПРОДАЖИ кредиты).

Рынок кредитования POS, конечно, растет в России после кризиса. Через два года были заменены лидеры этого рынка, были новые игроки, банки начали узко смотреть на сегмент быстрого, приписывает участие государства. Однако, как прежде, заемщики неудовлетворены наложением дополнительных услуг при таком кредитовании

Три из лидеров рынка кредитов POS HKF делают Банк, Банк ОТР и Банк Alfa. После результатов первой половины года текущего года занял 27% на рынке потребителя, кредитующего в торговых точках.

«Больше всего товары это в кредит получено в магазинах клеточной коммуникации – приблизительно 25% от всех покупок, согласно исследованию Analytic Research Group». Это немного менее – приблизительно 20% – граждане покупают на дополнительных деньгах в магазинах бытовой техники и электроники в мебели – 10-15%. Эксперты говорят, что в 2010 лидеры в сегментах финансирования покупки электроники и бытовой техники включали центры мебели в число приоритетных указаний.

Теперь показатели на кредитах POS в среднем на рынке находятся в диапазоне 15-85%, и их стоимость, как правило, зависит от группы товаров и размеров начального вклада. Эффективный уровень может достигнуть фантастических высот – 100% в год

4) Помимо вышеупомянутого продукты, некоторые банки предлагают сегодня заемщикам и некоторым другим целевым кредитам: ссуды на оплате исследования, лечения, отдыха, улучшения, свадьбы и других действий. Такие продукты, в то время как предлагаются далеко не каждым розничным банком, однако в желании найти необходимую программу кредитования его, возможны.

Так, например, кредит может быть получен на учебном платеже по полному рабочему дню, вечер или отдел корреспонденции образовательного учреждения, зарегистрированного на территории Российской Федерации,[13] на одной из программ профессионального образования ([13] начальная буква, среднее число, самое высокое или дополнительное). Ссуда выделяется при уровне к 90% от учебной стоимости, максимальная сумма зависит от обеспечения, платежеспособности заемщика и/или sozayemshchik. Процентная ставка делает 12% в год в рублях. Условие кредита не больше, чем 11 лет, включая учебный термин, на котором по желанию заемщика задержка выплаты основного долга и срока возвращения суммы основного долга после того, как обеспечено завершение исследования, которое не может превысить 5 лет.

1. Кредит без целей людям.

Программы кредитования без целей дают шанс encash деньгам, необходимым для заемщика в расчетной кассе банка или в форме безналичной передачи в карту клиента. Таким образом, чтобы сообщить кредитору о том, где деньги банка будут потрачены, это не необходимо для заемщика. Теперь кредит без целей людям может быть следующими типами:

1) Классические наличные деньги кредита без обеспечения. Такие ссуды обеспечены для суммы к 1-1,5 миллионам рублей, таким образом приглашение гарантов или обеспечения залога не требуется. Обычно срок рассмотрения требования потенциального клиента на таком продукте делает 2-5 дней, и процентная ставка для того, чтобы использовать средства банка делает 15-25% в год.

2) Кредит без целей на безопасности собственности, принадлежащей заемщику или гарантии физических объектов или юридических лиц, чтобы получить немного более трудный как регистрация такой ссуды, требует большее число документов. В то же самое время создание суммы к 60-80% от стоимости залога будет доступно клиентам. И если кредит предоставлен людям под гарантией другого человека при определении максимального размера ссуды доход не только главный заемщик, но также и гарант на кредите рассмотрят. Наконец, обеспеченный кредит предоставлен людям на более благоприятных условиях: срок кредитования может достигнуть 7-15 лет, и процентные ставки делают из 14% в год.

Все еще неохотно есть восстановление предложения рефинансирования (перекредитование) данных кредитов на другом, более благоприятных условиях. Большинство программ, существующих в настоящее время с точки зрения обращения к заемщикам, смотрит сомнительно, и это находится в определенных случаях, просто бессмысленных, поскольку предлагаемый показатели выше, чем среднее число рынка. Однако, программы рефинансирования и перед кризисом не были самым популярным продуктом. Это предлагалось, главным образом, самыми агрессивными игроками это в остром уменьшении в процентных ставках на кредитах, чтобы не позволить отток заемщиков в банках с более благоприятными условиями и в то же самое время увеличить ипотечный портфель, соблазняя чьи-либо заемщики.

Не особенно широко распространенный и перед кризисом кредиты на приобретение участков земли и выделяют сегодня немного банков.

Ипотечный продукт «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, представленного в августе «Низкое жилье», позволяет получать кредит на приобретение дома с участком земли или участком земли с условием строительства дома на нем на безопасности приобретенного объекта недвижимого имущества. Однако, и у этой программы есть много ограничений: строительство дома должно быть проведено согласно скоординированному стандартному проекту и на территории организованного низкого здания, которое вступило в список, одобренный Агентством по ипотечному жилищному кредитованию. Теперь в этом списке только пять территорий и еще пять требований находятся на соображении в Агентстве».

Новые продукты кредита от социального компонента, предлагаемого Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, – "Новое здание", «Родительский капитал», «Военная ипотека», «Плавающий курс», «Низкое жилье» получило довольно хороший ответ, и от партнеров, и от заемщиков. Относительно некоторых программ даже воспламенился ажиотаж. Например, в плане Агентства по ипотечному жилищному кредитованию по «Военной ипотеке» в этом году в 4 миллиардах рублей требований о поставке ипотек прибыл в 13 миллиардов рублей, и Агентство должно было пересмотреть бизнес-план, и увеличить объем рефинансирования до 10 миллиардов рублей На «Родительском капитале» предел fondirovaniye партнеров был им уже, выбран к началу августа.

Финансовый кризис 2009произвел две новых ипотечных программы: предоставление кредитов нажилищное приобретение из-под залога в неплатежеспособныхзаемщиках и реструктурировании кредиты на новых условиях с целью уменьшения в погрузке кредита.

В настоящее время фактически все банки, предлагающие ипотеку, выделите кредиты на покупку квартир в зданиях, в стадии строительства на безопасности прав на требование в приобретенную квартиру. Однако, чаще жилищный выбор для заемщика ограничен предложениями строителей из числа партнеров банка. В посредственных банках в одном городе это, как правило, только двух – три района жилой застройки, но в крупных банках возможно видеть довольно богатый набор вариантов – в Сбербанке и VTB 24 в больших городах, это –здания десятков. Таким образом банки почти ежедневный отчет об аккредитации все новые и новые строительные проекты.

Как в кризисе предложения кредитов на жилищное приобретение в новых зданиях исчез из рынка фактически абсолютно, сегодня рост объемов кредитования на первичном рынке особенно заметен. Эксперты полагают, что в первой половине 2010 года доля ипотечных ссуд обеспечила на приобретении квартир в зданиях, в стадии строительства сделанный о четверти общей суммы данных ипотечных ссуд.

Таким образом «сообщество банка отмечает, что серьезный эффект от государственной поддержки кредитования ипотеки, сосредоточенной на новых зданиях, является ипотечным продуктом Агентства по ипотечному жилищному кредитованию с тем же самым именем с низкими процентами и предпочтением участникам социального государства и жилищные программы, его программа стимуляции полагается на кредитование строителей – "Стимул", и также программа выплаты закладных VEB».

Согласно условиям "vebovsky" программы в новом здании на уровне 11% в год, который в настоящее время намного ниже, чем средняя норма рынка, возможно получить кредиты на приобретение квартир в ВТБ24 в партнерах банка. Однако, есть нюанс: термин "новое строительство" рассматривают любой путь и абсолютно непо существу квартира в доме средства в стадии строительства. Например, ВТБ24 до недавнего времени выделил кредиты на условиях "vebovsky" программы только на приобретении квартир в строителе с правом собственности, уже выпущенным им. Сегодня банк обеспечивает кредиты и для приобретения квартир на строительной стадии, но перед регистрацией заемщиком жилья в собственности уровень выше – 13% в год. Но даже такой уровень можно рассмотреть как очень благоприятное предложение против огромного большинства подобных программ других банков. Помимо VTB 24 при поставке кредитов согласно "vebovsky" программе не берет комиссию для выпуска кредита.

Часть банков, это готово выделить кредит на приобретение квартиры в любом хорошо доказанном разработчике, но вполне многие ограничивают предложения партнерским программам с компаниями, бизнес которых ясен и прозрачен. С другой стороны, рассматривая неизвестное число партнерских программ со строителями, банки, очевидно, стремятся решать за счет ипотеки проблему клиентов – строители и разработчики.

Если жилье приобретено не в партнерах банка, в большинстве случаев обязательное требование для того, чтобы получить кредит является готовностью дома не ниже, чем 50%. В то же самое время, после того, как кризисные заемщики, которые берут кредит на приобретение жилья, в стадии строительства, вообще предпочитают выбирать знатные объекты готовности, памятуя о риске незаконченного строительства и поднятого уровня на кредите до жилищной регистрации в собственности. Таким образом ограничениена степень готовности дома для заемщика не такой значимый фактор.

Таким образом «общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации по ссуде (кредит) и Закон Российская Федерация с 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулируя правоотношение с участием потребителей, добирающихся или использующих товары (работы, услуги) для потребностей, которые не были связаны с предпринимательской деятельностью, не рассматривают всех специфических особенностей правового регулирования потребителя, кредитующего, который приводит к неуверенным юридическим последствиям».

С целью правового регулирования отношений, связанных с потребителем, кредитующим, это было принято Федеральный закон «О потребительском кредите (ссуда)», согласно которой в определении прав заемщика, как фундаментальные, права от кредитора надежных и полной информации об условиях предоставления, использования и возвращения потребительского кредита, включая приблизительно платежи по потребительскому кредиту, к который несут годовые процентные ставки на потребительском кредите, заказ их обвинения и изменения, и также дополнительных платежей по потребительскому кредиту, соединился с предоставлением, используйте, и возвращение потребительского кредита установлено, позволяя заемщику сделать реализованный выбор. Обязанность кредитора таким образом установлена korrespondiruyushchy к указанным правам предоставить эту информацию. Указанный закон входит в требования в список существенных положений контракта потребительского кредита, обеспечивает запрет на включение в контракт условий, ударяющих права заемщика, и также определяет особенности заключения контракта потребительского кредита.

Потребительские кредиты стимулируют увеличение совокупного требования влиянием на его такие компоненты как расходы домашних хозяйств и инвестиции делового сектора. У этого сегмента есть самый высокий потенциал развития. По этой причине государственное регулирование должно уменьшаться до стимуляции населения на привлекательности обеспеченных ссуд.

Однако, в сфере развития российских потребительских кредитов при условии ее влияния на увеличение эффективности реального сектора и роста валового внутреннего продукта там целый диапазон проблем, которые требуют непосредственное разрешение, включая:

1) Существование большого количества слабых коммерческих банков, которые финансируют людей на самых высоких показателях процента, чем, стимулирует рост долгов.

2) Рост показателей процента во всей экономике в целом, которая вызвана оттоком иностранных коммерческих банков, и также увеличением резервных требований Центрального банка Российской Федерации к действию кредитными учреждениями.

3) Уменьшение в платежеспособности граждан против общей макроэкономической неустойчивости, которая наблюдается в Российской Федерации начиная с конца 2013, который приводит к росту долгов по потребительским кредитам.

4) Ужесточение требований банков клиентам, которое приводит к оттоку заемщиков и их ориентации, чтобы кредитовать продукты ломбардов, микрофинансовых организаций и кредитных союзов.

5) Нехватка эффективных механизмов оценки требований реального сектора в увеличении продажи, которая приводит к оттоку долговых фондов за границей вследствие покупки гражданами товаров иностранного производства.

6) Неэффективное распределение долговых фондов на областях и отраслей экономики.

Согласно прогнозам Центрального банка Российская Федерация в 2017 выгода объема потребительских кредитов, розданных людям, сделает 15-20%. Это важное ниже индикаторов предыдущих лет, но довольно фактическое против, увеличиваются численно несправедливых заемщиков и появления проблемы переполнения народного хозяйства кредитными деньгами. В этих условиях банки должны сделать только более твердым из требования клиентам и уменьшать объем ссуд.

«В то же самое время в стабилизации и обеспечении устойчивого развития сектора потребительских кредитов важная роль следующие действия могут играть существенную роль:

1) Государственная поддержка банков, формирующих льготные программы целевого потребителя, кредитующего за отдельные группы граждан;

2) Стимуляция роста срока поставки долговых фондов, которая увеличивает ответственность заемщик и обеспечивает более долгосрочный эффект для реального сектора экономики;

3) Формирование списка отделений, которые проверяют застой, чтобы послать им целевые потребительские кредиты;

4) Учреждение более точных критериев выбора заемщиков;

5) Предоставление, что возможность людям с низким уровнем дохода вовлекает микро ссуды для потребностей потребителя;

6) Сокращение показателей процента на потребительских кредитах».

Таким образом возможно сделать вывод, что большая часть проблем потребительских кредитов в Российской Федерации в настоящее время вызвана высоким уровнем показателей процента, отсутствия эффективной программы предоставления целевых ссуд на отраслях экономики, и также в неуверенности в требованиях клиентам финансово-кредитных учреждений.

Однако, все указанные недостатки – сменное систематическое вмешательство государства. В то же самое время потребительские кредиты могут играть важную роль в развитии реального сектора народного хозяйства, как только с их помощью возможно достижение multiplicate эффекта при формировании совокупного предложения.

Безотлагательность предмета исследования. Деятельность банка уменьшена до внедрения банковских операций. Основное среди них – депозитные и кредитные операции. Депозитная операция направлена на привлекательность частных сбережений и денежно-кредитных капиталов и кредита, – на предоставлении денег к управлению предметами и людьми.

Недавно банк, кредитующий активно, развивается. Это – один из самых важных элементов рынка и играет существенную роль в обеспечении устойчивого развития экономики. Кредитование людей становится самой существенной сферой кредитования.

Население использует "кредитные деньги" после покупки жилья, автомобилей, участков земли, комиссии поездок, покупки медицинских и служб образования, и т.д. Кредитование людей позволяет стимулировать производственное развитие, и, реальные сектора экономики, потому что кредитные деньги предпринимают под конкретными товарами, обслуживание и т.д. В свою очередь кредитование людей стимулирует совокупное требование, и это стимулирует совокупное предложение. Так, кредитование людей – самая существенная сфера в экономике развитых стран, которая характеризуется насыщенностью требования.

Новое требование сформировано посредством маркетинга операций, и кредитование людей обеспечивает удовлетворение этого требования. В современных условиях России успешная деятельность любого коммерческого банка непосредственно зависит от развития системы кредитования банка людей. Таким образом важный не только, чтобы предложить дифференцированное кредитование людям кредиты людям, но это правильно, чтобы сделать оценку из кредитных рисков, это в свою очередь, позволяет определять самый оптимальный процент кредита и этим, обеспечивать конкурентоспособность банка.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, «при внедрении операций при кредитовании его необходимо завершить кредитный договор. В отношении покупки и контракт продаж Гражданский кодекс Российской Федерации Ф отличает три типа потребительского кредита: авансовый платеж (статья 487), оплата товаров в кредит (с задержкой – статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оплата товаров в рассрочку (статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда контракт покупки и продажи обеспечил обязанность покупателя заплатить товары полностью или частично перед передачей продавцом товаров (авансовый платеж), покупатель должен заплатить вовремя, обеспеченный контрактом и если такой термин не обеспечен контрактом, вовремя, определен согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неплатежа покупателем обязанности ранее, чтобы заплатить товарам применены правила, обеспеченные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации».

К контракту на продаже товаров в кредит с условием об оплате в рассрочку оплаты применены правила, обеспеченные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, пунктом 3 из статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации это – при условии, что в контракте розничной покупки и продажи с платежной оплатой в рассрочку покупатель имеет право заплатить товары в любое время в течение оплаты в рассрочку оплаты товаров, установленных контрактом.

Пункт 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации просто устанавливает предоставление возможности в кредит материал подрядчик клиенту, включая с условием оплаты покупателем материала в рассрочку. То же самое упоминание содержит в пункте 2 из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (о возможности возвращения в рассрочку суммы ссуды), и также в пункте 2 из статьи 951 и пункта 3 из статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (о возможности оплаты страховых взносов (премии) в рассрочку).

Гражданский кодекс Российской Федерации занял промежуточную позицию между Гражданским кодексом 1964 и Основаниями гражданского законодательства 1991. «С одной стороны, признавая определенную независимость отношений кредита, законодатель, непосредственно определенный в пункте 2, Искусство. 819 из Гражданского кодекса Российской Федерации на применении к отношениям кредита правил, регулирующих отношения ссуды, если другой не обеспечен параграфом 2, главами 42 из Гражданского кодекса Российской Федерации или не следует из существа кредитного договора. С другой стороны, Гражданский кодекс Российской Федерации отделил отношения ссуды и отношения кредита от отношений урегулирования». Кроме того, законодатель, «ассигнованный в отдельном институте, неизвестном до этого времени, устанавливает «товарный и коммерческий кредит»».

Согласно Искусству. 819 из Гражданского кодекса Российской Федерации «согласно кредитному договору, который банк или другая организация кредита (кредитор) обязуются предоставлять деньгам (ссуда) заемщику в размере и на условиях, обеспеченных контрактом и заемщиком, обязуются возвращать полученную денежную сумму и платить процент за него».

Условие кредита не больше, чем 11 лет, включая учебный термин, на котором по желанию заемщика задержка выплаты основного долга и срока возвращения суммы основного долга после того, как обеспечено завершение исследования, которое не может превысить 5 лет.

1. Кредит без целей людям.

3) Специальные наличные деньги кредита являются самыми популярными и удобные, но в то же самое время и самый дорогой тип потребительских кредитов без целей. Регистрация специальной ссуды берет не, 15-30 минут и пакет документов, необходимых для того, чтобы получить средства, включают только паспорт и любой второй документ, подтверждающий личность заемщика. В то же самое время для эффективности и простоты необходимо заплатить хорошо: в год стоимость использования денег банков в пределах программ специального кредитования может достигнуть 60-80%.

4) Кредит по текущему счету – способ краткосрочного кредитования (его условия обычно не превышают один месяц), обеспеченный контрактом банковского счета, в который платежные документы, показанные для оплаты от урегулирования (текущий) счет, заплачен банком по остальным на этом счете в случае недостатка средств на нем поэтому, баланс должника сформирован. Сумма кредита по текущему счету установлена в течение месяца и обычно не превышает 30% после srednednevny получения денег в счет. Выплата долга на кредите по текущему счету выполнена за один раз в момент квитанции фондов на счете, который является без амортизации кредита. В недостатке прибывшей суммы остальному платят за счет следующей квитанции. Как правило потребитель имеет право возвратить в любое время кредит полностью или частично и получить новый в пределах непотраченного предела кредита по текущему счету. Кредит обеспечен переводом банком денег на текущем счете заемщика в недостатке или нехватке денег на нем для оплаты товаров в безналичной форме или перед удалением наличных денег через торговый автомат. Поэтому, общая сумма кредитования (размер кредита), и также полная сумма, которая подвергается оплате потребителем, не может быть определена в момент заключения такого контракта вследствие особенностей кредита по текущему счету.

Кроме того, различные банки предлагают людям и специфическим типам кредитования, которые были менее популярными и менее благоприятными.

Таким образом «возможно сделать вывод что в сегменте кредитования людей в России есть большое разнообразие типов ссуды. Расположение происходит не только на сумме и термине, но также и и на определяемой цели, способе поставки денег и даже в зависимости от существования или отсутствия обеспечения в выпущенной ссуде. Выбор самого благоприятного типа ссуды происходит в зависимости от тех целей, в которых запланировано потратить деньги. Для покупки квартиры это более благоприятно, чтобы выпустить ипотеку, и маленькая сумма лучше для взятия наличных денег».

2) Автокредиты.

«Автокредитование в России продолжает расти – объем услуг простирается и падение процентных ставок. Сегодня даже автомобиль кредит, менее чем 0% прекратили быть редкостью, речь правды, пойдет сюда, вообще об автомобилях китайского и корейского производства.

Большинство банков, которые готовы дать кредит без начального вклада, клиентов бремени с дополнительными гарантиями или более высоким уровнем. Однако, программы без начального вклада – уникальная жертва кризиса. Большинство других предложений там было почти постоянно, включая программы без обязательной страховки от КОМБИНИРОВАННОГО СТРАХОВАНИЯ, программу покупки подержанных автомобилей, программы скупки собственных акций (кредит с выплатой возвращения) и предмет, сдаваемый в счет оплаты нового. «Возвратите выплату» сегодня, у "Raiffeisenbank" есть программа, «Банк Yunicredit» и "Общество Generale Банк Востока", который предлагает его вместе с «Volkswagen Group Finants» для покупателей Ауди, Шкоды и автомобилей Фольксвагена.

«В последних месяцах в связи с ухудшением соревнования (требуют для автокредитов, в то время как меньше, чем предложение) банки начали входить в новые продукты с дополнительными удобствами клиентам или улучшать прежние условия, отменяя комиссии и уменьшая размер необходимого начального вклада».

ХОВАНИЯ, но это увеличит ежемесячную оплату. Чтобы найти программу автокредитования без обязательной страховки от КОМБИНИРОВАННОГО СТРАХОВАНИЯ сегодня, это просто. Однако, показатели на таких кредитах на 2% будут выше, чем согласно программам со страховкой.

«Нехватка кредитных денег заметно поражена на российской автомобильной промышленности. Поддерживать автомобильную промышленность и покупателей недорогих автомобилей внутреннего собрания, в программе государственного субсидирования процентной ставки на автокредите 2/3 темпов рефинансирования Центрального банка Российской Федерации было начато. На первый взгляд, очень благоприятное предложение: покупатель мог получить кредит, где более дешево, чем по средним нормам рынка. Однако, обращение государственной программы по мнению потребителей было уменьшено существенными ограничениями».

Во-первых, максимальная цена автомобиля в этом случае не могла превысить 350 тысяч рублей. Из-за него список автомобилей, позволенных кредитованию включенных очень немногих иностранных автомобилей, собрался в России. Некоторые "исконные" российские автомобили не добирались до списка, например UAZ Patriot даже. Во-вторых, узкий был список кредиторов: первоначально только три банка были включены в него: "Сберегательный банк", «ВТБ24» и "Rosselkhozbank". Скоро правительство было убеждено, что программа не работает, и изменения были внесены в него. Уровень цен поднялся к Льготному списку за 600 тысяч рублей, расширенному на 50 моделей, такие популярные автомобили вступили в него, как Chevrolet Niva, Kia Spectra, Skoda Octavia, UAZ Patriot, Hyundai Sonata и некоторый другой.

«Минпромторг предложенный продлить условия льготного кредитования на 2011-2013. В 2011 от бюджета в этих целях запланировано ассигновать 1,75 миллиарда рублей, в 2012 – 1,2 миллиардов, в 2013 – 0,5 миллиарда. Однако, с начала этого года в коммерческих банках невозможно получить государственный кредит на автомобили. Их поставка приостановлена, поскольку правительство все еще не одобряло документы, которые должны отрегулировать поставку государственного кредита на автомобили в 2010».

3) Товарный кредит (НА МЕСТЕ ПРОДАЖИ кредиты).

Правовое регулирование института прекращения договоров представляет большой практический интерес, поскольку на стадии прекращения договорных обязательств может наиболее рельефно проявиться то, насколько квалифицированно был составлен текст договора, благодаря чему реализуемые сторонами условия договора адекватно отразили их взаимные интересы. Определенный интерес представляет еще одна составляющая этого института - изменение договоров, ибо она тесно связана с правильным пониманием волеизъявления сторон и выявляет ошибки каждой из сторон на стадии заключения договора.^[43]

В определенном смысле стадии изменения и прекращения договора являются результирующими, так как показывают сторонам, достигнута ли цель, поставленная каждой из сторон при заключении договора, охватывались ли их волей наступившие последствия (благоприятные или неблагоприятные). Поэтому для сторон договора необходимо знать и прогнозировать наступление таких последствий, что достигается путем анализа практики применения как общих норм, регулирующих институт изменения и прекращения договоров, так и специальных норм, регулирующих изменение и прекращение наиболее часто заключаемых сторонами договоров. Остановимся на некоторых ключевых, на наш взгляд, проблемах развития данного института права.^[44]

В статье 450 ГК РФ выделено три самостоятельных основания изменения и расторжения договора, что соответствует воззрениям законодателя на природную суть договорных отношений.^[45]

Первое основание изменения и расторжения договора - по соглашению сторон - отражает принцип свободы договора: кто обладает правомочием заключить договор, тот и должен иметь возможность свободно изменить либо расторгнуть его. Именно так, видимо, и следует понимать принцип свободы договора, который должен распространяться на все стадии договорного отношения, а не только на стадию заключения договора. Подтверждением тому служит норма п. 1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой договор может быть изменен или прекращен по соглашению сторон. Но это соглашение само по себе тоже представляет собой двух- или многостороннюю сделку (самостоятельный договор). На первый взгляд, кажется, что в случае если договор расторгается по соглашению сторон, то у этого соглашения имеется только одно существенное условие: однозначное и общее выражение сторонами воли на расторжение договора. Однако не следует забывать, что к соглашению сторон о расторжении договора должны применяться правила гл. 26 ГК РФ «Прекращение обязательств», причем в зависимости от того, в форму какого вида прекращения обязательств облекается такое соглашение (новации, отступного, прощения долга и т.п.). Последнее требование применимо, поскольку стороны далеко не всегда могут заключить соглашение о расторжении договора в виде некоего абстрактного документа. Поэтому стороны в определенной степени не абсолютно свободны в заключении соглашения о прекращении договора, так как им приходится помнить о последствиях такого расторжения (не нарушает ли это права третьих лиц, кредиторов сторон, акционеров и т.п.).^[46]

Кроме того, исходя из смысла гражданского права соглашение сторон о прекращении договора должно подчиняться требованиям, предъявляемым к форме сделок в соответствии с гл. 9 ГК РФ. Очевидно, что форма заключения договора и форма расторжения договора должны быть одинаковыми (устная, простая письменная или нотариальная). Это же правило распространяется и на договоры, которые по закону вступают в силу с момента государственной регистрации, - прекращаться они должны также с момента государственной регистрации.^[47]

С вопросом о выборе формы соглашения о расторжении договора неразрывно связан вопрос о выборе оптимального способа такого расторжения. Поскольку соглашение о расторжении договора является двух- или многосторонней сделкой, то на него и, в частности, на его форму должна распространяться норма ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 указанной статьи допустимыми способами заключения соглашения о расторжении договора в письменной форме являются составление сторонами единого документа, а также обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Применительно к рассматриваемому вопросу это может означать возможность расторгнуть договор по телефону (а в некоторых соглашениях прямо указывается, что они могут заключаться по телефону). Несмотря на то, что законодатель разрешает передавать документы посредством телефонной связи, он все же не утверждает о заключении сделки по телефону. В частности, посредством телефонной связи - а точнее, одного из ее технических элементов - передаются документы по электронной почте. Но в этом случае речь идет отнюдь не о простом телефонном звонке. Тем не менее, на практике эти понятия нередко смешиваются.^[48]

Вопрос этот далеко не праздный, поскольку необходимо учитывать, что законодатель в нормах ГК РФ не случайно различает письменную и устную формы сделок, разграничивая доказательственные значения тех или иных действий сторон (возможность показаний свидетелей, способы передачи сообщений). Ведь запись телефонных переговоров и непосредственная коммуникация сторон при их присутствии в одном помещении не меняют сути дела. Более того, процесс переговоров, связанных с заключением или расторжением сделки, можно записать и с помощью видеокамеры. Но все это не должно вводить в заблуждение, поскольку ни запись телефонных разговоров, ни видеозапись сами по себе не представляют собой документов, которыми стороны обмениваются в доказательство заключения или расторжения договора. По мере совершенствования технических средств связи данный вопрос будет все более усложняться, поэтому для сторон во избежание недоразумений предпочтительнее заключать и расторгать договоры путем составления единого документа на бумажном носителе или иными, более традиционными, способами.

Однако форма заключения договора не всегда совпадает с формой его расторжения или изменения. Например, стороны могут заключить договор в нотариальной форме, а затем при рассмотрении спора заключить мировое соглашение о его изменении или прекращении, которое само по себе не требует нотариальной формы, но зато подлежит утверждению судом. При этом в гражданско-правовом смысле заключение сторонами мирового соглашения о расторжении договора также относится к первому основанию расторжения договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). И это единственный случай (применительно к рассматриваемой теме), когда договор считается измененным или прекращенным с момента вынесения (принятия) судебного решения, так как в соответствии с п. 3 ст. 135 АПК РФ немедленному исполнению (с момента их вынесения) подлежат определения об утверждении мирового соглашения об изменении и прекращении договора.^[49]

В других случаях договор будет считаться измененным или прекращенным с момента вступления судебного решения в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ), а не с момента вынесения судебного решения, как считают некоторые авторы, делая неверный вывод о том, что, если основанием для изменения или прекращения договора «служит судебное решение, договор считается измененным или прекращенным с момента вынесения указанного решения». Подобное умозаключение не основано на норме закона и несовместимо с представлением о том, что только вступившее в законную силу судебное решение обладает силой неопровержимости и обязательно к исполнению (п. 2 ст. 135 АПК РФ). Все эти случаи предусмотрены п. 2 ст. 450 ГК РФ в качестве второго основания изменения и расторжения договора.

Так, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № обратилось в Орловской районный суд к И.Н. Аксенову с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения к Аксенову о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кроме того, необходимо отметить, что суд вмешивается в договорный процесс сторон и тогда, когда изменяет договор путем признания недействительными отдельных положений и условий договора в соответствии со ст. 180 ГК РФ. Согласно норме указанной статьи недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если недействительная часть не относится к существенным условиям. Очевидно, следует полагать, что признание судебным решением недействительной части сделки является одним из вариантов второго основания изменения договора согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ.^[50]

В связи с выбором формы соглашения о расторжении и изменении договора возникает еще один вопрос - это субъектный состав такого соглашения. Часто на практике заключаются многосторонние договоры, для действительности которых достаточно, чтобы они были двусторонними. В качестве примеров сошлемся на договоры о залоге (между залогодателем, залогодержателем и должником), поручительства (между кредитором, поручителем и должником), факторинга (между финансовым агентом, должником и кредитором). В этих договорах участие одной из сторон не обязательно, ибо в силу соответственно ст. 334, 361 и 824 ГК РФ одна из сторон такого трехстороннего соглашения не названа законодателем, а в случае с факторингом должник вообще назван третьим лицом. Следовательно, эти лица являются «необязательными» участниками конкретного правоотношения, хотя другие участники порой настаивают на их включении в соглашение. Причем нередко такие трехсторонние договоры не содержат каких-либо специальных обязательств «необязательной» стороны. Возникает вопрос: как следует квалифицировать соглашение о расторжении таких многосторонних договоров, заключенных между двумя основными сторонами без участия третьей («необязательной») стороны? Представляется, что если такие договоры не содержат каких-либо специальных прав и обязанностей «необязательной» стороны, то расторгнуть или изменить такой договор можно и без ее участия, поскольку соглашение об изменении и прекращении такого договора двумя «основными» сторонами будет действительно и породит необходимые юридические последствия. Но если такие договоры содержат специальные права и обязанности «необязательной» стороны, то расторгнуть или изменить такой договор можно только при наличии волеизъявления всех трех сторон.

Характеризуя третье основание изменения и расторжения договоров - односторонний отказ от исполнения договора, - предусмотренное п. 3 ст. 450 ГК РФ, следует подчеркнуть, что односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее расторжение договора не одно и то же, ибо законодатель разграничивает эти понятия.^[51]

В юридической литературе данному вопросу уделяется недостаточно внимания. В основном приводятся примеры одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных особенной частью ГК РФ. Между тем в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ случаи одностороннего отказа от исполнения договора могут устанавливаться (допускаться) не только ГК РФ и федеральными законами, но и предусматриваться в договоре самими его сторонами. Поэтому стоит подробнее проанализировать соотношение понятий «одностороннее расторжение договора» и «односторонний отказ от исполнения договора». Прежде всего, эти понятия не тождественны - ведь не случайно законодатель довольно обособленно рассматривает их. Но в то же время в обоих случаях наступают одни и те же последствия: договор прекращается.

Давая оценку двум первым основаниям, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский подчеркивают, что «четко разграничены изменение и расторжение договоров, происшедшие как по соглашению сторон, так и по требованию одной из них. Для обоих этих оснований установлены прямо противоположные презумпции. Имеется в виду, что возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон презюмируется диспозитивной нормой (п. 1 ст. 450 ГК РФ), при этом «иное» может быть установлено самим Кодексом, другими законами либо договором. В отличие от этого одностороннее изменение допускается только в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ)». От себя же добавим, что в первом случае не требуется обращения в суд для изменения или расторжения договора, а во втором прямо указано на необходимость обращения в суд с соответствующим иском.^[52]

Что касается третьего основания расторжения договора - одностороннего отказа от исполнения договора, то по смыслу нормы п. 3 ст. 450 ГК РФ договор прекращается с момента такого отказа от исполнения договора и при этом не требуется обращения в суд. В то же время нетрудно заметить, что законодатель употребляет применительно к понятию «односторонний отказ от исполнения договора» оговорку «если такой отказ допускается», что указывает на исключительный характер такого способа прекращения договорных отношений. Ведь в соответствии со ст. 310 ГК РФ установлена презумпция недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора. Согласно этой норме односторонний отказ от исполнения договора не допускается в случаях, предусмотренных законом, а применительно к договорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, - также в случаях, предусмотренных договором (по соглашению сторон), если иное не вытекает из существа обязательства.^[53]

Возникает вопрос: можно ли распространить норму п. 3 ст. 450 ГК РФ на любые договоры, а не только на предпринимательские, поскольку данная норма не содержит в себе каких-либо ограничений? При решении этого вопроса усматривается определенная коллизия норм ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ. Отдельные авторы совершенно справедливо решают эту коллизию в пользу п. 3 ст. 450 ГК РФ, ибо «закон допускает включение условия о праве на односторонний отказ (одностороннее изменение) и в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Основанием для такого заключения служит п. 3 ст. 420 ГК РФ, согласно которому общим положениям ГК о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах (к числу которых относится ст. 310)».

Кроме того, преимущество применения п. 3 ст. 450 ГК РФ заключается в том, что договор можно расторгнуть путем одностороннего отказа от его исполнения и без обращения в суд, и без дополнительного согласования с контрагентом (по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ). Причем основание одностороннего отказа может быть закреплено уже на стадии заключения договора, что нередко полностью отвечает интересу добросовестной стороны в случае недобросовестного поведения другой стороны, которое обычно выявляется на стадии исполнения договора. При этом не требуется согласовывать волю с недобросовестной стороной, что часто просто неосуществимо, или подавать иск в суд. Таким образом, норма п. 3 ст. 450 ГК РФ^[54] является безусловно прогрессивной, поскольку максимально гарантирует соблюдение одного из основополагающих принципов гражданского права - принципа свободы договора. Учитывая это, добросовестная сторона должна лишь досконально продумать и настоять на закреплении в договоре (как можно конкретнее) всех возможных случаев «одностороннего отказа от исполнения договора» (с использованием именно этого словосочетания).^[55]

На практике встречаются договоры, содержащие условие, согласно которому только одна из сторон может изменять в одностороннем порядке договор по своему усмотрению. Такое условие, включенное в текст договора в пользу одной из сторон, рассматривается как кабальное, поскольку нарушает равноправие сторон. В определенных обстоятельствах его реализация - даже если бы подобное было возможно - может быть расценена как злоупотребление правом. Хотя законодатель и не оговорил ничтожность включения в договор такого условия, однозначность понимания данного вопроса не вызывает сомнения, поскольку оно вытекает из смысла нормы ст. 450 ГК РФ. Согласно ей право на одностороннее изменение договора должны иметь обе стороны, притом не во всех, а в строго ограниченных случаях (при существенном нарушении договора другой стороной).

Существует специальный порядок внесения изменений и дополнений в договор о залоге недвижимости, который предусмотрен ст. 23 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».^[56] Законодатель установил, что изменение регистрационной записи в Едином реестре недвижимого имущества является в определенных (но не во всех) случаях изменением или дополнением и договора ипотеки. В данной норме различаются понятия «исправление технических ошибок в регистрационной записи» и «внесение изменений и дополнений в регистрационную запись по соглашению сторон». Так, согласно п. 1 указанной статьи исправление технических ошибок в регистрационной записи об ипотеке допускается на основании заявления залогодателя или залогодержателя (т.е. в одностороннем порядке) с уведомлением другой стороны о внесенном исправлении при условии, что указанное исправление не может причинить ущерб третьим лицам или нарушить их законные интересы. Видимо, под техническими ошибками законодатель понимает такие неточности в элементах регистрационной записи, которые явно не соответствуют фактическим или документальным данным (арифметические ошибки и т.п.).^[57]

Изменение либо расторжение договора возможно при внесении поправок в его существенные условия. Закрепление сторонами их единого понимания важно на стадии заключения договора. Необходимо четко сформулировать и закрепить в тексте договора ожидаемый заинтересованной стороной результат его исполнения. Тогда при подаче иска о расторжении договора по мотиву существенного его нарушения другой стороной задача истца значительно облегчается. Ведь если в договоре дан правильный понятийный аппарат, то тем проще заинтересованной стороне апеллировать к нему. Поэтому в договорах, где сложно определить, в чем состоит имущественный интерес сторон, целесообразно четко прописать его. Например, в договоре купли-продажи предприятия необходимо закрепить, что имущественным интересом покупателя является приобретение предприятия, не имеющего долгов перед третьими лицами, а также обладающего удовлетворительной структурой баланса. В противном случае недобросовестный продавец может реализовать предприятие с долгами, о которых не знает покупатель, и тогда покупателю сложно будет обосновать свой имущественный интерес при подаче иска о расторжении договора и возврате ему покупной цены.

И наконец, следует обратить внимание на то, что стороны должны выбирать не только способ заключения, но и способ расторжения договора. И выбор этот должен быть осознанным, что позволяет сделать законодательство.

2) Автокредиты.

3) Товарный кредит (НА МЕСТЕ ПРОДАЖИ кредиты).

1. Кредит без целей людям.

6) Неэффективное распределение долговых фондов на областях и отраслей экономики.

4) Учреждение более точных критериев выбора заемщиков;

6) Сокращение показателей процента на потребительских кредитах».

1. Кредит без целей людям.

2) Автокредиты.

3) Товарный кредит (НА МЕСТЕ ПРОДАЖИ кредиты).

Заключение

В завершение проведенного анализа теоретических источников, необходимо подвести итоги:

Исполнение обязательств регулируется в Гражданском кодексе РФ главой 22 «Исполнение обязательств», впитавшей в себя 20 статей Кодекса: 309-328.

Между тем нормы об обязательствах, в том числе и в договорных обязательствах, регулируются и другими главами ГК РФ: главой 21 «Понятие и стороны обязательства»; главой 23 «Обеспечение исполнения обязательств»; главой 24 «Перемена лиц в обязательстве»; главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств»; главой 26 «Прекращение обязательств»; подразделом 2 «Общие положения о договоре» (гл. 27-29); а также частью II ГК РФ «Отдельные виды обязательств».

Помимо всего известно: нормы п. п. 2-3 ст. 420 ГК РФ о том, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (ст. ст. 153-181 ГК РФ), а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ).

Нами специально перечисляются отдельные статьи и главы ГК РФ, так или иначе связанные с обязательствами. Обязательства, как уже нами отмечено, имеют тенденцию тесной взаимосвязи с договорами и сделками, что свидетельствует не только о соотносимости этих основных институтов гражданского права: «сделки - обязательства - договоры», но и их взаимном переплетении.

Сказанное означает, что «обязательства» («обязательство») - не только огромная сама по себе тема, но и довольно сложная. Сложная она еще и потому, что «обязательства» невозможно рассматривать, изучать и исследовать в разрыве от института сделок и договорного права России. Было бы целесообразным подчеркнуть, что сложность и громоздкость темы «Обязательства» обусловлена еще и тем, что обязательственные правоотношения регламентируются не только нормами ГК РФ, но и множеством других законодательных и нормативных актов, в том числе и находящихся (структурно, но внесистемно) в других отраслях права. (Например, причинение вреда в уголовном праве порождает деликтное обязательство.)

1. Гражданский кодекс не содержит понятия невиновного деяния, следует изложить абзац 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ в следующей редакции: «Деяние (действие, бездействие) лица признается невиновным, если лицо, совершившее проступок, не могло осознавать антиобщественную опасность своего действия (бездействия), не предвидело возможности наступления антиобщественных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть».

Заимствование гражданским правом понятий из уголовного права представляется рациональным и полезным по следующим соображениям, вину как субъективную сторону деяния (будь то в уголовных, гражданских, административных и других правоотношениях) всегда характеризует интеллектуальный и волевой моменты, из сочетания которых определяется ее форма и вид. И если бы законодатель раскрыл содержание форм и видов вины в Гражданском кодексе, то стало бы легче решать вопросы, связанные с определением ответственности за совершенные гражданские правонарушения.

2. Нередко стороны в договоре предусматривают условия об освобождении от ответственности в результате неосторожности, в силу того, что закон этого делать не запрещает. В целях защиты интересов сторон необходимо расширить запрет п. 4 ст. 401 ГК РФ до пределов грубой неосторожности и изложить его в следующей редакции:

«Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства в результате умысла или грубой неосторожности ничтожно».

3. Положения ст. 404 ГК РФ не достаточно четко определяют последствия вины кредитора. П. 2 ст. 404 ГК РФ необходимо изложить в предлагаемой редакции: «Если иное не установлено законом или договором, должник, отвечающий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности), освобождается от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло исключительно в результате умысла или грубой неосторожности кредитора».

4. Закон не раскрывает понятия несоразмерности. Этот вопрос решается в каждом отдельном случае исходя из анализа обстоятельств конкретного дела. Однако для правоприменительной практики была и остается достаточно актуальной проблема критериев, которые лежат в основе действий, базирующихся на ст. 333 ГК РФ. Для юридической обязанности должны быть четко обозначены критерии, определяющие условия и пределы ее исполнения. Представляется практически более целесообразным вернуться к устоявшейся схеме уменьшения всех без исключения имущественных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, когда суд снижает их величину до определенной твердой суммы, исходя только из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем анализе дела.

5. Нередко стороны при подписании договора ограничиваются такой фразой: «Стороны не несут ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение обязательств), если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы» - и на этом ставят точку.

При отсутствии конкретного перечня тех обстоятельств, которые стороны считают непреодолимыми, неизбежно возникнут разногласия по поводу, является ли данное препятствие форс-мажором или нет. Необходимо указывать в договоре тем обстоятельства которые будут являться форс-мажорными для данного договора.

Список использованных источников

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. ст. 4398.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 20.07.1998, № 29. ст. 3400.
Постановление Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» // Собрание законодательства РФ. 29.09.2003. № 39. ст. 3766.
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 7611/11 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2013 № А79-3701/12-СК2-3300 // СПС «КонсультантПлюс: Волго-Вятский округ».
Абова Т.Е. Комментарии к гражданскому кодексу РФ / Т.Е. Абова. – М.: Юристъ, 2010. – 971 с.
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. - М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» (Юриздат), 1940. – 437 с.
Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные / К. Анненков. - СПб., 1901. – 964 с.
Безбах В.В. Основы российского гражданского права / В.В. Безбах, В.К. Пугинский. – М., Зерцало-М. 2012. – 712 с.
Белова В.А. Договор в хозяйственной деятельности / В.А. Белова // Финансовая газета, 2011. – № 37. – С. 12
Богатых Е.А. Гражданское и торговое право / Е.А. Богатых.– М., Юрист. 2016. – 674 с.
Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров / Е.В. Богданов // Журнал российского права. – 2012. – № 1. – С. 21.
Витрянский В.В. Российское гражданское право / В.В. Витрянский. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2013. – 540 с.
Воробьев Н.И. Гражданское право в России: Учебник для ВУЗов / Н.И. Воробьев. – М.: Литературв, 2012. – 736 с.
Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Пер. с исп.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2014. – 747 с.
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2014. – 279 с.
Горбунова Л.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника / Л.В. Горбунова // Право и экономика. – 2014. – № 1. – С. 21.
Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. – М: Проспект, 2016. – 528 с.
Гражданское право РФ / Под ред. С.Г. Митяева. – М.: Приор, 2015. – 354 с.
Гражданское право. Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 632 с.
Гражданское право: Учебник в 2-х томах. Полутом 1. / Под ред. Е.А. Суханова. – М., Волтерс Клувер. 2013. – 724 с.
Гражданское право: Учебник. Том. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., Проспект. 2013. – 708 с.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М., Статут. 2015. – 478 с.
Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика / Л.Г. Ефимова. - М., 2011. – 647 с.
Кулаков В.В. Акцессорность как признак способов обеспечения исполнения обязательств / В.В. Кулаков // Российский судья. - 2013. - № 6. - С. 10.
Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Г.Д. Лихачев. - М.: Норма, 2013. – 785 с.
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – 674 с.
Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки / С.В. Пахман. - СПб., 1877. – 388 с.
Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. - 2013. - № 7. - С. 9.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. - М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» (Юриздат), 1940. – 437 с. ↑
Абова Т.Е. Комментарии к гражданскому кодексу РФ / Т.Е. Абова. – М.: Юристъ, 2010. – 971 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Витрянский В.В. Российское гражданское право / В.В. Витрянский. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2013. – 540 с. ↑
Безбах В.В. Основы российского гражданского права / В.В. Безбах, В.К. Пугинский. – М., Зерцало-М. 2012. – 712 с. ↑
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2014. – 279 с. ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012. ↑
Гражданское право. Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 632 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. - 2013. - № 7. - С. 9. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Горбунова Л.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника / Л.В. Горбунова // Право и экономика. – 2014. – № 1. – С. 21. ↑
Гражданское право РФ / Под ред. С.Г. Митяева. – М.: Приор, 2015. – 354 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Гражданское право: Учебник. Том. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., Проспект. 2013. – 708 с. ↑
Воробьев Н.И. Гражданское право в России: Учебник для ВУЗов / Н.И. Воробьев. – М.: Литературв, 2012. – 736 с. ↑
Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. - 2013. - № 7. - С. 9. ↑
Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Г.Д. Лихачев. - М.: Норма, 2013. – 785 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. - М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» (Юриздат), 1940. – 437 с. ↑
Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Пер. с исп.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2014. – 747 с. ↑
Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки / С.В. Пахман. - СПб., 1877. – 388 с. ↑
Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. – М: Проспект, 2016. – 528 с. ↑
Витрянский В.В. Российское гражданское право / В.В. Витрянский. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2013. – 540 с. ↑
Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Г.Д. Лихачев. - М.: Норма, 2013. – 785 с. ↑
Кулаков В.В. Акцессорность как признак способов обеспечения исполнения обязательств / В.В. Кулаков // Российский судья. - 2013. - № 6. - С. 10. ↑
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – 674 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Гражданское право РФ / Под ред. С.Г. Митяева. – М.: Приор, 2015. – 354 с. ↑
Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров / Е.В. Богданов // Журнал российского права. – 2012. – № 1. – С. 21. ↑
Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки / С.В. Пахман. - СПб., 1877. – 388 с. ↑
Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные / К. Анненков. - СПб., 1901. – 964 с. ↑
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2014. – 279 с. ↑
Кулаков В.В. Акцессорность как признак способов обеспечения исполнения обязательств / В.В. Кулаков // Российский судья. - 2013. - № 6. - С. 10. ↑
Гражданское право: Учебник в 2-х томах. Полутом 1. / Под ред. Е.А. Суханова. – М., Волтерс Клувер. 2013. – 724 с. ↑
Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров / Е.В. Богданов // Журнал российского права. – 2012. – № 1. – С. 21. ↑
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М., Статут. 2015. – 478 с. ↑
Гражданское право. Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 632 с. ↑
Витрянский В.В. Российское гражданское право / В.В. Витрянский. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2013. – 540 с. ↑
Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика / Л.Г. Ефимова. - М., 2011. – 647 с. ↑
Богатых Е.А. Гражданское и торговое право / Е.А. Богатых.– М., Юрист. 2016. – 674 с. ↑
Гражданское право РФ / Под ред. С.Г. Митяева. – М.: Приор, 2015. – 354 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Белова В.А. Договор в хозяйственной деятельности / В.А. Белова // Финансовая газета, 2011. – № 37. – С. 12 ↑
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – 674 с. ↑
Гражданское право РФ / Под ред. С.Г. Митяева. – М.: Приор, 2015. – 354 с. ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – 674 с. ↑
Белова В.А. Договор в хозяйственной деятельности / В.А. Белова // Финансовая газета, 2011. – № 37. – С. 12 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. ↑
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – 674 с. ↑
Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 20.07.1998, № 29. ст. 3400. ↑
Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика / Л.Г. Ефимова. - М., 2011. – 647 с. ↑