Понятие предпринимательского договора (Классификация и содержание предпринимательских договоров)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Активное развитие экономических отношений, разнообразие и усложнение хозяйственных связей, острая потребность в четком правовом оформлении гражданского оборота объективно требуют от юридической науки ответов на проблемные вопросы и предоставления научно обоснованных решений. Определяя актуальность исследуемой темы и обращаясь к предмету дискуссии, отметим, что экономическая и юридическая литература содержит научные работы, авторы которых используют термин «предпринимательский договор». Поскольку правовая сущность и место таких договорных конструкций в системе договоров должным образом не установлены, закономерно возникает научная риторика. Не отрицая в целом наличия специфики в договорных нормах, оформляющих экономические отношения (особенности в субъектном составе, ряд специальных условий и характеристик, таких как обязательный возмездный характер, сочетание свободы договора с повышенными требованиями норм публичного права, вариативность порядка заключения и др.), полагаем целесообразным включиться в дискуссию и сформулировать собственные доводы в поддержку цивилистической концепции.

Возникновение правоотношений, появление новых прав и обязанностей между субъектами предпринимательства, целью деятельности которых является извлечение прибыли, опосредуются заключением предпринимательских договоров и их исполнением.

Какового же содержания понятия «предпринимательский договор», что оно из себя представляет – вид гражданско-правового договора или общую правовую конструкцию отдельных гражданско-правовых договорных обязательств, какие элементы в него входят, какие можно выделить разновидности предпринимательского договора.

Хозяйственный оборот настолько динамичен, что на практике возникает необходимость в изменении указанных договоров, как полностью, так и в части. Под изменением «предпринимательского договора» понимается сохранение его силы для сторон в целом, однако то или иное условие, либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей формулируются по-новому, по сравнению с первоначальной редакцией договора.

Расторжение «предпринимательского договора» всегда приводит к досрочному его прекращению. Изменение и расторжение договора происходит в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Обозначение договора или группы договоров как предпринимательских носит условный характер: такой класс договоров не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иным законодательством.

Однако российским законодательством обеспечивается специальное регулирование «обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности» (например, статьи 310, 315 ГК РФ), «обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью» (статья 322 ГК РФ), «обязательств, исполняемых при осуществлении предпринимательской деятельности» (статья 401 ГК РФ). Соответственно, к вопросам ответственности предпринимателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору гражданское законодательство также относится дифференцировано.

Исследование данной темы опирается на труды научных деятелей в области гражданского права, предпринимательского права, таких как В.Т. Батычко, В.С. Белых, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, Г.Ф. Шершеневич и др.^[1] а также на нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы арбитражной практики. Г.Ф. Шершеневич, разделяя понятия торговый оборот, экономический оборот и гражданский оборот (совокупность всех юридических сделок), указал, что деятельность, которая имеет своей целью посредничество между производителями и потребителями при обращении экономических благ, называется торговлей.

Г.Ф. Шершеневич торговым оборотом называл совокупность юридических сделок, которые направлены на реализацию посреднической деятельности. Сделки, имеющие целью непосредственный обмен между производителями и потребителями (экономический оборот), не включаются в торговый оборот, так как они лишены признака посредничества.

Предложенная Е.А. Суханов классификация договорных обязательств по субъектному составу включает в себя предпринимательские договоры и договоры с участием граждан потребителей. Автор утверждает, что такое различие не может быть проведено последовательно для всех гражданско-правовых договоров, так как многие из них могут иметь различный субъектный состав и в зависимости от этого способны быть и предпринимательскими, и «потребительскими», например, кредитные договоры и другие банковские сделки^[2].

В.С. Белых исследовал вопрос отсутствия легальной дефиниции «предпринимательского договора» в ГК РФ и вопрос выделения особой группы предпринимательских договоров в ГК РФ, пришел к выводу о нецелесообразности подобного выделения, изучал особенности порядка заключения, исполнения предпринимательского договора, применения санкций за нарушение его условий^[3].

В.Т. Батычко в своих исследованиях дал определение понятию «предпринимательский договор», изучил факторы, которые обуславливают особенности договоров в предпринимательских отношениях, выделил виды предпринимательских договоров^[4].

Объектом работы являются отношения, возникающие при регулировании «предпринимательских договоров» (в частности, отношения, опосредующие заключение, исполнение, изменение, прекращение «предпринимательского договора» и отношения, определяющие особенности ответственности за нарушение «предпринимательского договора»).

Предметом выступают нормы гражданского законодательства, регулирующие предпринимательские договоры (в частности, нормы гражданского законодательства, регламентирующие особенности заключения, исполнения, изменения, прекращения «предпринимательского договора», ответственности за его нарушение), материалы арбитражной практики.

Цель работы – изучение понятия и признаков предпринимательского договора, видов предпринимательских договоров, особенностей его заключения, исполнения, изменения, расторжения и ответственности за его ненадлежащее исполнение, либо неисполнение.

Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи:

- раскрыть понятие «предпринимательский договор»;

- выявить факторы, которые обуславливают особенности «предпринимательских договор»;

- определить классификацию предпринимательских договоров;

- исходя из данной классификации выделить отдельные виды «предпринимательских договоров»;

- изучить динамику заключения «предпринимательского договора»;

- исследовать характерные черты исполнения «предпринимательского договора»;

- проанализировать положения законодательства, касающиеся изменения и прекращения «предпринимательского договора».

Методология исследования состоит из: общелогических методов исследования (анализ, синтез, индукция и дедукция, сравнение); общенаучных методов (эмпирическое исследование, методы теоретического познания); частно-научных методов (формально-логический метод толкования права, сравнительно-правовой метод).

В работе определено место понятия «предпринимательский договор» в системе гражданского права, выделены признаки предпринимательского договора, его виды, особенности заключения, исполнения, изменения, расторжения, ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение). Произведено сопоставление «предпринимательского договора» с другими гражданско-правовыми договорами, проанализированы нормы гражданского права регулирующие правоотношения с участием предпринимателей.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский, Арбитражный процессуальный кодексы, другие Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты министерств и ведомств, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (которые сохраняют свое действие), Верховного Суда Российской Федерации.

Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА

1.1 Понятие и признаки предпринимательского договора

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ^[5], договором признается соглашение

двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Определение «предпринимательский договор» само по себе неоднозначно, что является следствием в общем много подходного понимания этого феномена и много вариантности его дефиниции.

Предпринимательские договоры представляют собой значительный интерес как с практической, так и с теоретической точек зрения. Но, как известно, в настоящее время, ни один нормативно-правовой акт не дает четкого определения понятию «предпринимательский договор», хотя отечественное гражданское законодательство уделяет особую роль договору, его видам и свойствам. Кроме того, неоднократно высказывались аргументы за принятие предпринимательского кодекса, но, к сожалению, в жизнь претворены они не были. Попытаемся проанализировать мнения некоторых ученых относительно данного понятия. Так, например, В. С. Белых считает, что «предпринимательский договор - комплексный правовой институт, сочетающий нормы частноправовых и публичных начал. Поэтому можно утверждать, что предпринимательский договор представляет собой межотраслевое (комплексное) понятие»^[6].

Противоположенное мнение высказывает М. К. Сулейменов, который определяет предпринимательский договор исключительно как гражданско-правовой. Предпринимательский договор «входит в комплексную отрасль предпринимательского права, оставаясь при этом целиком в рамках гражданского права».

Согласно мнению В. Ф. Яковлева, «предпринимательский договор - особый тип гражданско-правового договора, подчиняющегося определенным общим правилам, независимо от того, какой вид договора заключает предприниматель - договор купли-продажи, аренды, подряда, оказания услуг и т.п., т.е. любой общегражданский договор или договор, предназначенный для опосредования исключительно предпринимательской деятельности, заключаемый между предпринимателями, например, продажи и аренды действующего предприятия, финансовой аренды, коммерческой концессии»^[7].

Нельзя не согласиться с данными точками зрения относительно сущности предпринимательского договора. Каждый автор равняется на своё субъективное мнение с позиции той сферы предпринимательских договоров, которую автор изучает, а поскольку единое законодательное определение данной договорной конструкции отсутствует, то необходимо воспринимать всю систему взглядов по этому вопросу^[8].

Таким образом, авторы относят предпринимательский договор к одному из видов гражданско-правовых договоров.

Понятие «предпринимательский договор» необходимо определять, как

общая правовая конструкция отдельных обязательств, которая, в виду участия субъектов предпринимательской деятельности на сторонах соглашения (из которого возникло обязательство), вносит особенности правового регулирования поведения сторон обязательства. Положения о «предпринимательских договорах» применяются также, если в качестве одной из сторон обязательства выступает некоммерческая организация, которая осуществляет приносящую доход деятельность.

Другими словами, предпринимательский договор – это собирательное понятие. Договор купли-продажи может быть заключен и между физическими лицами, однако, как только сторонами становятся субъекты предпринимательской деятельности, такой договор приобретает свои особенности, в частности – особенности заключения, исполнения, изменения и расторжения.

Сторонами «предпринимательского договора» будут субъекты, деятельность которых направлена на систематическое извлечение прибыли от реализации товаров, работ, услуг^[9].

Рассмотрим особенности, которыми обладают предпринимательские договоры:

1) предпринимательские договоры имеют особое социальное значение и назначение, поскольку все они в конечном итоге направлены на обеспечение населения страны всеми необходимыми товарами, работами, услугами;

2) одним из субъектов предпринимательского договора является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность;

3)  привлечение к безвиновной ответственности субъектов договорных обязательств в отношениях между собой и применение в отношениях с третьими лицами солидарной ответственности;

4) принцип свободы в предпринимательских договорных обязательствах может быть ограничен содержанием, порядком заключения, изменения, расторжения , исполнения и др.;

5) правовым регулятором предпринимательских договорных обязательств осуществляется не только гражданским законодательством, но и другими отраслями законодательства;

6) целью договора является получение прибыли и на этой основе участие в формировании социально- ориентированной рыночной экономики посредством производства и реализации пользующихся спросом товаров, выполнения работ, оказания услуг^[10].

По нашему мнению, вопрос о понятии предпринимательского договора очень тесно связан с их классификацией и особенностями. Поэтому проведём классификацию предпринимательских договоров, на её основе выделим их основные виды и на примере конкретного договора рассмотрим особенности предпринимательских договоров. Законодательство РФ не предусматривает такой термин, как «предпринимательский договор». Но при этом, в некоторых статьях ГК РФ упоминается о договорах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или в сфере предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23; п. 3 ст. 401; ст. 428 ГК РФ).

Поскольку круг договоров, которые можно отнести к предпринимательским, законодательно не определён, можно попытаться на основании некоторых свойств и критериев подвести ряд соглашений под черту предпринимательских.

Можно сделать вывод о том, что предпринимательский договор - комплексный правовой институт, сочетающий нормы частно -правовых и публичных начал. Элементы публичного права особо присутствуют в договорах, заключаемых публично-правовыми образованиями, выступающими в качестве покупателей, заказчиков (публичные контракты).

1.2 Классификация и содержание предпринимательских договоров

Вопрос о сущности, особенностях и отличительных чертах предпринимательских договоров вызывает обширные дискуссии в научной среде. Но не менее важным и интересным является положение об особенностях классификации предпринимательских договоров.

Определенные виды предпринимательских договоров выделялись еще в

дореволюционный период времени выдающимися цивилистами.

В частности, П.П. Цитович к «предпринимательским договорам» относил

торговую покупку, сделки с премией, издательский договор, договор перевозки,

торговую поклажу, страхование лиц (капиталов и доходов)^[11]. Г.Ф. Шeршеневич в свою очередь подразделял рассматриваемые сделки на следующие виды:

1) о посредничестве в обращении товаров;

2) в обращении фондов, в обращении труда;

3) в содействии посредничеству^[12]

Научное обоснование классификации предпринимательских договоров

на вышеуказанные виды проводилось и современными учеными.

Так, по мнению Б.И. Пугинского, существуют следующие договоры

торгового (коммерческого) права:

1) реализационные;

2) посреднические;

3) содействующие торговле;

4) организационные^[13].

Классифицировать предпринимательские договоры можно по самым различным основаниям.

Если речь идет о предпринимательской деятельности, то можно выделить предпринимательские договоры по продаже (реализации) товаров, передаче имущества в пользование, выполнению (производству) работ, оказанию услуг и некоторые другие.

Так, например, В. В. Долинская говорит о данной классификации в другом свете: «по критерию, включающему совокупность экономических и юридических признаков, базирующемуся на характеристике правоотношений и их объектов»^[14]. Предпринимательские договоры по реализации товаров необычайно важны для всего предпринимательского оборота в целом, это можно объяснить тем фактом, что современная торговля является первоосновой всего предпринимательства.

Особое значение имеют договоры, которые могут быть направлены на передачу имущества. В Гражданском Кодексе Российской Федерации они представлены поставкой товаров, в том числе для государственных нужд, контрактацией, энергоснабжением, продажей недвижимости и продажей предприятия.

Договорами в сфере предпринимательской деятельности по выполнению (производству) работ являются, как можно утверждать, всевозможные виды договора подряда - договор строительного подряда, договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд и многие другие.

Большое значение в предпринимательской деятельности имеют предпринимательские договоры по оказанию услуг. Оказание услуг – важная составляющая предпринимательской деятельности.

Тем самым, довольно большое количество договорных обязательств в предпринимательстве связано с оказанием услуг, которые необходимы как самим предпринимателям, так и иным лицам.

Основное отличие работ от услуг в наличии вещественного результата, который находит свое выражение при выполнении работ, а при оказании услуг – нет.

Законодательство предусматривает возможность оказания различных видов услуг в рамках следующих договоров: подряда, возмездного оказания услуг, перевозки, экспедирования, коммерческого представительства, комиссии, агентирования страхования.

В. Ф. Яковлев классифицирует предпринимательские договоры «по степени соотношения свободы и повышенной ответственности на три группы: первая – договоры между предпринимателями; вторая – между предпринимателями и потребителями, не являющимися предпринимателями; третья – между предпринимателями и публичными образованиями (Российской Федерацией, субъектами Федерации, муниципалитетами)»^[15].

В литературе была высказана позиция, что любой корпоративный договор относится к предпринимательским договорам. Однако отнесение корпоративных договоров к группе предпринимательских договоров вызывает возражения. Считаем, что корпоративный договор соответствует всем основным признакам предпринимательских договоров, за исключением того, что его участниками могут быть не только лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей. Однако последнее обстоятельство, не является препятствием для отнесения корпоративного договора к предпринимательским, поскольку участник хозяйственного общества, даже не являющийся предпринимателем, имеет особый статус, который не ограничивается только наличием у участника гражданских (корпоративных) прав и обязанностей, но также дополняется публично-правовым воздействием, в частности, путем установления налога на получаемые участником дивиденды^[16].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что столь разнообразные классификации предпринимательских договоров свидетельствуют о расширении сферы использования данных договорных конструкций в хозяйственном обороте. Это означает, что с развитием бизнеса, появляются новые договоры и необходимы новые основания для классификации. Справедливо будет отметить, что с развитием предпринимательства, будут совершенствоваться и классификации предпринимательских договоров, которые станут более точными.

Договор является основанием возникновения обязательства между его участниками, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Содержание договора составляют обязательства сторон: поставить товар и оплатить его; передать в аренду помещение и выплачивать арендную плату и др. Если в документе, именуемом сторонами договором, не окажется ни одного обязательства участников, не будет и самого договора. Договор и обязательство соотносятся между собой как причина и следствие, где договор - причина, а обязательство - следствие. Меры по конкретизации обязательства, в частности определение его предмета, порядка исполнения и др., называют условиями договора^[17].

Как правило, условия договора определяются по усмотрению контрагентов, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, действующим в момент его заключения. В последнем случае договор должен соответствовать обязательным правилам. Такие обязательные правила именуют императивными. Стороны не вправе их нарушать под страхом недействительности части или всего договора.

Условия договора, определяемые императивными нормами, могут не переноситься в текст соглашения. Независимо от того, будут они включены или нет, эти положения обязательны для сторон. Более того, такого рода правила нецелесообразно переносить в текст договора, так как это только увеличит объем самого текста и затруднит с ним работу. 

Договоры, как правило, заключаются на определенный срок. Иногда такие сроки бывают длительными, и в период действия договора происходит изменение закона или принятие нового, вследствие чего устанавливаются иные обязательные для сторон правила, чем те, которые действовали при его заключении. Возникает коллизия между положениями нового закона и условиями договора, уже не соответствующими этим новым правилам. Согласно ст. 422 ГК РФ данная коллизия решается в пользу договора, то есть условия договора, уже не соответствующие новому закону, остаются действительными и, естественно, по-прежнему обязательными для сторон. В этом проявляется известная автономность договора в регламентации гражданских правоотношений, когда даже закон не властен над договором^[18]. Лишь в том случае, когда в законе будет прямо указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, сторонам необходимо руководствоваться уже не положениями договора, а новым законом.

В зависимости от значимости для конкретного договора и природы их происхождения условия договора подразделяются на следующие группы: существенные (необходимые), предписываемые и инициативные. Прежде всего следует указать на отличие действующего законодательства от прежнего в отнесении известных условий договора к необходимым. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или ином правовом акте как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в настоящее время и существенные, и необходимые условия соответствующего договора должны быть указаны в самом законе или ином правовом акте. 

Предлагается все существенные условия договора в сфере предпринимательства разделить на четыре группы:

- условия о предмете договора;

- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида;

- условия, необходимые для договора данного вида;

- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным лишь тогда, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если хотя бы по одному из существенных условий соглашение не будет достигнуто, такой договор квалифицируется как несостоявшийся. В судебной практике не редкость, когда стороны, подписавшие и скрепившие печатью документ, именуемый договором, приступают к его исполнению, а потом кто-либо обращается в суд, где выясняется, что какое-то из существенных условий осталось за пределами соглашения^[19]. Суд квалифицирует такой договор как несостоявшийся, следовательно, не создавший для сторон соответствующих прав и обязанностей. В итоге суд отказывает в защите его интересов истцу, который к тому же понесет убытки в связи с уплатой госпошлины. Например, в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным. Такое же указание содержится в п. 1 ст. 654 ГК РФ, согласно которому договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Однако прямое указание о незаключенности договора в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям договора в целом ряде статей ГК РФ отсутствует. Например, в ст. 942 ГК РФ^[20] перечислены существенные условия договора страхования, однако в ней нет прямого указания на то, что в случае отсутствия соглашения по одному из условий договора он считается незаключенным. В ст. 1016 ГК РФ также перечислены существенные условия договора доверительного управления имуществом, но не определены последствия не достижения сторонами соглашения по соответствующим условиям. В связи с этим возникает вопрос: если в ряде статей ГК РФ последствия определены прямо, а в других такое указание отсутствует, то какова судьба этих договоров? Ответ на этот вопрос содержится в п. 1 ст. 432 ГК РФ. Данные договоры следует считать незаключенными, даже если в соответствующих статьях (в нашем примере ст. ст. 942, 1016, 558 ГК РФ) нет на это прямого указания. Однако Кодекс был бы более гармоничным, если бы такие указания содержались во всех соответствующих статьях или, наоборот, не указывались вообще^[21]. Тогда бы действовала общая норма - ст. 432 ГК РФ.

К существенным условиям любого договора относится условие о его предмете. Так, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара^[22]. Иногда по ряду договоров стороны вообще не дают детальных характеристик передаваемого имущества, указывая в тексте договора, что все будет установлено в приложениях или в протоколах к данному договору. Эти приложения и протоколы, имеющие отношение к формулированию существенных условий договора, являются его неотъемлемыми частями. И если они не будут согласованы сторонами, договор считается незаключенным. Если из содержания соглашения видно, что стороны намерены в будущем согласовать спецификацию о количестве поставляемого товара, то есть в соглашении они определили лишь порядок установления количества товара (путем согласования соответствующей спецификации), то, пока данная спецификация не будет согласована, следует считать, что стороны не договорились о количестве, и потому условие договора о товаре не считается согласованным, а сам договор - заключенным. В этом случае моментом заключения договора будет согласование сторонами соответствующей спецификации^[23].

К инициативным условиям относятся такие, включение которых в договор требует одна из заинтересованных сторон. Это могут быть как важные обстоятельства для сторон, так и малозначительные, особенно с точки зрения другой стороны, которые, по ее мнению, можно и не включать в текст соглашения, например: срок и порядок передачи имущества, момент перехода риска случайной гибели и т.п. Иногда именно из-за расхождения в оценке целесообразности включения в договор соответствующего условия и возникает спор. Однако закон поддерживает здесь сторону, требующую соглашения по интересующему ее вопросу. Если соглашение достигнуто не будет, договор следует считать незаключенным.

Несправедливыми признаются явно обременительные для контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон договорные условия^[24]. Понятие выглядит излишне абстрактным и предопределяет значительную дискрецию арбитражного суда при разрешении споров об исполнении договорных обязательств, поскольку по заявлению о несправедливости договора установлению в совокупности подлежат как недобросовестное ограничение переговорных возможностей по согласованию индивидуального спорного условия, так и, крайняя невыгодность и неразумность договорного условия при его исполнении.

Лишение слабой стороны переговорных возможностей часто влечет возникновение крайне невыгодных и явно обременительных для нее условий, когда ими несоразмерно распределяются права и обязанности в пользу стороны, разработавшей проект договора. Они подлежат индивидуальному доказыванию с возложением на суд оценочного усмотрения. Например, обременительными могут быть признаны условия, которыми установлена в заведомо высоком размере плата за односторонний отказ от договора, предусмотрена выплата дополнительных комиссий за каждое действие исполнителя, определены санкции за нарушение большинства обязательств слабой стороной при отсутствии соглашения о неустойке за неисполнение основных обязанностей другой стороной, указано на исполнение обязательства, присущего договорам определенного вида, излишне затратным способом. При этом заведомая невыгодность отдельных условий может проявляться не только в ограничении имущественных прав или в создании особых дополнительных обязанностей слабой стороны договора, но и в закреплении льгот и преимуществ для стороны, разработавшей оферту. Полагаем, что в таких ситуациях судебная защита допускает как оспаривание обременительного условия путем приведения его в соответствие с диспозитивной нормой или стандартами честной деловой практики, так и изменение условия, регулирующего права и обязанности сильной стороны предпринимательского договора.

Сторона, считающая себя слабой в ходе заключения и исполнения договора, вправе потребовать пересмотра или исключения одного, или нескольких условий договора в судебном порядке. При этом явно обременительные условия, оставаясь по своему содержанию допустимыми и не нарушающими запреты закона, могут быть квалифицированы в ходе судебного спора в качестве несправедливых условий договора при подтверждении одного из следующих признаков:

1) его заведомой выгодности для сильной стороны, создавшей для себя преимущества сверх добросовестно понимаемых пределов осуществления субъективных прав;

2) очевидной затруднительности исполнения обязанностей слабой стороной в силу неразумных обременений и излишних расходов на исполнение;

3) явного ущемления и иного умышленного ограничения разумно понимаемых прав и интересов слабой стороны;

4) несоразмерного распределения прав и обязанностей, мер ответственности в пользу сильной стороны.

Обязательным процедурным признаком несправедливости договорных условий, входящим в обособленный предмет доказывания, является ограничение переговорных возможностей слабой стороны в согласовании спорного условия, создание препятствий для его обсуждения, иное недобросовестное навязывание взаимных прав и обязанностей без соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, несправедливость отдельного договорного условия индивидуальна. Не исключается, что сходные обременительные условия, исходя из процедуры заключения договора и их влияния на баланс интересов сторон, не во всех случаях могут признаваться судами несправедливыми.

Закон не содержит даже примерного перечня признаков явного обременения и видов несправедливых договорных условий. Определяющим источником становится разнообразная судебная практика отнесения к обременительным и несправедливым условий договора о завышенном размере ответственности слабой стороны и освобождении другой стороны от ответственности за нарушение договорных обязательств; о навязывании дополнительной обязанности по заключению договора с конкретным третьим лицом; об обременительных доплатах; о территориальной подсудности спора или третейской оговорке вопреки интересам слабой стороны договора; о праве на внесудебный немотивированный отказ от договора или на его произвольное изменение только для одной сильной стороны; об обязанности слабой стороны возвратить полученное по первому досрочному требованию (предмет аренды, кредит с процентами и т.п.); о высокой плате за односторонний отказ от исполнения договора; о заведомо неисполнимых сроках проведения работ^[25]; о начислении неустойки на всю сумму договора^[26] и др.

В заключение следует еще раз отметить, что предпринимательские договоры в целом в отечественном гражданском праве являются, пожалуй, наименее разработанными как в теории, так и в законодательстве требуют, как научного обоснования, так и закрепления их в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понятие «предпринимательский договор» имеет множество дефиниций, которые обусловлены большим количеством позиций по поводу понимания этого явления.

Многие авторы относят предпринимательский договор к одному из видов

гражданско-правовых договоров.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также специальное законодательство не предусматривает такой вид гражданско-правового договора как «предпринимательский договор». Следовательно, предпринимательский договор не может быть отдельным видом гражданско-правового договора и понятие «предпринимательский договор» необходимо раскрывать через другое содержание.

Понятие «предпринимательский договор» необходимо определять, как общая правовая конструкция отдельных обязательств, которая, в виду участия субъектов предпринимательской деятельности на сторонах соглашения (из которого возникло обязательство), вносит особенности правового регулирования поведения сторон обязательства. Положения о «предпринимательских договорах» применяются также, если в качестве одной из сторон обязательства выступает некоммерческая организация, которая осуществляет приносящую доход деятельность.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА ОТНОШЕНИЙ ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ, ИЗМЕНЕНИЮ И ПРЕКРАЩЕНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА

2.1 Заключение предпринимательского договора

К общим правовым конструкциям отдельных договоров – «предпринимательским договорам» – подлежат применению общие положения

гражданского законодательства о заключении, изменении и расторжении договоров, специальные положения гражданского законодательства о договорах

отдельных видов, а также множество требований специального законодательства, регулирующие обозначенные выше вопросы.

Процедура заключения «предпринимательских договоров» аналогична процедуре заключения гражданско-правовых договоров. Одна сторона направляет контрагенту предложение заключить договор (оферту), а контрагент,

получив оферту, принимает ее (т.е. акцептует оферту)^[27].

В процедуре заключения договора следует выделить две стадии отношений между контрагентами:

1) преддоговорная стадия;

2) договорная стадия.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как правило, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ). Если же между сторонами возникают разногласия по условиям договора, то возникает преддоговорный спор.

 Преддоговорные отношения представляют собой стадию согласования условий договора, когда стороны ведут между собой переговоры о заключении договора.

Основные положения о ведении переговоров (преддоговорной стадии) установлены в ст. 434.1 ГК РФ, согласно п. 2 которой стороны на преддоговорной стадии должны действовать добросовестно, не допускать вступления в переговоры о заключении договора или их продолжения при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Между тем при ведении переговоров может сложиться ситуация, когда стороны не достигнут соглашения по некоторым условиям договора. В этом случае возникает преддоговорный спор^[28].

Таким образом, преддоговорный спор - это разногласия, возникшие между сторонами по условиям договора на стадии его заключения.

Преддоговорным спорам посвящена ст. 446 ГК РФ, согласно которой преддоговорный спор может быть разрешен в судебном порядке. Однако стороны могут и не передавать спор в суд, а попытаться разрешить его путем продолжения переговоров.

Иногда преддоговорный спор толкуют в узком смысле как спор, который передан сторонами на рассмотрение в суд. Преддоговорный спор в широком смысле - это любые разногласия по условиям договора, которые возникают на стадии заключения договора, даже если они не влекут за собой явно конфликтной ситуации. В широком смысле преддоговорный спор может как включать в себя стадию судебного разрешения спора, так и исключать ее, ограничиваясь стадией преодоления разногласий путем мирных переговоров между сторонами.

 Основанием возникновения преддоговорного спора являются разногласия по условиям договора между сторонами потенциального договора на стадии ведения переговоров о заключении договора^[29].

Основания передачи спора в суд установлены в п. 1 ст. 446 ГК РФ:

а) на основании закона, в частности ст. 445 ГК РФ, при заключении договора в обязательном порядке.

Законом или соглашением сторон могут устанавливаться случаи, когда заключение договора обязательно для одной или для всех сторон договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). К таким случаям, например, относятся договор банковского счета (п. 2 ст. 846 ГК РФ), заключение основного договора на условиях предварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ), заключение договора по результатам торгов (п. 6 ст. 448 ГК РФ). Субъекты естественных монополий заключают обязательно договоры в случае, указанном в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях"^[30] и др.

С офертой (проектом договора) может обратиться как сторона, для которой заключение договора обязательно, так и любое иное лицо. Оферта может быть публичной (ст. 437 ГК РФ) или направлена определенному лицу (ст. 435 ГК РФ).

В случае если между сторонами "обязательного" договора возникают разногласия по его условиям, такой спор может быть разрешен в судебном порядке;

б) на основании соглашения сторон о ведении переговоров о заключении договора или соглашения сторон о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда.

Стороны на преддоговорной стадии вправе заключить особое соглашение о порядке ведения переговоров (п. 5 ст. 434.1 ГК РФ), в котором вправе установить порядок разрешения преддоговорного спора, в частности предусмотреть судебный порядок разрешения спора, сроки передачи спора на рассмотрение в суд, установить договорную подсудность спора и т.п.

Стороны также вправе заключить отдельное соглашение о судебном порядке разрешения спора. Между тем и при отсутствии такого соглашения в форме отдельного документа суд может посчитать, что соглашение о передаче спора между сторонами в суд достигнуто, в случае если одна из сторон обратилась в суд и другая сторона не возразила против рассмотрения спора в судебном порядке, в частности, такой вывод следует из п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, далее - Письмо ВАС РФ № 14^[31]).

 Общие положения о заключении договора в обязательном порядке установлены ст. 445 ГК РФ, а именно при заключении такого договора порядок заключения договора и передачи преддоговорного спора на разрешение суда зависит от того, какая сторона направляет оферту, а какая ее получает.

1. Заключение договора обязательно для стороны, которая получила оферту (проект договора). Оферту (проект договора) получила сторона, для которой заключение договора обязательно. В этом случае (п. 1 ст. 445):

- получившая оферту сторона направляет извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Срок - в течение тридцати дней с момента получения оферты;

- другая сторона, которая получила извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе либо согласиться на эти условия, либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Срок - в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. Оферту (проект договора) направила сторона, для которой заключение договора обязательно (п. 2 ст. 445):

- сторона, которая получила оферту, направляет извещение об акцепте оферты либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Срок - в течение тридцати дней со дня получения оферты;

- в ответ на протокол разногласий к проекту договора в течение тридцати дней со дня его получения направляется извещение о принятии договора в предложенной редакции либо об отклонении протокола;

- сторона, которая направляла протокол, в случае получения отказа либо при молчании "обязанной" стороны вправе передать разногласия на рассмотрение суда^[32].

Сроки, указанные выше, могут изменяться соглашением сторон, также иные сроки могут быть установлены законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 445 ГК РФ). Если в оферте или протоколе разногласий будет указан срок менее тридцати дней, то другая сторона вправе применять тридцатидневный срок (ст. 445 ГК РФ), если не согласна с указанным в протоколе или оферте сроке, так как в этом случае стороны не согласовали срок, а он не может устанавливаться в одностороннем порядке.

В случае непередачи в суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Гражданский кодекс РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (п. 1 Письма ВАС РФ № 14^[33]). Однако, например, коммерческая организация не вправе понуждать к заключению договора гражданина-потребителя (п. 2 Письма ВАС РФ № 14).

Если же заключение договора не обязательно для сторон, то заключение договора регулируется общими нормами ст. ст. 435 - 443 ГК РФ:

- одна из сторон направляет оферту (проект договора);

- у другой стороны - адресата оферты есть право направить извещение об акцепте (ст. 438 ГК РФ), или же извещение об акцепте на иных условиях (протокол разногласий - ст. 443 ГК РФ), или же извещение об отказе в принятии оферты либо совершить иные действия, свидетельствующие об акцепте;

- получившая протокол разногласий сторона вправе принять его и согласиться на заключение договора на предложенных условиях, отклонить предложение или же направить в ответ иной протокол разногласий, в котором предложить свои предложения по условиям договора.

Обмен протоколами разногласий на этой стадии может продолжаться длительное время, пока стороны не придут к соглашению, или откажутся от переговоров, или передадут спор на рассмотрение в суд^[34].

Таким образом, обязательно заключение договора или нет, стороны при наличии разногласий по условиям договора могут:

а) преодолеть разногласия путем переговоров;

б) передать спор на разрешение в суд;

в) если это допускается законом или соглашением сторон, отказаться от заключения договора.

 Преддоговорный спор может быть передан в суд не позднее шести месяцев с момента возникновения разногласий по условия договора при его заключении. По истечении шестимесячного срока спор не подлежит урегулированию в судебном порядке (п. 2 ст. 446 ГК РФ).

Обращение в суд происходит в порядке искового производства. В исковом заявлении должно быть указано (ст. 125 АПК РФ^[35], ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ^[36]):

- какие конкретно разногласия возникли у сторон при заключении договора, редакция условий договора, предлагаемая истцом и ответчиком;

- обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции.

При подаче заявления уплачивается госпошлина:

- в арбитражные суды - в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ^[37];

- в суды общей юрисдикции - пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

По результатам рассмотрения должно быть вынесено решение, в котором суд разрешает разногласия сторон по условиям договора. В решении, принятом арбитражным судом по спору, в резолютивной части указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (ст. 173 АПК РФ). В решении суда общей юрисдикции аналогично должны содержаться выводы по каждому спорному условию договора (ст. 198 ГПК РФ).

АПК РФ при этом не предусматривает возможность отказа в иске или частичного удовлетворения иска по спору при заключении договора без урегулирования спора по условиям договора между сторонами^[38].

Суд общей юрисдикции при принятии решения по спору по условиям договора может как отказать в удовлетворении требований, так и удовлетворить их, но, независимо от этого, в резолютивной части судебного решения указывается, в какой конкретно редакции устанавливаются спорные условия договора^[39].

Стороны также могут прийти к мировому соглашению, в котором согласовать спорные условия договора (ст. 49 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ).

 Преддоговорные споры возникают регулярно в ходе предпринимательской деятельности. При этом в большинстве случаев спор разрешается путем переговоров и заканчивается заключением договора.

Между тем преддоговорный спор может негативно отразиться на деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, поскольку ведет к временным и финансовым затратам.

К путям предотвращения потенциального преддоговорного судебного спора можно отнести, например:

1) взвешенный выбор потенциального контрагента с изучением картотек судебных дел на предмет возможных преддоговорных споров, антимонопольных споров и т.п.;

2) заключение соглашения о порядке ведения переговоров, в котором оговариваются и действия сторон при возникновении разногласий (п. 5 ст. 434.1 ГК РФ);

3) обращение в надзорные органы (например, антимонопольные) в случае нарушения законодательства другой стороной (например, использования доминирующего положения на рынке для принуждения к заключению договора на условиях сильной стороны).

Таким образом, преддоговорные споры - это разногласия, возникшие между сторонами по условиям договора на стадии его заключения.

Спор может разрешаться как путем переговоров, так и в судебном порядке на основании закона или соглашения сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем:

- составления одного документа, подписанного сторонами (на бумажном носителе либо электронного);

- обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только33 первым способом - путем составления сторонами единого документа (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Определение электронного документа содержится в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации "^[40] (далее - Закон об информации). В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Закона об информации, электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

А документированной информацией является зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель

Таким образом, для заключения предпринимательского договора в электронной форме необходимо выполнение двух условий:

- возможность воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание договора;

- возможность достоверно определить лицо, выразившее волю, любым соответствующим обстоятельствам заключения договора способом либо специальным способом, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон^[41].

Приведенные нормы закона позволяют заключать договоры в электронной форме различными способами.

Например, договоры страхования, номинального счета могут заключаться в том числе путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 940 ГК РФ, п. 1 ст. 860.2 ГК РФ).

Воля стороны сделки может быть выражена нажатием кнопки на компьютере или смартфоне, заполнением формы в сети "Интернет", и договор в этом случае будет считаться заключенным, если при этом возможно установить это лицо (например, зарегистрировавшееся на сайте в сети "Интернет" и указавшее при регистрации свои данные), а также воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки (например, распечатать согласованные таким образом условия продажи товара).

Распространенный способ заключения договора путем обмена электронными документами - с использованием электронной почты. 

Далее, рассмотрим процедуру подписания гражданско-правового договора: от имени юридического лица волю на заключение договора выражают его органы, наделенные соответствующими полномочиями (например, единоличный исполнительный орган (руководитель) общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества). Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица (например, постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2005 № 9341/05^[42]).

Также от имени юридического лица договор может быть заключен иным лицом, действующим на основании доверенности, выданной от имени юридического лица за подписью его руководителя (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). В этом случае права и обязанности по договору возникают у юридического лица (п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Если при совершении сделки представитель юридического лица или орган юридического лица, действующий от его имени без доверенности, вышли за пределы ограничений своих полномочий, такая сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, однако лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях

Право на предъявление исков о недействительности сделки имеет только лицо, в интересах которого установлены ограничения полномочий (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28^[43]).

Если при заключении договора орган юридического лица действует с превышением полномочий, установленных законом, в этом случае сделка является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

Итак, полномочия физического лица на совершение сделки могут определяться законом, договором, положением о филиале или представительстве и доверенностью, а органа юридического лица, действующего от имени этого юридического лица без доверенности, - учредительным документом или иными документами, регулирующими деятельность такого органа. Например, договор от имени юридического лица может заключить директор, действующий на основании учредительных документов и решения о его избрании, либо представитель, действующий на основании доверенности.

При заключении договора целесообразно ознакомиться с документами, удостоверяющими полномочия лиц, подписывающих договор (устав, сведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и т.д.).

Должности и имена лиц, подписывающих договор, а также реквизиты документов, которые подтверждают их полномочия, обычно указываются в преамбуле договора.

Вместе с тем по общему правилу участник гражданских правоотношений, который не входит в органы управления юридического лица и не является его учредителем (участником), не обязан проверять учредительный документ этого юридического лица на предмет ограничения полномочий руководителя или разграничения полномочий нескольких единоличных исполнительных органов, если они созданы в этой организации. Равным образом третьи лица вправе полагаться на достоверность сведений ЕГРЮЛ (в частности, о лице, которое имеет право действовать от имени организации без доверенности). Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности данных, внесенных в этот реестр. При этом третьи лица вправе исходить из того, что полномочия лиц^[44], уполномоченных вступать от имени юридического лица, не ограничены.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в этот реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Поэтому наличие в учредительном документе ограничений полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, не является основанием для признания недействительной сделки, которая совершена с нарушением этих полномочий, кроме случаев, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент ее совершения знала или заведомо должна была знать о таких ограничениях. Бремя доказывания того обстоятельства, что третье лицо знало или должно было знать об ограничениях полномочий на заключение договора, возлагается на лиц, в чьих интересах эти ограничения были установлены (на участников хозяйственного общества и т.д.). Причем указание в тексте договора на то, что лицо, которое заключает договор от имени организации, действует на основании устава, само по себе не означает, что другая сторона договора должна была знать о содержании устава. Такая ссылка должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25^[45]).

Помимо общего порядка заключения предпринимательского договора, при котором стороны свободны в согласовании его условий и выборе контрагентов, существуют особые способы его заключения, к которым относится следующее:

1. Заключение «предпринимательских договоров» путем присоединения. Данное положение закреплено в статье 428 ГК РФ. Одна сторона, субъект предпринимательской деятельности заранее определяет условия договора в формулярах или иных стандартных формах, данные условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. С одной стороны, данный договор обеспечивает нормальный хозяйственный оборот субъекта предпринимательской деятельности, «автоматизацию» его производства, процесса оказания услуг, реализации товаров и иное. С другой, в силу возможной юридической неграмотности стороны, не определяющей условия договора, оговоре»

Более того, суды приходят к выводам, что путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении

2. Заключение договора в обязательном порядке. Например, публичный договор – статья 426 ГК РФ. Недопустим отказ субъекта предпринимательской деятельности от заключения публичного договора при

наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В судебном порядке (пункт 4 статьи 445 ГК РФ) возможно предъявление требований лицом, которое получило отказ в заключении договора, о понуждение к заключению публичного договора субъектом предпринимательской деятельности. Обращаясь к нормам специального законодательства следует отметить, что пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях»^[46] устанавливает обязанность организации – субъекта естественной монополии заключить договор с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование, при наличии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Данные требования применимы и к отношениям сторон, представителями которых являются субъекты предпринимательской деятельности^[47].

3. Заключение предпринимательских договоров на торгах (статья 447 ГК РФ). Данный способ опосредуется множеством организационных правоотношений, гражданским законодательством установлен ряд общих требований к организации торгов и заключению договоров по результатам торгов. Отдельные требование к данным процедурам установлены в специальном законодательстве и в каждом конкретном договоре.

Таким образом, процесс заключения «предпринимательских договоров» является довольно сложной и важной частью для реализации возникших правоотношений. Конструкции «предпринимательских договоров» включают в себя особенности процедуры заключения отдельных видов договоров, которые закреплены в общих и специальных положениях гражданского законодательства, а также в множестве специальных нормативно-правовых актов.

2.2 Исполнение предпринимательского договора

Как известно, ГК РФ регулирует, в частности, отношения между лицами,

осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (пункт 3 части 1 статьи 2 ГК РФ).

Расположение пункт 3 части 1 статьи 2 ГК РФ дает полное основание для

утверждения, что договорные и иные обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также деятельности направленной для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, получают конкретизацию в отдельных главах общей части ГК

РФ, в разделе обязательственных отношений.

В связи с принятым ФЗ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую

ГК РФ»^[48] особенности исполнения и обеспечения исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности значительно возросли и качественно изменились. Тем самым законодатель подчеркнул важность данных правоотношений.

ГК РФ закрепляет нормы об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности всеми сторона обязательства: абзац 1 пункта статьи 310, пункт 3 статьи 310, статья 315, пункт 2 статьи 317.1, статья 356, пункт 4 статьи 358.2, абзац 2 пункта 1 статьи 359, абзац 2 пункта 1 статьи 391, пункт 5 статьи 395, статья 406.1, пункт 2 статьи 431.1 ГК РФ.

Регулирование данных обязательств построено на максимальной диспозитивности и расширенной (по сравнению с «непредпринимательскими» обязательствами) дозволительности, что подразумевает наличие дополнительных рисков для сторон. Как отмечает М.Н. Илюшина, «сочетание максимальной свободы и повышенных требований для предпринимателей в договорных обязательствах –характерная особенность правового режима предпринимательских обязательств»^[49].

Принцип надлежащего исполнения обязательства нормативно закреплен в ст. 309 ГК РФ.

Надлежащее исполнение подразумевает соответствие исполнения:

- условиям обязательства;

- требованиям закона;

- требованиям иных правовых актов,

- при отсутствии таких условий и требований - обычаям или иными обычно предъявляемым требованиям.

Надлежащее исполнение предпринимательского договора включает ряд элементов, а именно:

- исполнение надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ);

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего рассматривается прежде всего кредитор. Однако в ряде случаев исполнение обязательства может быть произведено третьему лицу и, несмотря на это, считаться надлежащим (к примеру, при заключении договора, предусматривающего исполнение обязательства путем передачи предмета исполнения третьему лицу либо при переадресации исполнения).

В случае, когда исполнение обязательства представляет собой двустороннюю сделку (например, вручение вещи по договору купли-продажи кредитору, передача наличных денег), исполнение обязательства может быть произведено только дееспособному кредитору (ст.ст. 26, 28 - 30 ГК РФ). В ином случае оно подлежит исполнению законному представителю кредитора или представителю по доверенности, назначенному последним^[50]. При отсутствии представителя должнику предоставляется возможность внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса (пп. 2 п. 1 ст. 327 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ). Последствием непредъявления такого требования может быть исполнение обязательства лицу, не управомоченному кредитором на принятие такого исполнения, в связи с чем должник не освободится от обязанности произвести исполнение кредитору и вынужден будет истребовать имущество, полученное неуправомоченным лицом, в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

- надлежащим субъектом (ст. 313 ГК РФ);

Исполнение обязательств по общему правилу производится обязанной стороной (должником). Однако гражданское право, регулируя в основном имущественные отношения, учитывает то, что в большинстве случаев кредитору не столь важно, кто именно ему предоставит исполнение, а важен сам результат исполнения^[51]. Явным образом это прослеживается в денежных обязательствах. Поэтому в таких случаях исполнение может быть произведено и без личного участия должника (ст. 313 ГК РФ).

Если же по своему характеру обязательство является таковым, что его личное исполнение должником имеет значение для кредитора (исполнение требует специальных знаний, опыты, мастерства, которыми обладает должник, - например, обязательство создать художественное произведение), кредитор вправе отказаться от принятия исполнения, предложенного за должника третьим лицом (п. 3 ст. 313 ГК РФ). Обязанность должника исполнить обязательство лично может быть также прямо предусмотрена договором или законом (например, п. 1 ст. 770, ст. 976 ГК РФ).

Однако кредитор вправе и одобрить предложенное третьим лицом исполнение, несмотря на наличие у него строго личного характера. Соответствующее одобрение может быть совершено как в письменной (устной) форме, так и посредством совершения конклюдентных действий - фактического принятия исполнения.

Закон предусматривает возможность исполнения обязательств, не требующих личного участия должника, третьим лицом в случае перепоручения исполнения должником (п. 1 ст. 313 ГК РФ), а также в случае исполнения обязательства третьим лицом по собственной инициативе - при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 313 ГК РФ или иными федеральными законами (например, ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"^[52]).

Согласия кредитора на исполнение обязательства третьим лицом не требуется. Если должник возложил исполнение обязательства на третье лицо (кроме случаев, когда он должен был исполнить это обязательство лично) либо имеются обстоятельства, при которых третье лицо может предложить исполнение за должника без такого возложения, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, а в случае отказа от его принятия - будет считаться просрочившим и нести ответственность в виде возмещения причиненных просрочкой убытков (ст. 406 ГК РФ, п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54^[53]).

- надлежащим предметом (ст.ст. 311, 317 ГК РФ);

Возможность отказа от принятия частичного исполнения защищает интерес кредитора, который вынужден, как правило, нести дополнительные расходы в связи с принятием исполнения по частям или по иным причинам экономически не заинтересован в этом. Таким образом, исполняя обязательство по частям без предварительного согласования такого порядка с кредитором, должник, в общем случае, принимает на себя риск последствий реализации кредитором своего права на отказ от принятия исполнения.

В то же время из закона, иного правового акта, условий обязательства, обычаев или существа обязательства может вытекать обязанность кредитора принять частичное исполнение. Так, п. 39 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341) предусматривает, что векселедержатель не может отказаться от принятия частичного платежа. В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Возможность исполнения обязательства по частям предусмотрена также п. 1 ст. 511 ГК РФ, п. 3 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем шестым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"^[54], п. 2 ст. 27 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"^[55].

Право должника произвести частичное исполнение может быть предусмотрено договором, к примеру, в случаях, когда им предусматривается оплата товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ) или частичная предварительная оплата товара (ст. 487 ГК РФ).

Кроме того, как уже отмечено, возможность исполнения по частям может вытекать из существа обязательства - например такого, где предполагается строительство крупных объектов или поставка больших партий товаров, крупногабаритного оборудования, которые не могут быть отгружены одновременно. Вместе с тем, делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, далее - Постановление № 54^[56]).

В юридической литературе можно встретить несколько мнений относительно права должника произвести по частям исполнение денежного обязательства. С формальной стороны нет особых оснований для исключения такого рода обязательств из сферы действия правила о возможности кредитора отклонить частичное исполнение. Такое мнение высказывалось и судьями (Постановления Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 № 6759/98, ФАС Центрального округа от 16.01.2008 № А-62-2517/2007, Девятого ААС от 20.07.2010 № 09АП-15546/2010^[57]). С другой стороны, как отмечали некоторые суды, в том случае, когда обязательство является денежным, отказ от его частичного исполнения противоречит существу обязательства. Разумный кредитор заинтересован в скорейшем получении денежного долга с тем, чтобы использовать деньги в дальнейшем. Суд сделал вывод, что исполнение должником денежного долга после вступления в законную силу решения суда о его взыскании может быть произведено по частям, поскольку закон не запрещает исполнение судебного акта о взыскании денежных средств частями^[58].

В п. 17 Постановления № 54^[59] сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Таким образом, учитывая позицию судебной практики, исполнение по частям денежного обязательства (оплата товара, работы, услуги, пользования имуществом, возврат неосновательного обогащения и т. д.), как правило, возможно. Кредитор, отказавшийся от принятия такого исполнения будет считаться просрочившим (ст. 406 ГК РФ). Если в связи с совершением должником действий по частичному исполнению денежного обязательства у кредитора возникают дополнительные издержки, они могут быть возложены на должника (п. 9 Постановления № 54^[60]).

Частичное исполнение обязательства по уплате неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, должно признаваться надлежащим, поскольку закон предоставляет возможность ее уменьшения (ст. 333 ГК РФ).

Отказ от принятия исполнения по частям необходимо отличать от одностороннего отказа от договора (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ). В отличие от первого, такой отказ прекращает обязательство, что исключает возможность требовать исполнения обязательства.

Закон рассматривает отказ от принятия исполнения по частям как право кредитора. Этим правом кредитор может и не воспользоваться. Принятие кредитором частичного исполнения нейтрализует возможность реализации права, предоставленного ему ст. 311 ГК РФ, поскольку невозможно отказаться от того, что уже принято (Постановления Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 № 6759/98, ФАС Уральского округа от 27.02.2003 № Ф09-310/03ГК, ФАС Центрального округа от 16.01.2008 № А-62-2517/2007, ФАС Московского округа от 20.02.2002 № КГ-А41/635-02^[61]). Кроме того, кредитор может до принятия исполнения выразить согласие на исполнение обязательства по частям (как в форме прямого заявления, так и в форме конклюдентных действий). И в этом случае частичное исполнение будет признаваться надлежащим (п. 1 ст. 450, ст. 438 ГК РФ). Необходимо учитывать, что после принятия кредитором части исполнения он не вправе не принимать исполнение, предлагаемое должником в оставшейся части. Согласившись с принятием части исполнения, кредитор тем самым выразил согласие и на исполнение оставшейся части требования, которое в этом случае всегда будет представлять собой частичное исполнение.

В случае если кредитор реализует свое право на отказ от принятия частичного исполнения, обязательство не считается исполненным, а должник рассматривается как просрочивший, в связи с этим возникают описанные ст. 405 ГК РФ правовые последствия. Отказ от частичного исполнения, как правило, выражается в пассивном поведении кредитора - фактическом непринятии исполнения. Однако в ряде случаев кредитор лишен такой возможности - к примеру, при уплате долга в безналичном порядке. В литературе отмечается, что в этом случае отказ кредитора может быть совершен в форме заявления о таком отказе и совершении обратного платежа (Постановления ФАС Московского округа от 20.02.2002 № КГ-А41/635-02, Девятого ААС от 20.07.2010 № 09АП-15546/2010^[62]). Приведенный подход не представляется бесспорным, поскольку исполнение обязательства путем совершения безналичного платежа представляет собой, по смыслу п. 2 ст. 154 ГК РФ, одностороннюю сделку, которая завершается в момент зачисления денег на счет кредитора, а стало быть, совершая обратный платеж, кредитор возвращает уже исполненное, а не отказывается от его принятия.

Частичное исполнение не полностью обеспеченного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части (в частности, п. 1 ст. 367 ГК РФ).

- в надлежащем месте (ст. 316 ГК РФ);

Правила определения надлежащего места исполнения, установленные ст. 316 ГК РФ, являются диспозитивными, то есть применяются, поскольку иное место исполнения обязательства не определено договором. В то же время следует учитывать, что место исполнения обязательства как условие договора не относится, по общему правилу, к числу существенных (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Кроме того, положения ст. 316 ГК РФ являются общими (то есть применяются, если иное не установлено специальной нормой) применительно к правилам о месте исполнения обязательства, содержащимся в нормах особенной части ГК РФ (например, ст.ст. 458, 629, 785 ГК РФ) и иных правовых актах (так, например, в отношении договоров энергоснабжения место исполнения обязательства определяется "точкой поставки" (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"^[63]; п. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861^[64]; п. 2  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442))^[65]. Возможность исключить применение таких норм договором определяется в каждом конкретном случае в зависимости от того, является ли соответствующая норма императивной (п. 1 ст. 422 ГК РФ) или диспозитивной (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Если место исполнения не предусмотрено специальной нормой или договором, но определено обычаем, исполнение должно быть произведено в соответствии с таким обычаем, который в этом случае также имеет приоритет над положениями ст. 316 ГК РФ. Примером таких обычаев являются международные торговые обычаи относительно условий поставки, описанные в Инкотермс (п. 11 ст. 1211 ГК РФ) (применительно к отношениям, осложненным иностранным элементом)^[66].

Наконец, условие о месте исполнения обязательства может вытекать из существа обязательства. К примеру, в обязательстве по сносу здания местом исполнения не может быть никакое другое место, как то, которое совпадает с местом расположения подлежащего сносу здания. То же относится к месту исполнения подрядных работ по ремонту или реконструкции здания (сооружения). Из существа обязательства по возврату предмета аренды, являющемуся движимым имуществом, вытекает, что такой возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором (п. 36 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66^[67]). Применительно к договорам ссуды аналогичный подход иллюстрирует постановление Девятого ААС от 21.11.2011 № 09АП-27294/11^[68].

- в надлежащее время (ст.ст. 314, 315 ГК РФ).

Значение срока исполнения обязательства определяется тем, что до его истечения кредитор не имеет права требовать исполнения, а должник не обязан его исполнять, тогда как по наступлении этого срока должник обязан исполнить, а кредитор не имеет права отказаться от принятия надлежащего исполнения. Кроме того, определение срока исполнения обязательства имеет значение для решения некоторых иных вопросов. В частности, от срока исполнения обязательства может зависеть срок действия обеспечивающего его поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ), наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ), течение сроков исковой давности (п. 2 ст. 200 ГК РФ) и пр.

Срок исполнения обязательства может быть установлен соглашением сторон и (или) законом (иным правовым актом). При этом установленное законом правило о сроке исполнения обязательства или порядке его определения может быть как диспозитивным - т.е. применяться, если иное не установлено договором (п. 4 ст. 421 ГК РФ), так и императивным (ст. 422 ГК РФ). Императивные сроки устанавливаются, как правило, для защиты интересов слабой стороны договора (например, п. 4 ст. 923 ГК РФ, ст. 22, п. 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей"^[69]).

Если срок исполнения обязательства не установлен законом (иным правовым актом) либо определен диспозитивной нормой, он может быть предусмотрен договором по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Более того, применительно к отдельным видам обязательств срок исполнения признается существенным условием договора; отсутствие согласия сторон по соответствующему условию означает, что договор не заключен (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Таковыми, к примеру, являются начальный и конечный сроки выполнения работы по договору подряда (ст. 708 ГК РФ), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ; постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 № 16904/10^[70]). Несмотря на то, что к отношениям из договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 783 ГК РФ), из существа такого договора может вытекать, что срок оказания услуг не является его существенным условием, к примеру, при заключении абонентского договора (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165^[71]).

Срок исполнения обязательства может быть определен календарной датой, истечением периода времени, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Срок исполнения обязательства может быть определен путем указания на период времени, исчисляемый с момента исполнения обязанностей другой стороной (к примеру, посредством указания на то, что начало выполнения работ по договору подряда определяется датой перечисления аванса заказчиком), совершения ею определенных действий или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 314, ст. 327.1 ГК РФ). Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим^[72]. Соответственно, в такой ситуации должник вправе не исполнять обязательство и потребовать возмещения убытков, причиненных просрочкой со стороны кредитора (ст.ст. 328 или 406 ГК РФ, п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54^[73]).

Иногда для сторон имеет значение не только день исполнения обязательства, но и час, минута и т.д. Срок исполнения может определяться и такими единицами времени (ст. 190, п. 2 ст. 508 ГК РФ). Если действие по исполнению обязательства должно быть совершено в организации, оно может быть произведено только в те часы, когда в этой организации по установленным правилам осуществляются соответствующие операции (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Нарушение любого из условий означает, что обязательство исполнено ненадлежащим образом либо не исполнено вовсе.

При неисполнении обязательства действия, которые должен был произвести должник, не совершаются, а эффект от исполнения обязательства, который должен был получить кредитор, не достигается.

При ненадлежащем исполнении цель обязательства достигается, но на менее выгодных для кредитора условиях (приобретение вещи в более поздний срок, худшего качества и т.п.).

Исполнение ненадлежащему лицу, как правило, приводит к неисполнению обязательства, если только действия лица, принявшего исполнения, не будут одобрены кредитором впоследствии^[74].

Исполнение ненадлежащим предметом в зависимости от характера нарушения может приравниваться как к ненадлежащему исполнению, так и к неисполнению обязательства. Так, например, передача некачественного товара при невозможности устранить обнаруженные недостатки превращается в неисполнение. Такая же трансформация может происходить при нарушении условия о сроке. Претерпев просрочку со стороны должника, кредитор может принять исполнение, - и в этом случае обязательство будет считаться исполненным ненадлежащим образом, либо, утратив интерес в исполнении, отказаться от его принятия, - тогда нарушение срока приведет к неисполнению обязательства. Подобная квалификация имеет практическое значение, поскольку, взыскав с должника убытки, вызванные неисполнением договора, кредитор, по общему правилу, не вправе требовать исполнения (п. 2 ст. 396 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение, напротив, обязательство не прекращает (п. 1 ст. 396 ГК РФ, п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7^[75]).

Надлежащее исполнение приводит к прекращению обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, обязательства в сфере предпринимательской деятельности имеют свои особенности по отношению к сроку исполнения. ГК РФ различает режим досрочного исполнения обязательств в зависимости от наличия или отсутствия на стороне соглашения субъектов предпринимательской деятельности (статьи 314, 315 ГК РФ).

В предпринимательских обязательствах должник может исполнить обязательство досрочно только в случаях, когда такая возможность предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательств, вытекает из обычаев или существа обязательства (статья 315 ГК РФ).

Таким образом, досрочное исполнение обязательств субъектом предпринимательства, с точки зрения ГК РФ, вытекает за рамки поведения сторон, оно часто не выгодно кредитору, и он лишается каких-либо материальных благ (например, проценты за пользование кредитом, арендная плата и т.п.). Следовательно, досрочное исполнение обязательств в нарушение требований закона повлечет для должника обязанность возместить убытки кредитору^[76].

Особенности исполнения предпринимательского договора дают о себе знать на стадиях исполнения конкретных договоров. Например, при поставке товаров Кодекс устанавливает правила о периодах такой поставки (статья 508), доставке товаров (статья 510), восполнении недопоставки товаров (статья 511), принятии товаров покупателем (статья 513). Статья 523 вводит процедуру одностороннего отказа от исполнения договора поставки. В частности, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из

сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Анализируя нормы о солидарных обязательствах (статьи 322, 323 ГК РФ),

необходимо отметить, что в предпринимательских обязательствах исполнение является солидарным – законом, иными нормативно-правовыми актами или условиями обязательства может быть установлено иное (в непредпринимательских обязательствах солидарность устанавливается законом, договором, в том числе, при неделимости предмета обязательства).

Указанные положения отражают специфику статуса предпринимателя как профессионального участника рынка, занимающегося предпринимательской деятельностью на свой риск, который способен удовлетворить требования кредитора и в дальнейшем предъявить требования другому солидарному должнику.

Прежде всего следует отличать солидарность долга и солидарность ответственности. Солидарность долга выражается в том, что как с одного, так и с другого лица возможно требовать в натуре производства именно тех действий, к которым таковые обязались (к примеру, при заключении договора подряда в отношении неделимого предмета с несколькими подрядчиками от каждого из них заказчик вправе требовать выполнения работ). Солидарность ответственности означает, что содолжник отвечает за неисполнение обязательства основным должником исключительно в деньгах (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42^[77]). Большинство норм ГК РФ устанавливает именно солидарную ответственность по обязательствам основного должника (например, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 96, п. 2 ст. 98 ГК РФ). Солидарность долга возникает чаще всего на основании договора.

Солидарность обязанности (ответственности) означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Процессуальной формой истребования долга со всех субъектов солидарной обязанности (ответственности) совместно является привлечение их в качестве соответчиков^[78].

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательство может считаться исполненными лишь при фактическом производстве причитающегося кредитору исполнения, а не вынесении решения о присуждении должника к его исполнению. Поэтому кредитор вправе предъявить требования к солидарному должнику и в том случае, если ранее обращался с этим требованием в суд к другому должнику и судом принято решение об удовлетворении заявленного требования. В этом случае в решении суда указывается на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам (абзац первый п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54^[79]).

При предъявлении требования к одному из содолжников кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки истребовать исполнение от других должников или что последние не смогут исполнить обязательство самостоятельно (п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42^[80]).

Кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве в отношении всех или любого из содолжников (при наличии условий, предусмотренных законодательством о банкротстве) либо, если в отношении таких должников возбуждено производство по делу о банкротстве, - установления требований в рамках таких производств, причем, поскольку закон не устанавливает обратного, требование кредитора может быть включено в реестр требований кредиторов в полном объеме в отношении каждого из должников (абзац второй п. 50 Постановления № 54^[81]).

При этом погашение требования к одному из солидарных должников, не удовлетворенного по причине недостаточности его имущества в рамках дела о банкротстве, не влечет прекращения солидарного обязательства, а означает лишь выбытие солидарного должника из обязательства, при котором ответственными перед кредитором остаются остальные солидарные должники.

В рамках принудительного исполнения судебных актов возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"^[82]). При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам (абзац второй п. 51 Постановления № 54^[83]).

Действуя добросовестно, кредитор, получивший удовлетворение требования от одного из солидарных должников, должен обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. Если кредитор не выполнит эту обязанность и получит исполнение с других солидарных должников, он обязан будет вернуть им неосновательно полученное и возместить причиненные таким должникам убытки (ст.ст. 15, 307, 393, 1102 ГК РФ, абзац четвертый п. 51 Постановления № 54^[84]).

Наличие права должника на досрочное исполнение обязательства определяется в зависимости от его субъектного состава, а точнее, от того, связано ли обязательство с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Статья 315 ГК РФ презюмирует возможность досрочного исполнения в отношении обязательства, которое не связано с предпринимательской деятельностью для сторон. В этом случае досрочное исполнение признается надлежащим, и кредитор обязан его принять под страхом наступления последствий просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ). При этом невозможность досрочного исполнения может вытекать из закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ^[85]), иных правовых актов, условий обязательства либо его существа^[86].

В предпринимательских отношениях действует обратная презумпция: досрочное исполнение допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства, т.е. по общему правилу не допускается. Запрет досрочного исполнения установлен в интересах кредитора в предположении того, что исполнение до срока может иметь для него неблагоприятные последствия (необходимость нести дополнительные расходы и пр.), что проявляется, главным образом, в предпринимательских отношениях. Конструкция ст. 315 ГК РФ дает основания полагать, что ею выделяются только те обязательства, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности для обеих сторон. Этот вывод подтверждается и судебной практикой (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, далее - Постановление № 54^[87]).

По смыслу ст. 315 ГК РФ досрочное исполнение обязательства допускается и в том случае, когда кредитор выразил на это согласие (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2004 № Ф04/2181-693/А45-2004^[88]). Причем согласие кредитора на принятие досрочного исполнения может быть выражено различным образом: в форме предварительного согласия или фактического принятия исполнения. При этом если предварительное согласие на досрочное исполнение может свидетельствовать об изменении условия договора о сроке исполнения (п. 1 ст. 450, ст. 438 ГК РФ), сам по себе факт принятия досрочного исполнения такого условия не меняет, а стало быть, фактически принятое досрочное исполнение в зависимости от конкретных обстоятельств может считаться как надлежащим, так и ненадлежащим (например, если при принятии исполнения оговариваются его ненадлежащий характер и сохранение за кредитором возможности предъявления в связи с этим охранительных притязаний).

Исполнение до срока будет надлежащим, если таковое произведено по просьбе кредитора (п. 1 ст. 450, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение дает кредитору право требовать возмещения убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойки (ст.ст. 330, 393 ГК РФ).

Кроме того, если у должника отсутствует право произвести досрочное исполнение, приступая к его исполнению досрочно без предварительного согласования такого порядка с кредитором, должник принимает на себя риск реализации кредитором своего права на отказ от принятия исполнения, которое в этом случае признается ненадлежащим.

Имущество, переданное до наступления срока исполнения, должник не вправе истребовать от кредитора в качестве неосновательного обогащения (пп. 1 ст. 1109 ГК РФ).

Законом не урегулирован вопрос о зависимости срока исполнения встречной обязанности со стороны кредитора от факта принятия им досрочного исполнения. Решение этого вопроса отражено в судебное практике на примере правоотношений из договора поставки. В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18^[89] разъяснено, что само по себе согласие покупателя на поставку товара досрочно не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов. Если же таковые договором не определены и расчеты должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения. В случае если договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения^[90].

Недопустимость исполнения обязательства досрочно может вытекать из существа обязательства. Так, не может быть исполнено досрочно обязательство хранителя, обязательство, исполнение которого имеет интерес для кредитора только к определенному сроку (например, исполнение актером роли в день публично объявленного концерта), обязательство с отрицательным содержанием (предусматривающее воздержание от определенного действия) и пр.

Досрочное исполнение обязательства может быть, напротив, допустимым, если это вытекает из существа обязательства или обычаев. К примеру, в одном из дел суд признал надлежащим досрочное исполнение обязательства по передаче исключительного права на использование еженедельной телепрограммы, подготовленной по заказу телекомпании. Опросив свидетелей, суд установил наличие соответствующего обычая (Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2002 № КГ-А40/3162-02^[91]).

Специальные правила относительно досрочного исполнения обязательства предусмотрены законом в отношении договора займа и кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Положение п. 2 ст. 810 ГК РФ проводит дифференциацию регулирования отношений, связанных с досрочным возвратом суммы займа (кредита), не только по наличию предпринимательского характера отношений, но и по тому, предоставлен ли заем (кредит) под проценты (учитывается то, что исполнение ранее срока лишает кредитора части предусмотренных договором процентов). Если сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, то сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком досрочно только при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня возврата. И в том, и в другом случае стороны не вправе исключить договором право досрочного возврата суммы займа или ограничить его необходимостью выплаты определенной денежной суммы (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146^[92]).

Правовая регламентация обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности становится более детализированной:

Во-первых, в законодательстве увеличивается количество диспозитивных положений, которые дают сторонам большее количество вариантов для конструирования условий согласованных действий.

Во-вторых, законодательство устанавливает механизмы, которые препятствуют злоупотреблению правом со стороны субъекта предпринимательской деятельности, следовательно, повышенные требования к последнему остаются.

2.3 Изменение и прекращение предпринимательского договора

К правовым конструкциям «предпринимательского договора» применяются общие нормы гражданского законодательства об изменении и расторжении гражданско-правовых договоров, специальные нормы ГК РФ об изменении и расторжении договоров отдельных видов, а также специальное законодательство, регулирующее те или иные договорные правоотношения.

В рамках данного вопроса рассмотрены особенности изменения и расторжения договоров в предпринимательской сфере в общих положения ГК РФ, приведены актуальные моменты из практики.

Эти особенности также определяют специфику конструкций «предпринимательских договоров».

В статье 450 ГК РФ закреплены три способа расторжения (изменения) договора:

- по взаимному соглашению сторон;

- по требованию одной из сторон в судебном порядке;

- по заявлению одной из сторон об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 450 ГК РФ, многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения данного договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в нем, если иное не установлено законом^[93].

При этом в договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В данной норме можно проследить формирование нового подхода к договору. Договор воспринимается как сделка, требующая согласования воли большинства (в отличие от существовавшего ранее подхода о необходимости согласования воли всех сторон договора). Это придает процедуре, отраженной в норме абзаца 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ, схожесть с принципом принятия решений (формирование воли) компетентным органом корпорации в корпоративных отношениях.

Л.Ю. Василевская утверждает, что такая аналогия неприменима, ввиду того, что при заключении многостороннего договора новый субъект права не возникает^[94]. В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения многостороннего договора необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон, другими словами – всех сторон данного договора. Поскольку для того чтобы многостороннее договорное обязательство возникло должно быть волеизъявление всех сторон, то динамика договорного обязательства также требует волеизъявление всех сторон обязательства.

Судебной практики по применению указанной нормы для разрешения судом вопроса о правах и обязанностях не имеется это можно объяснить тем, что многосторонние сделки составляют малую часть гражданского оборота.

Однако стоит отметить, что применение данной нормы актуально для корпоративных договоров (статья 67.2 ГК РФ, статья 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»^[95], пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[96]), договоров простого товарищества.

В качестве одного из оснований расторжения (изменения) договора гражданское законодательство предусматривает отказ от договора (исполнения договора) или осуществления прав по договору – статья 450.1 ГК РФ.

Наряду с формулировкой "отказ от исполнения обязательства" законодатель использует и такие, как "отказ от договора", "отказ от товара" и пр., являющиеся по своему содержанию тождественными. В то же время отказ от договора предполагает прекращение всех обязательств из договора.

Право на односторонний отказ от договора может быть как безусловным, так и связанным с нарушением другой стороной обязательств по договору. Последствия реализации таких прав различны.

Если право на отказ от нарушенного договора дает кредитору право требовать компенсации убытков, право на немотивированный отказ от договора такой возможности не предоставляет. Напротив, в ряде случаев сторона, реализующая это право, будет обязана сама выплатить другой стороне ту или иную компенсацию (ст.ст. 717, 782 ГК РФ). Отказ от договора в связи с его нарушением возлагает на отказавшееся лицо бремя доказывания наличия - а в ряде случаев и существенности - нарушения, что, безусловно, имеет значение при выборе основания одностороннего отказа. Поэтому если сторона имеет право на отказ от договора по нескольким основаниям, волеизъявление на односторонний отказ необходимо конкретизировать основанием, которое выбрано в соответствующем случае. Однако, как показывает анализ судебной практики, даже в том случае, если отказавшееся лицо не справится с бременем доказывания нарушения договора другой стороной или его существенности, суд, несмотря на это, вправе признать отказ от договора совершенным, если законом или договором за этим лицом предусмотрено право на немотивированный отказ от договора.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора) или изменение его условий, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах осуществления гражданских прав (п. 3 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения. 

Например, по этому основанию суд может отказать во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки. (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54^[97]).

Частные последствия несоблюдения этого требования отражены в п.п. 5 - 7 ст. 450.1 ГК РФ. Так, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

Аналогичные последствия влечет прямое заявление стороны об отказе от осуществления права на односторонний отказ от договора. В частности, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или договором, в случае, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления права на односторонний отказ от договора, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (п. 6 ст. 450.1 ГК РФ). Указанное правило применяется также при неосуществлении права на отказ от договора (исполнение обязательств) в определенный срок в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами или договором (п. 7 ст. 450.1 ГК РФ).

Применительно к особенностям связанными с предпринимательской деятельностью необходимо рассмотреть часть 3 статьи 450.1 ГК РФ. Согласно указанному положению, в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков^[98]. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»^[99], в пункте 89, пояснил, что, если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Отсутствие лицензии или членства в саморегулируемой организации делает невозможным исполнение предпринимательского договора. Ранее (до 07.05.2013), в качестве основания для признания договора недействительным было отсутствие лицензии, членства в саморегулируемой организации (далее –СРО) и пр. у контрагента по сделке.

В Концепции совершенствования общих положений ГК РФ подчеркивалось, что признание договора недействительным в отношениях, при которых сделка совершается лицом, который не имеет лицензии, разрешения, статуса члена СРО, способствует несению потерь стороной, действующей без нарушений, т.к. признание сделки недействительной влечет:

- утрату возможности требовать надлежащего исполнения сделки, даже если получение исполнения отвечает интересам для этой стороны (например, об уплате процентов по договору);

- потерю возможности предъявления требований о применении договорных санкций;

- лишение возможности обратиться к акцессорным способам обеспечения

обязательств (залог, поручительство), ввиду того, что они исключаются при недействительности основного обязательства.

Такие неблагоприятные имущественные последствия (для стороны, действующей без нарушений) не должны ставиться в возможность знать об отсутствии лицензии у другой стороны договора. Соответственно, из статьи 173

(недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности) ГК РФ исключено «отсутствие у юридического лица лицензии, необходимой для осуществления соответствующей деятельности» как основание признание сделки недействительной. Здесь просматривается аналогия со статьей 835 ГК РФ (в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков).

Таким образом, отсутствие лицензии на осуществление деятельности или членства в СРО, необходимых для исполнения договора влечет право другой стороны на отказ от договора и требования возмещения убытков (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Однако должны признаваться ничтожными договоры, которые формируют обязательство по осуществлению лицензируемой деятельности или деятельности, для осуществления которой необходимо членство в СРО и противоречат публичным интересам или интересам третьих лиц (по части 2 статьи 168 или статьи 169 ГК РФ). Совершение сделки, которая требует специальной правоспособности (банковская, страховая, нотариальная и др.)

Документальное оформление изменения или расторжения договора будет зависеть от основания, по которому договор изменяется или расторгается.

Соглашение об изменении (расторжении) договора оформляется в том случае, когда договор изменяется (расторгается) по взаимному согласию сторон. Такое соглашение по общему правилу может быть заключено как путем составления одного документа, подписанного сторонами (который, как правило, и именуется "соглашение о расторжении договора"), так и путем обмена документами, когда одна из сторон направляет письменное предложение изменить (расторгнуть) договор, а другая сторона принимает это предложение (п. 1 ст. 433, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Основанием изменения (расторжения) договора в судебном порядке является судебный акт, резолютивная часть которого содержит решение изменить условия договора или расторгнуть его^[100].

В случаях, когда договор прекращается в связи с истечением срока его действия или в связи с исполнением всех возникших из него обязательств (п. 3 ст. 425 ГК РФ), подписывать какие-либо соглашения, уведомления сторонам не требуется. Однако при желании в таком случае факт прекращения договора может быть отражен в подписанном обеими сторонами акте произвольной формы, которым они констатируют прекращение обязательств, фиксируют объем исполненного по договору и отсутствие взаимных претензий. Содержание этого акта может быть обусловлено видом гражданско-правового договора. Так, при возврате арендатором или ссудополучателем имущества в связи с расторжением (прекращением) договора соответственно аренды или безвозмездного пользования такие положения могут быть включены в акт сдачи-приемки имущества. При наличии претензий или неисполненных обязательств на момент окончания срока действия договора стороны не лишены права урегулировать их в отдельном соглашении.

Таким образом, в правовых нормах законодательства содержится указание на предпринимательскую деятельность сторон договора. Данное обстоятельство оказывает влияние на конструирование модели договора, определение прав и обязанностей участников, установление их ответственности.

Законодательство устанавливает особый порядок изменения и расторжения предпринимательского договора, если его исполнение становится невыгодным для одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых сторона исходила при заключении такого договора (ст.451 ГК РФ).

Со вступлением в силу ч.1 ГК РФ было принято множество законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, которые устанавливают существенные условия предпринимательских договоров.

Предпринимательский договор не выходит за рамки гражданско-правового договора. Это особый тип гражданско-правового договора.

Несмотря на обилие специальных правил, регулирующих предпринимательские договоры, основу такого регулирования составляют нормы гражданского права. Отношения между участниками договора и государством регулируются правом: налоговым, финансовым, таможенным и др. Это свидетельствует о большой публичности предпринимательских договоров. Предпринимательская деятельность обусловливает необходимость учета интересов государства и общества при конструировании законодательства, которое регулирует предпринимательскую деятельность, в особенности предпринимательские договоры. Тем самым представляется, что институты изменения и прекращения отдельных гражданско-правовых договоров, осложненных конструкцией «предпринимательского договора» являются специфичными по своей природе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение исследования теоретических и практических правовых аспектов заключения предпринимательских договоров можно прийти к выводам и сформулировать следующие предложения и рекомендации.

1. Понятие «предпринимательский договор» имеет множество дефиниций, которые обусловлены большим количеством позиций по поводу понимания этого явления.

Понятие «предпринимательский договор» необходимо определять, как общая правовая конструкция отдельных обязательств, которая, в виду участия субъектов предпринимательской деятельности на сторонах соглашения (из которого возникло обязательство), вносит особенности правового регулирования поведения сторон обязательства. Положения о «предпринимательских договорах» применяются также, если в качестве одной из сторон обязательства выступает некоммерческая организация, которая осуществляет приносящую доход деятельность.

Другими словами, предпринимательский договор – это собирательное понятие.

Предпринимательский договор, как общая правовая конструкция отдельных видов договоров, обусловлен такими факторами как: цель – осуществление сторонами (стороной) предпринимательской деятельности (приносящей доход деятельности некоммерческой организации); состав сторон – стороны должны быть субъектами предпринимательской деятельности (деятельности, приносящей доход); возмездный характер договора; сочетание свободы договора и повышенных требований для предпринимателей в договорных обязательствах; особый порядок рассмотрения споров, возникающих из договора. Определяющий из всех названных факторов является фактор участия на сторонах договора субъекта предпринимательской деятельности (некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, которая приносит доход).

В целях осуществления предпринимательской деятельности заключается множество гражданско-правовых договоров, которые удовлетворяют потребности субъектов хозяйственного оборота.

Договорный процесс следует понимать как совокупность последовательных действий сторон будущего договора в целях достижения соответствия воли одной стороны воле другой стороны. Говорить о совпадении воли или выделять одну, общую волю этих сторон не корректно, так как в большинстве договоров воли не тождественные, а встречные. Поэтому необходимо употреблять словосочетание «соответствии воли одной стороны воле другой стороны», а в договоре находит выражение «согласованная», но не «совпадающая воля сторон».

2. Учитывая отсутствие единства мнений о стадиях договорного процесса, предлагается выделять следующие стадии заключения договора:

1) преддоговорные контакты сторон (переговоры);

2) оферта;

3) рассмотрение оферты;

4) акцепт оферты;

5) разрешение спора о заключении договора в судебном порядке.

При этом такая стадия как акцепт в отношении договоров, подлежащих заключению в обязательном порядке, является необязательной. Факультативный характер имеет и первая стадия, используемая по усмотрению сторон, вступающих в договорные отношения. Стадия рассмотрения оферты имеет правовое значение, как правило, для договоров, заключение которых является обязательной для одной из сторон.

1. Заключение договора в предпринимательской деятельности происходит по общим правилам, предусмотренным для любого договора любой сферы деятельности, тем не менее в данной области существуют некоторые особенности, которые обусловлены предпринимательским характером самого договора, правовым положением сторон и некоторыми другими причинами. Одной из таких особенностей выступает повсеместно распространенная практика преддоговорных контактов сторон договора.

Анализ норм, регулирующих преддоговорные переговоры, позволил констатировать, что до 8.03.2015 года (то есть до введения в Гражданский кодекс статьи 434.1) они носили фрагментарный характер.

В настоящее время правовая регламентация переговоров о заключении договора поднята на новый более упорядоченный уровень. В целом нормы указанной статьи (не смотря не некоторые неточности), соответствуют международным подходам к преддоговорному процессу. Образцом для них послужили соответствующие положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи и Принципов УНИДРУА.

1. По правовому содержанию особые способы заключения предпринимательского договора можно классифицировать на случаи возникновения договорного обязательства из одного юридического факта (имеется в виду договор-сделка) и на случаи возникновения договорного обязательства из сложного юридического состава, в котором договор-сделка тем не менее играет роль главного элемента.

Исполнение гражданско-правовых договоров, осложненных конструкцией «предпринимательского договора» содержит в себе особый механизм реализации обязательственных правоотношений.

Так, досрочное исполнение предпринимательского договора становиться возможны только в случае, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательств, вытекает из обычаев или существа обязательства. В свою очередь, в «непредпринимательских договорах» должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа (статья 315 ГК РФ).

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4748.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
4. Федеральный закон от 03.08.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.
5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019)"О несостоятельности (банкротстве)" // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
6. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) // "Российская газета", N 297, 29.12.2017.
7. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019)"Об акционерных обществах"// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
8. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью"// "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785.
9. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.
10. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019)"О защите прав потребителей"// "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140.
11. Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М.: Статут, 2012. С.112.
12. Бeлых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России / В.С. Белых – М.: Проспект, 2013. – С.32.
13. Бакулин А.Ф. Судебная защита слабой стороны предпринимательского договора // Судья. 2019. N 8. С. 20.
14. Батычко В.Т. Предпринимательское право. Конспект лекций / В.Т. Батычко – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. – С.34.
15. Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства: монография. М.: Проспект, 2018. С.304.
16. Богданов Е.В. Случай и непреодолимая сила: проблемы правоприменения и дифференциации // Юрист. 2018. N 3. С. 35.
17. Богданова Е.Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах // Граждан. право. 2015. N 3. С. 6.
18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский – М.: Статут, 2011. – С. 431.
19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2016. С. 23.
20. Брикса К.О. Специфические особенности безвиновной ответственности предпринимателей // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 6. С. 101.
21. Василевская Л.Ю. Возмещение убытков в российском и англо-американском праве: различие концептуальных подходов // Российский юридический журнал. 2018. N 2. С. 51.
22. Витрянский В.В. Общие положения о договоре // Кодификация российского частного права 2017 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2017.С. 35.
23. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018. С.-12.
24. Витрянский В.В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства; Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.С. 89.
25. Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. С. 408.
26. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. С. 190.

Дудченко К.В. Несправедливые условия коммерческих договоров за рубежом // Законодательство. 2017. № 5. С. 71.

1. Занковский С.С., Дятко Г.В. О понятии предпринимательского договора // Предпринимательское право. 2016. N 3. С. 4.
2. Золотухин А.В. К вопросу о понятии и признаках предпринимательского риска // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. N 2. С. 71.
3. Илюшина М.Н. Проблемы типизации новых договорных конструкций в коммерческом обороте // Законы России. 2008. N 11. С. 73.
4. Кабанков А.С. Необходимые условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 2. С. 100.
5. Казаченок С.Ю. Процедура преддоговорных взаимоотношений между сторонами предпринимательского договора как стадия заключения договора // Предпринимательское право. 2019. N 1. С. 39.
6. Карапетов А.Г. Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой редакции ГК РФ / А.Г. Карапетов // Закон. 2017. N 6. С. 43.
7. Кирпичев А.Е. Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики: монография. М.: РГУП, 2017.- С.24.
8. Кусаинова А.К., Худайбердина Г.А. К вопросу о понятии предпринимательского договора // Юрист. 2014. N 18. С. 32.
9. Лаптев В.А. Корпоративное право: правовая организация корпоративных систем: монография. М.: Проспект, 2019. С. 380.
10. Лескова Ю.Г. Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право // Юрист. 2014. N 9. С. 11.
11. Михайлов А.В. Перспективы развития законодательства о предпринимательской деятельности в условиях цифровой экономики // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2019. N 3. С. 7.
12. Михеева И.Е. Исполнение обязательств по кредитному договору в свете судебной практики // Предпринимательское право. 2017. N 2. С. 26.
13. Морозов С.А. Новая редакция ст. 428 ГК РФ: новые возможности для оспаривания несправедливых договорных условий в предпринимательских договорах // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. N 3. С. 45.

Мягкова О.И. Защита слабой стороны от несправедливых условий договора в российском гражданском праве // Российский юридический журнал. 2016. № 1. С. 126.

1. Мягкова О.И. Несправедливые условия об одностороннем отказе от исполнения договора в договорах присоединения, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности // Юрист. 2016. N 6. С. 23.
2. Надежин Н.Н. Гражданско-правовое обеспечение предпринимательства в России. Москва: Статут, 2019. - С.44.
3. Пугинский Б.И. Договор поставки и план реализации / Б.И. Пугинский. – М.: Юрид.Лит., 1975. С. 143.
4. Шеховцова А.С. Принцип защиты слабой стороны договора с участием субъектов предпринимательской деятельности // Власть Закона. 2018. N 4. С. 243.

1. Батычко В.Т. Предпринимательское право. Конспект лекций / В.Т. Батычко – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. – 324 с; Бeлых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России / В.С. Белых – М.: Проспект, 2013. – 432 с; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский – М.: Статут, 2011. – 431 с; Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М., 1997. – 651 с; Суханов Е.А. Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник / Е.А. Суханов. – том 2, 2-е издание, стереотипное. – М.: Статут, 2011. – 465 с; Шeршеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.) / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Фирма «Спарк», 1994 – 340 с. ↑

2. Суханов Е.А. Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник / Е.А. Суханов. – том 2, 2-е издание, стереотипное. – М.: Статут, 2011. С. 58. ↑

3. Бeлых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России / В.С. Белых – М.: Проспект, 2013. – С.302. ↑

4. Батычко В.Т. Предпринимательское право. Конспект лекций / В.Т. Батычко – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. – С. 298. ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4748. ↑

6. Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства: монография. М.: Проспект, 2018. 304 с. ↑

7. Лаптев В.А. Корпоративное право: правовая организация корпоративных систем: монография. М.: Проспект, 2019. С. 43. ↑

8. Кусаинова А.К., Худайбердина Г.А. К вопросу о понятии предпринимательского договора // Юрист. 2014. N 18. С. 32. ↑

9. Занковский С.С., Дятко Г.В. О понятии предпринимательского договора // Предпринимательское право. 2016. N 3. С. 4. ↑

10. Рубцова Н.В. Возмездный характер предпринимательских договоров // Юрист. 2016. N 8. С. 4. ↑

11. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права / П.П. Цитович. – Киев: 1886. С. 217. ↑

12. Шeршеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.) / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Фирма «Спарк», 1994. С. 50. ↑

13. Пугинский Б.И. Договор поставки и план реализации / Б.И. Пугинский. – М.: Юрид.Лит., 1975. С. 143. ↑

14. Долинская В. В. Договоры в предпринимательской деятельности. Учебное пособие. М. Эксмо, 2005. С. 25 ↑

15. Яковлев В. Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 8. ↑

16. Бородкина В.Г. "Гражданско-правовое регулирование корпоративного договора в российском праве" включена в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2017.С.54. ↑

17. Ходусов А.А., Гарненко С.А. Об особенностях существенных условий договора в сфере предпринимательской деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. № 2. С. 30 ↑

18. Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. С.59. ↑

19. Витрянский В.В. Общие положения о договоре // Кодификация российского частного права 2017 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2017.С.79. ↑

20. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410. ↑

21. Кабанков А.С. Необходимые условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 2. С. 100. ↑

22. Ходусов А.А., Гарненко С.А. Об особенностях существенных условий договора в сфере предпринимательской деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. N 2. С. 30. ↑

23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2016. С. 23. ↑

24. Постановление Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Верховного арбитражного суда Российской Федерации. 2014. № 5. ↑

25. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф09-773/19 по делу N А60-36076/2018 // sudact.ru ↑

26. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207 по делу N А40-171370/2015 // sudact.ru ↑

27. Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства: монография. М.: Проспект, 2018. – С. 12. ↑

28. Казаченок С.Ю. Процедура преддоговорных взаимоотношений между сторонами предпринимательского договора как стадия заключения договора // Предпринимательское право. 2019. N 1. С. 39. ↑

29. Карапетов А.Г. Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой редакции ГК РФ / А.Г. Карапетов // Закон. 2015. N 6. С. 43. ↑

30. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О естественных монополиях"// "Собрание законодательства РФ", 21.08.1995, N 34, ст. 3426. ↑

31. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14// Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. ↑

32. Михайлов А.В. Перспективы развития законодательства о предпринимательской деятельности в условиях цифровой экономики // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2019. N 3. С. 7. ↑

33. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"// "Вестник ВАС РФ", N 7, 1997 ↑

34. Бакулин А.Ф. Судебная защита слабой стороны предпринимательского договора // Судья. 2019. N 8. С. 20. ↑

35. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. ↑

36. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532. ↑

37. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340. ↑

38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 N Ф05-5223/2015 по делу N А41-52056/2014// // sudact.ru. ↑

39. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42379/2016 // https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/9b2e88af-2e34-4b6f-b71c-c9ed8e0c30c0 ↑

40. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 01.05.2019)"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"// "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448. ↑

41. Шеховцова А.С. Принцип защиты слабой стороны договора с участием субъектов предпринимательской деятельности // Власть Закона. 2018. N 4. С. 243. ↑

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2005 № 9341/05 // Вестник Верховного арбитражного суда Российской Федерации. 2006. № 1 ↑

43. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"// "Российская газета" ("Ведомственное приложение"), N 112, 16.06.1998. ↑

44. Лескова Ю.Г. Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право // Юрист. 2014. N 9. С. 11. ↑

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015.

    
    
    ↑

46. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017)"О естественных монополиях"// "Собрание законодательства РФ", 21.08.1995, N 34, ст. 3426. ↑

47. Морозов С.А. Новая редакция ст. 428 ГК РФ: новые возможности для оспаривания несправедливых договорных условий в предпринимательских договорах // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. N 3. С. 45. ↑

48. Федеральный закон от 03.08.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412. ↑

49. Илюшина М.Н. Проблемы типизации новых договорных конструкций в коммерческом обороте // Законы России. 2008. N 11. С. 73. ↑

50. Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М.: Статут, 2012. С.89. ↑

51. Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М.: Статут, 2012. С. 78. ↑

52. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019)"О несостоятельности (банкротстве)" // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190. ↑

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета. 2016. 5 дек. ↑

54. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) // "Российская газета", N 297, 29.12.2017. ↑

55. Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 18.12.2018)"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"// "Российская газета", N 136, 18.06.2012. ↑

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета. 2016. 5 дек. ↑

57. Постановления Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 № 6759/98, ФАС Центрального округа от 16.01.2008 № А-62-2517/2007, Девятого ААС от 20.07.2010 № 09АП-15546/2010// http://www.arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_c4931185-cd85-4a24-85fb-69dc8122de52.html ↑

58. Мягкова О.И. Несправедливые условия об одностороннем отказе от исполнения договора в договорах присоединения, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности // Юрист. 2016. N 6. С. 23. ↑

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета. 2016. 5 дек. ↑

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета. 2016. 5 дек. ↑

61. Постановления Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 № 6759/98, ФАС Уральского округа от 27.02.2003 № Ф09-310/03ГК, ФАС Центрального округа от 16.01.2008 № А-62-2517/2007, ФАС Московского округа от 20.02.2002 № КГ-А41/635-02// http://www.arbitr.ru/ ↑

62. Постановления ФАС Московского округа от 20.02.2002 № КГ-А41/635-02, Девятого ААС от 20.07.2010 № 09АП-15546/2010// http://www.arbitr.ru/ ↑

63. Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018)"О теплоснабжении"// "Российская газета", N 168, 30.07.2010. ↑

64. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 22.06.2019)"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"// "Собрание законодательства РФ", 27.12.2004, N 52 (часть 2), ст. 5525. ↑

65. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019)"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" // "Собрание законодательства РФ", 04.06.2012, N 23, ст. 3008. ↑

66. Михеева И.Е. Исполнение обязательств по кредитному договору в свете судебной практики // Предпринимательское право. 2017. N 2. С. 26. ↑

67. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. ↑

68. Постановление Девятого ААС от 21.11.2011 № 09АП-27294/11// http://9aas.arbitr.ru/ ↑

69. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019)"О защите прав потребителей"// "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140. ↑

70. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 № 16904/10// http://www.arbitr.ru/ ↑

71. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»// "Вестник ВАС РФ", N 4, апрель, 2014. ↑

72. Богданов Е.В. Случай и непреодолимая сила: проблемы правоприменения и дифференциации // Юрист. 2018. N 3. С. 35. ↑

73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета. 2016. 5 дек. ↑

74. Золотухин А.В. К вопросу о понятии и признаках предпринимательского риска // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. N 2. С. 71. ↑

75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» //Российская газета. 2016. № 70. ↑

76. Чурилов А.Ю. Участие третьих лиц в исполнении гражданско-правового обязательства: монография. М.: Юстицинформ, 2019. С.200. ↑

77. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"// "Экономика и жизнь", N 34, 31.08.2012, (бухгалтерское приложение). ↑

78. Чурилов А.Ю. Участие третьих лиц в исполнении гражданско-правового обязательства: монография. М.: Юстицинформ, 2019. С.200. ↑

79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета. 2016. 5 дек. ↑

80. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"// "Экономика и жизнь", N 34, 31.08.2012, (бухгалтерское приложение). ↑

81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета. 2016. 5 дек. ↑

82. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019)"Об исполнительном производстве"// "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849. ↑

83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета. 2016. 5 дек. ↑

84. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета. 2016. 5 дек. ↑

85. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019)"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 40. ↑

86. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018. С.- 12. ↑

87. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета. 2016. 5 дек. ↑

88. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2004 № Ф04/2181-693/А45-2004// http://www.arbitr.ru/ ↑

89. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"// "Вестник ВАС РФ", N 3, 1998. ↑

90. Кирпичев А.Е. Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики: монография. М.: РГУП, 2017. - С.24 ↑

91. Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2002 № КГ-А40/3162-02// http://www.fasmo.arbitr.ru/ ↑

92. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»// "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2011, С.- 46. ↑

93. Рогова Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота. М.: Статут, 2015. С.44. ↑

94. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. С.92. ↑

95. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019)"Об акционерных обществах"// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1. ↑

96. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью"// "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785. ↑

97. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета. 2016. 5 дек. ↑

98. Василевская Л.Ю. Возмещение убытков в российском и англо-американском праве: различие концептуальных подходов // Российский юридический журнал. 2018. N 2. С. 51. ↑

99. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 140. ↑

100. Богданова Е.Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах // Граждан. право. 2015. N 3. С. 6. ↑