Понятие правонарушения (Общие положения о правонарушении)

Содержание:

Введение

Институт правонарушения, его состава является одним из важнейших институтов теории права. Проблема правонарушения всегда была актуальной в различных отраслях науки права, именно поэтому я решила выбрать эту тему. В чем же заключается ее актуальность? В уголовном, административном праве основным институтом являются правонарушения и преступления. Ведь именно с правонарушениями и преступлениями связана необходимость принятия законов, учреждения органов по их применению.

Важно отметить, что правонарушение изучается с различных сторон, а именно:

• как юридический факт – пример такого вида факта, как действие. В данном случае правонарушение тесно связано с теорией правоотношений. Правонарушение изучается здесь теорией права, а также гражданским правом
• правонарушение как основание юридической ответственности. В этом ключе оно рассматривается уголовным, административным трудовым правом
• как общественно опасное деяние

При написании данной курсовой работы были использованы общенаучные и специфические для юридической науки методы: логические методы индукции, дедукции, традукции, анализ и синтез, сравнительно-правовой и исторический методы, структурно-функциональный подход, формально-логический (догматический) метод.

Целью исследования является раскрытие понятия правонарушения и выявление специфики различных видов правонарушений. Для этого ставились задачи:

1) анализ нормативно-правовой базы, посвященной проблематике правонарушений, прежде всего, раскрытия их содержания и характеристик;

2) вычленение правонарушений из совокупности деяний, нарушающих права, свободы и законные интересы граждан, организаций и государства;

3) сопоставление различных типов правонарушений по критерию общественной опасности.

Знание и понимание нормативных определений и сущности правонарушения, видов правонарушений, их специфических особенностей, обусловленных сложившейся правовой традицией и объективно существующей социально-правовой обстановкой – непременное условие практической деятельности юриста, а также фактор выявления путей совершенствования современной правовой системы.

Глава 1. Общие положения о правонарушении

1.1 Понятие и содержание правонарушения

В любом обществе правонарушение противопоставляется правомерному поведению. В сфере правового регулирования поведение лица может быть правомерным либо неправомерным. Правомерные деяния соответствуют нормам права, требованиям законов. Антиподом правомерного поведения является поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях – актах, нарушающих право.

Потребность в правовом разграничении деяний на правомерные и неправомерные вызвана тем, что в реальной действительности существует так называемое «поле возможностей», которое представляет собою набор различных вариантов человеческого поведения. Возможность нарушений норм права заложена уже в самой природе человека как сознательно-волевого существа, имеющего возможность выбора того или иного варианта поведения для достижения своих целей и интересов. Поэтому государство своей принудительной силой вынуждено обеспечивать защиту и соблюдение правовых норм.

Одни варианты человеческого поведения государство признает полезными, важными, правомерными, другое же – незаконным. «В процессе общественной жизни происходит расхождение, несовпадение конкретных жизненных целей, стремлений, интересов с теми общественно полезными эталонами (нормами) поведения, которые формулируются правом»^[1] . Это несовпадение, несоответствие порождается объективными и субъективными причинами. Одно и то же деяние при различных исторических обстоятельствах может оцениваться государством и как преступление, и как проступок, и как юридически нейтральное поведение.

Существует множество его определений и трактовок. Большинством авторов правонарушение понимается как виновное, противоправное, общественно вредное деяние деликтоспособного лица. В.Д. Ардашкин предлагает следующую дефиницию: «Правонарушение – это противоправное деяние деликтоспособных лиц, которое нарушает законные частные и публичные интересы» ^[2]. По мнению В.Н. Хропанюка, «правонарушение - это виновное поведение праводееспособных лиц, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность» ^[3] . Наиболее полное определение правонарушения сформулировал А.А. Иванов, по мнению которого «правонарушение – это общественно-опасное, противоправное, виновное деяние человека, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом» ^[4] .

Правонарушение можно определить, как вредоносное, противоправное, виновное деяние, за которое нормами права предусмотрена юридическая ответственность. Правонарушение является юридическим фактом в виде неправомерного поступка, влекущим возникновение охранительного правоотношения между нарушителем и государством.

От правонарушения следует отличать казус (случай), то есть объективно-противоправное деяние, содержащее отдельные (но не все) признаки правонарушения. Казус, как правило, возникает в силу естественно-природных обстоятельств и не связан с волей и желанием совершившего его лица. Таким образом, здесь отсутствует такой важнейший признак правонарушения, как виновность лица, совершающего деяние. Например, гражданин А., поскользнувшись во время гололеда, случайно задел гражданку Б., которая упала, получив при этом телесные повреждения. Казус всегда представляет собой невиновное причинение вреда, хотя по некоторым своим формальным признакам и подпадает под понятие правонарушения.

1.2. Состав правонарушения

Абрамова С.А. писала: "для понимания сущности правонарушения недостаточно определить его юридические признаки. Необходимо еще установить совокупность обязательных элементов самого правонарушения. В теории права элементы правонарушения, взятые в единстве, обобщаются понятием "состав правонарушения". С точки зрения состава правонарушения следует рассмотреть его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону" ^[5]. Объектом правонарушения Абрамова, С.А. признает то, на что оно направлено и чему оно причиняет ущерб. Наличие объекта обязательно для любого правонарушения, поскольку в природе не существует противоправных деяний, которые ни на что бы не посягали. По мнению Абдулаева М.И. объект правонарушения - это то, на что направлено противоправное деяние. Объектом правонарушения всегда выступают общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом, которым правонарушение причиняет или может причинить вред. Это - права и свободы личности, общественный порядок, конституционный строй государства и т.д. От объекта правонарушения необходимо отличать предмет правонарушения. Предметом правонарушения выступают различные материальные блага, ценности.

В юридической литературе нет единодушия по вопросу о том, что следует считать объектом правонарушения. С точки зрения большинства юристов, в качестве объекта выступают общественные отношения, нормальному развитию и реализации которых правонарушения препятствуют. Но есть мнения и другого порядка:

1) единственным объектом посягательства является нарушаемая норма права;

2) нарушаемая норма служит дополнительным к общественному отношению объектом правонарушения.

Оценивая названные позиции, следует признать, что сами нормы не могут быть ни единственным, ни дополнительным объектом правонарушения, поскольку в конечном итоге вред причиняется общественным отношениям, а не их юридическому выражению. Правонарушение посягает не на право, а на те отношения, общественные и личные блага и интересы, которые порождаются и охраняются правом. При посягательстве на общественные отношения, нерегламентированные нормами права, вести речь о правонарушении вообще нельзя. Это может быть лишь аморальное, антинравственное поведение, но никак не противоправное деяние.

Под объективной стороной правонарушения Абдулаев М.И. понимает общественно опасные или общественно вредные деяния. Объективную сторону правонарушения характеризуют следующие признаки. Во-первых, как элемент объективной стороны деяние может выступать в форме действия или бездействия. Во-вторых, это деяние должно носить общественно опасный и противоправный характер. Если деяние не носит общественно опасного характера, то оно не влечет за собой наказания. Также необходимо, чтобы деяние было предусмотрено как противоправное. Противоправное действие (бездействие) представляет собой активное (пассивное) поведение лица, причиняющее вред общественным отношениям, урегулированным нормами права. Противоправное поведение лица может проявляться в различных формах: в прямом нарушении правового предписания; в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей; в превышении должностных полномочий и т.д. Если противоправности нет, то не будет и состава правонарушения. В-третьих, необходимо, чтобы был налицо нанесенный вред. Вред может быть материальным и моральным, физическим и духовным и т.д. Он может выражаться в нарушении законных прав и интересов граждан и других лиц, нанесении ущерба материальным ценностям, а также в нарушении общественного порядка. В-четвертых, необходимо наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими вредоносными последствиями. Эта связь должна быть прямой, объективной и непосредственной.

Абрамова, С.А. и Боголюбов, А.В. дают следующее определение: "объективную сторону правонарушения составляют общественно вредное деяние лица, отрицательные последствия, причиненные этим деянием, существующая причинная связь между совершенным деянием и результатом"^[6].

Основным ядром объективной стороны правонарушения является само деяние - конкретный, ограниченный во времени и пространстве акт поведения субъекта права.

Как уже отмечалось, правонарушение может выражаться либо в совершении действий, запрещенных правовой нормой (активное поведение), либо в не совершении действий, которые были необходимы для сохранения и укрепления общественных отношений (воздержание от действий, бездействия).

В форме бездействия обычно нарушаются нормы обязывающего характера. Так, пассивным поведением характеризуется большинство административных правонарушений должностных лиц, которые не обеспечили при выполнении своих служебных обязанностей соблюдения определенных правил: пожарной безопасности, охраны труда, очистки сточных вод от загрязнений и т.д.

Имея в виду, что только действие (бездействие) порождает последующие звенья объективной стороны, при законодательном закреплении составов правонарушений необходимо стремиться как можно точнее формулировать, за что, за какое конкретное деяние может наступить юридическая ответственность. Неопределенность составов (а это чаще всего относится именно к объективной стороне) порождает на практике большие трудности при применении правовых норм, а нередко приводит и к нарушениям законности. Слишком общие формулировки запретов и обязанностей создают возможность субъективизма в правовой оценке поведения людей, необоснованного сужения или расширения пределов ответственности.

1.3. Классификация правонарушений

Правонарушения подразделяются на проступки и преступления. В число проступков входят:

1. Гражданско-правовые деликты из закона или договора.

Включение договора в число нормативных источников, нарушение положений которых формирует состав правонарушения, обусловлено тем, что охраняемые законом правоотношения (например, в сфере авторского права) регламентируются диспозитивными нормами, которыми допускается самостоятельное согласование сторонами в договоре их прав и обязанностей – лишь бы эти права и обязанности не противоречили писаному праву и обычаям делового оборота. Материальные проступки, которые иногда выделяют в особую группу, на наш взгляд, следует отнести также к этой категории.^[7] Они представляют собой причинение материального вреда виновными действиями работников собственнику предприятия, учреждению, организации и влекут не санкции, а обязанность возмещения. В сущности, возможность привлечения к ответственности в данном случае образована сочетанием двух факторов: наличием трудового договора и общегражданские нормы об обязательствах из деликта.

2. Проступок дисциплинарный.

3. Проступок административный.

Преступление – это уголовное правонарушение, установленное УК РФ.

Разница между дисциплинарными и административными проступками обусловлена, прежде всего, формальными критериями. Главный из них – нормы, которыми урегулировано привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения содержатся исключительно в КоАП РФ и соответствующих законодательных актах субъектов Федерации. Второй: лицо, налагающее административное взыскание, не должно находиться в служебных либо трудовых отношениях с правонарушителем, в противном случае будет иметь место привлечение к дисциплинарной ответственности.^[8]

Основной критерий разграничения административных правонарушении и уголовных преступлений – степень общественной опасности. В соответствии с ним квалифицируются деяния, посягающие на один объект, например, ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» предусматривает ответственность в случае, когда нарушение повлекло причинение вреда здоровью либо смерти человеку, а ст. ст. 12.1 - 12.24, 12.28 КоАП РФ устанавливают санкции за нарушения правил дорожного движения как таковые. Российскому праву известна промежуточная по отношению к административному (в отдельных случаях дисциплинарному) правонарушению и преступлению категория: деяния, хотя и содержащие все признаки состава преступления, но в силу своей малозначительности не представляющие общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ). ^[9]Отказ в возбуждении уголовного дела по факту совершения такого деяния, в установленных законом случаях, автоматически влечет начало административного производства по нему же. Например, малозначительность деяния, формально подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ «Контрабанда», может вылиться в привлечение к административной ответственности по ст. 11.19 КоАП РФ «Нарушение правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа».

Иногда возникает проблема разграничения малозначительных противоправных деяний и умышленных преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Квалификация неосторожных преступлений небольшой тяжести не вызывает затруднений в силу того, что основанием для отнесения этого рода правонарушений к категории преступлений связывается с наступлением значительного ущерба, что является «безусловным основанием квалификации содеянного как преступления. Без криминального ущерба они могут быть лишь проступками».^[10]

Велик соблазн наряду с четырьмя приведенными выше видами правонарушений выделить такие, как, например, налоговые (процессуальные, таможенные, экологические и т.п.), однако это будет классификацией по отраслевому признаку в соответствии с объектом посягательства.^[11] Такая классификация во втором приближении, например, применительно к отрасли трудового права снова обращается к категории вредоносности (общественной опасности), и имеет вид: «1) правонарушения, влекущие уголовную ответственность; 2) правонарушения, влекущие административную ответственность; 3) правонарушения, влекущие гражданско-правовую ответственность; 4) правонарушения, влекущие ответственность по нормам трудового права» ^[12]. Для нужд налогового, таможенного и иных отраслей права, соответственно, будет изменяться содержание только данного, последнего, пункта.

Глава 2. Понятие состава правонарушения

Поведение физического или юридического лица поддается структурному анализу. В данной работе рассматривается неправомерное поведение, которое подразделяется на преступления и проступки, и в то же время, объединенное общим термином – правонарушение. Ранее всего анализ правонарушения был проведен в уголовном праве, поэтому в течение долгого времени использовалась формулировка «состав преступления». Затем, с развитием юридической науки, было выработано более общее понятие – «состав правонарушения» (с учетом специфики правонарушений других категорий).

Он образуется из следующих элементов: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

В науке уголовного права давно и прочно сложилось понятие состава преступления как основания уголовной ответственности, включающего все четыре названных признака^[13]. Учение о составе правонарушения,

характеризуемое этими признаками, получило развитие в административном праве^[14], а также в общей теории права^[15].

По этимологическому значению слово "состав" имеет следующий смысл: "это совокупность частей, элементов, образующих какое-нибудь целое". Таким образом, состав правонарушения - это набор элементов, образующих правонарушение. И не просто набор или совокупность, а строгая система взаимосвязанных элементов.

  Вопрос о составе правонарушения является предметом многочисленных дискуссий в науке. В учении о составе правонарушения имеется много спорных моментов, по поводу которых ведётся острая полемика.

Взгляд на состав правонарушения как ядро правонарушения находит своё подтверждение в нормативных и правоприменительных актах. Например, статья 8 УК РФ гласит: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления..."^[16], то есть состав преступления содержится в самом деянии. В статье 5 УПК РСФСР отмечено, что " уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению ...за отсутствием в деянии состава преступления".

  Н.Ф. Кузнецова считает, что системный подход к пониманию состава преступления означает, что целостность и единство состава преступления разрушаются при выпадении хотя бы одной подсистемы или элемента, входящего в неё. Д.Н. Бахрах полагает: «Если хотя бы один элемент отсутствует, то деяние не является проступком. Если же отсутствует хотя бы один признак, предусмотренный нормой права, то деяние либо вообще не является проступком, либо должно квалифицироваться по другой статье закона». Эти утверждения актуальны не только для преступлений и административных проступков, но и для остальных видов правонарушений.

  Таким образом, состав правонарушения – это совокупность объективных и субъективных признаков правонарушения, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности. Данное определение не является исчерпывающим и единственно верным, но оно представляет собой обобщенное понятие состава правонарушения, выработанное в течение определенного периода наукой юриспруденции.

Глава 3. Основные виды правонарушений

3.1. Понятие, признаки и виды проступков

В число проступков включают четыре категории, различающиеся по характеру совершенного правонарушения, субъекту, степени общественной опасности и размеру причиняемого вреда, а также виду юридической ответственности.

1. Административное правонарушение -

согласно КоАП РФ - «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность» ^[17].

Специфической особенностью административных правонарушений является возможность привлечения к ответственности юридических лиц – по статьям КоАП РФ, предусматривающим такую ответственность. «Объективная конструкция вины юридического лица выражается в наличии причинной связи между деятельностью юридического лица и ее результатом в виде административного правонарушения при сохранении возможности у такого лица отстаивать свою невиновность» ^[18]. Фактически, речь идет о случае объективного вменения, что не вполне увязывается с общеправовой концепцией, принятой в настоящее время. Но, с другой стороны, вина юридического лица, в силу правовой природы данного субъекта правового поля, не может содержать всей полноты элементов данного признака состава правонарушения применительно к физическому лицу. Юридическое лицо не может быть вменяемо или невменяемо, обладать психическим отношением к содеянному. Вина в данном случае отражает: готовность или неготовность представителей юридического лица признать за ним ответственность в совершении правонарушения; преднамеренность или неосторожность совершенного деяния.

Виды административных проступков – словосочетание, применяемое в отечественной юриспруденции для обозначения групп смежных административных правонарушений либо отдельных их составов.

2. Дисциплинарный проступок -

согласно ст. 192 ТК РФ, «неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей» ^[19], или – более широко: «нарушение рабочими и служащими предприятий, учреждений, иных организаций правил внутреннего трудового распорядка и служебной дисциплины, закрепленных нормами административного и трудового права, а также специальными ведомственными актами» ^[20]. Для отдельных категорий служащих дисциплинарная ответственность наступает в соответствии со специальными законодательными актами. Согласно ч. 1 ст. 28.1 Федерального Закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ, дисциплинарный проступок - это«противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности^[21].

Признаки дисциплинарного проступка можно разделить на

а) позитивные: неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; субъект – работник; вина;

б) негативные – совокупность свойств, выводящих их из-под действия норм административного кодекса: наложение дисциплинарного взыскания в компетенции лица, с которым правонарушитель связан трудовыми либо служебными отношениями; сравнительно меньшая общественная опасность; правонарушение посягает, прежде всего, на интересы работодателя; основанием привлечения к ответственности, помимо ТК РФ и специализированных законодательных актов, служат этические кодексы, корпоративные правила, условия трудового договора, правила внутреннего распорядка и т.п..

Виды дисциплинарных проступков можно классифицировать по характеру нормативных источников ответственности субъекта правонарушения:

- в соответствии с правилами внутреннего распорядка;

- в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями;

- в соответствии с установленным порядком подчиненности.

3. Аморальный проступок -

правонарушение, формально предусмотренное только трудовым законодательством РФ. Оно подразумевает наличие специального субъекта: работник, осуществляющий воспитательные функции. Его совершение является, согласно ч. 8 ст. 81 ТК РФ, правомерным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Увольнение за совершение такого проступка по месту работы в связи с исполнение трудовых обязанностей, согласно ст. 192 ТК РФ, является формой дисциплинарного взыскания. Аморальный проступок, как правило, содержит в себе признаки состава преступления либо административного правонарушения, однако, следует учитывать, что само по себе понятие аморальных проступков – шире. Оно включает в себя также поступки, хотя и не влекущие юридической ответственности уголовного или административного характера, но крайне негативно оцениваемые с позиций морали и нравственности, и в этой связи делающими, в частности, невозможным продолжение профессиональной деятельности виновного лица в сферах, где традиционно высоко значение этического и нравственного компонента. Такое, например, основание увольнения, как глумление над животным^[22] - действие, очевидным образом несовместимое с педагогической и воспитательной деятельностью,- само по себе противоправным, согласно действующему законодательству - не является, если только не составляет элемента жестокого обращения с животным, повлекшего гибель или увечье^[23].

В целом «правоприменителю не всегда просто размежевать по характеру и степени антисоциальности преступления и аморальные проступки, нелегко подчас квалифицировать "морализованные" и оценочные признаки деяния типа "неприличная форма", "общественная нравственность" и др.»  ^[24]. Эту задачу существенно упрощают кодексы профессиональной этики, в частности, судейской и адвокатской. Так, при применение к судье дисциплинарного взыскания по основанию нарушения им положений закона «О статусе судей в Российской Федерации» ^[25], например, «учитывается ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку» ^[26]. В качестве дополнения к Кодексу может рассматриваться Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27^[27]. В целом понимание аморальных проступков судей сближает их с категорией дисциплинарных правонарушений. В некоторых случаях возникает необходимость разграничения нарушений судебной этики и преступления, например, при вынесении неправосудных решений. При выявлении корыстного мотива такое деяние рассматривается в соответствии со ст. 305 УК РФ, при отсутствиях такового заведомость недоказуема, и дисциплинарная комиссия оценивает его как следствие низкой компетенции судьи.

4. Гражданско-правовой деликт -

представляет собой противоправное деяние, дезорганизующее нормальный гражданский оборот и препятствующий свободной реализации гражданских прав, причиняющий моральный и материальный ущерб участникам гражданских правоотношений. Совершаются такого рода правонарушения в форме: неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из гражданского закона либо из договора; нарушения имущественных и личных неимущественных прав; причинения вреда имуществу либо личности; злоупотребления правом; неосновательного обогащения и т.п. Поскольку стороной в договоре может являться юридическое лицо, то и данный вид проступка, как и проступок административный, предполагает возможность привлечения юридических лиц и допускает возможность объективного вменения. Еще одним обоснованием такого подхода является принцип, положенный в основу ответственности за совершение гражданско-правовых деликтов – возмещения вреда.

3.2. Понятие, признаки, классификация преступлений

Согласно ч. ст. 14 УК РФ «1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. 2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» ^[28]. Понятие малозначительности, служащее критерием разграничения между умышленными преступлениями небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) и деяниями, хотя и содержащими признаки состава преступления, но не представляющими общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ), определяется неоднозначно. «Первоначальная редакция УК РФ 1996 г. раскрывала содержание малозначительного деяния как не причинившего вреда и не создавшего угрозу причинения вреда личности, обществу или государству^[29]» . Изменение трактовки обусловлено тем, что вред, хотя и ничтожно малый, деянием все же причиняется. На первый взгляд, законодатель максимально упростил задачу по квалификации какого-либо деяния, как преступления, сведя определение преступления к перечислению признаков, которые приведены нами выше, включая признак противоправности, сформулированный как указание: «преступление есть то, что запрещено Уголовным кодексом». Однако каждый из этих признаков требует самостоятельного обоснования, раскрытия, истолкования и оценки в случае квалификации конкретного правонарушения.

1. Преступление как деяние требует ответов на вопросы: имело ли место событие, подлежащее юридической оценке? что, было совершено, где, когда, какими средствами, при каких обстоятельствах? носит ли деяние характер преступного?

2. Виновность: кем совершено деяние, имеющие признаки состава преступления, предусмотренного особенно частью УК РФ? является ли данное лицо надлежащим субъектом? какова форма его вины?

3. Общественная опасность: представляет ли деяние угрозу правам и законным интересам граждан, организаций, государства? каков вред (ущерб), причиненный деянием?

4. Противоправность: нарушает ли деяние нормы уголовного права? какая именно норма нарушена?

5. Наказуемость: какой нормой установлена и какова санкция за совершение данного преступления?

При положительном ответе относительно преступности деяния, с учетом содержания его характеристик, преступление может быть классифицировано в соответствии с градацией, установленной российским уголовным законодательством. «УК 1996 г. впервые на законодательном уровне классифицировал преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния» ^[30]. Согласно ст. 15 УК РФ, преступления подразделены на:

- преступления небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, санкция по которым не превышает 2-х лет лишения свободы);

- преступления средней тяжести, (умышленные, до 5-ти лет лишения свободы, и неосторожные – свыше 2-х лет);

- тяжкие преступления (максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы);

- особо тяжкие преступления (санкция в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).

Такой подход объективизиует и исключает возможность судебного усмотрения при оценке степени общественной опасности деяния^[31]. Данная классификация положена в основу действия значительного числа уголовно-правовых институтов. Например, применение условно-досрочного освобождения осуществляется сообразно категориям преступлений (ст. 79 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно для лиц, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК). «Категория преступления влияет на определение типа рецидива (ст. 18 УК), на вид исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы (ст. 58 УК), на назначение наказаний по совокупности (ст. 69 УК) и т.д.».^[32]

Принимая за критерий классификации формы вины, получим: 1) умышленные преступления (небольшой, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие); 2) неумышленные (преступления небольшой и средней тяжести).

Другая классификация, лёгшая в основу построения Особенной части УК РФ, отталкивается от категории объекта преступления, т.е. специфической группы общественных отношений, блага, некоторого общественного интереса, на которые посягает преступление. «Эта классификация полезна, по крайней мере в двух отношениях: во-первых, она распределяет все преступления по направленности этого посягательства - против личности, имущества, государственных, общественных интересов и т.д. и тем самым группирует их по определенным признакам, а во-вторых, она дает представление о смежных составах преступлений^[33]». Отдельные авторы, полагают такое распределение преступлений по группам не классификацией, а способом систематизации преступлений, принятым авторами Особенной части УК РФ^[34].

Помимо уголовно-правовых классификаций, отталкивающихся, прежде всего от степени и характера общественной опасности преступного деяния, существуют криминалистические классификации, исходящие из категории мотива, как, например, классификация, предложенная П.С. Дагелем:

- общественно опасные мотивы, носящие антигосударственную направленность, осознанно антисоциальный характер; низменные личные мотивы, как-то корысть, похоть; мотивы религиозной, расовой ненависти и т.д.;

- «нейтральные мотивы (обида, вызванная неправильным поведением потерпевшего, стыд, жалость, сострадание);

- общественно полезные мотивы».^[35]

Классификация, представленная В.В. Лунеевым, основанная на мотивации преступника, отличается большей ориентированностью собственно на личность преступника, а не отражение его противоправного посыла в общественной жизни, и указывает категории преступлений:

- политические преступления (экстремизм, призывы к свержению государственного строя);

- корыстные преступления (кража, мошенничество, вымогательство);

- насильственно-эгоистические (агрессивные) преступления (причинение телесных повреждений, изнасилование, убийство);

- анархические преступления (совершаемые из хулиганских побуждений, протестные);

- легкомысленные преступления (при неосторожных преступлениях).

Большое практическое значение имеет уголовно-правовая квалификация по субъекту преступления:

- общеуголовные преступления;

- преступления, совершенные несовершеннолетними;

- должностные преступления;

- воинские преступления.

Данная классификация полезна, прежде всего при разрешении вопроса о надлежащем субъекте преступного деяния

Заключение

Главное в социальной природе противоправного поведении – это то, что оно противоречит существующим об­щественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в социально-исто­рическом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-пра­вовой характер явление классового общества, слагающееся из всей со­вокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени"^[36]. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо пре­дусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего поня­тие и признаки гражданского, административного или иного правонару­шения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода "формализм" противоправности обеспечивает яс­ность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и орга­низациям.

Общее понятие состава правонарушения имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов правонарушений, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства о правонарушениях.

Библиография

1. Артикул Воинский 1715.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, №32
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ
4. Основы законодательства ССР и союзных республик об административных правонарушениях
5. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25.12.1958
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ. СЗ РФ, 07.01.2002
7. УК РСФСР 1922 года. СУ РСФСР, 1922
8. УК РСФСР 1922 года в редакции 1926 года. СУ РСФСР, 1926,
9. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ. СЗ РФ, 17.06.1996, № 25
10. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб., 2003
11. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. Т. I. – М.: 1981.
12. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности., 1969
13. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву: понятие и юридическое значение. Казань, 1988 г
14. С.Н. Братусь и И.С. Самощенко. Общая теория советского права М.: 1966
15. Галузин А.Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности: Монография. 2007
16. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Социологический и юридический аспекты. Л., 1983
17. Дубинин Н.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М.: 1982.
18. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права: Учеб. пособие. М.: 1973
19. Кудрявцев В.Н.: закон, поступок, ответственность. М., 1986.

Малеин Н.С. Правонарушение: причины, ответственность. М.: 1985

1. Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права. Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: 2001
2. Марченко М.Н. проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2001.
3. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: 1963
4. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: 1976

1. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. С.77. ↑

2. Ардашкин В.Д. Охранительный механизм в праве и пределы ограничения права и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Сб. трудов. Красноярск: Изд-во КГУ, 1998. С.54. ↑

3. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995. С. 314. ↑

4. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. М., 2004. С.10. ↑

5. Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2011. - С.392. ↑

6. Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2011. - С.392. ↑

7. Проблемы теории государства и права: Учебник. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.– М., Издательство «Эксмо»2005. С. 599. ↑

8. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 165. ↑

9. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. ↑

10. Кузнецова Н.Ф.; науч. ред. Кудрявцев В.Н. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. С. 93. ↑

11. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность - М.: ООО НПО "Вычислительная математика и информатика", 2001 ↑

12.  Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие - М.: "Велби", "Проспект", 2008. С. 13. ↑

13. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961, С. 105. ↑

14. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969, С.77. ↑

15. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970, С.5. ↑

16.  Уголовный кодекс РФ,1996 ., Ст. 8. ↑

17. Ч. 1 ст. 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 21.12.2009) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. С.4. ↑

18. Максимов И.В. Административные наказания - М.: Норма, 2009. С. 70. ↑

19. ТК РФ. ↑

20. Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена / Социальное и пенсионное право, 2007, N 4. ↑

21. Федеральный Закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) «О статусе военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998)//"Собрание законодательства РФ", N 22, 01.06.1998, ст. 2331. ↑

22. Назарова Е.В. Указ. соч. ↑

23. ст. 245 УК РФ. ↑

24. Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 112. ↑

25. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010)// Российская газета, N 170, 29.07.1992, ↑

26. Ч. 2 ст. 11. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // Вестник ВАС РФ, N 2, 2005. С. ↑

27.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2007 ↑

28. УК РФ. ↑

29. Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 93. ↑

30. Уголовное право Российской Федерации. Общая Часть: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008. С. 31. ↑

31. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева - М.: Норма, 2005. С. 21. ↑

32. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева - М.: Норма, 2005. С. 21. ↑

33. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении.- М.: Норма, 2007. С. 22. ↑

34. Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против общественной безопасности // Безопасность бизнеса, 2007, N 4. ↑

35. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. - Владивосток, 1968. С. 163. ↑

36. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969, с. 17 ↑