Понятие оперативно-розыскной деятельности( Понятие оперативно-розыскных мероприятий и их классификация)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД), как следует из ее законодательного определения, осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Так как оперативно-розыскные мероприятия составляют первооснову ОРД, ее содержание, то теоретическое исследование ее проблем должно начинаться в первую очередь с изучения оперативно-розыскных мероприятий. Однако, несмотря на обилие трудов в области теории ОРД, фундаментальных исследований оперативно-розыскных мероприятий, пока не проводилось. В связи с этим хотелось бы обратить внимание специалистов на некоторые актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий, требующие научной проработки.

Одной из таких проблем является необходимость обобщения и систематизации накопленных знаний об отдельных оперативно-розыскных мероприятиях. С момента законодательного закрепления перечня ОРМ в первом законе "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" 1995 г. было проведено много исследований, предметом которых становились отдельные оперативно-розыскные мероприятия. В этих исследованиях авторы, используя различные подходы при решении частных вопросов, пытались решать и общие проблемы, затрагивающие оперативно-розыскные мероприятия в целом. Это касается определения понятия и сущности как отдельных ОРМ, так и категорий более высокого уровня, их классификаций, определения правовых основ, соотношения со следственными действиями, организации и тактики проведения, использования полученных результатов и так далее. Полученные научные результаты в чем-то дополняют, но в чем-то и противоречат друг другу. В каждом из этих исследований отражается специфика научных школ и исследовательских традиций, требующая приведения их к какому-то общему знаменателю. Тематика проводимых исследований, к сожалению, слабо координировалась, поэтому некоторые из четырнадцати предусмотренных законом мероприятий изучались одновременно несколькими независимыми исследователями, а другие остались вне поля научного внимания. Вполне естественно, что больший интерес исследователей привлекли, прежде всего, новые для российского законодателя мероприятия такие, как оперативный эксперимент, контролируемая поставка, оперативное внедрение, прослушивание телефонных переговоров, мероприятия, связанные с использованием специальных технических средств получения информации. Вместе с тем другие мероприятия, в основе которых лежат традиционные для ОРД методы (опрос, наблюдение, осмотр), также нуждаются в исследованиях с учетом новых правовых реалий.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Предмет исследования – нормативно-правовое регулирование оперативно-розыскных мероприятий по российскому законодательству.

В процессе работы над дипломной были использованы следующие методы анализа нормативно-правовой, теоретической и научно-публицистической литературы:

- формально-логический метод анализа нормативных актов с целью выявление логических противоречий в законодательстве;

- метод сравнительного анализа правовых норм для определения соответствия законодательных актов мировым стандартам;

- исторический метод сравнения правовых норм законодательных актов РСФСР и Российской Федерации;

- системный подход к анализу законотворчества в Российской Федерации;

- формально-юридический анализ источников, использованных при написании дипломной работы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ОСНОВАНИЯ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ

1.1 Понятие оперативно-розыскных мероприятий и их классификация

В процессе развития российского законодательства в юридический язык был введен новый правовой термин – "оперативно-розыскные мероприятия". Первоначально этот термин в качестве правовой категории появился в Законе РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации, откуда "перекочевал" в ст. 226 Таможенного кодекса Российской Федерации. Затем он появляется в Федеральном законе "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и целом ряде других законодательных актов, ни в одном из которых законодатель не сформулировал его дефиницию. В этой ситуации вполне естественно возникает потребность в определении содержания нового правового термина для его единообразного применения.

В теории ОРД указанный термин, в отличие от законодательства, используется давно и достаточно широко, но при этом употребляется в различных значениях. В частности, в одних случаях ОРМ связываются с познавательной стороной ОРД, направленной на поиск, обнаружение и фиксацию информации, представляющей интерес для оперативных аппаратов, в других – с деятельной стороной, направленной на реализацию полученной оперативно-розыскной информацией. Отсюда возникает потребность приведения используемого термина к единому значению в употреблении.

Методологической основой при определении понятия ОРМ являются законы и правила логики – науки о формах и законах правильного мышления, ведущего к истине. Определение понятия в теории ОРД, как и в любой другой науке, является ничем иным как логической операцией, в процессе которой раскрывается его содержание. Современные авторы называют эту операцию конструированием понятий, отмечая, что этот процесс протекает в виде поиска такого множества необходимых условий, которое было бы достаточным для однозначного определения требуемого класса вещей. Поскольку содержание всякого понятия составляют существенные признаки предметов действительности, то определение понятия есть вместе с тем раскрытие сущности соответствующего предмета.

Следует отметить, что попытки определить понятие ОРМ предпринимались в работах В.Г. Боброва, А.Г. Лекаря, В.В. Дюкова, В.И. Елинского, А.М. Ефремова, Д.В. Ривмана, А.Ю. Шумилова, Ю.Ф. Кваши, К.В. Суркова, Н.С. Железняка и целого ряда других авторов. Всего удалось обнаружить в изученной литературе более двадцати определений оперативно-розыскных мероприятий, количество которых продолжает увеличиваться. При этом подавляющее большинство характеризуется немалым разнообразием авторских подходов, существенно отличающихся друг от друга. Результаты усилий ученых в решении этого вопроса содержат немало ценного эмпирического и теоретического материала, позволяющего продолжить научные поиски с целью определения сущности рассматриваемого нами явления.

Одно из первых определений ОРМ было сформулировано А.Г. Лекарем (1966 г.), который под оперативно-розыскными мероприятиями понимал "действия работников органов охраны общественного порядка, основанные на использовании имеющихся в их распоряжении негласных средств и методов в сочетании с гласными и направленные на решение частных задач оперативно-розыскной деятельности".

Логический анализ данного определения позволяет сделать вывод, что в качестве родового объекта понятия ОРМ здесь рассматриваются действия работников органов охраны общественного порядка. В числе отличительных признаков оперативно-розыскных мероприятий в данном определении указаны следующие:

- специальный субъект действий в лице сотрудников органов внутренних дел;

- использование гласных и негласных средств и методов;

- направленность на решение частных задач ОРД.

Первый признак ОРМ, включенный в определение, указывает на субъектов ОРМ, в качестве которых, по мнению А.Г. Лекаря, могут выступать любые должностные лица органов внутренних дел. С таким расширительным подходом вряд ли можно согласиться в полной мере, поскольку зачисление в штат сотрудников ОВД не является автоматическим наделением прав на проведение ОРМ. Для этого необходимо получить специальные полномочия.

Вторым отличительным признаком ОРМ, по мнению А.Г. Лекаря, является их основанность на использовании как гласных, так и негласных средств и методов. Данный признак напрямую вытекает из основополагающего принципа ОРД – сочетания гласных и негласных методов и средств.

Третий отличительный признак ОРМ отражает цель, которая может быть достигнута в результате его проведения. Поскольку ОРМ является составным элементом ОРД, то с их помощью могут решаться какие-либо конкретные (локальные, промежуточные) тактичеческие задачи. Направленность на решение частной тактической задачи отличает ОРМ от других смежных категорий. По этому признаку ОРМ, в частности, можно отличать от оперативного поиска как формы ОРД, который направлен на решение одной из основных задач всей оперативно-розыскной деятельности – выявления лиц, подготавливающих и совершающих преступления, и фактов, свидетельствующих об этом.

В более поздней работе А.Г. Лекарь (1972 г.) несколько изменил первоначальную дефиницию ОРМ, определив их как "основанные на использовании специальных негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами действия оперативного работника органов внутренних дел, направленные на решение отдельных задач борьбы с преступностью".

Нетрудно увидеть, что в новом определении были уточнены субъекты ОРМ: вместо работников органов охраны общественного порядка в нем указывалось на оперативных работников, то есть должностных лиц, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

В новом определении, кроме того, изменена формулировка задач ОРМ: вместо частных задач ОРД в новом определении в качестве таковых упоминались отдельные задачи борьбы с преступностью. Такое изменение неоправданно расширяет круг задач ОРМ, поскольку к отдельным задачам борьбы с преступностью могут быть отнесены: общая профилактика, расследование преступлений, охрана общественного порядка и так далее.

Достаточно близкое по содержанию определение предложил В.В. Дюков (1977 г.), по мнению которого ОРМ – это "комбинированная серия (система) взаимосвязанных действий оперативных работников с использованием как гласных, так и негласных сил и средств для решения конкретной тактической задачи". В отличие от упомянутых ранее определений, автор полагает, что ОРМ основывается не просто на действиях, а на их комбинированной серии. Такое уточнение подчеркивает сложный характер оперативно-розыскного мероприятия как структурного элемента ОРД. Каждое мероприятие складывается из каких-то простейших действий. В данном случае смысл слова и сущностная характеристика явления, которое им обозначено, в полной мере совпадают.

В отличие от двух предыдущих определений, в последнем говорится об использовании не средств и методов, а сил и средств, что представляется не вполне обоснованным. Как известно, под силами ОРД понимаются сотрудники оперативных аппаратов, штатные негласные сотрудники, сотрудники других служб правоохранительных органов, привлекаемые к проведению отдельных ОРМ, внештатные сотрудники, а также лица, оказывающие содействие. В связи с этим дважды упоминать субъектов в определении ОРМ будет по меньшей мере тавтологичным.

Несмотря на высказанные критические замечания, приведенные определения оказались для того периода развития теории ОРД достаточно оптимальными и не вызывали каких-либо споров среди ученых. Отсутствие в законодательстве советского периода термина "оперативно-розыскное мероприятие", а также нацеленность теории ОРД на решение более общих методологических задач не стимулировало интерес исследователей к определению понятия ОРМ и не порождало научной дискуссии по этой проблеме. Видимо поэтому других заметных попыток сформулировать понятие ОРМ в юридической литературе до середины 90-х гг. не встречается. Отсутствовало оно и в первом открытом комментарии к Закону об ОРД, авторы которого лишь ограничились замечанием о наличии у каждого оперативно-розыскного мероприятия своей организации и тактики^[1].

Интерес к затронутой проблеме возник с зарождением оперативно-розыскного законодательства, поскольку понятие оперативно-розыскных мероприятий приобрело правовой статус. После принятия Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" 1995 г. одним из первых на страницах открытой литературы появилось понятие оперативно-розыскного мероприятия, сформулированное в комментарии к этому законодательному акту. В нем под ОРМ предлагалось понимать "составной структурный элемент оперативно-розыскной деятельности, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач".

Почти одновременно попытка сформулировать понятие ОРМ была предпринята А.Ю. Шумиловым, который определил их как "совокупность отдельных оперативно-розыскных действий, объединенных целью защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств и направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности".

В данном определении указывается на то, что ОРМ состоит из совокупности отдельных действий, которые, по мнению А.Ю. Шумилова, должны быть объединены единой целью. Соглашаясь в принципе с таким уточнением, хотелось бы высказать сомнение в правильности отождествления в данном определении целей отдельного мероприятия с целями всей оперативно-розыскной деятельности, поскольку в таком случае объем понятия оперативно-розыскного мероприятия расширяется до объемов понятия ОРД в целом. Нельзя не обратить внимания также на то, что в качестве определяющего понятия используется термин "оперативно-розыскное действие", содержание которого однозначно пока не определено. Таким образом, здесь можно обнаружить логическую ошибку, называемую кругом в определении, когда определяющее понятие само раскрывается через определяемое.

Совершенно по иному формулируется определение ОРМ в комментарии к Закону об ОРД, подготовленном авторским коллективом Академии ФСБ России. В нем под оперативно-розыскным мероприятием понимается "проводимое уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством России, добывание фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, а также необходимых для решения других задач оперативно-розыскной деятельности".

В данном определении вызывает интерес более широкое понимание субъектов ОРМ, в качестве которых здесь называется не оперативный работник, а "уполномоченные лица", что представляется нам более точным, поскольку такой подход не исключает из их числа должностных лиц неоперативных служб, а также негласных сотрудников, действующих по поручению оперативных работников.

Весьма важным обстоятельством, отмеченным в данном определении, является указание на законодательную урегулированность ОРМ, чего не было и не могло присутствовать в определениях "дозаконодательного" периода развития теории ОРД.

Однако, кроме положительных оценок, данное определение имеет и дискуссионные моменты. Во-первых, в определении используется слово "добывание", которое в юридической литературе применяется пока достаточно редко. Под добыванием понимается не обычное собирание информации, а проведение комплекса преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение данных, которые не лежат на поверхности, а глубоко законспирированы и требуют преодоления усилий противоборствующей стороны. Отсюда вытекает, что с помощью оперативно-розыскных мероприятий информация может не только добываться, но и собираться. В связи с этим было бы неправильным в качестве отличительного признака ОРМ рассматривать только добывание информации^[2].

Во-вторых, включение в число признаков ОРМ их направленность на получение "фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам" искусственно заужает объем понятия. При осуществлении ОРМ может собираться информация не только о конкретных событиях и фактах, но и иная, например, о характере, привычках либо намерениях проверяемого лица. Кроме того, вряд ли будет правильным вести речь о сборе фактических данных при проведении таких мероприятий, как отождествление личности или сбор образцов для сравнительного исследования.

Совершенно новое и весьма оригинальное определение предлагает А.Ю. Шумилов в своей более поздней работе, специально посвященной оперативно-розыскным мероприятиям. В ней он сформулировал ОРМ как "общественно значимое, умышленно и конфиденциально (в организационном и тактическом аспекте) совершаемое, предусмотренное ФЗ об ОРД оперативно-розыскное активное деяние, действие, мероприятие или операция, посредством совокупности которых осуществляется оперативно-розыскная деятельность".

1.2 Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий

В теории ОРД основания проведения оперативно-розыскных мероприятий принято делить на два вида: фактические (собственно основания) и юридические (формальные основания или поводы). В качестве фактических оснований следует рассматривать наличие конкретной информации о каких-либо криминальных событиях, побуждающей к действию и требующей оперативно-розыскного воздействия. В свою очередь, к юридическим (формальным) основаниям относятся документы, содержащие такую информацию.

Ст. 7 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности не разграничивает фактические и юридические основания, перечисляя их единым списком. В то же время она структурно состоит из двух частей, откуда следует, что законодатель разделил все основания проведения ОРМ на две группы: основания для проведения ОРМ, непосредственно направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, и без вести пропавших лиц; основания для проведения ОРМ, направленных на сбор сведений, необходимых для принятия решений о допуске отдельных лиц к сведениям, составляющим государственную тайну, и некоторым видам деятельности, а также на обеспечение безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность^[3].

К первой группе относятся шесть оснований для проведения любых (без каких-либо ограничений) оперативно-розыскных мероприятий.

Первым в этом перечне указано наличие возбужденного уголовного дела (ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности), что является достаточно распространенным юридическим (формальным) основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий. Закон об ОРД не связывает данное основание ни с фактом обнаружения лица, совершившего преступление, ни с тем, кем оно возбуждено (органом дознания или следователем) и в чьем производстве находится, однако уголовно-процессуальное законодательство устанавливает здесь некоторые ограничения. Наличие возбужденного уголовного дела в качестве юридического основания проведения ОРМ следует рассматривать применительно к трем типичным ситуациям: 1) в случае нахождения такого дела в производстве органов дознания; 2) в случае не установления совершившего преступление лица по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя; 3) в случае установления виновного лица по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя.

Для первой ситуации не имеет значения факт обнаружения лица, совершившего преступление, и органы дознания по любым находящимся в их производстве уголовным делам могут проводить ОРМ без каких-либо ограничений при наличии фактических к тому оснований. Такими основаниями будут выступать сведения, обосновывающие необходимость применения ОРМ, например данные о причастности подозреваемого к другим преступлениям, сокрытии им других соучастников содеянного либо похищенного имущества, об оказании противодействия расследованию и т.д. В рассматриваемом случае следует лишь учитывать требование ч. 2 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), запрещающее возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Для второй ситуации принципиальное значение имеет факт не установления виновного лица. В соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК РФ на орган дознания возлагается обязанность принимать оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах. Это правило позволяет рассматривать наличие возбужденного уголовного дела в качестве юридического основания проведения ОРМ по любым нераскрытым уголовным делам. В таких случаях даже отсутствие поручения следователя по находящемуся в его производстве уголовному делу не должно ограничивать инициативу и активность оперативных работников. Фактическим основанием для проведения ОРМ в этой ситуации будут выступать сведения о невозможности или крайней затруднительности установления виновного лица уголовно-процессуальными мерами.

Третья ситуация для инициативного проведения ОРМ представляется наиболее проблемной, поскольку в ее правовом регулировании обнаруживается несоответствие норм оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК РФ после установления виновного лица и направления уголовного дела руководителю следственного органа оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться только по поручению следователя. В то же время абзац 1 п. 1 ст. 7 Закона Об ОРД факт возбуждения уголовного дела в качестве основания проведения ОРМ не связывает с наличием поручения следователя, которое закреплено в виде отдельного самостоятельного основания. В данном случае следует признать допустимым и возможным проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, привлекающихся к уголовной ответственности, и без поручения следователя, если оперативные подразделения располагают сведениями об их причастности к другим нераскрытым преступлениям. Такие сведения, выступающие фактическими основаниями проведения ОРМ, могут быть получены из негласных источников, либо в результате анализа информации о личности подозреваемого (обвиняемого), способах его преступной деятельности и обстоятельствах нераскрытых преступлений.

В качестве второго основания для проведения ОРМ абз. 1 п. 2 ст. 7 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности предусматривает получение органами, осуществляющими ОРД, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Речь в данном случае идет о фактических основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий. Под противоправным деянием, как указано в п. 5 Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г., в данном случае подразумевается уголовно наказуемое деяние, то есть преступление. Под ставшими известными следует понимать сведения, поступившие в правоохранительный орган по официально установленным каналам от заинтересованных лиц, а также полученные в результате инициативной поисковой работы оперативных аппаратов, которые облечены в документальную форму и зарегистрированы в установленном порядке. К сообщениям о преступлениях, являющихся поводом к возбуждению уголовного дела, относятся протоколы устных заявлений граждан и должностных лиц, письменные заявления и письма граждан, письменные сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, заявления о безвестном исчезновении граждан, явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также рапорты работников органов внутренних дел о непосредственно ими обнаруженных или выявленных признаках преступлений. Эти документы регистрируются в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части органа внутренних дел и рассматриваются в соответствии со ст. 144 УПК РФ. В случае вынесения по результатам рассмотрения таких сообщений процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия должны быть прекращены, поскольку исключаются основания для их дальнейшего проведения.

Сведения, полученные в результате инициативной поисковой работы оперативных аппаратов, относятся к категории иных сообщений, оформляются согласно ст. 143 УПК РФ рапортом должностного лица^[4].

Одной из разновидностей сведений о признаках преступной деятельности является конфиденциальная информация, получаемая от лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД. Эта информация также регистрируется в специальных журналах, докладывается руководителям оперативных аппаратов и проверяется в порядке, установленном ведомственными нормативными актами. Поступление в правоохранительный орган первичных сведений о признаках преступной деятельности или их выявление в инициативном порядке зачастую не требует применения сразу всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6 Закона об ОРД, а обусловливает необходимость проведения лишь отдельных мероприятий проверочного характера, таких как опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования и некоторых других, не затрагивающих конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров и неприкосновенность жилища. Оперативно-розыскные мероприятия, в наибольшей степени ограничивающие конституционные права граждан, как правило, проводятся по делам оперативного учета, которые заводятся при наличии достаточных оснований подозревать лицо в подготовке или совершении преступлений. Сведения о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий Федеральной службы безопасности (ФСБ), Служба внешней разведки (СВР) в соответствии с возложенными на них задачами (ст. 13 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности).

Розыск лиц, скрывшихся от следствия и суда и уклоняющихся от уголовного наказания, определен законодателем в качестве одной из задач оперативно-розыскной деятельности (ст. 2 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности). Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях решения этой задачи следует рассматривать в первую очередь постановление следователя о розыске подозреваемого или обвиняемого, которое выносится в соответствии со ст. 210 УПК РФ как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. Рассмотрение такого постановления в качестве основания для проведения ОРМ логически вытекает и из содержания абз. 1 п. 2 ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Сведения о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, являющиеся основанием для проведения ОРМ, могут содержаться в ориентировках и розыскных заданиях, поступивших из других органов внутренних дел.

Розыскные ориентировки направляются в органы внутренних дел, на территории обслуживания которых вероятно появление разыскиваемых лиц, но неизвестны конкретные адреса и связи. Они передаются по каналам телетайпной либо почтовой связи, доводятся до сведения всего личного состава и хранятся в дежурных частях. Ответы на розыскные ориентировки, как правило, не составляются.

Поступление сведений о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов выделено законодателем в качестве отдельного основания проведения ОРМ.

Без вести пропавшим считается лицо, исчезнувшее внезапно, без видимых к тому причин, местонахождение и судьба которого остаются неизвестными. Сведения о безвестном исчезновении поступают, как правило, от граждан либо должностных лиц предприятий, учреждений и организаций. Заявления и сообщения о безвестном исчезновении регистрируются в дежурной части органа внутренних дел, а их проверка поручается сотрудникам уголовного розыска, которые могут осуществлять необходимые оперативно-розыскные мероприятия. При проведении ОРМ на основании заявлений о безвестном исчезновении граждан решается двуединая задача, заключающаяся, во-первых, в установлении местонахождения лица и, во-вторых, в проверке версии о криминальном характере исчезновения. В связи с этим оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться сразу после получения заявления наряду с проверочными действиями. Если по результатам проверки заявления не будет установлено признаков совершения преступления в отношении исчезнувшего лица, то в соответствии со ст. 148 УПК РФ выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако в случае не установления местонахождения лица одновременно с принятием процессуального решения должно заводиться розыскное дело, и дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться на основании утвержденного плана работы вплоть до прекращения производства по делу. Установление личности неопознанных трупов не указано в числе задач ОРД, сформулированных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", однако сведения об обнаружении неопознанных трупов рассматриваются законодателем в качестве основания для проведения ОРМ. Необходимость их проведения возникает, как правило, в случаях обнаружения на трупе признаков насильственной смерти. Заключение о причине смерти выносится судебно-медицинским экспертом на основании проведенного исследования или экспертизы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения ОРМ являются поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Получение перечисленных процессуальных документов следует рассматривать в качестве повода, а не собственно основания проведения ОРМ. В этих документах должны содержаться фактические основания проведения ОРМ в виде сведений, обосновывающих их необходимость.

Поручение о проведении ОРМ как процессуальная форма взаимодействия органов, осуществляющих соответственно уголовное судопроизводство и оперативно-розыскную деятельность, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ. Поручения органам, осуществляющим ОРД, не должны содержать предписаний о проведении конкретных ОРМ, их месте, времени и тактике. Все эти вопросы оперативные работники решают самостоятельно. Выполнение таких поручений согласно ст. 14 Закона Об ОРД обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст. 14 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности)^[5].

Вторым субъектом, наделенным правом давать поручения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с новой редакцией ст. 7 Закона Об ОРД, является руководитель следственного органа. К сожалению, ст. 39 УПК РФ, закрепляющая полномочия этого должностного лица, напрямую не наделяет его правом на дачу поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Такое право, согласно ст. 7 Закона Об ОРД, может появиться у руководителя следственного органа лишь в случае принятия им уголовного дела к своему производству. В то же время системный анализ содержания отмеченных выше уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных норм позволяет признать допустимым и законным право руководителя следственного органа давать органам дознания письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по любым уголовным делам, находящимся в производстве подчиненных ему следователей.

Что касается поручений о проведении ОРМ, исходящих от органов дознания, то здесь необходимо иметь в виду, что уголовно-процессуальное законодательство не закрепило за ними такого права. Однако у тех органов дознания, которые не наделены полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий, такая потребность может возникнуть. В частности, у специализированных подразделений дознания полиции общественной безопасности есть необходимость в даче поручений подразделениям криминальной полиции о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В этом случае представляется необходимым, используя принцип аналогии, распространять право следователя на дачу поручения о проведении ОРМ на полномочия дознавателя. При этом законодательную формулировку "поручение органа дознания" следует понимать как поручение конкретного дознавателя, являющегося сотрудником подразделения дознания, либо поручение начальника подразделения дознания в том случае, когда он принимает уголовное дело к своему производству.

Юридическим основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий органами внутренних дел являются не только поручения дознавателей полиции, но и других органов дознания. Речь в данном случае идет об органах государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и органах службы судебных приставов, которые не отнесены к субъектам оперативно-розыскной деятельности. Не имея собственных полномочий на проведение ОРМ, эти органы в случае необходимости могут направлять соответствующие поручения в органы внутренних дел по территориальности.

В тех случаях, когда уголовное дело находится в производстве органа дознания, наделенного полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности, решение о проведении мероприятий, предусмотренных ст. 6 Закона Об ОРД, принимается им по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов поводом для применения мер безопасности может выступать обращение председателя суда. Орган, обеспечивающий безопасность, получив это обращение, обязан принять решение о применении либо неприменении мер безопасности с вынесением мотивированного постановления. В числе мер безопасности, как известно, могут осуществляться и оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства суд может принимать решение и о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с вынесением мотивированного постановления (определения). Таким образом, суды могут обращаться в органы, осуществляющие ОРД, с целью обеспечения безопасности субъектов уголовного процесса. В связи с этим представляется вполне оправданным рассматривать определение суда в качестве одного из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Абзац 1 п.4 ст. 7 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности в качестве основания для проведения ОРМ предусмотрел запросы других органов, осуществляющих ОРД. Данное основание, однако, не может рассматриваться в качестве самостоятельного, поскольку законодатель указал на необходимость при этом наличия других оснований, указанных в данной статье.

Взаимные обязанности по выполнению запросов органов, осуществляющих ОРД, определяются в межведомственных соглашениях и нормативных актах, утверждаемых руководителями этих органов.

Запросы других оперативных аппаратов о проведении оперативно-розыскных мероприятий должны быть оформлены в письменном виде и подписаны руководителем органа соответствующего уровня. В них следует указывать конкретные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий и перечислять, какие именно мероприятия необходимо провести. Если ОРМ требует вынесения постановления соответствующего должностного лица или судебного решения, то все необходимые документы должны направляться вместе с запросом (ст. 8 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности). Абзац 1 п. 5 ст. 7 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности в качестве основания для проведения ОРМ предусматривает постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. В отношении защищаемых лиц может применяться целый комплекс мер безопасности, включающий в себя личную охрану, охрану жилища, выдачу специальных средств и оружия, помещение в безопасное место, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом, перевод на другую работу, смену места жительства, замену документов. Для реализации этих мер безопасности разрешается проводить любые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Законом Об ОРД.

На органы внутренних дел возлагается осуществление мер безопасности судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей, должностных лиц контролирующих органов и органов внутренних дел.

Поводом для применения мер безопасности могут быть: заявление должностного лица; обращение председателя суда либо руководителя правоохранительного органа; получение оперативной и иной информации о наличии угрозы безопасности лица. Фактическим основанием является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица.

Проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права защищаемых лиц на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища, допускается без судебного решения при наличии их письменного согласия.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

2.1 Общие условия проведения всех оперативно-розыскных мероприятий

оперативный розыскной мероприятие прослушивание

В абзац 1 ст.8 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности конкретизируется конституционный принцип равенства всех перед законом, в соответствии с которым при наличии законных оснований ОРМ могут проводиться в отношении любых лиц независимо от их гражданства, национальности, имущественного, должностного и социального положения. Однако этот принцип имеет некоторые исключения, связанные с провозглашенной Конституцией РФ неприкосновенностью Президента, депутатов Федерального Собрания и судей.

Одной из основных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве ОРД является обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, то есть обязанность субъектов ОРД соблюдать эти самые права и свободы. Отличие данного понятия от понятия "обеспечение прав и свобод" состоит в том, что последнее, как уже говорилось, шире, и включает в себя помимо первого понятия также понятие контроля и надзора за ОРД, и перечень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых необходимо при проведении ОРМ.

Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы. Обязанность государства - их признание, соблюдение и защита. В ст. 17 - 64 Конституции РФ названы правовые основы статуса личности, которые не могут быть изменены иначе как в порядке, определенном Конституцией РФ (ст. 64). Органы, осуществляющие ОРД, выступая от имени государства, которое в соответствии со ст. 45 Конституции гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, обязаны согласно ФЗ Об ОРД предпринимать все необходимые меры по защите конституционных прав граждан, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства. Это означает, что согласно закону в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина оперативно-розыскные мероприятия должны осуществляться своевременно и в достаточном объеме. Гарантией выполнения этого предписания являются ведомственный и судебный контроль за органами, осуществляющими ОРД.

В то же время защита конституционных прав и свобод предполагает взаимную ответственность государства и граждан. Поэтому в соответствии с Конституцией РФ (ст. 23, 25, 55) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства федеральным законом могут быть ограничены права и свободы человека.

Основания, указанные в ст. 7 ФЗ Об ОРД, относятся не к ОРД в целом, а к проводимым ОРМ как в их совокупности, так и применительно к отдельным ОРМ. При этом результаты проведения одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. В процессе проведения ОРМ применительно к одному делу. возможно получение оперативно-розыскной информации относительно событий или действий, выходящих за пределы первоначальной цели проведения ОРМ.

В процессе ОРД происходит накопление различной попутной информации, изначально не имеющей отношения к расследуемым событиям или действиям, однако в процессе ее сопоставления возможно получение новых данных, обоснованных предположений, выводов, выдвижение версий, которые требуют проверки, а соответственно, и проведения дополнительных ОРМ. В этих случаях проведение ОРМ всегда является обоснованным (имеющим фактические основания).

Первоначальное получение информации возможно из любых источников, в том числе изначально не имеющих отношения к ОРД (данные источники могут рассматриваться в качестве повода).

В частности, такие данные могут содержаться в письменных заявлениях или сообщениях, приложенных к ним документах, протоколе устного заявления о преступлении, протоколе явки с повинной, публикациях средств массовой информации, в материалах проверки по административным правонарушениям, в непосредственном обнаружении признаков преступления должностными лицами, не являющимися субъектами ОРД, или конфидентами, в актах аудиторских проверок^[6].

Следовательно, в любом случае, как при работе по раскрытию конкретных преступлений, так и применительно к их выявлению либо добыванию оперативно значимой информации, имеют место соответствующие основания как оперативно-розыскного характера, так и не связанные с ОРМ или даже е ОРД в целом. Сведения могут быть получены как путем оперативно-тактических действий, так и без проведения таковых. Полученная информация может рассматриваться как результат ОРМ и как предпосылка к их проведению. Соответственно, если имеются основания для проведения хотя бы одного ОРМ, например опроса автора публикации в СМИ, то по результатам проведения первого ОРМ могут быть получены основания для дальнейшего проведения другого или аналогичного ОРМ, но по отношению к иным объектам. В случае если в поступившей информации содержатся сведения о каких-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24 УПК РФ), то это не исключает оснований для проведения ОРМ.

Если ставшие известными оперативно-розыскному органу сведения касаются признаков преступления, отнесенных УПК РФ к делам частнопубличного обвинения, то ОРМ по этим делам проводятся в обычном порядке, в том числе и при отсутствии заявления потерпевшего (потерпевшей). Это связано с необходимостью установления обстоятельств совершенного преступления, выяснения причин отказа от заявления, установления возможных угроз в отношении жертвы или близких родственников либо других данных как о событии преступления, так и о его последствиях. Если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя этой организации или с его согласия (ст. 23 УПК РФ). По таким преступлениям ОРМ проводятся также в общем порядке уже потому, что необходимо установить, имело ли место причинение вреда только указанной организации или также интересам других организаций, граждан, общества или государства. Законодатель обобщенно обозначает основания как возбужденное уголовное дело, сведения, поручения, запросы, постановления. Первым и наиболее общим основанием для проведения ОРМ обозначено наличие возбужденного уголовного дела. Сам факт возбуждения дела свидетельствует об установлении достаточных данных для его возбуждения и, соответственно, для начала предварительного расследования, что находит процессуальное отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела. В противном случае принимается решение об отказе в его возбуждении. Однако факт отказа в возбуждении уголовного дела не исключает иных оснований для проведения ОРМ, а является лишь процессуальным решением по конкретному случаю.

Понятие "возбуждение уголовного дела" обозначает как начальную стадию уголовного судопроизводства, так и одно из решений, актов, завершающих эту стадию.

Это объективно обязывает оперативно-розыскные органы принимать исчерпывающие меры, направленные на обнаружение преступлений и лиц, их совершивших, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, установление события преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данная обязанность не изменяется в зависимости от того, кем возбуждено уголовное дело - органом дознания или предварительного следствия.

Сведения как основания для проведения ОРМ представляют собой известия, сообщения или иную информацию, в результате которых сформировалось знание, представление, предположение о событиях, действиях, лицах и (или) фактах, представляющих оперативный интерес.

Такие сведения являются основанием для проведения ОРМ только в случаях, если они стали известными оперативно-розыскному органу, а также при условии, что они содержат соответствующую информацию о лицах, признаках, событиях или действиях, указанных в ст. 7 ФЗ Об ОРД.

Сведения, содержащиеся, например, в заявлениях и письмах граждан, становятся поводом к возбуждению уголовного дела только тогда, когда они содержат информацию, указывающую на совершение (подготовку к совершению) деяний, подпадающих под признаки какого-либо преступления. Если такие заявления не содержат достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то могут отсутствовать основания для возбуждения уголовного дела, что, однако, не исключает автоматически наличия оснований для проведения ОРМ.

Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, являются основанием для проведения ОРМ и в том случае, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, например, когда требуется собрать дополнительные фактические данные, необходимые для принятия решения об отказе или возбуждении уголовного дела. В этой ситуации наличных данных недостаточно для того, чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела. В частности, не образует состава и не является признаком преступления возникновение умысла на его совершение. Уголовно - наказуемо только приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению, поэтому пока такие действия не переросли в реальное преступление, нет оснований для возбуждения уголовного дела, но имеет место практическая целесообразность проведения ОРМ, при помощи которых можно предупредить преступление либо предотвратить его общественно опасные последствия. В ряде случаев, особенно по экономическим преступлениям, невозможно и практически нецелесообразно возбуждать уголовное дело до того момента, пока не будет ясно, что хотя бы один эпизод криминальной деятельности содержит в себе все признаки состава преступления. В противном случае никакой уголовной ответственности не последует, виновные не откажутся от своих замыслов и действий, а просто перенесут их на более поздний срок и будут более осторожными. Сведения о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, как основания для проведения ОРМ могут содержать информацию о таких событиях или действиях, которые не носят характера криминальных, а лишь гипотетически создают угрозу безопасности.

Проведение ОРМ применительно к обеспечению безопасности носит превентивный, стратегический, глобальный характер.

Сведения о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, как самостоятельное основание для проведения ОРМ следует рассматривать в том смысле, что оперативно-розыскному органу может быть неизвестно о самом факте возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, его сокрытии от правоохранительных органов или уклонении от наказания, наличии соответствующего поручения о проведении розыска лица, поскольку такое поручение поступает в территориальный орган по месту совершения преступления. Тем не менее, все иные оперативно-розыскные органы при отсутствии такого поручения вправе и обязаны проводить ОРМ по выявлению указанных лиц и в случае получения соответствующей информации проводить ОРМ на предмет причастности к совершению преступления, а также установления факта уклонения от наказания или сокрытия от органов дознания, следствия или суда.

Объявление розыска, не связанного с решением задач ОРД, не является основанием для проведения ОРМ. ОРМ по розыску лиц, без вести пропавших, как правило, проводятся по заявлениям родственников, знакомых или должностных лиц. Именно информация, содержащаяся в таких заявлениях, является достаточным основанием, позволяющим судить о самом факте исчезновения человека. Обнаружение неопознанных трупов как основание для проведения ОРМ выступает до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, когда имеется необходимость в проведении ОРМ непосредственно на месте обнаружения трупа, при работе по горячим следам, а также в случае отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела по факту обнаружения трупа в случаях, когда установить личность, не прибегая к ОРМ, не представляется возможным^[7].

Поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, являются самостоятельным основанием для проведения ОРМ в связи с тем, что ст. 38 УПК РФ закрепляет право следователя давать обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ, а также предписывает, что после направления дела прокурору орган дознания может проводить по нему ОРМ только по поручению следователя. В случае когда не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя о результатах.

Данное обстоятельство не может сковывать инициативы оперативно-розыскного органа, ограничивать их соответствующие права и обязанности, поскольку проведение ОРМ, в том числе и в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, может выходить за рамки расследуемого дела и касаться обстоятельств, которые возможно установить исключительно оперативным путем, то есть выявить ранее неизвестные преступления либо установить действия, направленные на совершение новых преступлений, например подкупа должностных лиц, запугивания свидетелей и другое. В этом случае речь идет о реализации такой задачи ОРД, как выявление преступлений, которая не может ставиться в зависимость от текущих задач уголовного процесса или решений следствия. При проведении ОРМ по установлению лица, совершившего преступление, на оперативно-розыскные органы возлагается обязанность информировать следствие лишь о полученных результатах ОРМ, но не о проведении тех или иных ОРМ. Важно отметить, что наличие возбужденного уголовного дела, будучи основанием для проведения ОРМ, не является ограничением в их проведении. Безусловно, выполнение предписаний УПК РФ является обязательным и для субъектов ОРД, но эти предписания касаются расследования, а не ОРД и только факта, по которому возбуждено уголовное дело, а не всех иных обстоятельств, которые еще только предстоит установить оперативным путем. Речь может идти лишь о недопустимости проведения ОРМ, которые подменяют следственные действия. В качестве самостоятельного данное основание выделено и потому, что указанные органы вправе направлять поручения, касающиеся проведения отдельных следственных действий, по содержанию сходных с ОРМ, в частности контроля и записи переговоров.

Вид и тактику ОРМ, проводимых по поручениям следователя, органа дознания, суда, определяет должностное лицо оперативно-розыскного органа. Оно же несет ответственность за законность и обоснованность проведения соответствующих ОРМ. Следователь же вправе ставить только задачу, устанавливать сроки выполнения поручений, но не может давать указаний о характере, организации и тактике проводимых в ходе выполнения поручения ОРМ.

Под поручением следует рассматривать письменный документ, исходящий от соответствующего должностного лица, о производстве ОРМ или следственных действий. Поручение оформляется постановлением дознавателя, следователя или определением суда, где кратко излагаются существо дела, подлежащие выяснению обстоятельства, данные о лицах, розыск которых поручается или проведение ОРМ в отношении которых необходимо. Устное указание (поручение) следователя, дознавателя не является основанием для проведения ОРМ. Запросы других оперативно-розыскных органов основаниями для проведения ОРМ являются только тогда, когда они сами базируются на основаниях, указанных в ФЗ Об ОРД.

Запрос может направляться в оперативно-розыскной орган по месту предполагаемого проведения ОРМ с учетом их подведомственности и компетенции. При этом важно учитывать, что не все оперативно-розыскные органы наделены полномочиями проведения ОРД в полном объеме. Поэтому одни органы дознания вправе направлять поручения в другие органы, наделенные соответствующими полномочиями, в частности по проведению ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц как основание для проведения ОРМ заключается в том, что основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица, что само по себе обусловливает проведение помимо прочего и ОРМ. Проведение ОРМ по запросам международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств осуществляется в соответствии с международными договорами РФ. Представляется допустимым проведение ОРМ по запросам субъектов ОРД иностранных государств в соответствии с договорами (соглашениями), заключаемыми оперативно-розыскными органами РФ с такими же субъектами иностранных государств. Указанные запросы являются основанием для проведения ОРМ не сами по себе, а ввиду того, что содержащаяся в них информация относится к фактам конкретных преступлений, лицам, их совершившим, разыскиваемым и без вести пропавшим лицам. К международному запросу могут быть приложены постановления, содержащие соответствующие санкции. Тем не менее, такие документальные материалы запрашивающей стороны, в том числе содержащие соответствующие санкции на проведение ОРМ, не могут распространяться на деятельность оперативно-розыскных органов РФ. Они лишь подтверждают обоснованность проведения ОРМ.

2.2 Условия, содержащие исключения из общих правил проведения оперативно-розыскных мероприятий

Под условиями проведения ОРМ понимаются установленные в ОРД правила, которыми следует руководствоваться, требования, из которых следует исходить при проведении ОРМ. В ст. 8 ФЗ Об ОРД условия рассматриваются и в качестве обстоятельств, обстановки, в которых происходит или от которых зависит порядок проведения ОРМ.

Статья 8 ФЗ Об ОРД провозглашает принцип равенства перед законом, в соответствии с которым не являются препятствием для проведения ОРМ гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц. Данное принципиальное положение носит характер общего правила, которым следует руководствоваться при отсутствии специальной нормы, делающей исключение из этого общего правила.

Рассматриваемый принцип предусматривает исключения из общего правила, что вытекает из формулы "если иное не предусмотрено федеральным законом". Соответственно этому для уяснения оснований (препятствий) для проведения ОРМ в отношении отдельных категорий лиц следует руководствоваться положениями иных законодательных актов и норм, предоставляющих соответствующий иммунитет. Так, неприкосновенностью обладают Президент РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, судьи (ст. 91, 98, 122 Конституции РФ). Гарантиями правового статуса обладают сотрудники Счетной палаты (ст. 29 ФЗ от 11 января 1995г. О счетной палате Российской Федерации ).

Статьей 42 ФЗ от 17 января 1992г. №2202-1 О прокуратуре Российской Федерации определены также отдельные элементы неприкосновенности прокуроров и следователей. В рамках обеспечения адвокатской тайны иммунитетом обладает и адвокат (ст. 8 ФЗ от 31 мая 2002г. №63-ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации).

Гарантии неприкосновенности этих и других категорий лиц закреплены и в УПК РФ (гл. 52).

Закрепление в ст. 8 ФЗ об ОРД указания о гражданстве, национальности, поле, месте жительства, имущественном, должностном и социальном положении, принадлежности к общественным объединениям, отношении к религии и политических убеждениях в качестве условий, не исключающих проведение ОРМ, не может толковаться как предпосылка для проведения ОРМ по указанным признакам, а является проявлением принципа равенства граждан перед законом.

Абзац 2 ст. 8 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности предусматривает особые условия для проведения ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Из числа мероприятий, предусмотренных в ст. 6 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности, к таковым прежде всего относятся: один из видов обследования - осмотр жилых помещений; наблюдение, проводимое в жилище; прослушивание телефонных переговоров; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи. Осуществление этих мероприятий в соответствии со ст. 23 и ст. 25 Конституции РФ допускается только на основании судебного решения^[8].

Для реализации рассматриваемой нормы необходимо иметь четкое представление о содержании упоминаемых здесь конституционных прав личности. Обращает на себя внимание, что в тексте Закона Об ОРД конкретизировано конституционное понятие "иных сообщений", к числу которых отнесены лишь такие, которые передаются по сетям электрической и почтовой связи. Под сетью электросвязи в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ О связи следует понимать технологическую систему, включающую в себя средства и линии связи и предназначенную для передачи или приема знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам. В свою очередь, почтовая связь, как сказано в ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ О почтовой связи, представляет собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Таким образом, ст. 8 ФЗ РФ Об оперативно-розыскной деятельности сужает содержание конституционной нормы и распространяет ее действие лишь на передачу сообщений, осуществляемую только в порядке оказания услуг операторами связи на основе публично-правового договора. В то же время ч. 2 ст. 23 Конституции РФ закрепляет право на тайну любых видов коммуникаций между индивидами, включая частные способы передачи сообщений и отправлений: с помощью курьеров (гонцов, нарочных), почтовых голубей, с использованием индивидуальных (в том числе самодельных) средств связи и так далее. Учитывая прямое действие конституционных норм, следует признать обязательным получение судебного решения на проведение ОРМ, которые ограничивают рассматриваемое право в его широком понимании.

Конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений получило определенную детализацию в законодательстве о связи, которое ввело еще одно правовое понятие - "тайна связи". Согласно ст. 15 Федерального закона О почтовой связи это понятие включает в себя тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи. К тайне связи здесь отнесены не только содержание писем, почтовых отправлений, денежных переводов, телеграфных и иных сообщений, но также и информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи. Получение такой информации по смыслу данной статьи следует рассматривать как ограничение тайны связи, которое допускается только на основании судебного решения.

Несколько по-иному раскрывается содержание понятия тайны связи в Федеральном законе О связи. В ч.3 ст. 63 ФЗ О связи установлены виды ограничений тайны связи, допускаемых только на основании решения суда, к которым отнесены "осмотр почтовых отправлений... осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи". Под ознакомлением с информацией и документальной корреспонденцией в данном случае вполне определенно следует понимать изучение содержания писем, телеграмм, телефонных переговоров, компьютерных файлов и иных, в том числе электронных, отправлений. Нетрудно увидеть, что из содержания понятия тайны связи, ограничение которой возможно только при наличии судебного решения, здесь оказались исключены сведения о пользователях связи и оказанных им услугах. Таким образом, указанная правовая норма заметно сузила границы права на тайну связи, ограничение которого требует судебного решения, установленные Федеральным законом О почтовой связи.

В решении проблемы определения границ рассматриваемого конституционного права необходимо руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 2 октября 2003 г. N 345-О, разъяснил, что информацией, составляющей тайну телефонных переговоров, "считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи". Для доступа к этим сведениям, как следовало из этого разъяснения, необходимо получение судебного разрешения.

При определении пределов конституционного права на тайну телефонных переговоров достаточно проблемным представляется вопрос о субъектах такого права в ситуациях, связанных с хищением сотовых телефонов. Как известно, такие преступления приобретают все больший удельный вес в структуре современной российской преступности. В этих случаях следует, прежде всего, дать ответ на вопрос о том, ограничиваются или нет чьи-либо права при контроле переговоров по похищенному телефону? Если телефон выбыл из правомерного владения, то его владелец уже не сможет воспользоваться своим правом на тайну телефонных переговоров по этому аппарату, а поэтому его в этом уже нельзя ограничить. Отсюда возникает следующий вопрос: приобретает ли такое право человек, неправомерно завладевший мобильным телефоном? Ответ на него может быть только отрицательным. В соответствии с общеправовым принципом "jus ex injuria non uritur" право не может возникнуть из правонарушения, а поэтому у похитителя мобильного телефона права на тайну переговоров по этому аппарату быть не может. Таким образом, переговоры по похищенному телефонному аппарату находятся за границами права на тайну телефонных переговоров и не могут входить в объект конституционной защиты. В связи с этим контроль похищенного мобильного телефона, включая запись и прослушивание ведущихся по нему переговоров, не может ограничивать ничьих конституционных прав, а поэтому судебного решения для этого не требуется. Такой вывод представляется достаточно очевидным, однако он пока не имеет своего законодательного признания.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, немаловажное значение имеет правильное толкование понятия жилища.

Понятие жилища сформулировано в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. В примечании к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Отсюда вытекает, что к жилищу относятся не только индивидуальные дома, квартиры, но и номера в гостиницах, санаториях, дачи, садовые домики, палатки для временных переселенцев, а также составные части жилья: балконы, лоджии, застекленные веранды, кладовые и так далее.

В то же время УПК РФ в п. 10 ст. 5 дает несколько отличное от уголовно-правового определение жилища, относя к нему кроме перечисленных выше также помещения и строения, фактически используемые для проживания.

Проникновение в жилище граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением условий, предусмотренных Законом Об ОРД, может повлечь уголовную ответственность по ст. 139 УК РФ.

Применение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается не по всем категориям дел, а только по тем, где обязательно производство предварительного следствия. Перечень преступлений, по которым обязательно предварительное следствие, определен ст. 150 УПК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, формирование теории оперативно-розыскных мероприятий объективно обусловлено причинами, связанными с практической, законотворческой и научной потребностью.

Теория оперативно-розыскных мероприятий - это частная теория оперативно-розыскной деятельности, представляющая собой систему знаний, положений о понятиях, видах, принципах, участниках, основаниях и условиях, организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, о представлении и использовании их результатов, образующая самостоятельный раздел науки оперативно-розыскной деятельности.

Объектом теории оперативно-розыскных мероприятий являются общественные отношения, возникающие при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и использовании их результатов.

Предметом теории оперативно-розыскных мероприятий являются: закономерности возникновения оперативно-розыскных мероприятий и потребности их проведения; закономерности практики проведения оперативно-розыскных мероприятий; закономерности использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в оперативно-розыскной деятельности, уголовном процессе и других видах деятельности; закономерности развития законодательства, регламентирующего порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий; закономерности систематизации теоретико-методологических работ об оперативно-розыскных мероприятиях; закономерности дальнейшего развития оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскное мероприятие - это составная часть оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющая собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением регламентированных законом оснований и условий, отвечающая нормам морали и нравственности и непосредственно направленная на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскное мероприятие представляет собой основную категорию теории оперативно-розыскных мероприятий.

Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий подразделяются на общие и специально предусмотренные. Общие условия относятся ко всем без исключения оперативно-розыскным мероприятиям. Специально предусмотренными являются условия, определяющие особые правила проведения некоторых мероприятий.

Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий зависят, в первую очередь, от ограничения при их проведении конституционных прав человека.

Мероприятия, проводимые в процессе ОРД, нуждаются в организации. От того, насколько тщательно спланировано их проведение, зачастую зависит их окончательный результат.

Основой организации данных мероприятий является план проведения ОРМ, в котором должны быть предусмотрены:

- содержание мероприятий;

- время и место их проведения;

- участники проведения (конкретные сотрудники органа, осуществляющего ОРД, а также сотрудничающие с ними граждане);

- используемые технические и иные средства ОРД;

- привлекаемые со стороны МВД и других органов силы и средства, с указанием их задач и порядка действий.

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется не только "посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий".

- в ст. 6 при опросе использование полиграфа с целью оценки достоверности информации, сообщаемой опрашиваемым лицом без соглашения опрашиваемого, но при наличии судебного решения.

Таким образом, перспективы развития теории оперативно-розыскных мероприятий заключаются в проведении научных исследований, направленных на обобщение открытой информации по оперативно-розыскным мероприятиям и ее частичной переоценке; конкретизацию сведений, составляющих государственную тайну; выделение из числа оперативно-розыскных мероприятий оперативно-технических мероприятий и их самостоятельную правовую регламентацию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Всеобщая Декларация прав человека, принятая и провозглашенная резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. М., 1993.
2. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г.// СПС «Консультант» (дата обращения: 12.11.2015)
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2014, № 4, ст. 445.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63 –ФЗ (ред. от 06.07.2016г.)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
6. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений [Текст]: [федеральный закон: от 15.07.95 № 103-ФЗ] //Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 29. - Ст. 2759. Российская газета – 2009. – 30 сентября.
7. Об оперативно-розыскной деятельности [Текст]: [федеральный закон: от 12.08.1995 N 144-ФЗ] //Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 33. - Ст. 3349; Российская газета – 2008. – 22 декабря.
8. О дополнительных гарантиях обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений [Текст]: [Указ Президента РФ от 12.07.2005 № 796] //Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 29. - Ст. 3037.
9. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы [Текст]: Автореф. дис… к.ю.н. / Е.Р. Абдрахманова М. 2006. 22 с.
10. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. [Текст]: учебное пособие / Б.Я. Гаврилов. М., 2013. 548 с.
11. Горяинов К.К. Оперативно-розыскная деятельность [Текст]: учебник/ К.К. Горяинов, В.С. Овчинский, А.Ю. Шумилов. М. 2016. 609 с.
12. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов ОРД. [Текст]: учебное пособие/ Е.А.Доля. М. 2003. 461 с.
13. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности [Текст]: курс лекций. / Е.С.Дубоносов. М. 2002. 470 с.
14. Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: конспективные ответы на традиционные вопросы. [Текст]: монография / Н.С.Железняк. Красноярск. 2002. 43 с.
15. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. [Текст]: учебное пособие / С.И.Захарцев. СПб. 2004. 592 с.
16. Елинский В.И. Становление и развитие уголовного сыска в России (Х – начало ХХ в.в.) [Текст]: учебное пособие/ В.И.Елинский. М. 2007. 390 с.
17. Ишин А.М. Некоторые вопросы использования средств массовой информации в ходе выявления, раскрытия и расследования преступлений [Текст]// Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Калининград. 2000. С. 123-147.
18. Кваша Ю.Ф. Сущность, задачи, правовая основа и принципы ОРД [Текст]: конспект лекций/ Ю.Ф.Кваша, К.В.Сурков. СПб. 2002. 460 с.
19. Кваша Ю.Ф. Федеральный закон Об оперативно-розыскной деятельности: Комментарий [Текст] / Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков, К.К. Горяинов. М. 2014. 399 с.
20. Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности. [Текст]: учебное пособие/ И.А.Климов. М. 2007. 490 с.
21. Костюк М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях. [Текст]: учебное пособие / М.Ф. Костюк М. 2000. 194 с.
22. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной полиции и органов предварительного расследования [Текст]: учебное пособие / Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 2014. 365 с.
23. Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие. [Текст]: учебное пособие / И.Ф. Крылов, А.И. Быстрыкин. Л. 1984. 411 с.
24. Лиханова, И.И. Уголовно-исполнительное право [Текст]: учебное пособие / Агильдин Д.В., И.И. Лиханова, С.Б. Батоев. М. 2008. 510 с.
25. Лобанова Л.В. К вопросу о криминализации и декриминализации посягательств против правосудия. [Текст] /Л.В.Лобанова // Уголовная политика и совершенствование законодательства: Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово. 2002. С. 126-132.
26. Лукашов В.А. Теоретические правовые и организационно-тактические основы ОРД органов внутренних дел. Ч.1., Сущность, предмет, задачи и структура теории ОРД внутренних дел. [Текст]: учебное пособие / В.А.Лукашов. М. 2005. 510 с.
27. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД проблемы теории и практики ОРД в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов. [Текст]: учебное пособие/ А.Г.Маркушин. М. 2003. 385 с.
28. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность – необходимость и законность. [Текст]: учебное пособие/ А.Г. Маркушин. Н. Новгород. 2005. 371 с.
29. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. [Текст]: учебно-практическое пособие. / В.М. Мешков, В.Л. Попов. М. 2003. 519 с.
30. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция. [Текст]: учебно-практическое пособие. / В.И. Михайлов. М. 2000. 466 с.
31. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. [Текст]: курс лекций. /А.В. Наумов. М. 2006. 560 с.
32. Николюк В.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практический комментарий [Текст] / В.В. Николюк, В.В. Кальницкий, А.Е. Чечетин. Омск. 1996. 314 с.
33. Основы борьбы с организованной преступностью. [Текст] / В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М. 2006. 510 с.
34. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. [Текст]: учебное пособие/ А.Я.Палиашвили. М. 2003. 415 с.
35. Попов В.Л. Оперативно-розыскные правоотношения и их виды. [Текст] / В.Л.Попов// Проблемы теории и практики ОРД органов внутренних дел в современных условиях. Калининград. 2006. 553 с.
36. Попов В.Л., Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. [Текст]: учебное пособие / В.Л.Попов, В.М.Мешков. М. 2002. 450 с.
37. Российское уголовное право. Общая часть. [Текст]: учебник / М.П. Журавлев и С.И. Никулина. М. 2008. 495 с.
38. Российское уголовное право. Особенная часть. [Текст]: учебник/ М.П. Журавлев и С.И. Никулин. М. 1998. 611 с.
39. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран. [Текст]: монография/ М.П.Смирнов. М. 2001. 589 с.
40. Степашин С.В. Основы оперативно-розыскной деятельности. [Текст]: учебник / С.В.Степашин. СПб. 2002. 567 с.
41. Сурков К.В. Принципы ОРД и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. [Текст]: монография / К.В.Сурков. СПб. 2009. 450 с.
42. Сурков К.В. Федеральный закон Об оперативно-розыскной деятельности: Комментарий. [Текст] / К.В. Сурков, К.К. Горяйнов, Ю.Ф. Кваша. М. 2002. 497 с.
43. Уголовное право России. Часть Особенная.[Текст]: учебник для вузов / Л.Л. Кругликов. М. 2009. 832 с.
44. Хомколов В.П. Оперативно-розыскные аппараты органов внутренних дел в системе уголовной юстиции. Теоретические и прикладные проблемы: Дис. … канд. юрид. наук. [Текст] / В.П. Хомколов. М. 1998. 312 с.
45. Чечетин, А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия: понятие, сущность, структура: Препринт. [Текст]/ А.Е.Чечетин. Барнаул. 2004. 469 с.
46. Чувилев, А.А. Оперативно-розыскное право. [Текст]: учебник/ А.А. Чувилев. М.1999. 487 с.
47. Шумилов А.Ю. Направления совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности. Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. [Текст]: учебное пособие / А.Ю.Шумилов. М. 2006. 455 с.
48. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности). [Текст]: учебное пособие/ А.Ю. Шумилов. М. 2002. 490 с.
49. Бакодинов А.С. Оперативно-розыскная деятельность. [Текст]: учебное пособие / А.С. Бакодин. М.2006.141 с.
50. Дело №1209…/04 [Текст] оперативного учета Осинниковского ГОВД.

1. Горяинов К.К. Оперативно-розыскная деятельность [Текст]: учебник/ К.К. Горяинов, В.С. Овчинский, А. Ю. Шумилов. М. 2016. С. 504. ↑

2. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы [Текст]: Автореф. дис… к.ю.н. / Е.Р. Абдрахманова М. 2006. С. 20. ↑

3. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. [Текст]: учебное пособие / Б.Я. Гаврилов. М., 2013. С. 304. ↑

4. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы [Текст]: Автореф. дис… к.ю.н. / Е.Р. Абдрахманова М. 2006. С.21. ↑

5. Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности. [Текст]: учебное пособие/ И.А.Климов. М. 2007. С.195. ↑

6. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы [Текст]: Автореф. дис… к.ю.н. / Е.Р. Абдрахманова М. 2006. С.21. ↑

7. Кваша Ю.Ф. Федеральный закон Об оперативно-розыскной деятельности: Комментарий [Текст] / Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков, К.К. Горяинов. М. 2014. С.204. ↑

8. Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности. [Текст]: учебное пособие/ И.А.Климов. М. 2007. С.309. ↑