Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие общей собственности (Долевая собственность на жилище как основной вид общей долевой собственности)

Содержание:

Введение

Экономическая и правовая составляющая института собственности, а также связанные с ним отношения, всегда были предметом научного анализа. Вопросы собственности находят отражение в такой специфической юридической категории как право общей долевой собственности. В настоящее время существует ряд вопросов, связанных с долевой собственностью, на которые наука делает попытки ответить, к их числу относится: природа долевой собственности, разграничение понятий фактическое владение и пользование общей вещью и владение долей в праве на эту вещь, достижение баланса интересов долевых собственников и другие.

Юридическая природа общей собственности по долям возбуждает немало сомнений, особенно когда речь идёт о собственности на такой специфический объект, как жилище, который обладает особой важностью и спецификой. В этой связи указанные выше вопросы носят более острый характер и требуют детального рассмотрения.

Анализ правоприменительной практики показывает то, что в настоящее время существуют проблемы реализации правомочий участников долевой собственности. Указанное выше приводит к необходимости проведения детального анализа правовой природы права общей долевой собственности, юридических проблем реализации прав долевых собственников, механизмов правового регулирования данной сферы правоотношений. В связи с этим тему курсовой работы следует признать актуальной.

Цель выполнения курсовой работы заключается в выявлении сущности и важнейших особенностей права общей долевой собственности на жилище в российском праве.

Для достижения поставленной цели следует выделить основные задачи:

1. Проанализировать общетеоретические вопросы права общей долевой собственности.

2. Изучить особенности права общей долевой собственности на жилище в российском праве как наиболее важной и часто встречающейся в практике разновидности общей долевой собственности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу общей долевой собственности на жилище.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие право общей долевой собственности на жилище, а также проблемы реализации прав и обязанностей участников долевой собственности на жилище.

В качестве методологической основы курсовой работы используются общелогические методы: синтез, анализ, обобщение, индукция и дедукция, аналогия, и группа частно-научных методов, в частности, метод толкования права.

Значительный вклад в анализ специфики правоотношений общей долевой собственности и сущности отдельных видов права общей собственности внесли отечественные цивилисты, такие как Зарубин А. В., С. И. Суслова, Э. С. Бутаева и др. Их труды образуют теоретическую базу работы.

Структурно работа состоит из введения, основной части, включающей в себя 2 главы, делящиеся на 5 параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. Теоретико-исследовательский анализ права общей долевой собственности

1.1. Понятие права общей долевой собственности

Собственность, как экономическое явление, а также правовое регулирование отношений, складывающихся вокруг этого явления, всегда являлись предметом пристального внимания со стороны науки.

Собственность, как экономическую категорию, можно охарактеризовать как отношения между участниками общественных отношений по поводу вещей, в которых отмечается принадлежность материальных ценностей одним лицам, с одной стороны, и обособление этих ценностей от всех иных лиц, с другой стороны. В свою очередь, под правом собственности в правовой науке понимается вещное право, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения в отношении ее любых действий, не запрещенных законом и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц^[1].

Указанная выше триада полномочий придают собственности характер наиболее широкого по юридическому содержанию имущественного права, которым могут обладать все субъекты гражданского права.

В настоящее время отечественная цивилистика традиционно выделяет единоличное право собственности, а также право общей собственности на вещь, несмотря на существование альтернативных мнений по данному вопросу. Согласно одному из них, права общей собственности, как субъективного гражданского права, вообще не существует, так как его можно рассматривать в качестве обычного права собственности, лишь «осложненного» множеством субъектов.

Отметим, что термин «единоличное право собственности» не является нормативно закрепленным, однако, широко применяется в судебной практике для указания на то, что у вещи существует лишь один собственник. Указанный термин является производным от положений Конституции РФ, согласно части 2 статьи 35 которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Традиционный подход к разграничению права собственности в зависимости от количества субъектного состава закреплен в Гражданском Кодексе РФ, который вслед за Конституцией РФ признает, что лицо может быть как единственным собственником вещи, так и владеть вещью наряду с другими лицами.

Так, в соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности^[2].

Таким образом, основным различием между этими правовыми категориями являются множественный состав владельцев вещи в случае общей собственности, а также особые взаимоотношения собственников по поводу общей вещи, что требует особого правового регулирования^[3].

Как и классическое право собственности, право общей собственности может рассматриваться в объективном и субъективном аспекте. Объективное право общей собственности сводится к наличию правовых норм, регулирующих данный тип отношений. Субъективное право общей собственности характеризуется наличием или возможностью реализации конкретных правомочий участников общей собственности, связанных с владением, пользованием, распоряжением общей вещью.

Специальное регулирование отношений, связанных с общей собственностью, было предусмотрено еще римским правом, юристы которого рассматривали взаимоотношения сособственников как квазиконтрактные.

Такой взгляд на взаимоотношения между сособственниками можно найти и в трудах современных ученых-цивилистов, которые делают акцент на то, что сособственники должны всегда согласовывать свою волю, то есть достигать между собой соглашения, осуществляя свои действия, а правовые нормы, регулирующие данную сферу — это нормы, направленные на регулирование процедуры согласования воли сособственников.

Общая собственность — правовые нормы, рассчитанные на согласование воли сособственников при осуществлении принадлежащих им правомочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.

Исторически сложилось так, что в связи с многообразием отношений между владельцами одной вещи произошло разделение категории общей собственности на общую совместную собственность, которая предполагает доверительный характер отношений между ее участниками, например супругами, и поэтому предполагается единство воли собственников, и долевую собственность, которая, в отличие от совместной, характеризуется тем, что собственники имеют свою индивидуальную волю в отношении вещи, для чего общее право собственности поделено на доли^[4].

Подтверждением этому является наличие в ГК РФ юридической нормы, отражающей разделение категории общей собственности, согласно которой имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 статьи 244 ГК РФ).

К основаниям, порождающим право общей долевой собственности, можно отнести различные юридические факты: совершение возмездных и безвозмездных гражданско-правовых сделок:

— приобретение двумя и более лицами одного имущества;

— получение в дар или наследование двумя или несколькими лицами имущества;

— создание вещи сообща или переработка общей вещи;

— получение доходов, плодов, продукции от использования имущества, находящегося в общей собственности;

— приобретение имущества лицами, состоящими в брачных отношениях;

— строительство объекта на общие средства,

— совместное приобретение права собственности на безнадзорных животных, клад, находку.

Ссылаясь на номы ст. 244 ГК РФ, необходимо обратить внимание на важное уточнение, предусмотренное в пункте 4 рассматриваемой статьи, которое можно определить как принцип образования общей собственности. Согласно этому принципу общая собственность возникает тогда, когда речь идет о неделимом имуществе^[5]. Общая собственность на делимое имущество возникает в случае договора или если это прямо предусмотрено законом. Данная норма направлена на ограничение возможности образования права общей собственности без специального волеизъявления сторон, дабы не порождать ее в случае фактической возможности обладания частью вещи, которая может преобразоваться в отдельную полноценную материальную ценность, что, как следствие, приведет к возникновению единоличного права собственности.

В отношении возникновения общей собственности на неделимые вещи также существуют ограничения, если это касается такого способа возникновения права как наследование.

Важно отметить, что образование или необразование общей долевой собственности в этом случае может зависеть от воли одного из наследников общей вещи, которому предоставляется преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства (ст. 1168 ГК РФ).

Так, один из наследников обладает преимуществом перед другими, если:

— он и наследодатель были сособственниками неделимой вещи;

— в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и т.п.), раздел которого в натуре невозможен, и он проживал в этом помещении ко дню открытия наследства и не имеет иного жилья.

Однако такое преимущественное право носит возмездный характер в связи с чем лицо, воспользовавшееся своим правом, должно как-то компенсировать возникший убыток другим наследникам (ст. 1170 ГК РФ), что, по нашему мнению, делает данную норму малоприменимой, особенно в вопросах раздела жилого помещений в виду его высокой цены. Ввиду вышеизложенного, наследование является одним из ведущих оснований возникновения общей долевой собственности на жилище.

В связи с неконкретностью положений статьи 244 ГК РФ в юридической литературе ведется живая дискуссия о возможности образования общей долевой собственности из единоличной на основании волеизъявления собственника неделимой вещи. Так, указывается, что не может быть создана общая собственность в результате договора собственника неделимой вещи с иным лицом, кроме случая, когда вещь полностью отчуждается собственником, а приобретателями являются два или более лица, выступающих совместно^[6]

В свою очередь, другие авторы отмечают, что сопоставление абз. 1 п. 4 ст. 244 ГК РФ, в котором идет речь только о «поступлении» неделимой вещи в собственность нескольких лиц без указания оснований такого поступления, с абз. 2 этого же пункта, в котором идет речь об основаниях возникновения права собственности на делимое имущество, не должно привести к выводу о невозможности создания самим собственником неделимой вещи общей собственности на эту вещь (путем отчуждения доли в праве собственности).

Следует отметить, что в силу фактической необходимости проведения экономических операций с частью имущества такая возможность с точки зрения права у субъекта отношений, безусловно, должна присутствовать. Кроме того, определяя правовую возможность осуществления таких действий собственником, вполне можно говорить о распространении на данную ситуацию принципа частного права, который сводится к тому, что лицу дозволено такое поведение, которое прямо не запрещено законом. Очевидно, что прямо запрещающей нормы распоряжения своим имуществом в этом случае законом не предусмотрено. В то же время такая операция с неделимым объектом не должна приводить к невозможности его использования по назначению всеми участниками отношений.

1.2. Правомочия собственников в праве общей долевой собственности

Правомочия владения, пользования и распоряжения составляют содержание права общей долевой собственности с той лишь особенностью, что в отношении общей вещи они должны осуществляться по соглашению всех ее участников^[7]. Отсюда вытекает многообразие отношений общей долевой собственности, которые складываются как с внешней стороны — между собственником и всеми другими лицами, так и «внутри» — между участниками долевой собственности.

При этом, если внешние отношения имеют абсолютный характер, то внутренние имеют относительный характер ввиду ограниченного круга субъектов. Такие отношения имеют черты обязательственного характера в силу необходимости согласования воли.

Описанный выше дуализм соответственно проявляется и в положениях ГК РФ, регулирующих институт долевой собственности, статьи которого носят вещно-правовой характер, но при этом осложнены обязательственным элементом (ст. 245, 246, 247, 248 ГК РФ), либо имеют только обязательственный характер (статья 249 ГК РФ)^[8].

Для существования концепции долевой собственности необходимо, чтобы правомочия участника общей долевой собственности ограничивались. В этой связи участник долевой собственности вынужден воздерживаться от владения, пользования и распоряжения общим имуществом без согласования действий с другими сособственниками, а также не препятствовать остальным участникам в осуществлении их прав пользования общим имуществом.

Все многообразие отношений долевых собственников можно свести к отношениям по поводу:

— осуществления сособственниками правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом;

— несения расходов на общее имущество;

— преимущественного права покупки доли.

Каждая из этих ветвей отношений имеет свое правовое наполнение. Так, к первой группе правоотношений относятся вопросы предоставления во владение и пользование сособственника части общего имущества, соразмерной доле участника долевой собственности (п. 2 ст. 247 ГК РФ); распределения выгоды от использования общего имущества (ст. 248 ГК РФ); способы распоряжения общим имуществом (п. 1 ст. 246 ГК РФ), а также раздела общего имущества и выдела из него доли (ст. 252 ГК РФ).

Следует отметить и правоотношения по поводу расходов на содержание и ремонт общего имущества, возникающие вследствие выполнения участниками долевой собственности обязанности соразмерно с долей каждого участвовать в несении расходов в связи с содержанием и сохранением общего имущества. Отметим, что любой из сособственников вправе исполнить соответствующую обязанность в полном объеме, в связи с чем, у него возникает регрессное право требовать от других сособственников возмещения части общих расходов, приходящихся на их долю.

Отдельно можно выделить институт права преимущественной покупки доли, направленный на защиту интересов остальных долевых собственников, которые остаются участниками отношений после продажи доли их сособственником.

Данный механизм предусматривает процедуру уведомления участника долевой собственности с предложением приобретения доли по определенной цене перед продажей ее третьему лицу.

Юридические правила раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли, являются важной гарантией соблюдения интересов долевых собственников при намерении прекратить общую собственность. ГК РФ предусматривает возможность раздела имущества по соглашению сторон или в судебном порядке при не достижении соглашения, содержит понятия выдела доли в натуре и компенсации в случае невозможности выдела доли в натуре, устанавливает правила лишения собственника его незначительной доли.

Ученые-компаративисты отмечают следующие отличительные черты норм российского законодательства, регулирующих долевую собственность^[9].

Во-первых, в отличие от европейского законодательства российское право не уделяет внимание вопросам управления имуществом, акцентируя внимание на пользовании, владении и распоряжении им. Иностранное же законодательство уделяет внимание вопросам управления общей вещью, предусматривая то, что управление может осуществляться как всеми участниками общей собственности, так и одним из сособственников, который должен руководствоваться общими интересами.

Во-вторых, имеет отличия правовой механизм принятия решений сособственниками в России и в странах Европы. В европейских правопорядках применяется принцип большинства, тогда как российское гражданское законодательство предусматривает принцип единогласия в принятии решений.

В-третьих, в европейских правопорядках в большей степени, нежели чем в российском праве, применяется принцип свободы договора. В европейском праве условия договора между сособственниками в отношении недвижимого имущества, зарегистрированные в компетентном органе, распространяются также на приобретателей доли в будущем^[10].

В-четвертых, по-разному решается вопрос о бремени содержания имущества.

Так, если европейское законодательство ориентировано на принцип справедливости при распределении расходов (пропорциональность интенсивности использования общей вещи), то российское право руководствуется формальным критерием, которым выступает пропорциональность размеру доли.

В-пятых, правовая природа применения права преимущественной покупки различна. В отдельных европейских странах данное право существует только на основании договора, тогда как в российском законодательстве оно предусмотрено законом.

В-шестых, в европейском праве, в отличие от российского, существуют следующие варианты отмены общности: продажа вещи в обычном порядке или с аукциона с последующим делением доходов пропорционально долям; передача вещи одному или нескольким владельцам, а также прекращение общей собственности ввиду злоупотреблений правом одним из сособственников.

1.3. Правовая природа доли в праве общей долевой собственности

Право общей долевой собственности невозможно рассматривать в отдельности от понимания того, что собой представляет доля вообще. В науке гражданского права вопрос юридического существа доли является дискуссионным. В основном юридическая дискуссия сводится к тому, что должно означать понятие «доля», означает ли она часть конкретного имущества или долю в праве на общее имущество и что за этим следует.

В юридической литературе высказаны различные мнения по поводу правовой природы доли в общей долевой собственности^[11].

Цивилисты отмечают, что распространенным среди ученых-юристов является мнение о том, что доля признается не чем иным, как долей в праве собственности на общее имущество. Данная точка зрения находит свое отражение в нормах российского гражданского законодательства и соответствует легальному определению долевой собственности, содержащемуся в ГК РФ, согласно которому «долевая собственность — это общая собственность с определением доли каждого из сособственников в праве собственности».

Доля в праве как раз и означает, что у каждого сособственника нет самостоятельного, исключительного субъективного права на какую-то определенную часть вещи (это касается не только неделимого, но и делимого имущества, в том числе совокупности вещей).

В отношении долевой собственности отмечается то, что она представляет собой весьма сложную идеальную конструкцию, предлагающую считать, что при юридической неделимости вещи право на нее состоит из многих долей (частей).

В основе указанной концепции лежит утверждение римского юриста Цельза, который подчеркивал, что идеальные части постигаются сознанием более, чем физически. В связи с чем, он выдвинул идею о том, что каждый из совладельцев имеет частичное право собственности на вещь в целом. Другими словами, римский юрист говорил о том, что общее право собственности делится на доли.

Цивилисты отмечают как теоретические достоинства, так и недостатки этой концепции. К числу достоинств относится то, что право каждого сособственника распространяется на всю вещь, не ограничиваясь какой-то конкретной частью общей вещи, в том числе на доходы от использования этой вещи, и обременения, связанные с ней. Кроме того, ими не ставится под сомнение характеристика общей собственности как многосубъектной конструкции, поскольку права других сособственников также распространяются на всё имущество в целом^[12].

Вместе с тем, учеными-юристами приводятся доводы о том, что физически на части можно разделить только объект, существующий реально и имеющий какие-либо количественные параметры (размер, масса и т.п.). Однако право в субъективном смысле, включая право собственности, нельзя отнести к числу таких объектов. Количественное значение права собственности невозможно измерить, оно остается неизменно, а все изменения в содержании данного права носят исключительно качественный характер. В этой связи подход, используемый в ГК РФ, подвергается критике. Как отмечает ряд отечественных цивилистов, право можно ограничить, но нельзя разделить на части. Следуя такой логике, делению должно подлежать не право, а сама вещь с выделением в ней соответствующих долей^[13].

Также в науке существует подход, согласно которому на доли делится не только право, но и имущество. Такой подход представляется нам наиболее приемлемым, учитывая необходимость обособления частей жилища для проживания в нем.

Отметим, что законодатель использует в статьях, посвященных долевой собственности, как термин «доля в праве собственности» (ст. 244 ГК РФ), так и «доля в общем имуществе» (ст. 255 ГК РФ), что говорит об отсутствии единого понимания характера доли по отношению к различным юридическим ситуациям.

В цивилистической науке существует понятие реальной и идеальной доли. Под реальной долей понимается доля, которая индивидуализирована в натуре^[14].

То есть в данном случае под реальной долей имеется в виду конкретная, физическая обособленная часть общего имущества, которая принадлежит каждому из сособственников, в отличие от идеальной доли, которая не выделена в натуре, а определена в виде дроби в общей собственности. Таким образом, понятие идеальной доли сводится к определенному денежному эквиваленту части имущества. Кроме того, отдельные авторы определяют реальную долю как право пользования определенной частью имущества.

Однако существует критика понимания доли в праве общей собственности как реальной. Аргументами такой критики выступает то, что если у собственника обозначена реальная доля, то его следовало бы признать индивидуальным собственником части вещи, а не участником общей собственности.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, собственник доли может быть заинтересован не только в доходах, которые приносит общая вещь (например, при сдаче ее внаем), но и в том, чтобы использовать эту вещь для удовлетворения своих потребительских нужд (например, самому проживать в доме).

По нашему мнению, нет необходимости рассматривать долю как понятие только исключительно идеальное или, наоборот, реальное. На практике доля, отраженная в объекте, может принимать характер реальной или идеальной доли в зависимости от конкретных характеристик объекта права собственности и количественного состава участников правоотношений.

Согласно мнению некоторых авторов, доля может быть как мерой стоимости части вещи, то есть идеальной, так и долей в натуре^[15].

Указанное выше подтверждает и конструкция пункта 2 статьи 247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Отсюда следует, что долевой собственник может иметь возможность владеть и пользоваться имуществом пропорционально своей доле, а может и не иметь такой возможности, обладая правом на компенсацию. Другими словами, в первой части пункта 2 статьи 247 ГК РФ речь идет о реальной доле, а во второй — об идеальной доле. В случае реальной доли, она находит свое отражение в имуществе долевого собственника. В случае идеальной доли она не находит свое конкретное отражение в имуществе, и существует для того, чтобы зафиксировать некую ценность для получения последующей компенсации либо иной выгоды от распоряжения общей вещью. Обратим внимание на то, что в качестве первостепенного блага от обладания долей законодатель указывает именно физическое обладание имуществом пропорционально доле, а только затем получение некой компенсации.

Отметим, что в настоящее время в судебной практике используется понятие реальной и идеальной доли для описания фактических обстоятельств дела и правильного разрешения спора (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу № 33-14859).

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Собственность, как экономическую категорию, можно охарактеризовать как отношения между участниками общественных отношений по поводу вещей, в которых отмечается принадлежность материальных ценностей одним лицам, с одной стороны, и обособление этих ценностей от всех иных лиц, с другой стороны. В свою очередь, правом собственности — это вещное право, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения в отношении ее любых действий, не запрещенных законом и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Что касается самого понятия доли в общем имуществе, выделяются понятия идеальной и реальной доли. Под реальной долей имеется в виду конкретная, физическая обособленная часть общего имущества, которая принадлежит каждому из сособственников, в отличие от идеальной доли, которая не выделена в натуре, а определена в виде дроби в общей собственности. Таким образом, понятие идеальной доли сводится к определенному денежному эквиваленту части имущества. Кроме того, реальную долю определяют как право пользования определенной частью имущества.

Глава 2. Долевая собственность на жилище как основной вид общей долевой собственности

2.1. Понятие и особенности долевой собственности на жилище

В юридической литературе условно выделяют виды долевой собственности на основе объекта правового регулирования^[16]:

— долевую собственность лиц, заключивших между собой договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), которому посвящена Глава 55 ГК РФ;

— долевую собственность на земли сельскохозяйственного назначения. Указанная сфера отношений регулируется специальным нормативным актом (Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»);

— долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме или кондоминиуме лиц, которым принадлежат на праве собственности жилые помещения в соответствующем доме (Глава 6 ЖК РФ).

В обыденной жизни именно жилое помещение наиболее часто выступает объектом правоотношения общей долевой собственности. Общая долевая собственность граждан на средства передвижения и на другие объекты, к примеру, коммерческого назначения, присутствует, но менее востребована в гражданском обороте.

Указанное выше продиктовано, прежде всего, тем, что жилое помещение имеет особую социальную значимость.

Проблема достойного жилья на протяжении XX и XXI века является одним из основных социальных вопросов, который периодически остро встает в обществе. В этой связи не теряет свою актуальность замечание о том, что в условиях пока еще существующей жилищной проблемы, жилой дом в качестве объекта права собственности граждан продолжает оставаться важным средством удовлетворения потребности граждан в жилье. К этому можно добавить то, что с учетом роста мегаполисов, а также развития строительных технологий, позволяющих строительство многоэтажных домов в короткие сроки, за последние десятилетия именно квартира, как составная часть жилого дома, стала ведущим объектом удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Термин «жилище» в социологическом смысле означает сооружение для защиты человека от природных условий и для организации быта. Это важнейший элемент материальной культуры, формы, типы и разновидности которого соответствуют социально-экономическим условиям жизни общества, уровню развития производительных сил, культурно-бытовым и национальным традициям, климатическим особенностям, уровню строительной техники.

От социологического понятия жилища следует отличать более конкретное юридическое понятие жилого помещения, которое используется в правовой науке^[17].

Понятие жилого помещения содержится сразу в нескольких источниках законодательства. Как отмечается в литературе, «понятие жилое помещение (жилое строение) употребляется в законодательстве в нескольких смыслах: в одних случаях — в качестве родового понятия, охватывающего все виды жилых помещений (квартиры, жилые дома и т. п.), которые могут быть объектом договора найма жилого помещения (см., например, ст. 673 ГК РФ); в других случаях как часть жилого дома, например, жилое помещение (квартира, комната в многоквартирном доме); в третьих — в качестве учетной категории наряду с жилым домом».

Универсальное понятие жилища содержится в УК РФ, где под жилищем понимаются «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, либо жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания»

ЖК РФ более детально, что закономерно, подходит к этому вопросу и выделяет отдельные виды жилого помещения, предусматривая понятие каждого из них (ст. 16 ЖК РФ).

Жилые помещения подразделяются на следующие виды:

— жилые дома;

— жилые комнаты и квартиры в многоквартирных жилых домах;

— служебные и специализированные жилые дома, и квартиры, предназначенные для проживания определенных категорий граждан.

Жилой дом — самостоятельный объект (вид жилища), имеющий свои признаки. ЖК РФ в ч.2 ст. 16 определяет, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании^[18].

В составе жилых помещений (жилых домов) выделяются квартиры и жилые комнаты, которые непосредственно служат жилищем для граждан.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст. 16 ЖК РФ).

К особым характеристикам жилого помещения, отличающим его от других объектов прав, относится уровень его благоустройства, необходимость соответствия специальным техническим и санитарным нормам.

Указанные выше категории жилища могут являться объектом права общей долевой собственности.

Не возникает сомнений, что основой права общей долевой собственности на жилище выступает право собственности на жилище. В свою очередь, право собственности на жилище основывается на более широкой правовой категории праве на жилище. В целях выявления особенностей права общей долевой собственности на жилище, считаем необходимым проанализировать его соотношение с правом собственности на жилище, в основе которого лежит, в том числе и право на жилище, определить характер правового регулирования отношений долевой собственности на жилище.

В России зарождение термина «права на жилище» относится к концу XIX века. Далее, учитывая развитие цивилизованной гуманистической мысли, благодаря появлению отдельной категории прав человека — социально-экономических прав, в XX веке право на жилище декларировалось в Конституции СССР 1977 года, Конституции РСФСР 1978 года и закреплено в Конституции Российской Федерации 1993 года^[19].

Ранее, в международном праве декларирование указанного права на самом высоком межгосударственном уровне произошло с момента появления Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г, в статье 25 которой провозглашается то, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и социальное обслуживание, которые необходимы для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

Такое же, по сути, формулирование основных гарантий существования человека содержится и в Пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Закрепление данного права в основных законах государства и фундаментальных международных актах произошло не случайно. Исключить право на жилище из числа социально-экономических прав человека не представляется возможным. Жилище для него является средой обитания, предпосылкой существования. Не говоря уже о важности жилья для создания и функционирования семьи, воспитания детей и т.п. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище^[20].

Важное положение о праве на жилище закреплено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, где указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 Конституции РФ), что надо учитывать при анализе природы права граждан на жилище в РФ. Конституция РФ в статье 40 декларирует, что каждый имеет право на жилище, определяя основные принципы, связанные с ним, а именно: запрет на произвольное лишение жилища, обязанность государственных органов оказывать содействие в жилищной сфере.

Регулирование жилищных отношений должно осуществляться в целях обеспечения указанных выше конституционных прав граждан, которое повлечет укрепление законности в области жилищных отношений». В этой связи вторым значимым источником права, регулирующим сферу жилищных отношений, является Жилищный кодекс РФ. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации^[21].

Данный документ развивает положения Конституции РФ в части права гражданина на жилище и более конкретно формулирует принципы построения отношений, связанных с жилищем.

Теория права выделяет следующие характеристики права на жилище:

— стабильность пользования имеющимся жильем;

— возможность улучшения своих жилищных условий;

— возможность использования жилья в интересах других граждан;

— обеспечение жильцам здоровой среды обитания;

— недопустимость произвольного лишения граждан жилья;

— неприкосновенность жилища.

В свете выбранной темы исследования необходимо обратить особое внимание на специфическое преломление отдельных вышеуказанных принципов в случае долевой собственности на жилище. Долевая собственность на жилище несет в себе особый характер отношений, складывающийся между участниками долевой собственности.

Как отмечают ученые-юристы, особенностью общей долевой собственности на жилище является неизбежные неудобства совместного использования одной вещи несколькими лицами, носителями однородных прав.

Под большим сомнением можно говорить, что у участника долевой собственности есть уверенность в стабильности пользования общим жилым помещением. Если между участниками долевой собственности официально не закреплен порядок пользования общим жилищем, то отсутствуют какие-либо гарантии того, что фактический порядок пользования не может быть нарушен. На практике нередки случаи, когда сособственники самовольно занимают чужую площадь в жилом помещении, переставляют мебель, устраивают перепланировку и т.п.

Может ли долевой собственник жилища использовать жилье в интересах других граждан? Под такими гражданами понимаются, прежде всего, члены семьи собственника.

Чтобы ответить на данный вопрос необходимо обратиться к позиции Верховного суда РФ, согласно которой на вселение своих родственников участник долевой собственности обязан получать согласие всех участников долевой собственности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года). Таким образом, ввиду, как правило, конфликтных отношений между долевыми собственниками, использование жилища в интересах других граждан остается под вопросом^[22].

Под принципами жилищного права понимаются основополагающие положения, выражающие наиболее значимые начала жилищного законодательства и определяющие характер законодательства и практику его применения. Именно они способны оказать влияние на жилищные правоотношения в целом.

К ним, в частности, относится принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который гласит что, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Стабильность жилищных прав граждан гарантируется с помощью данного принципа, и в первую очередь, речь идет об устойчивости положения владельца частной собственности на жилище. Этот принцип является продолжением конституционного принципа, который содержится в ст. 40 Конституции РФ: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища», а также защиты права собственности в целом, отраженным в ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Касательно правоотношений долевой собственности на жилище в свете рассматриваемого принципа можно отметить следующее. В связи с невозможностью совместного проживания, у долевых собственников возникает вопрос о возможности принудительного лишения права собственности одного участника долевой собственности по требованию другого собственника. И в судебной практике имеются случаи лишения права собственности на долю в праве собственности на жилище против воли участника долевой собственности^[23].

Таким образом, указанный выше принцип в отношении долевой собственности на жилище в полной мере не реализуем, поскольку, фактически по воле иного лица, облеченной в решение суда, собственник может быть лишен права на долю.

Следующим важным для рассмотрения в аспекте долевой собственности на жилище является принцип неприкосновенности жилища, который проявляется в том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (ст. 3 ЖК РФ). К примеру, для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях и т.п.

Указанный основополагающий принцип жилищного законодательства является зеркальным отражением норм, содержащихся в ст. 25 Конституции РФ. Указанные нормы не просто имеют декларативный характер, а обеспечены санкцией со стороны государства в случае их нарушений. За нарушение неприкосновенности жилища предусмотрена уголовная ответственность. Кроме того, согласно статье 5 Закона РФ «О полиции», полиция принимает меры по недопущению доступа посторонних лиц в жилые помещения, если проникновение сопровождалось противоправными действиями^[24].

Несомненно, что для полноценной жизни долевой сособственник жилища вправе распорядиться жилым помещением так, чтобы предоставить его в кратковременное пользование третьим лицам (пригласить к себе в жилище лиц, близкого круга общения, обслуживающий персонал и др.). Однако в ситуации, когда один из собственников против нахождения посторонних лиц, находящихся в общем жилище с согласия другого сособственника, имеет ли он гарантии на то, чтобы его право на неприкосновенность жилища не нарушалось?

На данный вопрос административное законодательство не дает ответа, поскольку указанные лица находятся в жилище на основании разрешения иного сособственника. Представляется, что в указанной ситуации правоохранительные органы вправе не применять меры воздействия, если в действиях третьих лиц нет состава правонарушения.

Нарушение порядка согласования нахождения лиц в общем жилище является гражданским деликтом (нарушением ст. 246, 247 ГК РФ), в связи с чем восстановление прав может происходить только в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства, а не путем применения мер административного воздействия.

Таким образом, принцип неприкосновенности жилища в аспекте долевой собственности на жилище может быть ограничен возможностью присутствия посторонних лиц при условии согласия на это другого сособственника^[25].

К еще одному принципу, заслуживающему внимание, относится принцип недопустимости ограничения жилищных прав, проявляющийся в том, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. То есть цели, предусмотренных ограничений, перечислены в ст. 55 Конституции РФ и ЖК РФ и не могут толковаться расширительно.

Необходимо отметить, что долевая собственность на жилище уже в силу своей природы ограничивает права каждого из долевых собственников и здесь можно говорить об ограничении в силу правовой модели, предусмотренной ГК РФ. Но, кроме этого, на практике систематически встречаются случаи злоупотребления своими правами одних долевых собственников жилища по отношению к другим. Это проявляется в воспрепятствовании пользования общими местами в жилище, самовольном занятии дополнительной жилой площади, препятствии доступа в общее жилище и т.п. В этой связи говорить об однозначном исполнении принципа недопустимости ограничения жилищных прав не приходится, поскольку в самой сути отношений долевых собственников заложен конфликт интересов^[26].

Безусловно, специальный объект отношений — жилище накладывает свой отпечаток на отношения, связанные и с долевой собственностью. Физическое свойство жилого помещения проявляется в том, что это объект ограниченного пространства, предназначенный для проживания граждан. Ограниченность пространства жилого помещения приводит к вынужденному тесному контакту лиц, проживающих в нем, что в свою очередь, приводит к ограниченности в действиях участников таких отношений. Таким образом, первопричиной ограниченности в правах участников долевой собственности на жилище являются физические свойства объекта.

Проблема ограниченности жилищного фонда, объективные и субъективные причины, связанные с невозможностью решения извечного жилищного вопроса, порождают необходимость признать вполне очевидную истину: достичь ситуации, которая устраивала бы всех проживающих в жилом помещении, невозможно. Кроме того, как отмечалось выше, долевой собственник жилого помещения в силу правовой модели вынужден быть ограничен в правах. Однако степень ограниченности в правах должна подлежать четкому и справедливому правовому регулированию^[27]. Так, общепризнанным является положение о том, что ограничения прав и свобод человека и гражданина не могут являться чрезмерными и должны быть адекватны обстоятельствам, обеспечившим их возникновение. В указанном выше уточнении речь идет о принципе соразмерности ограничения в правах, который должен присутствовать и в отношениях долевой собственности на жилище.

Прежде всего, этот принцип должен проявляться в том, что долевой собственник, несмотря на существующие ограничения, должен иметь возможность использовать имущество по назначению, то есть для проживания, и извлекать из него пользу. Но, к сожалению, это не всегда происходит в реальности, если, к примеру, речь идет о владении незначительной долей, которая в пропорции к жилым метрам не соответствует представлениям о минимальном размере жилого помещения или о невозможности пользования жилищем ввиду злоупотребления правом со стороны сособственника. В указанных случаях это лицо не собственник жилища, как места, предназначенного для постоянного проживания, а некоего предмета с неопределенным статусом.

Вопрос ограниченности в правах в рамках долевой собственности на жилище многогранен и поэтому его также следует рассматривать со стороны соотношения такой ограниченности в правах с юридической природой доли и ограниченными вещными правами.

Достижение баланса интересов всегда было целью организации справедливого правопорядка, формирование которого происходит благодаря взвешенным и гуманным юридическим нормам. Необходимо отметить, что вопрос о степени ограниченности прав долевых собственников жилища в настоящее время решается неоднозначно, о чем свидетельствуют негативные примеры из практики взаимоотношений долевых собственников, в которых один из собственников существенно ущемлен в правах^[28]. Представляется, что существующая неоднозначность вопроса о степени ограниченности прав долевого собственника налагает на государство обязанности по разработке и закреплению справедливых норм, дабы в максимальной степени отрегулировать отношения долевой собственности, исключая возможность злоупотребления правами. Также в настоящее время требуются эффективные и быстрые механизмы восстановления нарушенных прав, основанные на принципе обоюдного равенства в вопросе ограничения прав.

Важно отметить, что такие механизмы регулирования прав и обязанностей долевых собственника жилища, по нашему мнению, должны основываться на принципах социального общежития, а именно: каждый человек должен приноравливаться ко всем остальным; неделимые вещи должны использоваться, если это возможно, сообща, при этом, если количество вещей позволяет, то без ограничений, а в противном случае — пропорционально числу тех, кто имеет на них право; при равном праве владения либо устанавливается поочередное пользование, либо же первоочередное владение и пользование предоставляется по жребию.

В свою очередь, не только на долевых собственниках, как обособленной группе индивидов гражданского общества, но и общественности в целом, лежит моральная ответственность за осуществление контроля над ситуацией в рассматриваемой сфере, прививая принципы гуманизма и добрососедских отношений. Это важно потому, что ни один из индивидов не застрахован от того, что в течение своей жизни он не станет долевым собственником жилища с проистекающими из этого последствиями юридического и фактического характера. Надо согласиться с мнением о том, что поиск нужного баланса различных прав, как попытка реализовать издревле существующую в частном праве несбыточную мечту — уравновесить различные ценности, индивидуальные и групповые, моральные и имущественно-экономические» задача, прежде всего, науки^[29]. Ценностные моменты никак не могут оставаться для исследователя в стороне, когда речь идет об одном из основополагающих прав человека — праве на жилище. Вместе с тем не нужно забывать, что даже противоречивые интересы не всегда вызывают конфликты (у одного интерес быть собственником квартиры, а другого — использовать ее для проживания) и цель права — не только урегулировать ситуацию возможного конфликта интересов, но и постараться избегать столкновения этих интересов.

Полагаем, что вышеизложенная позиция о задачах науки в полной мере распространяется и на проблемы долевой собственности, учитывая ту возможную конфликтность интересов, которая изначально заложена в модели отношений долевых собственников, а также многообразие отношений по поводу долевой собственности на жилище.

Проведенный выше анализ отражения принципов права на жилище в праве долевой собственности на жилище говорит о том, что совокупность отношений по поводу долевой собственности на жилище — отдельный институт общественных отношений, к которому принципы права на жилище применяются со значительными оговорками. Для распространения общих принципов права на жилище в полном объеме на этот институт необходима корректировка законодательства с внесением в него изменений, позволяющих нивелировать те ограничения, которые не позволяют долевым собственникам жилища почувствовать себя полноценными обладателями «права на жилище» в его классическом понимании.

2.2. Содержание правоотношений долевой собственности на жилище

В основе права собственности на жилище лежат вещные права. Вещное право на жилое помещение определяется как абсолютное субъективное гражданское право, предоставляющее управомоченному лицу возможность непосредственного господства над индивидуально-определенной вещью (жилым помещением), а также возможность отстранения от этой вещи всех других лиц посредством использования установленных в законе правомочий, защищаемое вещно-правовыми исками^[30].

Основные вещные права закреплены ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанная статья имеет общее значение и касается прав на любые материальные объекты, в том числе жилое помещение. В свою очередь, статья 288 ГК РФ устанавливает важное уточнение о том, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статья 1 ЖК РФ в число жилищных отношений, также, как и ГК РФ, включает отношения по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. В свою очередь, статья 30 ЖК РФ содержит положения о правомочиях собственника жилого помещения.

Также жилищное законодательство содержит отдельную группу прав и норм, направленных на то, чтобы гарантировать реализацию вышеуказанных прав. К примеру, права, связанные с обслуживанием жилого помещения, санитарные и технические нормы и т.п.

Что же касается права общей долевой собственности на жилище, то на этот институт распространяются все общие положения гражданского законодательства о долевой собственности, основу которых составляют положения о вещных правах соответственно^[31].

Сравнивая право общей долевой собственности на жилище и право собственности на жилище, с учетом вышеизложенного, можно отметить следующее.

Как и в классическом понимании права собственности на жилище, долевой собственник обладает вещным правом и поэтому владеет, пользуется и распоряжается жилищем, но ограниченно, в соответствии с принадлежащими долями. В связи с этим, в отличие от классического права собственности на жилище, об абсолютном господстве над жилым помещением какого-либо участника долевой собственности говорить не приходится. Указанным абсолютным господством над жилищем обладают только все сособственники в результате согласованных действий. Кроме того, долевой собственник жилища имеет право на защиту не только от противоправных действий третьих лиц, но и от противоправных действий сособственника. В то же время долевой собственник жилища обязан неукоснительно соблюдать технические и санитарные нормы, поскольку их несоблюдение неминуемо приведет к значительному нарушению прав другого долевого собственника, чего может не произойти в случае единоличной собственности на жилое помещение.

Учитывая, что в жилищных правоотношениях участвуют публично-правовые образования, а также существуют публично-правовые средства, обеспечивающие реализацию права, единое представление о месте жилищных прав в системе права в науке отсутствует. В связи с чем, представляется интересным, уяснить к какой категории прав (частных или частно-публичных) относятся права, принадлежащие долевым собственникам жилища. Проблема определения жилищного права как частно-публичной отрасли обусловлена спецификой определения жилого помещения, содержащегося в Жилищном кодексе РФ. С одной стороны, жилье — это объект недвижимости, т.е. объект гражданско-правовых отношений, относящихся в юридической науке к частноправовым^[32]. Однако совокупность административных правил и норм, которым должен соответствовать объект недвижимости, чтобы получить статус жилого помещения, отражает не только частные, но и общественные интересы (например, санитарно-гигиенические правила, технические нормы и т.п.), что неизбежно порождает административно-правовые отношения, относящиеся в юридической науке к публично-правовым.»

Анализируя отношения собственности, включающие в себя владение, пользования и распоряжение жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, ученые-юристы признают, что они включаются в предмет регулирования жилищного права (законодательства) с учетом значительной их специфики, проявляющейся именно благодаря объектам этих отношений: жилым помещениям, общему имуществу в многоквартирных домах. Однако указанное выше не означает, что частное право не регулирует основу этих отношений. Напротив, ряд статей ЖК РФ повторяют содержание ГК РФ либо находятся в тесной связи с его положениями. Так, ГК РФ содержит Главу 18, полностью посвященную регулированию права собственности на жилое помещение. В свою очередь, ЖК РФ предусматривает специфику, устанавливая ограничения в пользовании жилым помещением, но ответственность за недобросовестные действия собственника с жилым помещением предусмотрена, все же, ГК РФ (ст. 293 ГК РФ). Кроме того, ЖК РФ содержит специфический институт — право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в основе построения которого лежат общие принципы долевой собственности, заложенные ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, не возникает сомнений, что права, принадлежащие долевому собственнику на жилище, необходимо рассматривать в качестве разновидности гражданских (частных) прав^[33]. Это следует из того, что, кроме классических вещных прав на жилище, элементом правоотношений в данной ситуации выступают еще и частные взаимоотношения участников долевой собственности, а основным методом в регулировании отношений участников долевой собственности является гражданско-правовой подход согласования их воли в отношении пользования и распоряжения общим жилищем, а также разделения бремени его содержания. Остальные же нормы, касающиеся обслуживания жилья, соблюдения санитарных и технических правил и т.п., имеют вспомогательный характер для реализации вещных прав долевого собственника.

Определяя правовое регулирование отношений долевой собственности на жилище, отметим, что рассматриваемые отношения регулируются общими положениями гражданского законодательства о долевой собственности, о праве собственности на жилое помещение, а также общими положениями жилищного законодательства. Специальные юридические нормы, которые бы регулировали исключительно этот институт отношений, отсутствуют. Предусмотренный ЖК РФ отдельный институт права общей долевой собственности регулирует отношения, связанные с обладанием долями в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома (чердак, лестница, земельный участок и т.п.), и не распространяет свое действие на само жилое помещение.

Содержанием правоотношений долевой собственности на жилище будут являться те права и обязанности долевого собственника, которые традиционно свойственны долевому собственнику вещи. Однако конкретный объем прав и обязанностей долевых собственников жилища будет определяться, прежде всего, характеристиками жилого помещения и характером доли в праве на него, затем достигнутыми договоренностями между сособственниками^[34].

Долевую собственность на жилище отличает от других видов гражданских отношений, в том числе совместной собственности, высокая вероятность развития конфликта между ее участниками, ввиду особой ценности жилого помещения как социального блага. В целях предотвращения конфликтных ситуации между долевыми собственниками в российском праве существует особое понимание отношений, связанных с использованием жилища, находящимся в долевой собственности, разделом общего жилища, находящегося в долевой собственности, выделом из него доли.

Так, в настоящее время существуют официальные разъяснения Верховного суда РФ, касающиеся указанных вопросов. Особое значение разъяснения отводят, во-первых, установлению порядка пользования общим жилым помещением как инструменту соблюдения интересов при его одновременном использовании, уточняя, что при этом должны учитываться фактически сложившееся отношения по использованию помещения, а также нуждаемость лица в пользовании конкретной частью помещения. Во-вторых, разъяснения уделяют внимание специальным правилам раздела имущества и выдела из него доли, к числу которых относится: недопущение нанесения несоразмерного ущерба для строения при разделе или выделе доли для чего дается конкретизация этого понятия; соблюдение порядка определения размера компенсации, выплачиваемой участнику долевой собственности на жилище при невозможности выдела его доли в натуре и т.д. В-третьих, важным является разъяснение по вопросу вселения третьих лиц в общее жилое помещение, происходящего без согласования со всеми участниками долевой собственности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Кроме того, в настоящее время существуют специальные правовые позиции Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ по вопросам применения положений ГК РФ, регулирующих лишение права собственности на долю владельца незначительной доли в праве собственности на жилище, где указывается то, как необходимо осуществлять толкование соответствующих положений ГК РФ и раскрывается понятие существенного интереса лица в пользовании общей вещью, если речь идет о жилом помещении.

Несмотря на вышеуказанное, в настоящее время существует недостаточное правовое регулирование отношений долевой собственности на жилище, что приводит к возникновению ряда проблем, связанных с реализацией и защитой прав долевых собственников жилища.

Таким образом, долевая собственность на жилище существует в правовой сфере как категория, присутствующая в практических взаимоотношениях участников гражданского оборота, однако в настоящее время она не находит своего отражения в российском законодательстве. Представляется, что указанное выше обстоятельство отрицательно сказывается на регулировании общественных отношений и приводит к отсутствию баланса интересов участников долевой собственности на жилище.

Заключение

Подводя итог изложенному в работе, можно сделать следующие выводы.

Собственность, как экономическую категорию, можно охарактеризовать как отношения между участниками общественных отношений по поводу вещей, в которых отмечается принадлежность материальных ценностей одним лицам, с одной стороны, и обособление этих ценностей от всех иных лиц, с другой стороны. В свою очередь, правом собственности — это вещное право, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения в отношении ее любых действий, не запрещенных законом и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Участник долевой собственности вынужден воздерживаться от владения, пользования и распоряжения общим имуществом без согласования действий с другими сособственниками, а также не препятствовать остальным участникам в осуществлении их прав пользования общим имуществом.

К специфическим видам долевой собственности, наряду с долевой собственностью лиц, заключивших договор товарищества, долевой собственностью на земли сельскохозяйственного назначения и долевой собственностью на общее имущество в многоквартирном доме, можно отнести и право общей долевой собственности на жилище. Это продиктовано следующими его особенностями:

— особым характером такой долевой собственности, который вызван специфическим предметом — жилищем, вокруг которого складываются правоотношения. Жилище является одним из основных социальных благ граждан;

— особым характером правоотношений долевых собственников, которым свойственна ограниченность в волевых действиях сторон. Такая ограниченность вызвана характеристиками объекта, вокруг которого складываются отношения, а также обязательственными отношениями между долевыми собственниками;

— особым правовым характером доли в праве собственности на жилище.

Особенностью общей долевой собственности на жилище является неизбежные неудобства совместного использования одной вещи несколькими лицами, носителями однородных прав.

Долевая собственность на жилище уже в силу своей природы ограничивает права каждого из долевых собственников и здесь можно говорить об ограничении в силу правовой модели, предусмотренной ГК РФ. Первопричиной ограниченности в правах участников долевой собственности на жилище являются физические свойства объекта.

Представляется, что существующая неоднозначность вопроса о степени ограниченности прав долевого собственника налагает на государство обязанности по разработке и закреплению справедливых норм, дабы в максимальной степени отрегулировать отношения долевой собственности, исключая возможность злоупотребления правами. Также в настоящее время требуются эффективные и быстрые механизмы восстановления нарушенных прав, основанные на принципе обоюдного равенства в вопросе ограничения прав.

Таким образом, механизмы регулирования прав и обязанностей долевых собственника жилища, по нашему мнению, должны основываться на принципах социального общежития, а именно: каждый человек должен приноравливаться ко всем остальным; неделимые вещи должны использоваться, если это возможно, сообща, при этом, если количество вещей позволяет, то без ограничений, а в противном случае — пропорционально числу тех, кто имеет на них право; при равном праве владения либо устанавливается поочередное пользование, либо же первоочередное владение и пользование предоставляется по жребию.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты

Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. — 1995. — № 67.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: принят Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 16.12.1966 // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 17. — Ст. 291.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 04.06.2018) // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 1 (ч. 1). — Ст. 14.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 7. — Ст. 900.

II. Учебная и научная литература

Алибалаев А.К. Общие положения о праве собственности / А.К. Алибалаев // Научные исследования. — 2017. — Т. 2. — № 6 (17). — С. 50-52.
Ананьева К.Я., Хлыстов М.В. Особенности распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности / К.Я. Ананьева, М.В. Хлыстов // Человеческий капитал. — 2016. — № 10 (94). — С. 72-75.
Бабаченко Т.И. Проблемы при продаже недвижимости, находящейся в долевой собственности / Т.И. Бабаченко // Закон и власть. — 2017. — № 3. — С. 16-18.
Бабкин М.А. Защита интересов собственников при продаже доли в квартире / М.А. Бабкин // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. — 2016. — № 3. — С. 101-103.
Байбулатова Н.Р. Способы защиты вещных прав обладателей прав собственности / Н.Р. Байбулатова // Высшая школа. — 2015. — № 3. — С. 10-12.
Бевзюк Е.С. Актуальные проблемы в правовом регулировании права собственности в России, в частности, частного права собственности / Е.С. Бевзюк // Таврический научный обозреватель. — 2016. — № 10-2 (15). — С. 43-45.
Буркова Л.Н., Тутарищева С.М. Право общей собственности на жилое помещение / Л.Н. Буркова, С.М. Тутарищева // Право и практика. — 2015. — № 1. — С. 52-58.
Бутаева Э.С. Два вида общей собственности на недвижимость (долевая и совместная) / Э.С. Бутаева // Актуальные вопросы экономических наук. — 2015. — № 45. — С. 125-132.
Величкова О.И. Приобретение супругами имущества в общую долевую собственность: теоретические и практические проблемы / О.И. Величкова // Семейное и жилищное право. — 2018. — № 1. — С. 45-46.
Гришечкин В.В. Отдельные аспекты развития законодательства об общей долевой собственности / В.В. Гришечкин // Вопросы российской юстиции. — 2015. — № 2 (2). — С. 27-31.
Зарубин А.В. Обращение взыскания на долю в праве общей собственности / А.В. Зарубин // Власть Закона. — 2017. — № 2 (30). — С. 136-143.
Зарубин А.В. Особенности применения вещно-правовых способов защиты к доле в праве общей собственности / А.В. Зарубин // Гражданское право. — 2017. — № 5. — С. 21-24.
Зарубин А.В. Приобретение доли в праве общей собственности в силу приобретательной давности / А.В. Зарубин // Российский судья. — 2016. — № 1. — С. 9-14.
Куликова С.В., Прилуцкий А.М. Специфика права на долю в общей долевой собственности / С.В. Куликова, А.М. Прилуцкий // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. — 2016. — № 2 (12). — С. 128-132.
Маркина М.В. Защита прав и законных интересов участников долевой собственности на недвижимость при продаже доли одним из них / М.В. Маркина // Нотариус. — 2017. — № 5. — С. 27-28.
Мухтасарова Т.Р. Право собственности как субъективное вещное право в гражданском праве России / Т.Р. Мухтасарова // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. — 2017. — № 2. — С. 131-138.
Никоноров А.А. Принципы института частной собственности в конституционном праве / А.А. Никоноров // Вестник Московского университета МВД России. — 2015. — № 3. — С. 176-178.
Остроухова Г.Н. Трансформация законодательства о праве собственности в РФ / Г.Н. Остроухова // Интерактивная наука. — 2017. — № 1 (11). — С. 224-225.
Самойлов Е.И. Особенности правового положения членов семьи собственника жилого помещения, находящегося в долевой собственности / Е.И. Самойлов // Нотариус. — 2017. — № 2. — С. 22-26.
Сейдалиева У.М. Право собственности и другие вещные права / У.М. Сейдалиева // Аллея науки. — 2018. — Т. 2. — № 2 (18). — С. 90-93.
Суслова С.И. Право общей долевой собственности на жилое помещение и жилищное законодательство / С.И. Суслова // Семейное и жилищное право. — 2016. — № 5. — С. 41-45.
Фомина Н.Н. Виды общей собственности в Российской Федерации / Н.Н. Фомина // Вестник магистратуры. — 2015. — № 7 (46). — С. 105-106.
Хликова О.Г. Доля в праве общей долевой собственности на жилые помещения как объект гражданских и жилищных прав / О.Г. Хликова // Пролог: журнал о праве. — 2017. — № 4. — С. 13-16.
Холмуродзода П.Х. К вопросу о понятии общей долевой собственности / П.Х. Холмуродзода // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. — 2016. — № 2-5 (207). — С. 201-206.
Чеговадзе Л.А., Сафонова Н.С. Объекты долевого строительства как совместная собственность супругов / Л.А. Чеговадзе, Н.С. Сафонова // Legal Concept. — 2017. — Т. 16. — № 1. — С. 84-90.
Чистогашев М.Н. Обязательное нотариальное удостоверение договора отчуждения в общую долевую собственность недвижимого имущества / М.Н. Чистогашев // NovaInfo.Ru. — 2017. — Т. 1. — № 65. — С. 349-353.

III. Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» [Электронный ресурс]. — Доступ из СПС КонсультантПлюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. — № 9.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 9.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу № 33-14859 [Электронный ресурс]. — Доступ из СПС КонсультантПлюс.

Сейдалиева У.М. Право собственности и другие вещные права / У.М. Сейдалиева // Аллея науки. — 2018. — Т. 2. — № 2 (18). — С. 90-93. ↑
Холмуродзода П.Х. К вопросу о понятии общей долевой собственности / П.Х. Холмуродзода // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. — 2016. — № 2-5 (207). — С. 201-206. ↑
Мухтасарова Т.Р. Право собственности как субъективное вещное право в гражданском праве России / Т.Р. Мухтасарова // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. — 2017. — № 2. — С. 131-138. ↑
Величкова О.И. Приобретение супругами имущества в общую долевую собственность: теоретические и практические проблемы / О.И. Величкова // Семейное и жилищное право. — 2018. — № 1. — С. 45-46. ↑
Зарубин А.В. Особенности применения вещно-правовых способов защиты к доле в праве общей собственности / А.В. Зарубин // Гражданское право. — 2017. — № 5. — С. 21-24. ↑
Зарубин А.В. Обращение взыскания на долю в праве общей собственности / А.В. Зарубин // Власть Закона. — 2017. — № 2 (30). — С. 136-143. ↑
Чистогашев М.Н. Обязательное нотариальное удостоверение договора отчуждения в общую долевую собственность недвижимого имущества / М.Н. Чистогашев // NovaInfo.Ru. — 2017. — Т. 1. — № 65. — С. 349-353. ↑
Остроухова Г.Н. Трансформация законодательства о праве собственности в РФ / Г.Н. Остроухова // Интерактивная наука. — 2017. — № 1 (11). — С. 224-225. ↑
Алибалаев А.К. Общие положения о праве собственности / А.К. Алибалаев // Научные исследования. — 2017. — Т. 2. — № 6 (17). — С. 50-52. ↑
Хликова О.Г. Доля в праве общей долевой собственности на жилые помещения как объект гражданских и жилищных прав / О.Г. Хликова // Пролог: журнал о праве. — 2017. — № 4. — С. 13-16. ↑
Чеговадзе Л.А., Сафонова Н.С. Объекты долевого строительства как совместная собственность супругов / Л.А. Чеговадзе, Н.С. Сафонова // Legal Concept. — 2017. — Т. 16. — № 1. — С. 84-90. ↑
Бабаченко Т.И. Проблемы при продаже недвижимости, находящейся в долевой собственности / Т.И. Бабаченко // Закон и власть. — 2017. — № 3. — С. 16-18. ↑
Зарубин А.В. Приобретение доли в праве общей собственности в силу приобретательной давности / А.В. Зарубин // Российский судья. — 2016. — № 1. — С. 9-14. ↑
Ананьева К.Я., Хлыстов М.В. Особенности распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности / К.Я. Ананьева, М.В. Хлыстов // Человеческий капитал. — 2016. — № 10 (94). — С. 72-75. ↑
Куликова С.В., Прилуцкий А.М. Специфика права на долю в общей долевой собственности / С.В. Куликова, А.М. Прилуцкий // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. — 2016. — № 2 (12). — С. 128-132. ↑
Бевзюк Е.С. Актуальные проблемы в правовом регулировании права собственности в России, в частности, частного права собственности / Е.С. Бевзюк // Таврический научный обозреватель. — 2016. — № 10-2 (15). — С. 43-45. ↑
Буркова Л.Н., Тутарищева С.М. Право общей собственности на жилое помещение / Л.Н. Буркова, С.М. Тутарищева // Право и практика. — 2015. — № 1. — С. 52-58. ↑
Самойлов Е.И. Особенности правового положения членов семьи собственника жилого помещения, находящегося в долевой собственности / Е.И. Самойлов // Нотариус. — 2017. — № 2. — С. 22-26. ↑
Никоноров А.А. Принципы института частной собственности в конституционном праве / А.А. Никоноров // Вестник Московского университета МВД России. — 2015. — № 3. — С. 176-178. ↑
Хликова О.Г. Доля в праве общей долевой собственности на жилые помещения как объект гражданских и жилищных прав / О.Г. Хликова // Пролог: журнал о праве. — 2017. — № 4. — С. 13-16. ↑
Суслова С.И. Право общей долевой собственности на жилое помещение и жилищное законодательство / С.И. Суслова // Семейное и жилищное право. — 2016. — № 5. — С. 41-45. ↑
Самойлов Е.И. Особенности правового положения членов семьи собственника жилого помещения, находящегося в долевой собственности / Е.И. Самойлов // Нотариус. — 2017. — № 2. — С. 22-26. ↑
Маркина М.В. Защита прав и законных интересов участников долевой собственности на недвижимость при продаже доли одним из них / М.В. Маркина // Нотариус. — 2017. — № 5. — С. 27-28. ↑
Гришечкин В.В. Отдельные аспекты развития законодательства об общей долевой собственности / В.В. Гришечкин // Вопросы российской юстиции. — 2015. — № 2 (2). — С. 27-31. ↑
Бабаченко Т.И. Проблемы при продаже недвижимости, находящейся в долевой собственности / Т.И. Бабаченко // Закон и власть. — 2017. — № 3. — С. 16-18. ↑
Бабкин М.А. Защита интересов собственников при продаже доли в квартире / М.А. Бабкин // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. — 2016. — № 3. — С. 101-103. ↑
Бутаева Э.С. Два вида общей собственности на недвижимость (долевая и совместная) / Э.С. Бутаева // Актуальные вопросы экономических наук. — 2015. — № 45. — С. 125-132. ↑
Фомина Н.Н. Виды общей собственности в Российской Федерации / Н.Н. Фомина // Вестник магистратуры. — 2015. — № 7 (46). — С. 105-106. ↑
Байбулатова Н.Р. Способы защиты вещных прав обладателей прав собственности / Н.Р. Байбулатова // Высшая школа. — 2015. — № 3. — С. 10-12. ↑
Суслова С.И. Право общей долевой собственности на жилое помещение и жилищное законодательство / С.И. Суслова // Семейное и жилищное право. — 2016. — № 5. — С. 41-45. ↑
Бутаева Э.С. Два вида общей собственности на недвижимость (долевая и совместная) / Э.С. Бутаева // Актуальные вопросы экономических наук. — 2015. — № 45. — С. 125-132. ↑
Буркова Л.Н., Тутарищева С.М. Право общей собственности на жилое помещение / Л.Н. Буркова, С.М. Тутарищева // Право и практика. — 2015. — № 1. — С. 52-58. ↑
Самойлов Е.И. Особенности правового положения членов семьи собственника жилого помещения, находящегося в долевой собственности / Е.И. Самойлов // Нотариус. — 2017. — № 2. — С. 22-26. ↑
Бутаева Э.С. Два вида общей собственности на недвижимость (долевая и совместная) / Э.С. Бутаева // Актуальные вопросы экономических наук. — 2015. — № 45. — С. 125-132. ↑