Понятие и значение приватизации (Способы и формы приватизации)

Содержание:

Введение

Приватизация означает смену государственной формы собственности на частную (приватную). Наряду с традиционным пониманием приватизации как процесса передачи объектов определенных видов деятельности из рук государства в частную собственность, бытует также и более широкая трактовка. приватизация децентрализация экономика

В последние годы правительства более восьмидесяти стран проводили или проводят приватизацию государственных предприятий. Она начиналась под самыми разными лозунгами, но чаще всего при этом шла речь о необходимости либерализации и децентрализации экономики. Основной причиной начала широкомасштабного процесса приватизации послужило осознание того, что организация хозяйственной жизни в соответствии с рыночными законами, равноправной конкуренцией и коммерциализацией производства более эффективна, чем на основе административных ограничений и регламентации.

В первом случае она призвана укрепить рыночное начало в экономике, осуществить децентрализацию и сокращение масштабов государственной предпринимательской деятельности для повышения эффективности всей хозяйственной системы и уменьшения бюджетного дефицита. На микроэкономическом уровне задача состоит в улучшении технико-экономических показателей работы предприятий. Освобождение в ходе приватизации предприятий от государственной сверх централизации и призвано предоставить администрации, трудовым коллективам возможность принимать решения, соответствующие их коммерческим интересам. В результате приватизации формируется группа частных собственников на средства производства, развиваются конкурентные отношения между производителями, что повышает материальную заинтересованность в эффективном использовании факторов производства, в увеличении выпуска и реализации продукции.

Приватизация в каждой стране проводится по различным схемам и имеет свои специфические особенности в зависимости от доли государственной собственности в экономике, развития рыночной инфраструктуры, эффективности государственного регулирования экономики и т.д. Однако можно отметить ряд общих закономерностей, характерных для процесса приватизации, которые в определенной мере должны учитываться в ходе преобразования отношений собственности в любой стране.

Приватизация, может осуществляться путем безвозмездной передачи либо продажи государственной собственности. Целью безвозмездной приватизации в процессе ее осуществления на этапе перехода к рыночной экономике является передача государственной собственности на основе социального равенства только гражданам РФ. Порядок распределения безвозмездно передаваемого государственного имущества определяется Президентом РФ.

Цель данной работы - на основании литературных источников, методических материалов, журнальных статей изучить приватизацию государственной собственности в РФ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПРИВАТИЗАЦИИ

1.1 Понятие приватизации и разгосударствления

Экономические отношения по поводу присвоения подвижны. Это означает, что формы собственности могут переходить друг в друга. Этот процесс осуществляется различными методами.

Приватизация (лат. privatus - частный) - передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность. Приватизация - одно из направлений разгосударствления собственности, заключающиеся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.^[1]

Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России означает приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных органов власти в собственность: предприятий и их подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; материальных и нематериальных активов предприятий; долей (паев, акций) государства и местных органов власти в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных предприятий. Объектами приватизации могут быть: крупная промышленность, мелкие и средние предприятия промышленности и торговли, предприятия сферы услуг, жилищный фонд, жилищное строительство, предприятия сельского хозяйства и т. д.

Приватизация может иметь скрытый характер, например, аренда государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда распродается, например, лишь часть акций; может осуществляться в виде денационализации и реприватизации.

Масштабы приватизации в той или иной стране зависят от того, насколько широко использовался в них метод национализации частного сектора в предшествующий период. В странах, где метод национализации применялся редко (США, ФРГ, Япония), тенденция к приватизации проявлялись слабо. В тех странах, где процесс национализации зашел сравнительно далеко (Великобритания, Франция), приватизация осуществляется в широких масштабах.

В современной России приватизация приобрела широкий размах. Ее механизм был определен Законом о приватизации. В нем были заложены основы приватизации.

1. Определены три формы приватизации: продажа предприятий с аукциона, по конкурсу, путем их акционирования.

2. Созданы две государственные структуры. Первая - комитеты по управлению государственным (муниципальным) имуществом. Вторая - фонды имущества. В функции первых входила подготовка планов приватизации и осуществление мероприятий, связанных с подготовкой предприятий к приватизации. Вторые осуществляли продажу предприятий на аукционах, продажу их акций.

3. Определены объекты приватизации и их денежная оценка. Особое значение придавалось стоимости имущества. Было принято решение оценивать предприятия по остаточной стоимости основных производственных фондов.^[2]

Приватизация является частью более широкого процесса - разгосударствления экономики. Разгосударствление - переход от преимущественно государственно-директивного регулирования производства к его регулированию преимущественно на основе рыночных механизмов. Итоги разгосударствления: во-первых, меняется структура собственности в пользу частной и сокращения общественной. Во-вторых, меняются экономическая роль и функции государства: оно перестает быть субъектом хозяйствования, государство начинает регулировать экономические процессы не через директивы, а через изменение экономических условий жизни; обязательные государственные задания уступают место системе государственных закупок; государство снимает с себя функции распределения имеющихся ресурсов; постепенно ликвидируется государственная монополия во внешнеэкономической деятельности.

Различие между приватизацией и разгосударствлением сводится к тому, что первая отражает процесс коренной трансформации отношений собственности, а вторая становится явлением, направленным на разрушение в ней государственного диктата и создание условий для функционирования экономики как независимой от государства сферы общественной деятельности людей.

Н. Ридли - «главный архитектор» и проводник британской программы приватизации доказывал, что приватизация действительно является средством придания экономике большей эффективности, потому что государственные предприятия работают на себя, а не на потребителя. Их финансирует не потребитель, а государство, что порождает иждивенчество. Частный сектор ведет дело эффективнее, т.к. непризнание его деятельности потребителем грозит ему банкротством. При приватизации убыточных предприятий Ридли рекомендует списать долг и заинтересовать собственников в том, чтобы сделать предприятие рентабельным.^[3]

Приватизация - длительный процесс. В Японии он осуществлялся 10 лет, в Западной Европе 10-15 лет. Правительство России, волевым способом наметило приватизировать только в 1992 г. 50-60% государственных предприятий. При проведении приватизации нужна большая подготовительная работа по разукрупнению монополистических объединений, созданию ряда компаний, эффективного механизма ценообразования, с помощью которого можно было бы более достоверно оценить стоимость предприятия. Начинать приватизацию целесообразно с продовольственного сегмента, торговли и сферы услуг. Чтобы государственная собственность не досталась криминальным кругам, с точки зрения экономической теории важно создать много конкурентов. Государству рекомендуется продумать ограничения для иностранцев в приватизации стратегических отраслей (энергоснабжения, водоснабжения, нефти, обороны и т.д.). Однако сегодня крайне необходимо привлечение иностранного капитала в другие отрасли народного хозяйства, иначе трудно будет выйти из кризиса. Нет оснований опасаться, что западные фирмы скупят у нас акции по низким ценам и станут владельцами значительной доли нашего национального богатства. При современной политической и экономической нестабильности они не рвутся к нам на рынок.^[4]

Основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества:

Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Экономические реформы, проводимые с начала 1990-х гг. ХХ в. в России и странах Восточной Европы, имеют своей конечной целью формирование современной конкурентной рыночной экономики. Однако последствия господства административно-командной системы не позволяют решить эту проблему в короткие сроки.

1.2 Способы и формы приватизации

Имеются различные пути передачи прав собственности из рук государства в руки частных лиц. Выбор того или иного пути зависит от политических, экономических и социальных реалий, а также от приоритетов в каждой конкретной стране.

Лидер приватизации Великобритания предложила следующие способы приватизации: распродажа и безвозмездное распределение акций; подряды на оказание услуг; продажа государственного жилья квартиросъемщикам; отказ от государственной монополии в целях развития конкуренции. Всего мировой опыт насчитывает 22 различных способа частичной и полной передачи государственной собственности и функции частному сектору.

Наряду с существующими способами приватизации установлен ряд новых:

Преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в ОАО, 100% акций которых находится в государственной и муниципальной собственности;

Внесение государственного и муниципального имущества в уставные капиталы хозяйственных обществ;

Отчуждение акций, находящихся в государственной и муниципальной собственности, владельцем государственных и муниципальных бумаг.

Нельзя обойти и процесс акционирования, как способ приватизации на первом этапе. При этом огромную роль играли созданные в то время инвестиционные фонды, формировавшие первичный рынок ценных бумаг (таких, как акции). С помощью их на сегодняшний день основной преобладающей организационной формой в России стали акционерные предприятия. Фонды давали ориентиры для того, чтобы разобраться в огромном океане ценных бумаг акционировавшихся предприятий. В целом к 1 июня 1993 г. свыше 17 тыс. крупных и средних предприятий и подразделений находились в той или иной стадии корпоратизации (или акционирования). В процессе акционирования немаловажную роль играли и чековые аукционы (например, в декабре 1992 - июне 1993 г. на чековые аукционы в 72 регионах страны были вынесены в общей сложности акции 2108 российских АО, представляющих практически все основные отрасли экономики и с числом занятых 2,38 млн. человек. Суммарный уставный капитал этих предприятий (номинал акций в старых ценах) составил 104 млрд. рублей, в том числе 22,3 млрд. было предложено на чековые аукционы). Среди основных участников чековых аукционов были трудовые коллективы, мелкие инвесторы, чековые инвестиционные фонды и крупные институциональные и частные инвесторы.

Действующая модель приватизации 1992 года предусматривала определенные базовые идеи - упор на бесплатную, льготную приватизацию для трудовых коллективов.

Платная приватизация, предусматривающая полный выкуп имущества по рыночной цене, представляла собой путь, наиболее отвечающий формированию рыночной экономике. Однако выкуп акций осуществлялся очень медленно, поэтому за счет него невозможно было быстро пополнить государственный бюджет. Широкое распространение платная приватизация получила в Венгрии.

Бесплатная приватизация, означающая выдачу гражданам купонов, бонн, инвестиционных вкладов. Ее необходимость была обоснована двумя моментами. Она рассматривалась, во-первых, как способ восстановления социальной справедливости, позволяющий вернуть населению отобранную у него собственность, во-вторых, как «принудительная» приватизация, проводимая с целью ускорения трансформации собственности в условиях психологической неподготовленности населения к инвестированию своих средств в ценные бумаги. В той или иной форме она использовалась в России, Польше, Чехословакии, Румынии.

Льготная приватизация, предполагающая скидки и льготы определенным категориям населения (трудовым коллективам). Особенно велики такие скидки и льготы были в России и Югославии. Кроме того в ряде государств получил распространение процесс реприватизации - возвращения собственности прежним владельцам или их наследникам (Чехословакия).

Формальная приватизация. Данная форма приватизации предполагает перевод государственного предприятия в частноправовую форму. Формальная приватизация ничего не меняет в отношениях собственности, ни в капиталовооруженности предприятия, ни в доступе к техническим знаниям или управленческим ресурсам. Здесь также можно говорить об организационной приватизации, при которой не происходит существенных изменений в распределении задач между государством и частными лицами. В таких случаях формальная приватизация рассматривается как необходимый подготовительный этап для проведения материальной приватизации.

Реальная приватизация. Государственное предприятие продается частным стратегическим инвестором. Подобная форма приватизации встречается, прежде всего на муниципальном уровне.

Открытый и ограниченный тендер. С помощью этого метода можно охватить широкий круг потенциальных инвесторов. При выборе инвестора цена не имеет первостепенного значения; важную роль могут играть и другие критерии. В отличие от массовой приватизации здесь может иметь место значительный приток капитала.

Аукцион. Целью этого метода является продажа предприятия по наивысшей цене. При этом не учитываются особенности или профиль инвесторов. Аукционы позволили приблизить оценку имущества к реальной, рыночной, а ведь оценка имущества на этом этапе была главной проблемой. Эта была важная черта процесса, которая одновременно являлась и действенным способом борьбы с коррупцией. При иных способах, прямой продаже трудно даже было представить возможный размах коррупции - она была бы колоссальной. Прямая продажа. По стратегическим соображения предпочтение отдается ведению переговоров непосредственно с отдельными инвесторами. Наиболее важную роль здесь играет правильное определение реальной стоимости предприятия.

Management-Buy-In: предприятие приобретается руководством стороннего предприятия. В этом случае новые собственники проводят полную или частичную смену прежнего руководства.

1.3 Этапы приватизации

Наибольшее распространение получили следующие подходы к этапам и формам приватизации:

1. Малая приватизация, распространяемая на мелкие и средние предприятия в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Их продажа проводилась в основном на аукционах, коммерческих конкурсах и предусматривала полный выкуп.

2. Большая приватизация, распространяемая на крупные предприятия, предполагала их акционирование с последующей продажей акций.

В середине 90-х гг. приватизация осуществлялась с помощью различных финансовых институтов (инвестиционных фондов, холдингов, инвестиционных компаний). Она давала возможность в короткие сроки вывести предприятия из государственной формы собственности и передать его финансовым институтам, организованным на коммерческой основе.

Говоря об этапах приватизации в России, следует различать два основных: первый - это этап ваучерный (или точнее массовой приватизации в России, так как процесс приватизации собственности начался раньше, чем появился приватизационный чек (или ваучер)). По длительности этот этап продолжался в России около 3-х лет. Если говорить о правовом аспекте первого этапа приватизации, то нормативным актом, свидетельствующим о начале процесса разгосударствления и приватизации в РФ, явился Закон, который определял и устанавливал организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в РФ путем приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях создания эффективной социально-ориентированной рыночной экономики.

ГЛАВА 2. ПРИВАТИЗАЦИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

2.1 Приватизация в индустриально-развитых странах

Гладышев А.Н., д.э.н., профессор, академик Социальной Академии Наук, Бредихина О.М.

Российская Федерация переживает сегодня один из наиболее сложных и болезненных периодов в своей истории. Происходят колоссальные изменения в облике общества. Вот уже около десяти лет идет смена экономической формации, сопровождающаяся появлением новых форм собственности и производственных отношений. Невиданными в мировой практике темпами осуществляется приватизация, в процесс которой, так или иначе, оказалось вовлеченным практически все население страны. Принимаются меры по развитию свободного предпринимательства и раскрепощению творческой инициативы трудящихся. Меняются представления людей об общественном устройстве государства и образе своей жизни, сходит со сцены командный метод управления социально-экономическими процессами.^[5]

В этой связи вполне естественен вопрос: как переживается и воспринимается приватизация различными слоями населения, все ли здесь делается правильно? Понять это можно, только разобравшись в ее сути. Именно приватизация, ее темпы и масштабы создают новую экономическую и нравственную среду для формирования социальной надстройки общества. Она в значительной мере определяет рост объемов производства, его структуру и технико-экономические показатели, конкурентоспособность продукции и развитие рынка, размещение производства на территории Российской Федерации. Под воздействием приватизации формируются ресурсы, которые возможно направлять на социальные нужды населения.

Условия, имеющиеся у России к началу приватизации, были гораздо более благоприятны, чем в странах Восточной Европы и, особенно в странах Ближнего Зарубежья. В их числе можно, прежде всего, назвать резкое снижение внешнеэкономической нагрузки, прекращение экономической помощи компартиям и поддержки "прогрессивных" сил многих стран (их задолженность России составляет десятки миллиардов долларов с небольшими возможностями возвращения). Сведено к минимуму финансирование многих, так называемых, "престижных" проектов, типа переброски стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан, огромные затраты на подъем экономики и культуры бывших братских союзных республик (почти со всеми бывшими союзными республиками Россия имела отрицательный экономический баланс).

Особо следует отметить фактор сокращения военных расходов, поглощающих в СССР весьма значительную часть финансовых ресурсов топлива, энергии, металла, леса, строительных материалов, и отвлекающих от решения насущных задач науку, наиболее квалифицированные кадры. В результате всего этого значительная часть национального дохода могла быть направлена на потребление, существовал шанс не только сгладить неизбежные негативные последствия реформ, но даже хотя бы сохранить жизненный уровень населения. Необходимо было правильно и эффективно действовать.

Переход большей части государственного имущества в частную собственность был осуществлен в предельно короткие сроки, сравнимые, пожалуй, со сроками коллективизации или индустриализации страны. На начало 1998 г., по данным Госкомстата России, из 2,7 млн. предприятий и организаций в России в частной собственности находилось 2,0 млн., т.е. 74 процента, а вместе с прочими формами собственности, включая собственность общественных организаций, смешанную собственность, собственность иностранных юридических лиц, граждан и лиц без гражданства - более 81 процента.

Анализ, включающий сопоставление российской приватизации с приватизацией в развитых странах, позволяет сделать несколько выводов:

- во-первых, приватизация осуществляется в сроки, которые во много раз меньше, чем в развитых странах;

- во-вторых, приватизация носит не последовательный, выборочный как в развитых странах, а всеобщий характер;

- в-третьих, по доле приватизированных предприятий Россия превзошла даже такие страны, как Англию, Италию, Японию;

- в-четвертых, в России осуществлен демонтаж государственной собственности, механизм централизованного управления экономикой, и почти полностью потерян государственный контроль за ее использованием, чего по существу не сделано ни в одной стране мира.

Государство фактически устранилось от использования даже тех прав собственности, которые оно не передало в частную собственность. Оказавшись неспособным эффективно защитить свою собственность, делается попытка компенсировать это нарушением прав частных собственников и применением часто волюнтаристских рычагов давления на экономику - налоговый пресс, манипуляции со статьями бюджета, отказ от своих долговых обязательств и т.д.

Российская приватизация предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества отчасти по праву перешедшего к ним титула собственника, однако, главным образом путем фактического контроля над акционированными предприятиями в противовес распыленным имущественным правам миллионов рядовых владельцев акций. Понятно, что такой характер приватизации не мог обеспечить создания механизма взаимной ответственности частных объектов хозяйствования, который заменял бы механизм ответственности государственных предприятий в директивно управляемой экономике.^[6]

Главные отличительные особенности приватизации в России:

- бесплатная раздача части национального богатства членам общества в виде обезличенных ваучеров, что не характерно для большинства развитых стран;

- применение довольно широкого набора форм приватизации, в то время как в других странах используется только несколько, иногда с некоторыми модификациями;

- недостаточная обоснованность применения тех или иных путей приватизации и нормативно-методическая обеспеченность;

- массовость приватизации с огульным подходом к ее проведению, недостаточное применение до последнего времени единичной приватизации с индивидуальным подходом или, как ее называют, "точечной";

- по существу, принудительное акционирование в чрезвычайно короткие сроки, которых не знает мировая практика;

- серьезные недостатки в стоимостной оценке (многократное занижение) многих объектов государственной собственности, которая нередко проводилась в угоду определенным группам людей;

- слабый контроль, а иногда и его полное отсутствие за выполнением условий приватизации, что не допускалось ни в одной развитой стране;

- распространение практики передачи имущества в залог с последующим банкротством предприятий и передачи их за бесценок в собственность залоговикам;

- непонятность путей приватизации для широких слоев населения.^[7]

И, наконец, еще одна чрезвычайно важная особенность, о которой хотелось бы сказать несколько подробнее. Речь идет о страхе некоторых авторов российской приватизации перед такой демократической формой собственности, как собственность работников. Между тем именно владение работниками акционерным капиталом - это основа трансформации авторитарной системы хозяйствования традиционного капитализма в новый капитализм с "человеческим лицом". Собственность - это экономическая власть, а очень крупная собственность - это еще и политическая власть.^[8]

Российское государство в отличие от цивилизованных стран, в первую очередь США, не принимает законы, защищающие права работников как собственников, и тем самым объективно стимулирует уничтожение собственности работников в высшем коррумпированном менеджменте. Более того, появился Указ Президента России, не требующий одобрения Парламента, по которому работники-собственники независимо от того, какой общей долей акций они владеют, не могут выбирать более одной трети членов совета директоров, а генеральные директоры и внешние инвесторы - остальные две трети и тем самым устанавливать свой контроль над фирмами.

Нежелающие иметь работников-собственников и органы управления, сформированные с их активным участием, находят свои аргументы. Формируется мнение, что собственность работников не эффективна, так как они склонны проедать капитал. Между тем исследование Балтиморского университета (США), проведенное почти на трёх тысячах фирм с собственностью работников, показало, что в этих фирмах доход на вложенный капитал был на 50 % выше, чем в компаниях, где не было работников-акционеров. Другой аргумент - перераспределение собственности через превращение работников в собственников у иностранцев отнимает стимул вкладывать капитал в российское производство. Однако опыт таких российских предпринимателей, как "Мовен", "Мосфурнитура", "Саратовский авиационный завод", свидетельствует об обратном. Эти компании собственностью работников привлекли инвесторов из США, Германии, Финляндии, Италии и получили необходимый им капитал на реконструкцию своих предприятий.

Практикой доказано, что использование коллективного разума является лучшим методом владения и управления собственностью. Компании с партнерскими отношениями ("Энергия" - Воронеж, "Элинар" - Московская область) применяют новые методы хозяйствования, основанные на вовлечении всех работников в решение производственных проблем и их участии в принятии управленческих решений, используемых лучшими компаниями Запада, Японии, Китая. Немаловажно учитывать также социальные и морально-психологические последствия демократизации собственности и управления. В США, например, в обществе утвердилось мнение, что собственность должна поддерживаться государством, потому что ее развитие реально обеспечивает более равномерное распределение богатства в обществе и способствует утверждению в нем отношений социальной справедливости.

Организаторы приватизации старались придать своим действиям видимость социально-справедливых, раздав населению ваучеры. Но сразу же стало очевидно, что цена этой бумаги прямо зависит от того, кто является ее владельцем. Для подавляющей части населения она оказалась практически нулевой. Передача же ваучеров в различные инвестиционные фонды означала подарок их руководителям.

Проводя приватизацию, реформаторы исходили из в общем-то правильной предпосылки, что для успешного социально-экономического развития страны нужны огромные инвестиции. Отсюда был сделан вывод о необходимости создания группы крупных собственников. Между тем значительные инвестиционные ресурсы могут, как показывает опыт Польши, Венгрии и особенно Англии, формироваться и за счет больших групп мелких собственников путем концентрации их сбережений в банках, инвестиционных компаниях, различного рода фондах.

Приватизация оказала серьезное влияние на изменение структуры российской экономики. За сравнительно короткий срок в структуре российской экономики произошли весьма значительные изменения: почти на 10 % сократилась доля работников, занятых в отраслях сферы материального производства при одновременном росте на эту величину удельного веса отраслей непроизводственной сферы. Таких темпов преобразования структуры экономики в России раньше не было. Объясняется это прежде всего тем, что капитал, особенно частный, в первую очередь устремляется в отрасли, обеспечивающие его быстрый оборот и высокую рентабельность: пищевую промышленность, торговлю, бытовое обслуживание населения, сферу финансов и кредита, связь, отрасли естественных монополий. Исключение составляют отрасли сельского и лесного хозяйства, приток рабочей силы в которые обусловлен миграцией на село избыточного населения в городах из-за резкого падения производства, поиска средств для выживания. В целом изменение структуры экономики можно рассматривать как положительное явление. Оно опирается на новые технику и технологии, происходит с учетом требований рынка, удовлетворения потребностей населения.

Приватизация оказала положительное влияние на рост объемов производства. Занимая по численности работников 86,3 %, объёмы дали 89,8 % всего объема промышленной продукции. Следовательно, производительность труда на приватизированных предприятиях была на 4 % выше, чем на государственных, т.е. там, где выплачиваются "живые" деньги предприниматели принимают меры к сокращению затрат живого труда. В то же самое время затраты общественного труда, в условиях неработающей системы конкуренции остаются без должного внимания и их рост сопровождается увеличением цен. Подтверждением этого тезиса служит то, что уровень материальных затрат на рубль промышленной продукции Российской Федерации за 1993-1997 годы вырос на 18 процентов.

Процессы приватизации по отдельным типам регионов проходят не одинаково.

Из приведенных данных видно, что основная доля приватизированных предприятий и организаций сосредоточена в регионах с высоким уровнем развития и совсем небольшой удельный вес - в регионах с низким уровнем развития. Причем разница в уровнях приватизации между отдельными типами регионов составляет 15 %. Существенны также различия между типами регионов по способам приватизации и ее эффективности. Здесь сказывается специфика их экономики, отношение населения к приватизации, политическая и социально-экономическая ситуация, размеры сформировавшейся прослойки богатых людей и т.д.

Вся программа реформ базировалась лишь на двух факторах: либерализации цен и приватизации. Эти условия, необходимы, но не достаточны. Ущербность программы реформ, пренебрежение к институциональным изменениям привели к пагубным последствиям.

Немедленной реакцией на либерализацию цен стали: резкое падение производства, огромная инфляция, сокращение доходов населения, его обнищание. Налицо глубочайший экономический кризис, отбросивший Россию в число самых отсталых стран мира. В его недрах практически отсутствуют факторы, использование которых могло бы привести к возрождению экономики.

Видимо, необходимо тщательно проанализировать происходящее, чтобы понять, почему уникальные возможности не были использованы, какие фундаментальные принципы функционирования экономики были нарушены, как их восстановить.

Среди негативных последствий приватизации к числу основных можно отнести:

- ослабление фундаментальных заделов в перспективных отраслях;

- замедление модернизации в большинстве экономики и нарастание отставания в техническом оснащении производства;

- недогруженность даже современных мощностей из-за резкого падения спроса на продукцию отечественных производств;

- снижение конкурентоспособности производимой продукции как по потребительским качествам, так по трудоемкости и стоимостным показателям;

- сокращение потенциала внутренних накоплений и как следствие резкое ухудшение инвестиционного климата;

- невостребованность имеющихся технологических новшеств на многих производствах;

- появление избыточного числа работников высшей квалификации, не находящих применения в связи с резким падением производства;

- снижение эффективности производства, следовательно, возможности для инвестирования и поддержания уровня жизни населения.

Следствием российской приватизации явилась концентрация богатств в руках очень узкого круга супербогачей. Средний класс сформировался в значительной степени за счет немногочисленной группы лиц, обслуживающих нужды новых собственников имущества. Большая же часть населения - низший класс, находящийся на грани прожиточного минимума, а чаще за ее чертой.

Ущерб, наносимый созданием небольшой группы владельцев национального богатства России, огромен. Он не допускает действия важнейшего механизма рыночной экономики - конкуренции, что в свою очередь подавляет стимулы к расширению производства, сокращению издержек, повышению качества, вывозу за границу капитала, ухудшению инвестиционного климата.^[9]

Формирование общих принципов хозяйственной деятельности - основа всей законотворческой деятельности в области экономики. Из этого следует, что стратегия приватизации должна базироваться на обеспечении ряда фундаментальных условий:

- наличие законодательства, гарантирующего каждому гражданину все общепризнанные права личности;

- равенство перед законом всех граждан независимо от занимаемых ими постов, сужение возможностей безнаказанно совершать противозаконные действия;

- открытость для общественности социально-экономической политики государства и мер по ее реализации, контроль за действиями властей;

- полная и открытая информация о размерах и источниках доходов в первую очередь высших чиновников и крупнейших предпринимателей;

- восстановление утраченных функций долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития;

- социальные гарантии для всех граждан;

- формирование единой системы правил экономического поведения, суть которых должна состоять в том, чтобы основным источником дохода любого эффективного хозяйственного субъекта стала его общественно-полезная деятельность;

- создание адаптированных к условиям рынка экономических механизмов, связанных с охраной окружающей среды и рентными платежами;

- особые правила хозяйствования для монополий, необходимо использовать либо прямое централизованное планирование и ценообразование, либо жесткий государственный контроль над ценами, объемами производства и уровнем заработной платы работников.

Другими словами, нужно сформулировать условия, которые необходимо соблюдать при реализации любой конкретной программы реформирования, разработать общие правила хозяйственного поведения, регламентирующие деятельность любого физического или юридического лица. Эти правила должны быть построены таким образом, чтобы доход каждого работника и коммерческой организации мог повышаться лишь в том случае, когда их деятельность приносит пользу обществу и лишь в объеме, не превышающем ее размеры. Иных легитимных источников обогащения, таких как льготы и привилегии для одних и запреты для других, рента, монопольные эффекты, отрицательные ставки депозитных процентов и т.д., быть не должно.

2.2 Приватизация в бывших социалистических странах

Трансформация экономики бывших социалистических стран не имеет прецедентов в современной истории. Если в Англии, Франции, Канаде и других странах приватизация означает просто продажу государственной собственности частным лицам, то в бывших социалистических странах она имеет гораздо большее значение. Посткоммунистическая приватизация — это не только лишение государства прав собственности и продажа государственных компаний. Это также процесс восстановления экономики, разрушенной годами «коммунизма». В случае успеха приватизация способствует созданию среднего класса собственников.

Среди особенностей приватизации стран переходной экономики исследователи отмечают такие, как:

1.связь приватизации с изменением властных отношений в обществе;

2.ее масштабы;

3.отсутствие рациональной рыночно-конкурентной среды;

4.технические сложности;

5.необходимость идеологического выбора;

6.отсутствие на стартовом этапе необходимой институциональной структуры.

Если мы рассматриваем приватизацию как процесс, стимулирующий глубокие изменения в национальной экономике и в обществе, то возникает вопрос о взаимоотношениях между приватизацией и политикой регулирования экономики.^[10]

Так, польская программа регулирования экономики стала классическим примером удачной валютной политики в «посткоммунистических» преобразованиях. Она была применена и одобрена многими международными финансовыми организациями. Наиболее важные меры включают:

- освобождение от административного контроля

- ослабление ограничений в торговле и платежах; - быстрое понижение цены злотого до рыночного курса и т. д.

Благодаря этой политике в Польше в 1990 г. инфляция значительно снизилась, а польский злотый стал более твердой валютой.

С самого начала приватизация находилась под сильным политическим и социальным давлением. Большинство либерально настроенных экономистов и политиков требовали ее немедленного осуществления, тогда как активисты рабочих советов требовали организовать все так, чтобы не пострадало их влияние на экономическую систему. Сегодняшняя программа приватизации в Польше — это результат эволюции политики приватизации от упора на продажу через рынки до приватизации через свободную раздачу государственного имущества.

Внедрение программы приватизации 1991 г. проходило при неблагоприятных условиях: нарастающая инфляция, спад производства и безработица.

Выбор способа приватизации зависел от размера предприятия, финансовой ситуации, а также от потенциального покупателя; скажем, приватизация через продажу акций польским и иностранным (а их вклад вследствие ограниченности внутренних инвестиционных ресурсов был весьма значителен) инвесторам больше подходит крупным предприятиям.

Для приватизации через ликвидацию законом разрешено три способа продажи имущества ликвидированных компаний:

1.продажа части имущества ликвидированных компаний;

2.передача имущества такой компании;

3.сдача имущества такой компании в аренду (этот метод приватизации оказался наиболее популярным при добровольном изменении владения предприятием, им было приватизировано на 30 сентября 1991 г. 297 из 370 Предприятий).

Что касается результатов приватизации в Польше, то они положительны: в настоящее время находятся в частном владении транспорта и более 40 % строительных компаний, около 65 % крупных предприятий промышленности.

Следует также отметить, что, хотя в 1990—1993 гг. в странах Восточной Европы наблюдался так называемый «трансформационный спад», связанный с переходом к рыночной экономике, сейчас оживление платежеспособного спроса послужило тому, что ситуация более или менее стабилизировалась и начался экономический подъем, что означает завершение спада и его смену обычным рыночным циклом.

2.3 Приватизация в развивающихся странах приватизация собственность государственный

Масштабы государственной собственности в развивающихся странах, увеличивавшиеся в 50—70-х гг., затем начали постепенно сокращаться, в первую очередь в Латинской Америке и Азии. Это было вызвано укреплением национального предпринимательства, ростом его влияния в экономике и политике, неэффективностью большинства государственных предприятий, усиливающей бюджетные дефициты (например, в ряде стран Латинской Америки они достигали 4-16% ВВП).

Заметное влияние на ограничение государственного сектора оказала политика МВФ и Всемирного банка, настаивающих на отказе государства от убыточных предприятий, а также пример приватизации в развитых странах в 80-90-е гг.

В развивающихся странах приватизация затронула, прежде всего, энергетические отрасли, телекоммуникации. Право покупки получил как местный, так и иностранный частный капитал. Крупнейшие продажи были проведены в 1988-1997 гг. в Бразилии – на сумму 32 млрд. долл., Мексике — 29 млрд. долл., Аргентине — 19 млрд. долл., а также в Индонезии, Перу, Филиппинах. Приватизация должна была существенно укрепить финансовую базу государства и улучшить управление предприятиями. Однако поступления от приватизации оказались ниже ожидаемых (особенно в странах Африки из-за слабости местного капитала и незначительной заинтересованности иностранных инвесторов).

Масштабы и характер гос. сектора в некоторых развивающихся странах. Проведение приватизации

В странах юго-восточной Азии (Малайзия, Индонезия, Таиланд и др.) правительства настойчиво поддерживали развитие отечественного предпринимательства, считая, что именно частный сектор более эффективен нежели государственный. Малайзия уделяет большое внимание и частному и государственному сектору, не создавая «тепличных» условий за счёт импортных ограничений, что сохраняет здоровую конкурентную среду. В этом состоит отличие Малайзии от других развивающихся стран. Кроме того, в Малайзии развитие государственного сектора выполняло целевую задачу – перераспределение экономического потенциала между различными этническими группами в пользу коренного населения. По мере того, как госпредприятия начинали успешно функционировать, они передавались в пользование малайским бизнесменам. В 90-е гг. в стране активно проводится приватизация государственной собственности.^[11]

В Индонезии, с приходом к власти в 1965 г. генерала Сухарто, началось стимулирование частного бизнеса, возвращения собственникам ( в том числе иностранным) национализированных ранее предприятий. Одновременно шло становление крупных государственных компаний, действовавших в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте и финансовой сфере. К середине 80-х гг. их насчитывалось около 200, и такая численность компаний сохранялась вплоть до середины 90-х гг., однако большинство из них были неэффективны и дотировались из бюджета. Ставилась задача постепенно ограничить масштаб и сферы деятельности государственного сектора, на предприятиях которого в середине 90-х гг. производилось 15% ВВП.

В Пакистане с 1997 г. правительство взяло курс на проведение экономических реформ. Реформы предусматривают в том числе и программу приватизации, которая , согласно ожиданиям придаст дополнительные стимулы экономическому развитию. Намечена приватизация компаний, обеспечивающих телекоммуникационную связь в стране, крупнейших аэропортов и морских портов, государственных банков.

Турция в 60-70-х гг. проводит политику «смешанной экономики». Суть этого сводится к сосуществованию частного и государственного секторов в реализации 5-летних программ. В 80-90-е гг. проводится долгосрочная программа приватизации государственных предприятий многих отраслей. В государственном секторе остаются лишь ключевые стратегические отрасли, в первую очередь связанные с военно-промышленным комплексом.

В Иране после «исламской революции» 1978-1979 гг. была национализирована главная отрасль промышленности – нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая. Спустя 10 лет была разработана новая модель социально-экономического развития страны. Идеология этой модели направлена на постепенное разгосударствление экономики и на её либерализацию.

В Африке в 90-е гг. происходит приватизация гос. предприятий, банков и других учреждений. Данный курс является приоритетным в большинстве африканских государств.

В странах Латинской Америки, в связи со слабостью национального предпринимательства, решающую роль в экономике играло государство, которое вплоть до 90-х гг. являлось основным предпринимателем и регулятором всей хозяйственной жизни. За счёт инфляционного финансирования был создан крупный государственный сектор, прежде всего в промышленности (энергетика, металлургия, химия, машиностроение), производственный потенциал которого составил основу латиноамериканской промышленности. В 80-90-е гг. Латинскую Америку охватила большая волна приватизации. Это привело к тому, что процесс приватизации к концу 90-х гг. практически завершился в Мексике и близок к завершению в Бразилии.

ГЛАВА 3. ПРИВАТИЗАЦИЯ В РОССИИ

3.1 Ваучеризация России

В соответствии с провозглашенной целью приватизации гражданам России были выданы приватизационные чеки - ваучеры, как свидетельства прав собственности. Чеки объявлялись как доля каждого человека, живущего в России, от собственности страны, созданной поколениями. Ваучеры носили безличный характер, могли свободно продаваться и покупаться. Так была поделена собственность России. Как утверждали СМИ, всем досталось поровну, начальные условия для всех одинаковы, все имеют полную свободу, а дальше все зависит от личной инициативы. В результате массового обнищания люди отдавали ваучеры за бесценок. Некоторые вообще не понимали, что с ними делать. В условиях высокой инфляции, через обращение фондовых ценностей и организации массовой скупки чеков и акций у работников предприятий, в короткие сроки они сконцентрировались в руках небольшой кучки нуворишей - плутов.^[12]

В период чековой приватизации, по данным Счетной палаты, рыночная цена приватизационного чека не превышала 4 тыс. руб.. Средний курс чековых аукционов составлял 2,2 тысячерублевой акции на один ваучер. Очевидно, что, имея несколько акций, влиять на процесс управления акционерным обществом невозможно. Так рядовых акционеров отстраняли от управления предприятиями, а узкий круг ловких проходимцев завладел крупными пакетами акций. К концу чековой приватизации, созданные специально для обмана народа чековые инвестиционные фонды (ЧИФ), призванные обеспечить рыночную переориентацию наименее социально активных слоев населения, аккумулировали около одной трети чеков. Подавляющее большинство ЧИФов оказались низкодоходными или убыточными. Из 646 фондов по итогам 1994 г. мизерные дивиденды выплатили только 136 фондов, то есть 20% или каждый пятый.

Как показали оценки, средняя доля собственности страны, пришедшаяся на долю одного человека из 90% владельцев ваучеров составила одну бутылку водки и батон колбасы. Значительное число людей, сдавших свои ваучеры в ЧИФы, совсем ничего не получили. Ситуация напоминает библейскую притчу об Исаве и Иакове, когда первый из них пришел с поля голодный и попросил есть. Тогда Иаков предложил продать ему право первородства за чечевичную похлебку. Сделка состоялась.

Иногда приходится слышать утверждение, что виновато само население. Раз люди взяли ваучеры, то согласились с предложенным разделом собственности и нечего обвинять Чубайса. Этот народ имеет то, что заслужил. Данную точку зрения отстаивает организация "Союз правых сил", в состав руководства которой входит сам А.Б. Чубайс. Приведем ее аргументацию по небольшой книге И. Рябова:

"Чубайс символизирует политика нового типа. Ему удалось изменить лицо власти. Общество привыкло смотреть на власть как кролик на удава и, конечно, не доверять ей. Чубайс - лекарь, а анестезию вводить - разорительно. Режущих по живому, конечно, любить трудно.

"Антинародная приватизация" по Чубайсу стала уже аксиомой. Страшно даже подвергать сомнению это идиоматическое сращение, но все-таки: почему, собственно, антинародная? Разве люди, приобретающие акции своих предприятий, не народ? Разве не народ получает в собственность свои квартиры? А что на свои ваучеры люди не получают дивидендов, так ведь и выдавали их бесплатно. И цена национальному достоянию, которое тогда условно делили, была нулевая: не работающая, не приносящая прибыли промышленность и доведенное до ручки сельское хозяйство.

А как же быть с "разграбленным народным достоянием"? Многие акционированные трудовым коллективом предприятия успешно живут по сей день. Других обманули свои же начальники, чаще всего трудовыми коллективами и избранные. Наивные и беспечные, ленивые и нелюбопытные, они доверили судьбу своего предприятия, свою судьбу кому-то ушлому. Иные понесли свои ваучеры в разные инвестиционные фонды, не поинтересовавшись, что за фонд, и какие у акционеров будут гарантии. Вместо того чтобы приватизировать свою булочную, трудовой коллектив дружными рядами понес ваучеры в "Гермес". Другие умники продали их за копейки темным личностям в метро, а потом эти личности скупили и булочные, и прачечные, и нефтеперегонные.

И кого теперь должны винить "обманутые"? Себя? Нострадамуса, что не предсказал, сколько в России возникнет аферистов, воров, сволочей - после того, как она лишится главного стержня, на котором держался порядок: страха? Во всем оказался виноват Чубайс. Что не Нострадамус и не предвидел стремительного разделения России на класс обманщиков и класс обманутых. Что не распродал втихаря народную собственность тем, кто мог заплатить, а попытался честно поделить ее промеж народа".^[13]

Оставляя в стороне философские концепции о том, что делается "промеж народа", перейдем к изложению конкретных фактов. Именно им посвящена данная глава, где рассматриваются конкретные события ваучерной приватизации (с конца 1993 до 1996 г.). Изложение основано на данных, полученных одним из авторов, который в это время был депутатом Госдумы, членом руководства Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, членом комиссии Госдумы по анализу итогов приватизации 1992-1996 гг., располагал большим количеством документов. Конкретные факты массового беззакония содержатся в отчетах региональных комиссий (Тверской, Калининградской, Ростовской, Московской, Санкт-Петербургской и др.) по анализу итогов приватизации. Отметим также доклады Генеральной прокуратуры и правоохранительных органов. Эти данные суммированы в книгах, которые были написаны с использованием статистического материала и действующего законодательства.

Начало экспроприации.

Укрупненный анализ приватизированных ведомством Чубайса, в числе первых 500 крупнейших предприятий России, на чековых аукционах приводит к ошеломляющим выводам. Из 500 крупнейших предприятий России около 80% продано на аукционах по цене менее 8 млн. долларов каждое. Из них цена 324 заводов (из 500) составила менее 4 млн. долларов США в среднем за одно предприятие. "Уралмаш" (34 тыс. рабочих) продан за 3,72 млн. долларов. Челябинский металлургический комбинат (35 тыс. рабочих) - за 3,73 млн. долларов. Ковровский механический завод, обеспечивающий стрелковым оружием всю армию, МВД и спецслужбы (10,6 тыс. рабочих), - за 2,7 млн. долларов. Челябинский тракторный завод (54,3 тыс. рабочих) - за 2,2 млн. долларов. Для сравнения - средняя хлебопекарня в Европе стоит около 2 млн. долларов, средний колбасный завод швейцарского производства - 3,5 млн. долларов, цех по разделке леса и выпуску вагонки швейцарского производства - 4,5 млн. долларов. Команда Чубайса обменяла Челябинский тракторный завод на хлебобулочное производство.^[14]

Продажа Госкомимуществом 500 крупнейших предприятий производилась в пожарном порядке, судорожно стремясь уйти от контроля процесса приватизации Государственной Думой. После начала работы Государственной Думы в январе 1994 г. до 1 июля 1994 г., т.е. за 6 месяцев были проданы 284 предприятия, в то время как за 12 месяцев 1993 г. проданы 110 предприятий. При этом 12 самых крупных предприятий (с ценой более 37 млн. долларов) проданы под занавес ваучерной приватизации (за 6 месяцев 1994г.).

Оценка одного рабочего места флагманов российской промышленности тысячекратно занижена. Так, на АвтоВАЗе одно рабочее место чубайсовцы оценили в 81 долл., на ГАЗе - 244 долл., на "Уралмаше" - 109 долл., на Челябинском металлургическом заводе - 105 долл. В то же время фантастически завышались цены на рабочие места в редакциях газет (не путать с издательствами), гостиниц и магазинов. Так, в редакции газеты "Известия" с 310 работающими одно рабочее место оценено в сумму более 50 тыс. долл. (один журналист "Известий" эквивалентен по стоимости 331 рабочему ЗИЛа согласно подельникам Чубайса). В Петровском пассаже - 46 тыс. долл.; в 5-этажном корпусе гостиницы "Центральная" в Москве - 32 тыс. долл.. Как видим, Чубайс и его иностранные "советники" все поставили с ног на голову - производящие реальные товары предприятия с огромной машино- и энергооснащенностью имеют грошовую стоимость рабочих мест, а предприятия сферы обслуживания с конторским оснащением имеют стоимость рабочих мест в десятки тысяч долларов. Это сделано искусственно с целью скупки огромных заводов спекулятивными структурами, так называемыми стратегическими собственниками из "новых русских" или подставными фирмами, за спиной которых спрятались иностранные фирмы. Так, подставная фигура Тимофеев Василий Юрьевич из Тюменской области заплатил 2 млрд. 200 млн. рублей и скупил 210 млн. акций РАО "Газпрома", а грузин Каха Бендукидзе купил 51% акций завода "Уралмаш" и стал абсолютным хозяином крупнейшего оборонного завода, решая сейчас единолично судьбу 34 тыс. рабочих завода. Контрольные пакеты акций Братского и Красноярского алюминиевых заводов за средства сомнительного происхождения скупили эмигранты из СССР братья Черные, ныне граждане Израиля. "Прихватизация" алюминиевой промышленности переросла во всероссийский скандал.^[15]

Цены оборонных предприятий по настоянию американских советников Чубайса были специально занижены. К примеру, эксперт ГКИ американец Д. Хей, связанный с ЦРУ, через подставную российскую фирму "Граникс" купил опытный завод НИИ "Графит" и 30% акций Московского электродного завода и стал хозяином уникального оборонного комплекса, производящего стратегический графит для военного ракетостроения. Как фактический хозяин этих предприятий Д.Хей настоял на том, чтобы НИИ "Графит" отказался от оборонного заказа Военно-Космических сил России, но принял американский заказ.

Приватизация по Чубайсу нанесла колоссальный ущерб обороноспособности страны. Реальная стоимость проданных предприятий, если оценивать по самым минимальным оценкам рыночную стоимость аналогичных предприятий США и Западной Европы - более 1 триллиона долларов США. А шокотерапевты продали по указанию заокеанских хозяев всего за 7,2 млрд. долларов, что, как минимум, в сто пятьдесят (150!) раз дешевле. Нажились и местные дельцы путем искусственного занижения цен предприятий. К примеру. Останкинский мясокомбинат в 1990-1992 гг. закупил новейшее импортное оборудование на сумму более 35 млн. долл., а весь комбинат, включая это оборудование, приватизирован за 3,1 млн. долл. Сводная картина представлена в таблице 1.

Таблица 1. Группировка проданных предприятий по стоимости.

Группировка стоимости проданных предприятий в млн. долл.	Фактическая оценка стоимости проданных предприятий в млн. долл.	Количество проданных предприятий по группам в штуках	Средняя стоимость 1 проданного предприятия в млн. долл.
151-650	3430	10	342
75-150	830	8	103.3
37-74	760	14	54.1
18-36	630	28	23,3
8-17	530	46	11.4
менее 8 млн.	1020.	319	2.5
ВСЕГО	7 млрд. 200 млн.	500 шт.	14.4

Налицо грабеж России, но это только начало. За годы перестройки, реформ и приватизации экономика России, еще недавно занимавшая по основным экономическим показателям второе (после США) место в мире и первое место в Европе, отброшена на десятилетия в разряд слаборазвитых стран.

Национальный доход в 1996 г. по сравнению с 1985 г. сократился почти в 3 раза, объем промышленного производства - более чем в 5,5 раза, сельского хозяйства - почти в 4 раза, производство продовольствия - почти в 5,5 раза; капитальные вложения упали в 3,5 раза, импорт сократился в 2,8, а экспорт - более чем в 1,5 раза, почти в 3 раза упала доля России в мировом объеме производства. Зато за этот период поставлен абсолютный мировой рекорд по росту цен и инфляции - в 1700 раз и снижению уровня жизни - более чем в 2 раза. Разрушены все отрасли экономики как производственной, так и непроизводственной сфер, снижено количество врачей и больничных коек, учащихся и студентов, исчезли кинотеатры, резко упал тираж газет, расцвели спекуляция и воровство, возродилась безработица.^[16]

В рамках намеченной Западом стратегии "гарантированного технологического отставания России" приватизаторы использовали целую совокупность мероприятий. Отметим, в частности:

- разрушение кооперативных связей между предприятиями;

- распродажу предприятий некомпетентным дельцам-спекулянтам и иностранным фирмам, не заинтересованным в развитии производства;

- дробление крупных предприятий, НИИ, КБ на десятки мелких с целью извлечения сиюминутных выгод от распродажи имущества;

- сознательную ориентацию конверсии оборонных предприятий на производство невостребованной продукции;

- скрытую интервенцию иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики России.

В результате рассматриваемого этапа приватизации были в значительной мере парализованы все отрасли промышленности, катастрофически упали объемы производства, тысячи квалифицированных кадров выброшены на улицу, возникли кризис неплатежей и невыплаты зарплаты, астрономически увеличились издержки производства. В 1996 г. число приватизированных предприятий составило около 120 тысяч, или 57 % их общего числа, а приватизаторы, подбираясь к немногим оставшимся государственным предприятиям, искусственно организовывали их банкротство.

3.2 Приватизация 90-х годов 20 века

В настоящее время актуальность с теоретической и практической точек зрения приобретает вопрос, связанный с правовым анализом процесса приватизации и его последствий. Примечательно, что ст. 217 "Приватизация государственного и муниципального имущества" ГК РФ расположена в главе 13 "Общие положения" раздела II "Право собственности и другие вещные права" и не названа в числе оснований возникновения или прекращения права собственности. Во многом это объясняется тем, что приватизация является основанием прекращения права собственности на объекты государственного и муниципального имущества и возникновения права частной собственности физических и юридических лиц.

На наш взгляд, правовой анализ последствий процесса приватизации государственного и муниципального имущества имеет особое значение по следующим причинам: во-первых, для выявления недостатков правового регулирования отношений, связанных с передачей государственного и муниципального имущества в частную собственность; во-вторых, для определения возможности и целесообразности использования этого института в дальнейшем; в-третьих, для устранения недостатков и пробелов в действующих нормативных правовых актах и принятия новых (необходимых).

Кроме того, правовой анализ указанных отношений позволяет выявить механизм взаимодействия публично-правовых образований как собственников государственного и муниципального имущества.

Вышеизложенное определило следующую цель настоящей работы - исследование приватизации в России в 90-е годы ХХ века.

Задачи: 1.раскрытие понятие приватизации, 2. исторический анализ приватизации 90-х годов в России ХХ века.

Дискуссионным является вопрос о понятии приватизации государственного и муниципального имущества. Как отмечает В.П. Камышанский, "ученые выдвигают обширный список действий, которые могут быть квалифицированы как приватизация".

Ее понимают как стратегию и методы, имеющие целью передачу системы производства или системы обеспечения общественных нужд от правительственных (государственных) органов к частному сектору, либо исходят из того, что приватизация представляет собой не только передачу материальных средств, систем производства и обеспечения от государственных компаний частным корпорациям и лицам, но и процесс усиления роли рынка за счет ослабления системы государственного регулирования, либо она представляется как трансформация государственной собственности в частную, негосударственную.

Существует мнение о том, что приватизация представляет собой определенную деятельность. Как отмечает В.П. Камышанский, "приватизация представляет собой возмездную, если иное не предусмотрено законом, организованную и целенаправленную деятельность по передаче объектов государственной и муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, осуществляемую по решению и при непосредственном участии специальных органов в определенное время, в установленном порядке и формах".

На наш взгляд, в широком смысле приватизация представляет собой деятельность, совершаемую в установленные законом сроки, порядке и формах. Однако эта деятельность приводит к изменению правоотношений собственности, то есть к определенным правовым последствиям. В связи с этим в юридической литературе "возник вопрос о том, что в данном случае должно быть признано сделкой: весь процесс приватизации либо непосредственно договор, заключаемый с приобретателем имущества".^[17]

3.3 Приватизация в начале 21 века

Приватизация в России — приватизация, которая осуществлялась в России с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е.Т. Гайдара и А.Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».^[18]

С другой стороны, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация

Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей.

Главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль — а в перспективе и в собственность — их директоров.

Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).

До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР». Законом о приватизации организация и проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и временного владельца государственного имущества был определен Российский фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен Правительству РФ, а РФФИ — Верховному Совету РФ.^[19]

В России к нормативной базе приватизации относились также Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например, «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25/12/1990.

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ No.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». Указ No.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Она провозглашала следующие цели:

- повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;

- создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;

- привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;

- содействие процессу финансовой стабилизации РФ;

- создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.^[20]

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

- закрепление пакета акций (в том числе и «золотой» акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом («ваучерном») или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что «заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион — значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам… Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на… переговорах с зарубежными инвесторами».

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счетная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.^[21]

Приватизационный чек (ваучер) эпохи приватизации в России

Ваучерная приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.^[22]

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено.

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые небесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга». Но купить эти автомобили в обмен на ваучер было нельзя.

Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области — на 700 акций Газпрома (в 2008 г. — порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве — на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.)

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Такой порядок приватизации давал серьезные преимущества так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.

Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали, что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности «красных директоров» по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая… Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни».

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.^[23]

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом».

Основная статья: Залоговые аукционы в России

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициативу поддержал Анатолий Чубайс, который в то время был вице-премьером. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.^[24]

На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Как отмечала Счётная палата России, «анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась». Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства. Как отмечалось в докладе Счётной палаты, «сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. <...> Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически „кредитовали“ государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий». Кроме того, вопреки правилам проведения аукционов банки не направляли кредитные средства на счёт в Центробанке, средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях».

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета. Счётная палата резюмировала результаты своих проверок: «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».

Заключение

Изучив материалы по теме, я пришла к выводу, что радикальная реформа отношений собственности является ключевым вопросом современных преобразований в экономике России.

Вопрос о приватизации приобрел в ходе реформ первостепенное политическое, идеологическое, а также практическое значение.

Цель приватизации заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы.

Процессы приватизации в России начались намного раньше, чем сформировалась концепция предприятий и понятие частной собственности было официально признано. Вначале происходила своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов, заключающаяся в том, что деньги государственных предприятий и общественных организаций начинали свои собственный оборот, постепенно превращаясь в собственные средства формально независимых от государства предприятий и ассоциаций. В результате происходила своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов и уже на ее основе - приватизация экономики в целом.

В настоящее время не менее 80% всех крупных коммерческих предприятий в России созданы на основе государственного капитала, который начал свое движение и обращение в самом начале перестройки.

Процессы приватизации и разгосударствления за последние годы резко изменили структуру собственности в России. Налицо становление новой тенденции в развитии собственности. На смену монопольному господству первой ее формы пришел реальный полиформизм собственности, многообразие ее форм и основанных на них видов хозяйствования. Однако на развертывании этих процессов сказывается целый ряд факторов, одним из которых является отсутствие законов или существенные пробелы в законодательстве, обусловлены многолетним невниманием к правовой стороне собственности в нашей стране.

Приватизация процесс длительный и требует основательной и тщательной подготовки, темпы же приватизации в РФ не имеют аналогов ни в одной стране.

В заключение необходимо подчеркнуть, что к эффективному хозяйствованию ведут не сами по себе разгосударствление и приватизация, а именно основу формирования конкурентной среды рыночной экономики в целом, поэтому они являются не целью, а средством для повышения эффективности экономики и роста благосостояния трудовых коллективов, регионов и каждого из нас.

Очевидно, что цели, поставленные в государственной программе приватизации, не учитывали реального социально-экономического положения в стране и потому не были выполнены.

Список использованной литературы и источников

Нормативно-правовые документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 15. ст. 1691.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.11.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.10.2015) // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // СЗ РФ. 2001. № 49. ст. 4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 13.10.2015) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). ст. 5496.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., (ред. от 06.09.2015) // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532.

Основная литература

1. Абрамов, С.И. Приватизация как гражданско-правовой институт [Текст]: учебник / С.И. Абрамов. - М.: Экспертное бюро, 2014. - С. 63-73.
2. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб. – 2015. - № 1. – С. 19-23.
3. Приватизация земель общего пользования Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. - М.: Статут, 2013. - С. 134-143.
4. Белых В.С. Приватизация государственных предприятий: Монография. - Проспект, 2014 - 212 с.
5. Беляева О.А. О приватизации государственного и муниципального имущества: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2012. - 136 с.
6. Дойников И.В. Правовое регулирование приватизации: Учеб.-мет. пособие. М.: Приор, 2014. -112 с.
7. Гусева, Т.А. Приватизация [Текст]: учебник / Т.А. Гусева. - М.: Юстицинформ, 2015. – 53 с.
8. Зенин И.А. Государственная собственность. Учебник. – Высшее образование. 2013. – 305 с.
9. Каминка А.И. Приватизация. – Зерцало. – М.: 2015. – 287 с.
10. Дойников И.В. Приватизация земель общего пользования. М.: Издательство ПРИОР, 2012. – 505 с.

Приложение 1

Приложение 2

1. Дойников И.В. Правовое регулирование приватизации: Учеб.-мет. пособие. М.: Приор, 2014. С. 94. ↑

2. Приватизация земель общего пользования Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. - М.: Статут, 2013. - С. 134 ↑

3. Приватизация земель общего пользования Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. - М.: Статут, 2013. - С. 134 ↑

4. Каминка А.И. Приватизация. – Зерцало. – М.: 2015. С. 98. ↑

5. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб. – 2015. - № 1. – С. 19-23. ↑

6. Каминка А.И. Приватизация. – Зерцало. – М.: 2015. С. 98. ↑

7. Приватизация земель общего пользования Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. - М.: Статут, 2013. - С. 134 ↑

8. Дойников И.В. Правовое регулирование приватизации: Учеб.-мет. пособие. М.: Приор, 2014. С. 94. ↑

9. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб. – 2015. - № 1. – С. 19-23. ↑

10. Каминка А.И. Приватизация. – Зерцало. – М.: 2015. С. 98. ↑

11. Приватизация земель общего пользования Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. - М.: Статут, 2013. - С. 134 ↑

12. Дойников И.В. Правовое регулирование приватизации: Учеб.-мет. пособие. М.: Приор, 2014. С. 94. ↑

13. Каминка А.И. Приватизация. – Зерцало. – М.: 2015. С. 98. ↑

14. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб. – 2015. - № 1. – С. 19-23. ↑

15. Каминка А.И. Приватизация. – Зерцало. – М.: 2015. С. 98. ↑

16. Приватизация земель общего пользования Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. - М.: Статут, 2013. - С. 134 ↑

17. Дойников И.В. Правовое регулирование приватизации: Учеб.-мет. пособие. М.: Приор, 2014. С. 94. ↑

18. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб. – 2015. - № 1. – С. 19-23. ↑

19. Каминка А.И. Приватизация. – Зерцало. – М.: 2015. С. 98. ↑

20. Приватизация земель общего пользования Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. - М.: Статут, 2013. - С. 134 ↑

21. Каминка А.И. Приватизация. – Зерцало. – М.: 2015. С. 98. ↑

22. Приватизация земель общего пользования Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. - М.: Статут, 2013. - С. 134 ↑

23. Каминка А.И. Приватизация. – Зерцало. – М.: 2015. С. 98. ↑

24. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб. – 2015. - № 1. – С. 19-23. ↑