Понятие и значение приватизации

Содержание:

Введение

Государство проявляет себя посредством осуществления государственной власти. Государственная власть – понятие разноаспектное. Оно выражается в законодательствовании, осуществлении прокурорского надзора и правосудия в управлении государством. Каждому из этих самостоятельных типов деятельности государства соответствуют закреплённые на законодательном уровне системы государственных органов. Все они призваны решать основные цели и задачи страны. Между ними происходит известное разделение труда, согласно которому определяется целевое назначение каждого из типов деятельности страны. Конституция России, уставы конституции и субъектов России на юридическом уровне закрепляют системы органов исполнительной власти, связывая с их деятельностью управленческие функции от имени государства. Для государственного управления (в отличие от других типов государственной деятельности), характерными являются следующие черты:

• • 1. оно осуществляется не всеми, а только специализированными субъектами, т. е. органами исполнительной власти – это специальный тип государственных органов, который предназначен исключительно для целей управленческой деятельности. Термин «государственное управление» для характеристики деятельности других органов государства, например, Парламента, органов прокуратуры, судов и т. д. Наименование органов соответствует их деятельности;
    2. служебная роль государственных органов проявляется в главных направлениях осуществляемой ими деятельности, т. е. в их назначении. Именно на этом основании происходит разделение труда между ними.

Государственное управление имеет главным направлением своей деятельности исполнение законов и других законодательных актов. Осуществляющие данный тип деятельности государственные органы в совокупности образуют исполнительный аппарат государства. Он создаётся для проведения в жизнь законов и важных решений страны.

Таким образом, исполнение является основным признаком государственного управления как самостоятельного типа государственной деятельности. Государственные органы действуют на основании и во исполнение законов. Значимость исполнительной деятельности очевидна, исполнение требований общих правил и норм, которые устанавливают органы государственной власти, а также исполнение собственных решений является важнейшим условием эффективного функционирования всей системы хозяйственного, административно-политического и социально-культурного строительства.

Собственность в экономике является базой формирования эффективной социально-экономической системы государства и его административно- территориальных составляющих. Муниципальная собственность представляет собой предмет дискуссий политиков и ученых, зачастую при этом вопросами разграничения полномочий в области управления собственностью между субъектом России и муниципальным образованием развития сопоставляют с проблемами социально-экономического развития, что характеризует их как приоритетные задачи, которые имеют при решении первоочередную значимость и практическую направленность.

Государство может оказать значительное влияние на рост заинтересованности хозяйствующих субъектов в увеличения эффективности используемых экономических ресурсов, интенсификации позитивных изменений в правоотношениях собственности, ориентации финансово-хозяйственной деятельности в направлении, которое отвечает интересам муниципальных образований, то есть отдельных собственников и социума в целом.

В связи с этим становится актуальным проблема целесообразности и результативности разграничения полномочий в ходе управления муниципальной собственностью.

Состояние жилищно-коммунального хозяйства РФ на сегодняшний день все еще остается неудовлетворительным, несмотря на более чем двадцатилетний период рыночных реформ во всех сферах народного хозяйства. Проблемы в области ЖКХ (отсутствие своевременного ремонта в домах, сбои в подачах тепла, воды и электричества и т.д.) по сведениям социологических опросов последних лет являются одними из самых важных по значимости для граждан РФ.

Как говорит опыт государств с развитой рыночной экономикой, основой участия государства в экономике являются экономические, в частности, фискальные, меры. При этом государства стремятся снизить свое участие в производственном процессе (к примеру, Германия). В связи с этим одним из ключевых методов управления федеральной собственностью является приватизация предприятий.

Граждане обладают правом собственности на квартиру, принадлежащую изначально государству либо отдельному региону. В этом контексте актуальным считается понятие приватизации. Бесплатное оформление является доступным для тех, кто обладает договором социального найма. Порядок перевода жилья в частную собственность является сложным. Он подразумевает подготовку расширенного пакета документации, обращения в инстанции и проверку со стороны уполномоченных органов. Когда заключается договор и регистрируется право владения в Росреестре жилье считается приватизированным.

Поэтому тема работы актуальна.

Цель состоит в исследовании проблем приватизации жилых и нежилых помещений.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть историю и сроки проведения приватизации в России;
• проанализировать зарубежный опыт государственно-частного партнерства в сфере финансового обеспечения объектов жилищно-коммунальной сферы;
• описать нормативно-правовую базу, регулирующую вопросы приватизации жилых и нежилых помещений в РФ; провести анализ эффективности приватизации жилых и нежилых помещений;
• охарактеризовать целесообразность приватизации государственной собственности в России в условиях санкций;
• сделать выводы о дальнейших путях приватизации в России.

Объектом исследования являются жилые и нежилые помещения, предметом – особенности их приватизации в современных условиях.

Нормативную основу составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс, а также федеральные законы и другие нормативные акты в сфере действующего законодательства в сфере управления жилым и нежилым фондом.

Методы исследования: системный анализ, анализ документов, сравнительный анализ, наблюдение.

История и сроки проведения приватизации в России

Приватизация государственного и муниципального имущества РФ является эффективным способом улучшения экономического состояния и, безусловно, роста социального благополучия граждан не только в России, но и в других странах. Экономические реформы, проведенные в последние годы в РФ, можно расценивать, в целом, как положительные для дальнейшего развития экономики нашей страны. Как известно, по плану приватизации, который был утвержден на 2017-2019 гг. приватизация принесет государству 5,6 млрд рублей ежегодно. Приватизация государственного и муниципального имущества — это возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Затрагивая вопросы приватизации, нельзя не отметить ее исторический аспект в России. Ведь еще в советские годы, когда по стране прокатилась массовая национализация буржуазного имущества — то есть переход от частной собственности в государственную. Тогда все это было необходимо в рамках построения коммунизма в СССР. Данный процесс вызывал массовые негодования, поскольку, во всех развитых странах присутствовала частная собственности и развивались рыночные отношения. Однако, в связи с национализацией в СССР, переход к рыночным отношениям затянулся на долгие годы. В России на приватизацию государственного и муниципального имущества ставились большие ставки. Именно она стояла во главе новой рыночной системе экономики. Естественно, ее главным результатом должно было стать преобладание частной собственности, что позволит более актуализировать рынок в России. Однако, несогласованность государственных деятелей и противоречивость законодательства в данной сфере, только усугубило ситуацию и добавила лишь ряд новых, принципиально сложных проблем. Возродить частную собственность, а вместе с ней и институт приватизации государственного и муниципального имущества, удалось лишь в 1991 году. Говоря о приватизации государственного и муниципального имущества, следует упомянуть термин - «разгосударствование» - то есть процесс, прямо противоположный приватизации. «Разгосударствование» в России, в первую очередь связано с двумя фамилиями — Чубайс и Гайдар. Однако, вводя такие радикальные реформы в РФ, политические деятели не учли зарубежный опыт, а также то, что приватизация государственного и муниципального имущества в России приведет к сильнейшему расслоению населения. Возродившиеся, из забытого царизма «олигархи», внесли смуту в общественный строй России^[1].

Чековая приватизация стала частью «большой» приватизации, которая включала в себя 5 способов приватизации, 3 варианта льгот трудовому коллективу, спецсхемы акционирования минимум для 8 отраслей и некоторых компаний (например, «Газпрома»). При этом на каждом предприятии могло быть использовано несколько способов приватизации, включая аренду с выкупом и т. д. Всю весну 1992 года реформаторы хотели раздать госпредприятия всем поровну, а директора и профсоюзы – только трудовым коллективам, которые на них работают. Именно поэтому они решились на неожиданный ход: когда депутаты Верховного Совета разъехались на летние каникулы, они провели чековую приватизацию, как хотели, пользуясь чрезвычайными полномочиями по реформам, полученными президентом Борисом Ельциным после ГКЧП. Чековая приватизация стала указной, а не законной. Более того, она прямо противоречила принятым еще в 1991 году законам, которые предполагали именные приватизационные счета граждан.

Либерализация цен сильно ударила по людям, и реформы из чрезвычайно популярных в 1991 году сразу стали непопулярными. И пока их (реформаторов) не отстранили от власти, они торопились сделать необратимые шаги, чтобы возврат к социализму стал невозможен.

Стоимость ваучера фактически зависела от стоимости имущества, которое государство могло предоставить под их обеспечение. По словам Анатолия Чубайса, Госкомимущество первоначально предполагало продать за ваучеры 35% госпредприятий и имущества стоимостью 1,4 трлн руб. Этим и определялась номинальная стоимость ваучера – 10 тыс. руб.

Но это были старые балансовые цены имущества по итогам последней переоценки 1984 года. Отношения к реальной цене имущества они не имели. Поэтому реальную стоимость ваучера Госкомимущество оценивало намного выше

– в 200–300 тыс. руб. Чубайс обещал две «Волги» за ваучер, для того чтобы заманить людей получать чеки.

По данным СМИ того времени, в 1993 году чек стоил в среднем около $10, а максимума достиг перед самым завершением чековой приватизации – в апреле 1994 года ($22,9).

Главная идея чековой приватизации была негативной (избавить государство от собственности), а не позитивной (передать эту собственность кому-то конкретно, такая задача даже не рассматривалась). Тогда было в ходу сравнение приватизации с канадским способом игры в хоккей: главное – бросить шайбу на «пятачок», а там ее кто-нибудь уже протолкнет в ворота^[2].

Чубайс в 1994 году говорил: «Главной приятной неожиданностью – теперь уже можно, наверное, в этом признаться – было то, что приватизация все-таки состоялась. Честно говоря, я еще год назад для себя считал, что это вряд ли возможно сделать…»

Негативная задача была выполнена полностью. За 3 года (1992–1994) было приватизировано 110 тыс. предприятий (50% имевшихся на 1 января 1992 г.). Уже в 1994 году Госкомимущество считало, что более 50% ВВП производится на частных предприятиях.^[3]

Прежде всего, реформаторы полностью проиграли Верховному Совету: около 74% акционируемых предприятий избрали второй вариант льгот, то есть коллективы получили по 51% акций. Именно этого хотели избежать реформаторы (введя даже спецкоэффициенты, чтобы сделать этот путь невыгодным), но именно это они получили. Трудовые коллективы и администрация получили почти 2/3 акций, «внешние» инвесторы – лишь около четверти.

ТК заинтересованы в потреблении, а не накоплении, значит, будет максимальная зарплата при минимальном развитии. ТК не способны эффективно контролировать менеджмент. И, наконец, ТК не способны удержать собственность в своих руках.

Вторым откровенным поражением реформаторов стало то, что они не смогли предоставить имущество под ваучеры. Если считать имущество по условным балансовым ценам (как был рассчитан номинал чека), результат приватизации стал таким: на 1 чек в среднем удалось купить 2,4 тысячерублевой акции. То есть государство в реальности предоставило только четверть того имущества, которое собиралось.

Почему грандиозное перераспределение собственности прошло без выстрелов? Потому что оно лишь зафиксировало сложившееся положение дел. После отказа государства от централизованного планирования директора предприятий оказались предоставлены сами себе. Хозяина над ними больше не было – ни министерства, ни партийной ячейки, ни ответственности за выполнение плана. И отдавать эту свою свободу они не хотели никому, особенно какому-то

«внешнему» частному собственнику. Приватизация не стала революцией в отношениях собственности, она пошла по пути наименьшего сопротивления, и предприятия получили трудовые коллективы, а фактически их руководство, или, как тогда говорили, «красные директора» (т. е. еще советских времен, советской закалки).

Но чековая приватизация не стала завершением реформы собственности, наоборот, она стала отправной точкой, началом этой реформы.

Далее произошли следующие события.

1.  Первая переприватизация – «красные директора» захватывают предприятия у ТК с новыми, крайне агрессивными рейдерами.
2.  ЧИФы (чековые инвестиционные фонды) и рейдеры вытесняют «красных директоров».
3.  Реорганизация ЧИФов. В целом к окончанию чековой приватизации 650 ЧИФов собрали 60 млн чеков, свыше 20 млн человек стали их акционерами. Они не были преобразованы по каким-либо единообразным правилам и реформировались далее – от банков до негосударственных пенсионных фондов. Открытый фондовый рынок так и не был организован, несмотря на огромное количество акций в обращении. Почти все сделки с акциями еще лет 5 после окончания массовой приватизации осуществлялись вне биржи.
4.  Перепродажа предприятий крупному финансовому капиталу. В условиях высокой инфляции (как в 90-е годы) выигрывают всегда те, кто первыми получает деньги. И этими «первыми» стали коммерческие банки. Они получали кредиты Центробанка (с процентом ниже инфляции) и со временем логично заняли командные посты в экономике страны (тогда появились термины «олигархи» и «семибанкирщина»). Потому что у них всегда был «кэш», свободные деньги. Способствовали этому и залоговые аукционы 1995 года. В конечном счете, именно комбанки стали «наследниками» чековой приватизации и создали к 1998 году вокруг себя огромные промышленные холдинги или, как тогда говорили, финансово-промышленные группы.
5.  Эти холдинги были, как правило, выстроены не по принципам экономической целесообразности, а случайным образом, исходя из того, что удалось захватить. Что предопределило последующий этап реструктуризации, перестройки по логике экономических взаимосвязей и оптимизации финансовых потоков. Примерно в этой стадии и застал российский бизнес кризис 1998 года.
6.  Банковский капитал так и не оправился от удара кризиса 1998 года. После девальвации рубля и с ростом нефтяных цен и цен на металлы основными держателями «кэша» стали экспортеры. Основными рейдерами с начала нулевых – госчиновники и силовики. Это предопределило и следующий этап в эволюции отношений собственности – принявший широкие масштабы процесс «офшоризации» собственности даже (а возможно, прежде всего) на крупнейшие российские компании. Для защиты собственности от государства. Другие понадеялись на партнерство с авторитетными крупнейшими иностранными компаниями. Выстраивались и более экзотические схемы владения с помощью своих пенсионных фондов и некоммерческих организаций. В общем, каждый защищался от рейдерства чиновников в меру возможностей, вкуса и фантазии. Но все это не стало надежной защитой, что показал, в частности, пример «ЮКОСа».

Логическим концом процесса стала «ползучая национализация» частной экономики. Пользуясь государственной поддержкой и проблемами частного сектора во время кризиса 2008-2009 годов, госбанки и корпорации существенно укрепили свои позиции^[4].

По оценкам ФАС, сегодня 70% российского ВВП выпускается в госсекторе.

Можно ли было провести массовую приватизацию как-то иначе? Можно, но только до момента массовой либерализации цен. После него Россия оказалась фактически обречена на ту сумбурную, непоследовательную, сумасшедшую, агрессивную, многоступенчатую эволюцию отношений собственности, «спусковым крючком» которой послужила массовая приватизация начала 90-х годов.

Но даже и в этой ситуации можно было сделать все иначе. Например, в Польше не спешили с крупной приватизацией, а когда она сдвинулась с места, то в нее оказались заложены принципы: недопущение контроля менеджеров над своими предприятиями, учет мнения иностранных инвесторов и консультантов, выгоды от приватизации для всего общества в целом, борьба с коррупцией.

Должностные лица, государственного и муниципального управления, все чаще замечаются в злоупотреблениях служебным положением, а также хищения во всех его проявлениях, взяточничество. К большому сожалению, все это, присутствует сегодня в российской приватизации государственного и муниципального имущества, а также, кроме этого, попуярными для России явились такие виды экономических преступлений, как мошеннические операции с ваучерами, подделка ценных бумаг, недобросовестные рекламные кампании, организация «финансовых пирамид» и иные. Все нарушения в приватизационных отношениях идут, главным образом, из законодательства, например, при наличии недостаточно строгих санкций за такие правонарушения, граждане смело идут на нарушения, зная, что они понесут куда меньше, чем смогут на всем этом заработать. По данным правоохранительных органов, в процессе приватизации сформировались условия, которые позволяют проводить операции по «отмыванию теневых капиталов», по передаче значимой части муниципального и государственного имущества в собственность криминальных и, так называемых, «полукриминальных структур», тем самым повышая их влияние на разные области экономической и политической жизни, а также большую коррумпированность государственного аппарата. Здесь сложность состоит в определении, какие денежные суммы, все-таки были «отмыты», а какие заработаны честным путем.

Сведения, полученные от Счетной Палатой Российской Федерации подтверждают значительное количество выявленных нарушений законодательства о приватизации. Так, «популярными» среди правонарушений в сфере приватизационного процесса стали: превышение установленных законом полномочий в области распоряжения государственным имуществом; невыполнение органами своих непосредственных обязательств в области приватизации; необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов, «притворность» конкурсов и низкая результативность продаж; коррупция в органах власти, отсутствие системы противодействия криминалу в области приватизации и др. В приведенных ситуациях главная проблема состоит в личности самих деятелей, которые занимают высокие должности. Дело в том, что они предполагают, что занимая должность в органах местного самоуправления или органах государственной власти, их «темные дела» останутся полностью незамеченными и можно будет создать видимость законной деятельности, но по выявленному числу нарушений можно заметить, что их тактика работает не всегда.

Статистические данные, которые были получены от МВД, а также анализ судебных решений свидетельствуют о постоянном изменении и усложнении способов незаконного проведения приватизации государственного и муниципального имущества РФ. Так, на сегодняшний день, наиболее часто, при проведении торгов и аукционов по продаже государственного и муниципального имущества, совершаются преступления, как со стороны должностных лиц, так и со стороны покупателей данного имущества. Все это говорит о том, что преступления в данной сфере совершаются довольно часто, поскольку за «оказание услуг» при приватизации дают или получают взятки в крупном и особо крупном размерах, в том числе за получение имущества в нарушение действующих положений, без проведения обязательного конкурса или аукциона. В этом случаи приватизация будет переплетаться наиболее тесным образом с коррумпированностью аппарата управления и в целом населения РФ, а с проблемами коррупции, как известно, брошены все силы государства и пока она не будет решена, незаконная приватизация государственного и муниципального имущества будет продолжаться.

Также является распространенной схема, когда преступники обращаются к арендодателям государственной или муниципальной собственности, которая не подлежит приватизации, но при этом утверждают, что они могут помочь перевести арендуемое ими имущество в собственность. К примеру, 1 апреля 2017 года в Москве, полицией были задержаны мошенники, которые действовали по этой схеме. Преступники представлялись доверенными лицами чиновника Департамента городского имущества г. Москвы и предлагали содействие в приватизации арендуемого имущества за 9 млн. рублей, которые, по их словам, нужно было передать чиновникам «за содействие». Арендодатели, зная, что законных методов приобретения данного имущества у них нет, соглашались на эти аферы и передавали суммы мошенникам. Подобные ситуации стали возможны в связи с отсутствием должной правовой регламентации процесса приватизации, а также установления ответственности за его нарушение, в том числе и уголовной. Анализируя законодательство, которое с 1991 по настоящее время регулировало процесс приватизации, следует обратить внимание на тот факт, что в нем отсутствовал системный подход к разработке законодательной базы, что в свою очередь приводило к постоянному отставанию реальных процессов приватизации от законодательства. Противоречивость законодательных норм и привела к развитию нарушений интересов государства и граждан. Например, до сих пор не решен вопрос о полном соответствии норм приватизации нормам Конституции России и Гражданского кодекса, что представляется актуальной проблемой^[5].

Вопрос о сроках проведения чековой приватизации в России не выступал отдельным объектом изучения. По большей части, исследователей волновала проблема периодизации реформы госсобственности и ее содержание. Однако проведенный анализ историографии трансформации собственности в России в период перехода к рынку позволяет с уверенностью заключить о наличии противоречивых подходов к проблеме, затронутой в заголовке данной работы.

Прежде всего, необходимо определиться, о каких конкретно сроках как о понятиях в ходе реформы госсобственности может идти речь. Во-первых, как по- казала практика, не существует единства мнений в отношении определения сроков использования (действия) ваучеров. Во-вторых, истолкование периода выдачи ваучеров (в том числе, для отдельных категорий граждан) тоже не имеет желаемой однозначности и общего подхода. В-третьих, исследователи по-разному толкуют критерии установления времени завершения и начала российской чековой приватизации. Все указанные выше аспекты поддаются зачастую неправильному толкованию, а в некоторых случаях исчислению и, в конечном счете, порождают неверные дефиниции.

Результатом поверхностного подхода к определению сроков проведения чековой приватизации в РФ явилась ситуация, при которой часть исследователей стараются не называть даты ключевых событий ваучеризации, ограничиваются только годом, что сказывается негативным образом на соблюдении ключевых принципов исторической науки. Следует отметить, что процессы, которые проходили 20 лет назад, широко представленные в доступных нормативных актах и материалах российских органов государственной власти, в настоящее время не находят точной рефлексии в научных работах^[6].

Проведенный анализ нормативных документов и материалов деятельности органов госвласти в период проведения разгосударствления собственности в России позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на незначительный промежуток времени, прошедший после описываемых событий, историками не выработаны единые подходы к определению как срока действия ваучеров, так и начала реформы по бесплатной приватизации. Это, в свою очередь, свидетельствует о необходимости дополнительного изучения проблематики сроков приватизации и выработки консолидированного мнения по данному вопросу.

Зарубежный опыт государственно-частного партнерства в области финансового обеспечения объектов жилищно-коммунальной сферы

Анализ зарубежного опыта финансового обеспечения объектов ЖКХ позволяет сделать вывод, что наиболее успешной формой управления в сфере ЖКХ является государственно-частное партнерство. В некоторых государствах, например, Франция, Швеция, Финляндия, частный бизнес и государство эффективно распре- делили роли в управлении жилищно-коммунальным хозяйством. Понимая, что частное предпринимательство более мотивировано на успешное управление сферой ЖКХ, будучи в условиях конкуренции, государство зачастую выступает толь- ко как надсмотрщик. При этом зачастую используется подход, при котором собственники принимают управленческие решения в рамках созданного ими объединении — юридического лица, а исполнение решений доверяется профессиональной управляющей организации на условиях договора.

Обращаясь к специализированной компании, товарищество сокращает свои издержки за счет более эффективного использования финансовых ресурсов собственников.

Положительный эффект здесь обусловлен низкой себестоимостью услуг специализированной организации благодаря большим объемам оказываемых услуг. При этом конкурентные условия хозяйствования не позволят компании взвинчивать цены на свои услуги.

Управляющая организация, обладая необходимой для управления домом квалификацией и опытом, отвечает за профессиональное исполнение таких функций, как:

1. мониторинг технического состояния дома и оценка приоритетных потребностей в текущем и капитальном ремонте здания; разработка тактических и стратегических планов работ по обслуживанию и ремонту, в том числе капитальному;
2. подготовка организационно-технических и финансовых предложений для собственников;
3. организация исполнения работ, выбор подрядчиков и контроль над их работой;
4. заказ коммунальных ресурсов, контроль за их количеством и качеством;
5. обеспечение сбора платежей и др.

В зависимости от формы организации выполнения работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в зарубежной практике можно выделить несколько методов «управления-обслуживания», в которых управление осуществляется управляющей организацией или управляющим на основе договора с товариществом, а ремонт и обслуживание осуществляются:

1. штатным персоналом товарищества, задействованным на основе найма;
2. штатным персоналом самой управляющей организации;
3. подрядчиками (физическими или юридическими лицами) на основе договоров с товариществами;
4. подрядчиками (физическими или юридическими лицами) на основе договоров с управляющими организациями.

Наиболее часто применяются последние три способа.

Изучая мировую практику, можно выделить ряд характерных для различных стран особенностей взаимоотношений в жилищном треугольнике «государство- собственники жилья↔частный бизнес». Так, в настоящее время в США, Великобритании и ряде других стран правительства поддерживают курс на развитие частного предпринимательства и свободного выбора и стараются не вмешиваться в сферу рынка жилищных услуг. В скандинавских странах (особенно в Швеции) социальная направленность экономической политики проявляется и в широком распространении государственного регулирования услуг на жилищном рынке, особенно в сфере поддержания малообеспеченных слоев населения^[7].

Помимо этого, практически для всех индустриально развитых стран характерны высокоэффективные рыночные отношения, которые обеспечивают согласование и взаимодействие в первую очередь интересов субъектов рынка жилищных услуг. В той же Швеции, например, размеры платы за жилищные услуги устанавливаются после переговоров между организацией квартиросъемщиков и компанией, предоставляющей данные услуги. Если стороны не способны договориться, они могут обратиться в специальный суд.

В Финляндии есть богатый опыт функционирования акционерных обществ, которые создавались для совместного управления жилыми домами. Там почти уже не осталось муниципального жилья. Всей жилой невижимостью управляют собственники. Жилищно-коммунальную систему регулирует здесь бизнес. Государство отстранилось от помощи собственникам жилья. Например, если Tf0.99дом нуждается в капитальном ремонте, акционерное общество имеет право взять долгосрочный кредит, который распределяется между всеми членами социума и погашается в течение 15-20 лет. Единственное, в чем проявляется участие государства, – это погашение процентов по кредиту. В данном государстве почти нет жестко регулируемых и зафиксированных тарифов на услуги ЖКХ.

При этом эффективность функционирования управляющей организации зависит во многом от способности и опыта председателя акционерного общества договариваться о снижении оплаты за использование тепла, воды и газа жителями. Заказы на выполнение подрядных работ на строительство и эксплуатацию в области ЖКХ четко распределяются через тендеры, которые проводят муниципалитеты.

На уровне правительства установлены государственные стандарты на то, чем в должной степени должны обеспечиваться жилые дома (к примеру, на качество воды). Кроме того, в каждом контракте (договоре) между эксплуатационными компаниями и муниципалитетами определяются конкретные и соответствующие условия работы в системе ЖКХ.

Очень жесткое и строгое внимание финны обращают на проблему неплатежей. При накоплении у неплательщика определенной суммы долга ему грозит выселение из места проживания. При этом жильцы не лишены права своей собственности, но члены акционерного общества лишают их права пользования этой собственностью.

Во Франции инфраструктура в коммунальной среде не передается в частную собственность, а в главной массе остается муниципальной и эксплуатируется частными операторами на условиях договора концессии. Осуществление жилищ- ных услуг проводится за счет концессионера, который за предоставление рассматриваемых услуг вправе взимать с потребителей соответствующие платежи. В этой ситуации заказы и на эксплуатацию, и на строительство распределяются самими муниципалитетами через тендеры и жестко контролируются на соответствующем этапе эксплуатации и строительства. На уровне правительства устанавливаются государственные стандарты на все необходимые услуги, которыми должны быть обеспечены жилые дома (к примеру, на качество воды). В этом же контракте на производимые услуги определяются будущие тарифы Следует отметить, что во Франции в большинстве ситуаций для использования теплоснабжения применяется децентрализованная схема. Следовательно, при эксплуатации местного источника тепла расходы на текущие нужды по теплоснабжению в значительной мере уменьшаются, хотя дополнительная установка котельного оборудования при строительстве жилых домов требует определенных дополнительных инвестиций. Владельцы отдельных домов в частной собственности могут обслуживать свои дома самостоятельно (к примеру, мелкий ремонт). Но при этом они заключают договоры в виде контрактов с муниципалитетом на предоставление коммунальных услуг^[8].

Польша стала одной из первых посткоммунистических стран, которые начали осуществлять реформу в жилищно-коммунальном хозяйстве. В настоящее время в сфере содержания и обслуживания жилого фонда в Польше, помимо муниципального, служебного и приватизированного жилья, широко развиваются товарищества собственников жилья (ТСЖ). Товарищества в свою очередь своевременно оплачивают все коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроэнергию и. д.), а с неплательщиками разбираются уже самостоятельно. Максимальный срок неуплаты составляет не более трех месяцев. В то же время даже в находящихся близко друг к другу жилых домах тарифы на коммунальные услуги могут значительно отличаться друг от друга. Это связано с тем, что при установлении тарифов учитывается широкий и детальный список критериев: сама конструкция здания, материал, из которого изготовлены оконные и дверные проемы, кровля, срок службы здания и многое другое. В Польше используется льготная программа, которая предусматривает помощь в оплате ЖКУ для нуждающихся, а для малоимущих выделяются целевые дотации. Их сумма зависит от семейного дохода, состава семью, жилой площади и размера расходов на жилье.

Во многих развитых странах управление в сфере ЖКХ осуществляется акционерным обществом со стопроцентным государственным или городским капиталом. В данном случае все виды коммунальных услуг осуществляются единым холдингом.

В Китае управление жилищно-коммунальным хозяйством в большей части децентрализованное – районам дана большая самостоятельность. Районы имеют собственный бюджет, поэтому средства на содержание домовладений выделяются не городским бюджетом, а бюджетами районов, главным источником пополнения которых являются коммерческие структуры. Последние, кроме общих отчислений, платят специальный «жилищный» налог около 1%, который расходуется исключительно на содержание жилых строений. Кроме того, плата за аренду помещений различными коммерческими организациями также поступает в районы, и часть их направляется в дома.

Ремонт и обслуживание зданий осуществляются за счет городской казны. А на содержание управляющих в домах расходуются внебюджетные средства. Основные направления реформы ЖКХ китайская партия видит в коммерциализации жилья и переходе на рыночные формы управления жилым фондом на принципах местного самоуправления, через жилищные товарищества и акционерные общества^[9].

Таким образом, даже поверхностный анализ практики функционирования коммунальных предприятий во многих зарубежных странах (Франции, Финляндии, Польше и др.) показывает, что успешность жилищно-коммунальной политики в этих странах определяется наличием гибких форм и методов управления объектами общественной собственности с использованием механизма свободной конкуренции, использованием возможностей частной инициативы, частного капитала и др. В целом, наиболее значимыми и перспективными понятиями, связанными с предоставлением коммунальных услуг в указанных выше странах, являются концессии, приватизация и акционирование.

В большинстве зарубежных стран управление в сфере жилищно- коммунального хозяйства рассматривается как отдельный вид предпринимательства, за что управляющая организация получает вознаграждение от собственников жилья, а ответственность перед ними за содержание собственности несет объединение (ассоциация, товарищество) собственников жилья. Все важнейшие управленческие решения (прежде всего по распоряжению финансами и заключению до- говоров на приобретение товаров и услуг) принимаются руководством ТСЖ, а управляющий подготавливает соответствующие решения для правления товарищества.

Практика показывает, что самыми благоприятными направлениями развития частного бизнеса в системе муниципального хозяйства являются:

1. организации эксплуатации жилищного фонда;
2. благоустройство дворовых территорий, бытовые, в том числе ремонтные, услуги населению, сбор, переработка и удаление бытовых отходов;
3. выполнение уборочных работ, озеленение;
4. содержание прилегающей территории и ремонт дорог.

Изучение передового зарубежного опыта выявляет следующие основные направления его применения в российских условиях:

1. развитие свободной конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг;
2. совершенствование антимонопольных регуляторов;
3. разделение функций заказчика и подрядчика;
4. использование средств по целевому назначению;
5. контроль за деятельностью собственников жилья; привлечение частного капитала в сферу обслуживания и предоставления коммунальных услуг.

Нормативно-правовая база, регулирующая вопросы приватизации жилых и нежилых помещений в РФ

Институт муниципальной собственности получил свое закрепление в Конституции Российской Федерации, в федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Гражданском и Земельном кодексах, в федеральном законе «О разграничении государственной собственности на землю», в других федеральных законах, в ряде нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, в правовых актах субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Разнообразие отраслей права, регулирующих институт муниципальной собственности, обусловлено тем, что муниципальное право есть отрасль комплексная, сочетающая в себе элементы различных отраслей российского права.

Во главе системы актов, представляющих собой нормативно-правовое регулирование местного самоуправления в нашей стране, стоит Конституция РФ^[10].

Конституция признает и служит гарантией права местного самоуправления, обуславливая экономические условия его функционирования. Что выражается, в первую очередь, в равном признании и защите муниципальной собственности наравне с государственной и частной собственностью. А также в правах владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью и самостоятельном управлении.

Вышеперечисленные положения Конституции имеют свое развитие в Гражданском кодексе РФ, где указывается, что права собственности на муниципальное имущество принадлежат городским, поселковым, сельским и другим муниципальным образованиям, в границах которых осуществляется местное самоуправление. Такие права реализуются органами местного самоуправления от имени муниципальных образований.

Как говорилось ранее, основным законодательным актом федерального уровня служит Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», который устанавливает исчерпывающий перечень видов муниципального имущества, а также критериев отнесения отдельного имущества к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности.

Также права владения, пользования и распоряжения имуществом могут быть закреплены в Уставе муниципального образования, так как управление муниципальным имуществом является одним из главных вопросов местного значения. Помимо Устава данная область может регулироваться дополнительными правовыми актами, изданными и утвержденными органами местного самоуправления.

Если у муниципального образования возникает право собственности на имущество, которое не может являться имуществом муниципального образования, оно подлежит перепрофилированию или отчуждению.

В соответствие с Гражданским кодексом «имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение пользование и распоряжение». «Средства местного бюджета и иное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования».

Муниципалитет располагает достаточными правами владения, пользования и распоряжения имуществом муниципальной казны в пределах, установленными законодательными актами. Необходимо учитывать, что к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов^[11].

Нормативно-правовую основу муниципальной собственности составляют федеральные правовые акты и муниципальные правовые акты, которые регулируют вопросы владения, формирования, распоряжения, пользования, управления муниципальной собственностью.

«Необходимо осознавать особенность муниципальных образований как субъектов гражданских правоотношений, так как чаще всего действия муниципальных образований в отношении муниципального имущества отличаются от со- ответствующих прав и обязанностей юридических лиц». Это необходимо учитывать при рассмотрении вопроса о муниципальной собственности, ведь об этом иногда забывают органы местного самоуправления.

До последнего времени приватизация, в первую очередь, регулировалась Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Кроме того, до настоящего времени в России действует Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 N 1024, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.11.2000 N 903. Таким образом, изменения в указанный основополагающий нормативно-правовой акт не вносились 15 лет. В указанной Концепции изложено, что «несмотря на то что в результате массовой приватизации 58,9% предприятий стали частными, ряд поставленных целей не был достигнут: не сформирован широкий слои эффективных частных собственников; структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективной деятельности предприятий; привлеченных в процессе приватизации инвестиций явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий; в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках»^[12].

Отдельно стоит упомянуть приватизацию долевого договора.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительном производстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об участии в долевом строительном производстве) претерпел масштабные изменения в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона об участии в долевом строительном производстве, с 1 июля 2018 года вступают в силу нововведения, при которых застройщик, получивший разрешение на строительство после 1 июля 2018 года будет считаться только хозяйственное общество, то есть коммерческая организация (ООО, АО).

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 3 Закона об участии в долевом строительном производстве вносится запрет на строительство по нескольким разрешениям и введено дополнительное требование к застройщику (размер собственных средств застройщика должен составлять не менее, чем десять процентов от планируемой стоимости строительства и наличие на дату направления проектной декларации денежных средств не менее десяти процентов от проектной стоимости строительства на банковском счете застройщика, открытом в уполномоченном банке).

Кроме того, застройщикам разрешат иметь только один расчетный счет в уполномоченном банке и ограничат в способах использования денег.

Следует обратить внимание на то, что с появлением нововведений процедура регистрации договоров долевого участия не изменяется, все изменения касаются только нормативно - правовой базы. Поскольку застройщиком, который получит разрешение на строительство после 1 июля 2018 года, будет считаться только коммерческая организация (ООО, АО), Росреестр при приеме документов на государственную регистрацию договора долевого участия должен проверить застройщика на отношение его к вышеуказанным организационно- правовым формам.

Одним из главных событий прошлого года стало принятие Федерального закона №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно новым положениям для возможности осуществлять данную строительную деятельность компания должна соответствовать довольно жестким требованиям и к организационно-правовой форме, и к уставному капиталу, и к опыту участия в строительном производстве жилых объектов, и ко многим другим аспектам.

Все принятые законодателями нововведения вступили в силу с 1 июля 2018 года. Очевидно, что новые условия существенно усложнят деятельность строительных компаний как в организационном, так и в экономическом смысле. Можно ожидать, что компании, которым соответствовать новым требованиям окажется не под силу, уйдут с рынка. Повысят ли новые требования степень надежности защиты дольщиков или лишь в очередной раз скажутся на стоимости квадратных метров — вопрос пока остается открытым.

Альтернативным вариантом финансирование строительства по ДДУ, предполагается создание института проектного финансирования застройщиков. При котором банки будут финансировать стройку, а дольщики инвестировать свои средства в стройку на специальный счет в этом банке, что поможет значительно защитить их права и интересы, но и приведет к значительному росту стоимости жилья.

В судебной практике и в литературе можно было встретить варианты юридической квалификации этого договора как договора смешанного типа.

Так, Некоммерческая организация «Фонд содействия переселению жителей Крайнего Севера» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Камышина» и обществу с ограниченной ответственностью «Престиж АМ», заявив одновременно два требования:- признать отказ Учреждения от договора с Фондом на долевое участие в строительном производстве жилья и заключение такого же договора с иным лицом (Обществом) незаконными; обязать заключить с Фондом договор об участии в инвестировании строительства жилых домов N 45а, N 109а, N 102, N 103, N 104 в мкр. 5 и N 52 по ул. Мира города Камышина. Один из ответчиков предъявил к Фонду встречный иск о признании незаключенным договора долевого участия в строительном производстве жилья от 26.06.2003 N Решением от 31.08.2006 в удовлетворении требований по иску Фонда отказано полностью. Встречный иск удовлетворен, договор долевого участия в строительном производстве жилья от 26.06.2003 N 10 признан незаключенным. Принимая данное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор от 26.06.2003 N 10 является смешанным договором, поскольку одновременно содержит элементы инвестиционного договора и договора подряда. При этом договор не определяет существенных условий, согласование которых необходимо для заключения инвестиционного договора и договора подряда, т.к. в нем не установлены инвестиции истца в денежном выражении и не указаны сроки строительства жилых домов. Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Волгоградской области оставил без изменений.

Балахонцева О.А. отмечает, что появление и дальнейшее развитие договора участия в долевом строительном производстве в российском законодательстве имеют огромное значение для решения жилищной проблемы, поскольку надежное правовое регулирование отношений долевого строительства - гарантия успешного развития данных отношений. Начальный этап внедрения долевого строительства показал, что этот процесс пойдет успешно только в условиях высокого уровня правового обеспечения отношений, связанных с долевым строительством.

Исходя из определения, сторонами договора участия в долевом строительном производстве являются застройщик и участник долевого строительства. При этом застройщиком может быть только юридическое лицо, а участником долевого строительства, как организация (юридическое лицо), так и физическое лицо, в том числе и физическое лицо в статусе индивидуального предпринимателя.

На участника долевого строительства законодатель возложил такие обязанности, как обязанность по полному и своевременному внесению платежей в порядке, размере и сроки, установленные договором участия в долевом строительном производстве. Помимо этого, Федеральный закон № 214-ФЗ обязывает участника оплатить изменение в площади завершенного строительством объекта долевого строительства, если изменения площади произошли в сторону увеличения, однако закон оговаривает, что участник будет обязан оплатить такие изменения только тогда, когда это непосредственно предусмотрено договором. Стоит отметить, что застройщики, как правило, оговаривают в своих договорах вопрос о возможном изменении площади объектов долевого строительства и процедуру оплаты таких изменений.

На застройщика, как на сторону-исполнителя, возложено больше обязанностей, но основными из них являются обязанности по внесению в проектную декларацию изменений, которые касаются данных о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих данных; обязанность передачи участнику объект долевого строительства не позднее срока, который предусматривает договор; уведомить участника долевого строительства об изменении даты передачи объекта долевого строительства в ситуации, если строительство многоквартирного дома не может быть закончено в предусмотренный договором срок; передать объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, условиям договора, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям; получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Кроме того, возможность привлекать для строительства денежные средства участников, а значит и заключать договоры участия в долевом строительном производстве, возникает у застройщика после выполнения целого ряда условий как - то - получение разрешения на строительство; опубликование проектной декларации; оформление прав на земельный участок, предоставленный для строительства.

Установлено, что застройщик подвержен контролю со стороны соответствующих органов как на этапе подготовки к строительству, так и в период строительства, а так же на этапе ввода объекта в эксплуатацию, поскольку получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию становится возможным исключительно после проведения соответствующих проверок и установления соответствия завершенного строительством объекта долевого строительства строительным и иным нормативам. То есть, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, что застройщик построил объект с соблюдением всех предъявляемых к таким постройкам требований закона, нормативных актов и строительных норм.

Таким образом, в настоящее время договор участия в долевом строительном производстве является для участников такого строительства гарантией того, что строительство объекта долевого строительства осуществляет надежный застройщик, а риск потери внесенных в строительство средств или получения объекта долевого строительства ненадлежащего качества максимально минимизирован.

В современных условиях жизни огромное количество граждан и юридических лиц вкладывают личные средства в строительство многоквартирных жилых домов или коммерческой недвижимости. Цель вложений - дальнейшее приобретение в собственность объектов такого строительства (квартир, офисных/торговых помещений).

Максимальную популярность получил такой метод улучшения населением своих жилищных условий при нехватке государственных капитальных вложений, который состоит в участии граждан во время возведения жилья через его финансирования из собственных денежных средств. Однако участие населения в таких инвестиционных проектах несет в себе большое количество рисков.

По данной причине перед законодателем встала необходимость принятие специального правового акта, в рамках которого будет регламентироваться поря- док участия граждан во время долевого строительства, в качестве такого нормативного акты выступил ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительном производстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон о долевом строительном производстве), благодаря которому гражданам была предоставлена определенная правовая поддержка, в вопросах реализации своего право на жилище.

В первую очередь, следует рассмотреть правовую природу договора о долевом строительном производстве.

В настоящий момент в литературе есть несколько точек зрения по поводу правовой природы договора участия в долевом строительном производстве. Некоторые авторы относят этот договор к договорам простого товарищества , другие доказывают, что это два различных по своей природе договора и «нет оснований утверждать, что стороны по договору долевого участия вносят вклады, как в договоре простого товарищества» .Также некоторые ученые рассматривают договор участия в долевом строи- тельном производстве как «договор бытового подряда», «договор строительного подряда», «обязательство подрядного типа» или «основание возникновения подрядного обязательства» и отождествляют таким образом договор участия в долевом строительном производстве с договором подряда, другие, наоборот, утверждают, что договор участия в долевом строительном производстве «не может быть признан договором строительного подряда».

По своей правовой природе договор участия в долевом строительном производстве и договор подряда различаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязан выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее итог заказчику, заказчик обязан принять итог данной работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязан в срок, установленный договором, по заданию заказчика построить определенный объект или же выполнить другие строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику требуемые условия для выполнения работ, принять их итог и уплатить обусловленную цену. Согласно положениям об участии в долевом строительном производстве непосредственно правовая связь с лицом, которое осуществляет строительство с подрядчиком, в некоторых случаях может отсутствовать, а в отношении подряда, ГК РФ предусматривает вступление в правоотношение по строительству непосредственно с подрядчиком – организацией, которая в дальнейшем и осуществляет строительство. Из этого вытекает, что договор долевого участия и договор подряда не являются одним и тем же договором. Лицо, участвующее в долевом строительном производстве, не имеет возможности определять деятельность лица, которое получило денежные средства, а застройщик при создании объекта в отдельных случаях не действует по заданию дольщика. Застройщик - лицо, которое привлекает финансовые средства участников не только для строительства, но и для создания домов или других объектов. Зачастую застройщик является заказчиком по договору строительного подряда. Участник долевого строительства не заказывает работу, в том числе проект задания, он только присоединяется к тому, что определено самим застройщиком. Иногда дольщик присоединяется на стадии, когда строительство дома почти закончено. Поскольку объектом строительства является не отдельная квартира, а жилой многоквартирный дом, на стороне кредитора выступает много лиц-дольщиков, что невозможно в конструкции договора подряда. Также в договоре долевого участия отсутствуют такие обязанности, как предоставление земельного участка, и ряд других

Спорной является точка зрения, в соответствии с которой относят договор участия в долевом строительном производстве к договорам присоединения. Например, А.С. Дурнов считает, что договор участия в долевом строительном производстве по методы своего заключения в большей мере можно отнести к договорам присоединения, главным признаком которого является наличие формуляра. При этом при заключении договора участия в долевом строительном производстве посредством присоединения участник долевого строительства имеет право требовать его расторжения или изменения по особенным основаниям, которые предусмотрены п. 2 ст. 428 ГК РФ

О.Л. Капица провел неоднократные исследования по вопросам применения правовой природы договора долевого участия в ходе долевого строительства. Исследователь заключил, что действия застройщика могут быть рассмотрены в качестве процесса исполнения работ, итог которого - непосредственно сам процесс возведения объекта недвижимого имущества. О.Г. Ершов согласился с этим утверждением, и дополнил его следующим предположением, что действия застройщика могут быть расценены как итог исполнения работы, где в качестве окончательного момента выступает возведение объекта недвижимого имущества.

По причине того, что предмет рассматриваемого договора направлен именно на исполнение работ, итогом которых является часть объекта строительства, в том числе передачу прав части объекта недвижимого имущества дольщику пропорционально сумме привлеченных им финансовых ресурсов.

Однако, невзирая на действие специального ФЗ в области правоотношений долевого строительства, до текущего времени не разработана система защиты граждан от рисков, которые связаны с возможной потерей вложенных в процесс строительства финансовых ресурсов. Учитывая, что в большей степени именно это обуславливает эффективность решения иных более сложных вопросов процесса долевого строительства, проблемы определения правовой природы договора участия в процесс долевого строительства должны быть решены в наиболее краткие сроки.

Можно предположить, что при закреплении исчерпывающего понятия договора участия в ходе долевого строительства в рамках ГК РФ будет устранен существующий на сегодняшний день беспорядок в вопросах определения правовой природы рассматриваемого вида договора. Вместе с тем, в настоящее время законом в недостаточном объеме обеспечена правовая защита участников процесса долевого строительства.

Опираясь на вышепредставленные факты, можно выделить недостатки Закона о долевом строительном производстве, на основе которых могут быть сформулированы возможные направления для усовершенствования законодательства, которое регулирует правоотношения, которые возникают в ходе участия в долевом строительном производстве зданий жилого назначения.

В рамках ч. 1 ст. 1 Закона о долевом участии отмечается, что рассматриваемый Закон «регулирует правоотношения, которые связаны с привлечением финансовых ресурсов граждан и юр.лиц для долевого строительства...». Вместе с тем, в рамках ч. 1 ст. 5 Закона о долевом строительном производстве цену договора составляет именно размер денежных средств, которые должны быть уплачены участником процесса долевого строительства для возведения объекта процесса долевого строительства.

Таким образом, следует отметить, что в положениях Закона о долевом строительном производстве предусматривается исполнение обязательства, которое связано с оплатой цены договора только в денежном выражении.

Данный метод участия не сопровождается четким правовым регулированием процедур участия граждан в рамках процесса долевого строительства, не предусмотрен четкий контроль за строительством и его открытостью в сравнении с положениями норм, которые регламентируют участие во время долевого строительства многоквартирных жилых зданий в соответствии с положениями Закона о долевом строительном производстве, по данной причине он привлекателен для недобросовестных участников, которые могут злоупотреблять действующими правовыми лазейками. В связи с этим, и тот и иной институт должен быть подвержен процедуре правовой реформации, что позволяет усилить гарантии граждан- участников долевого строительства и граждан-инвесторов и обеспечить необходимый контроль со стороны государства в данном секторе правоотношений.

Использование обходных путей, которые позволяют привлекать финансовые ресурсы населения для осуществления процесса строительства многоквартирных домов, не соблюдая при этом требования Закона о долевом строительном произ- водстве, в настоящее время представляет собой ключевую проблему практики правоприменения в области правоотношений долевого строительства.

Можно предположить, что в п. 1 ч. 6 ст. 23 Закона о долевом строительном производстве целесообразно произвести замену слов «застройщиком» на слова

«лицами, которые привлекают и используют финансовые ресурсы населения для осуществления строительства», следовательно, будут своевременно выявлены факты нецелевого расходования таких средств.

Кроме того, следует отметить и недостатки, которые присутствуют в от- дельных положениях Закона о долевом строительном производстве в аспекте определения значительных условий договора долевого участия в ходе строитель- ства, в том числе предмета договора участия нем. Отталкиваясь от системного толкования рассматриваемого Закона, нужно заключить, что в качестве предмета рассматриваемого договора выступает процесс создания (строительства) застрой- щиком многоквартирного жилого здания и (или) другого объекта недвижимого имущества, а также процедура передачи дольщику объекта долевого строитель- ства после того как в установленные сроки будет закончено строительство (созда- ние) многоквартирного жилого здания и/или иного объекта недвижимого имуще- ства и будет выдано разрешение на запуск его в эксплуатацию, а дольщик примет данный объект, после того, как уплатит его стоимость, которая определена в положениях долевого контракта. В качестве предмета договора участия в ходе доле- вого строительства, который позволяет индивидуализировать исполнение, высту- пает объект долевого строительства.

Вместе с тем, объект долевого строительства также определен в рамках аб- заца 3 ст. 2 Закона о долевом строительном производстве, под ним следует пони- мать помещение нежилого или жилого назначения, общее имущество в много- квартирном жилом здании и (или) другом объекте недвижимого имущества, кото- рое должно передаваться участнику долевого строительства после того, как будет получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого здания и (или) другого объекта недвижимого имущества, и входит в состав указанного многоквартирного жилого здания и (или) иного объекта недвижимого имущества, создаваемое (строящееся) также с привлечением финансовых ресурсов участника долевого строительства [2].

Законодатель предложил индивидуализацию объекта процесса долевого строительства в соответстви с пунктами проектной документации. Однако переч- ня критериев для того чтобы описать объект долевого строительства в действую- щем законодательстве не содержится. В связи с этим, факт оставления определе- ния объекта долевого строительства на усмотрение застройщика активизирует злоупотребления с его стороны и в будущем признание договора участия в доле- вом строительном производстве ничтожным в силу того, что нет должного описа- ния предмета договора участия в ходе долевого строительства.

Обширно распространен был подход об отнесении договора участия в доле- вом строительном производстве к инвестиционным. Но на сегодняшнийдень мож- но сделать вывод о том, что договоры, которые заключает застройщик с владель- цами капитала в строительной инвестиционной сфере, относятся к разным катего- риям гражданско-правовых договоров.

Отличия инвестиционного договора от договора участия в долевом строи- тельном производстве заключаются в следующем:

• предмет строительства по договору участия в долевом строительном про- изводстве до момента передачи инвестору находится у последнего в залоге согласно ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительном производстве»;
• инвестор по договору участия в долевом строительном производстве более защищен действующим законодательством согласно п. 1 ст. 3, ст. ст. 12.1, 15.2 ФЗ

«Об участии в долевом строительном производстве».

• согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, которая осуществляется в форме капитальных вложений» (далее ФЗ «Об инвестиционной деятельности»): долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса являются незавершенные объекты инвестиционной деятельности до момента оплаты и приемки инвестором выполненных работ, при этом в правоприменительной практике нет однозначного определения незавершенных объектов инвестиционной деятельности и участников инвестиционной деятельности, которые обладают правом долевой собственности.

Есть еще много разных мнений исследователей по рассматриваемому во- просу, но большая часть склонна считать, что является правильной точка зрения, согласно которой договор участия в долевом строительном производстве представляет собой самостоятельный тип гражданско-правового договора. Его положение среди договоров смежных форм определяет специфика сферы его применения, индивидуальность предмета договора и других его элементов.

В ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительном производстве» содержится определение договора участия в долевом строительном производстве, согласно которым одна сторона (застройщик) обязана в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) другой объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязана уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) другого объекта недвижимости.

Следовательно, это определение указывает, что договор участия в долевом строительном производстве является кoнсeнсуaльным. Возведение многоквартирного дома и (или) другого объекта недвижимости, а также передача такого объекта участнику долевого строительства представляют собой выполнение заключенного и вступившего в силу договора долевого участия со стороны застройщика.

Договор участия в долевом строительном производстве является возмездным и двусторонним. Возмездным договор является, поскольку в определении, которое представлено в законе, устанавливается обязанность участника долевого строительства заплатить застройщику установленную договором цену^[13].

Он также представляет собой синаллагматический, поскольку выполнение застройщиком обязательств по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства обусловлено исполнением последним своих обязательств по оплате обусловленной договором цены. Синаллагматические договоры представляют собой одну из разновидностей двусторонних договоров. Особенность синаллагматических двусторонних договоров состоит в том, что эти взаимные обязательства опосредуют экономический обмен.

Является спорным мнение, что договор долевого участия - это публичный договор. Представляется более корректным не отнесение этого договора к публичным, поскольку для последних характерны признаки: обязательным участником является коммерческая организация, которая выступает в качестве исполнителя; деятельность, которую осуществляет данная организация, должна иметь связь с исполнением обязанности по реализации товаров, оказанию услуг и выполнению работ в отношении каждого, кто к ней обращается.

Если отнести данные признаки к изучаемому договору, можно сделать следующий вывод. В договоре долевого участия стороной, коммерческой организацией, является застройщик, которым, в свою очередь, может быть как некоммерческая, так и коммерческая организация; ФЗ «Об участии в долевом строительном производстве» прямо не предусматривает обязанность застройщика заключать договор с каждым, кто обратится. Кроме того, застройщик может не заключать договор, если обратившееся лицо неплатежеспособно.

Кроме того, в статье 4 ФЗ «Об участии в долевом строительном производстве» нет прямых указаний на публичный характер договора долевого участия. Тем не менее, в ней есть один из признаков публичного договора: предусмотренное ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительном производстве» право Правительства РФ издавать правила, обязательные для сторон договора при его исполнении и заключении. Это положение указанного закона воспроизводит ч. 4 ст. 426 ГК РФ.

В свою очередь, отнесение договора долевого участия к публичным значило бы, что цена и другие условия договора долевого участия должны быть одинаковыми для всех потребителей (ч. 2 ст. 426 ГК РФ), практика показывает, застройщик всегда уменьшит цену или пойдет на какие-то уступки более выгодному контрагенту. В результате, публичным признать договор участия в долевом строительном производстве нельзя.

Предмет договора обозначен в ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительном производстве». В широком смысле идет речь о создании объекта долевого строительства в виде нежилого или жилого помещения и передаче данного объекта участнику долевого строительства.

Следовательно, вопрос о предмете договора для отечественной науки является дискуссионным. Так, имеет место точка зрения, согласно которой предмет договора участия в долевом строительном производстве имеет две части. Первую часть образует материальный объект в виде вновь построенной недвижимости, при этом не всего здания (сооружения), а только его части. Вторая часть предмета договора участия в долевом строительном производстве должна быть представлена действиями застройщика, которые направлены на строительство всего объекта недвижимости, а также передачи части объекта дольщику соразмерно его вложенным в строительство финансовым средствам.

Подчеркнем, что соблюдение в договоре всех существенных условий и его государственная регистрация являются необходимыми основаниями для определения договора участия в долевом строительном производстве как заключенного. Следовательно, застройщик имеет право стать членом договорных отношений с участниками долевого строительства по поводу строительства определенного многоквартирного дома или другого объекта недвижимости только в случае выполнения перечня предварительных обязанностей, которые предусматривает ФЗ «Об участии в долевом строительном производстве».

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что договор участия в долевом строительном производстве имеет ряд признаков, которые отличают его от других смежных договоров и предоставляют возможность доказать обоснованность выделения его как нового самостоятельного вида договора^[14].

Федеральным законом установлены следующие методы обеспечения исполнения застройщиком обязательств:

• 1. Поручительство банка в порядке, который устанавливается ст. 15.1 Федерального закона;
  2. Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, который установлен ст.15.2 Федерального закона.

Обеспечение обязательств застройщика поручительством банка существовало и ранее, но закон № 294-ФЗ внес существенные изменения в порядок предоставления данного вида обеспечения.

Во-первых, в соответствии ФЗ № 214-ФЗ, поручительство можно обеспечить только натуральное обязательство застройщика – по передаче участнику долевого строительства объекта недвижимости (ч. 2 ст. 12.1 закона № 214-ФЗ).

Во-вторых, новая редакция закона № 214-ФЗ выдвигает особенные требования к банку-поручителю, который может выступить поручителем (ч. 1 ст. 15.1 закона № 214-ФЗ).

В частности, поручителя застройщикам придется искать только среди банков с лицензиями на выдачу банковских гарантий, уставным капиталом не меньше 200 млн рублей, существующих на рынке банковских услуг не менее пяти лет и соблюдающих обязательные нормативы в течение последних шести месяцев (ч. 1 ст. 15.1 закона № 214-ФЗ). Кроме того, повышен срок действия договора поручительства, а именно: он должен превышать срок передачи помещения дольщику не меньше чем на два года (п. 3 ч. 2 ст. 15.1 закона № 214-ФЗ).

По смыслу ч. 3 ст. 15.1 закона № 214-ФЗ договор поручительства с банком заключает сам застройщик. Это не вполне отвечает статье 361 ГК РФ, в соответствии с которой договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Учитывая, что застройщик в обеспечиваемых отношениях является должником, видимо, в долевом строительном производстве придется заключать в обязательном порядке трехсторонние договоры поручительства: с участием банка, дольщика и застройщика.

Рассмотрим положительные моменты для дольщиков.

Поручитель несет субсидиарную ответственность перед дольщиками и отвечает перед ними в том же объеме, что и застройщик, включая предусмотренные законом и договором неустойки и штрафы (п. 1 ч. 2 ст. 15.1 закона № 214-ФЗ).

Порядок предъявления требования дольщика к банку-поручителю проще, чем предъявление требования к страховщику. К примеру, дольщик может предъявить требования к поручителю сразу после отказа застройщика по передаче объекта долевого участия в строительном производстве в установленный договором срок или при неполучении в разумный срок ответа от застройщика на требование передачи объекта (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

В отличие от выплаты страхового возмещения дольщику в данной ситуации не нужно вначале получить судебное решение об обращении взыскания на предмет залога или о признании застройщика банкротом.

Для застройщика поручительство выгодно меньше, чем страхование ответственности. Субсидиарная ответственность банка как поручителя не влечет за собой освобождение от ответственности самого застройщика.

Это означает, что после выплаты дольщику поручитель может предъявить застройщику требование на данную сумму, а также потребовать уплаты процентов на отмеченную сумму и возмещения других убытков (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Запись о договоре участия в долевом строительном производстве (о его расторжении, об изменении, об уступке прав требования по рассматриваемому договору), государственная регистрация которого установлена ФЗ «О государственной регистрации прав», вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительном производстве в данный подраздел также вносится запись о появляющемся на основе ФЗ «О государственной регистрации прав» залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе «особые отметки» распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

На сегодняшний день не сформирована такая федеральная контролирующая структура, а также не сформирована и сводная база данных застройщиков объекта строительства.

В соответствии с изложенным выше отметим, что в настоящее время не осуществляется полномерная оценка деятельности застройщиков на федеральном уровне, следовательно, не отслеживаются недобросовестные застройщики. Данные факты обуславливают необходимость доработки ст. 23 Закона о долевом строительном производстве, внесения в нее изменений, для того чтобы наделить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вместе с функцией государственного регулирования функцией осуществления контроля в сфере долевого строительства жилья.

Отметим также, что в сложившейся ситуации проблемы правоприменения договора участия в долевом строительном производстве появляются не только в силу несовершенства Закона об участии в процессе долевого строительства, также должны реформироваться нормы земельного, градостроительного, жилищного законодательства.

В связи с этим нужно усилить, усовершенствовать, расширить спектр воз- действия государственного строительного надзора, который согласно положениям ч. 1 и 2 ст.. 49 Градостроительного кодекса РФ в настоящее время может реализовываться в отношении многоквартирных домов только в ряде ситуаций, при которых число этажей в таких домах больше трех и (или) количество секций (подъездов) больше четырех^[15].

Сформировавшаяся правоприменительная практика говорит о том, что нужен государственный надзор (контроль) за соблюдением лицами, которые выполняют строительство малоэтажных жилых домов, требований регламентов и проектной документации. В связи с этим рационально наделить соответственными полномочиями государственные исполнительные органы исполнительной субъектов РФ, опираясь на требования ч. 1 ст. 54 ГК РФ осуществляют государственный строительный надзор во время реконструкции, строительства объектов капитального строительства, а их проектная документация должна проходить экспертизу в соответствии с требованиями ст. 49 ГК РФ.

Согласно с изложенным выше, можно отметить, что выявленные в рамках курсовой работы самые острые проблемы и вопросы правового регулирования до- говора об участии в процессе долевого строительства, позволяют отметить, что законодатель для усовершенствования законодательной базы должен обеспечивать баланс между интересами участников долевого строительства и застройщиков, а также урегулировать область долевого строительства. В связи с тем, что в действующий на сегодня Закон о долевом участии вносилось большое количество изменений и поправок, складывается позитивная тенденция в процессе формирования контроля со стороны соответственных органов над деятельностью участников долевого строительства.

Подводя итог, можно сделать вывод, что муниципальная собственность представляет собой один из значительных элементов экономической системы и является формой реализации общих экономических, социальных, экологических и иных интересов населения муниципальных образований. От грамотного и эффективного использования собственности муниципалитета, зависит дальнейшее развитие и качество жизни населения. Следует отметить, что ситуация в российской экономике с тех пор практически не изменилась. До настоящего времени государство не готово устранить перечисленные негативные тенденции и изменить приоритеты государственной политики в области приватизации, разработать и реализовать новые подходы к решению вопросов, связанных с управлением государственным имуществом, тем самым нарушая собственные программные установки. Следует подчеркнуть, что именно правовое регулирование, начиная с конституционного уровня, является основополагающим фактором развития конкуренции. В противном случае цели приватизации снова не будут достигнуты. Остается надеяться, что государство не допустит тех же ошибок, что и 20 лет назад, и «новая волна» приватизации будет способствовать развитию конкуренции и реализации конституционных принципов. лава 2. Анализ результативности приватизации жилых и нежилых помещений на примере Дальневосточного федерального округа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Под приватизацией следует понимать переход жилья в собственность гражданина Российской Федерации. До 1.03.2010 года сделать это можно было бесплатно. Позже президент продлил программу на неопределенный срок.

После завершения оформлений собственник становится полноправным владельцем, и может дарить, обменивать, продавать, жилплощадь, сдавать в аренду с соблюдением законодательных норм.

Имущество может быть изъято за банковские или крупные коммунальные долги.

Обратиться по поводу перевода недвижимого имущества в личную собственность может любой совершеннолетний гражданин, являющийся ответственным квартиросъёмщиком.

При этом участниками являются все лица, прописанные по этому адресу, а все несовершеннолетние имеют право на получение доли в установленном порядке.

Необходимо явиться в один из территориальных центров. Далее заполняется заявление по образцу, который предоставляется на месте.

На этом этапе достаточно прийти любому прописанному, он же и подписывает бумагу, а также доверенность (заверенную нотариально) на имя сотрудников этой организации, на основании которой они могут подать документы от имени собственника. При себе в этот момент требуется иметь договор соцнайма и паспорт.

Необходимы подписи под заявлением всех проживающих (прописанных), достигших 14-летнего возраста, их паспорта (оригиналы).

Если кто-то из этих людей не может лично участвовать, он также может обратиться в нотариальную контору, чтобы заверить бумаги (образец согласия на приватизацию), делегирующие его полномочия другому члену семьи. В результате собственник получает договор приватизации, который нужен представителям Росреестра для выдачи Свидетельства о собственности — выписки из ЕГРН.

Ниже представлен полный список документов для приватизации через МФЦ, которые следует иметь при себе в день обращения:

• Кадастровый паспорт объекта;
• Документы всех зарегистрированных жильцов (паспорта, удостоверения личности, свидетельства о рождении детей);
• Справку о прописке или выписку из домовой книги, в зависимости от типа дома;
• Выписка по лицевому счёту;
• Если происходила смена паспорта в период с 09.1991 года и до момента регистрации, взять справку о замене;
• Подтверждение того, что лицо – заявитель не владеет приватизированным жильём;
• Если какие-то граждане не желают участвовать в приватизационном процессе, от них требуется письменный отказ от прав;
• Если кто-то из зарегистрированных участвовал в приватизации другого объекта, предъявите бумаги, подтверждающие этот факт;
• Также нужно предъявить квитанцию по оплате пошлины.

Сама услуга бесплатная, но заплатить нужно в несколько инстанций за выдачу необходимых бумаг. В частности, техпаспорт с планом стоит 1500 рублей, выписка из реестра – 500, столько же стоит доверенность и справка о неучастии, а государственная пошлина за договор взыскивается с каждого участника по 1000 руб. Могут быть нюансы, обусловленные региональным законодательством.

Государство установило время оформления в течение двух месяцев с момента обращения. Не считаются праздничные дни и выходные. То есть, обратившись перед очередными «красными днями календаря» придётся учесть, что работа начнётся только после них. Выполнить большинство действий можно дистанционно, подать заявление на приватизацию можно через портал Госуслуг. Для этого следует зарегистрироваться, войти в личный кабинет, используя свои логин и пароль, перейти в раздел «электронные услуги», загрузить сканы с жесткого диска ПК или съёмного носителя. В остальном процесс ничем не отличается.

Лица, не достигшие совершеннолетия, официально зарегистрированные на жилплощади, являются полноправными совладельцами. Они указываются в договоре. Подросток в возрасте 14-18 уже обладает правом голоса, и может воспротивиться проведению процедуры. Без его письменного согласия родители и другие родственники не смогут стать собственниками.

Если оформляется официальный отказ от имени несовершеннолетнего, придётся идти за разрешением в городские опекунские органы.

На имя маленького гражданина можно приватизировать жильё. Важно, чтобы было соблюдено право на прописку.

В некоторых случаях может потребоваться решение суда, определяющее долю каждого совладельца или реализован процесс перехода из общей собственности в долевую. Такие ситуации возникают при внутренних конфликтах, после развода, при других обстоятельствах.

Совместной является собственность супругов. Для остальных речь идёт именно о долевом владении. Если между ними заключен брачный контракт, в нём всегда должен быть указан тип собственности. Всё добрачное имущество остаётся личным для каждого из них.

Часто возникают расхождения в трактовке положений ст.244 ГК РФ и ст.40-41 и 44 Семейного Кодекса. В подобных ситуациях следует обратиться за консультацией к опытному юристу, чтобы разрешить спорные моменты в досудебном порядке.

Военнослужащие могут ссылаться на законы «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановление Правительства РФ №512 от 29.06.2011, регламентирующее эту процедуру. Получить в собственность квартиру/дом в закрытом военном городе нельзя;

• Если в семье есть ребёнок старше 14 лет, от него требуется разрешение;
• Пакет документов тот же, что и для штатских, а также нужны справки из

БТИ.

Действует ограничение по стажу. Нужно отслужить не менее 20 лет в рядах

ВС. Также право имеют уволенные по выслуге лет и демобилизованные по состоянию здоровья.

Иногда могут возникать сложности, приводящие к отказам. В одних случаях проблема решается устранением ошибок и нарушений, в других нельзя повлиять на решение.

Региональные муниципальные структуры могут вводить локальные требования. Они также отличаются для некоторых субъектов Федерации, о чём следует заблаговременно узнать.

Большинство людей ничего или почти ничего не получили от чековой приватизации. Таковыми были почти все, продавшие свой ваучер, и почти все, вложившие его в ЧИФы – чековые инвестфонды. ЧИФы жили еще 4 года после окончания приватизации и даже выплачивали своим участникам дивиденды, но все меньше, а потом реорганизовались и в большинстве своем растворились. В сумме это – почти 100 млн чеков из 150 млн выпущенных. Оставшаяся треть населения, скорее всего, быстро перепродала свои акции впоследствии – своим директорам или сторонним инвесторам, не получив за них настоящей цены. С точки зрения обычного человека, чековая приватизация не дала ему ничего, но привела к несправедливому перераспределению собственности в пользу спекулянтов, скупивших чеки (или акции, купленные на них).

История не знает сослагательного наклонения. Но обсуждать альтернативы, тем не менее, имеет смысл – только так можно оценить сделанный политическими лидерами выбор.

Создание эффективной системы управления муниципальной собственности в Российской Федерации – длительный процесс. Предстоит выполнить большой объем правотворческой и организационно-методической работы в сфере местного самоуправления. Органы местного самоуправления должны эффективно использовать муниципальную собственность для улучшения благосостояния населения муниципального образования, т.к. они являются одной из разновидностей публичной власти, которая призвана удовлетворять социальные нужды.

Таким образом, обострение геополитической и экономической ситуации в России в условиях санкций со стороны стран Запада ставит перед страной новые риски и новые возможности. Правильной представляется политика правительства, направленная на усиление роли государства в экономике и сохранение в собственности стратегических активов до тех пор, пока инвестиционный климат в стране не окажется благоприятным для продажи собственности по выгодной цене. Современная ситуация открывает перед Россией возможности налаживания отношений со странами Азии для привлечения инвесторов, в этой связи особенно важным является тщательный отбор и проверка претендентов на покупку собственности или участие в государственных проектах, так как результат их деятельности напрямую сказывается на национальных интересах России.

Следовательно, цель работы достигнута, задачи решены в полном объеме.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая). Федераль- ный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301. // В редакции от 29.12.17 г. Собрание законодательства РФ.2018. №1. Ст. 301.
2. О приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральный закон №178-ФЗ от 21.12. 2001 // Собрание законодательства РФ. 2002. № Ст.2043. // В редакции от 1.07.2017 г. Собрание законодательства РФ. 2017 // № 27. Ст. 3952.
   1. Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017-2019 гг.
   2. Федеральный закон № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.05. 2016 г. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_197427/
   3. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991. - 286 с.
   4. Богатырев М.А. Приватизация как гражданско-правовой институт // Право и экономика. 2017. №10.C.22-24.
   5. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2015 году / Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. М., 2016. - 160 с.
   6. Демьяненко А.Н. О «дальневосточном гектаре», или Как нам привлечь население на Дальний Восток: исторический опыт // Регионалистика. 2017. Т. 4. № 3. С. 5-13.
   7. Ивлева Г.И. Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России: Сборник статей / Проспект. М.: 2014. 482 с.
   8. Калюков Е. Слабый рубль и продуктовое эмбарго подняли годовую ин- фляцию до 8,6%. РБК. URL: http://top .rbc.ru/economics/13 /11 /2014 /54647d90c bb20 f7b524 500 87.
   9. Камышанский В.П. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Закон. 2015. №17. 98 с.
   10. Карпова Е. Расприватизация // Независимая газета. 2017. 5 ноября.
   11. Кондрашова О. «Газпром» приватизирует «Черноморнефтегаз». Правда. URL: http://pravdaurfo.ru/news/gazprom-privatiziruetchernomorneftegaz (дата обра- щения: 10.10.2018).
   12. Кустышева И.Н., Остаркова Д.А. Проблемы предоставления земельных участков по программе «Дальневосточный гектар». Режим доступа: http://nir.sgugit.ru/programma-konferentsii/
   13. Ларинов А. В. Субъекты муниципальной собственности // Местное пра- во, №3/4, 2014. – с.37 - 51.
   14. Лихошва А.О. К вопросу о самостоятельности местного самоуправления // Марийский юридический вестник. 2015. №2 (13). С.103-105.
   15. Милюкова Я. Главная сделка по приватизации в 2014 г. будет отложена. РБК. URL: http://rbcdaily.ru/economy/56294999201 8818 (дата обращения: 10.10.2018).
   16. Милюкова Я. Государство хочет забрать 35% прибыли государственных компаний. РБК. URL: http://rbcdaily.ru/economy/56294999191834 8 (дата обращения: 10.10.2018).
   17. Минаев С. Чилийское экономическое чудище. Коммерсант.ru. URL: http://www.kommersant.ru/doc /73100 5 (дата обращения: 10.10.2018).
   18. Перов Ю.В. Типы приватизации. Этапы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в России // Право: теория и практика. 2018. №1. С.34-36.
   19. Простов A.A. Развитие муниципальной собственности в условиях ры- ночной экономики / A.A. Простов // Автореферат диссертации канд. экон. наук. - М., 2013.- 15 с.
   20. Радыгин А.Д. Приватизация в современном мире: теория, эмпирика, «но- вое измерение для России»: в 2 т. Т.1. – М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2014 . – 464 с.
   21. Рыжова Н.П., Журавская Т.Н., Феоктистова К.И. «Дальневосточный гек- тар»: эксперимент по формированию института прав собственности на землю? Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/dalnevostochnyy-gektar-eksperiment- po-formirovaniyuinstitutaprav-sobstvennosti-na-zemlyu
   22. Савостьянов А.В. Совершенствование управления муниципальной собственностью на основе использования механизма концессии // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2015. №18. С.58-61.
   23. Султанова Э. Р. Разграничение полномочий между органами государственной власти РФ и субъектами РФ в сфере управления государственной собственностью [Текст] // Право: современные тенденции: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2014 г.). — Уфа: Лето, 2014. — С. 56-58.
   24. Штыкина А. ФСБ проверит участвующие в приватизации компании. РБК. URL: http://rbcdaily.ru/economy/56294999212 8546 (дата обращения: 10.10.2018).
   25. Архив Московского городского суда. Гражданское дело № 1-465/2017 по ст. 227 ГК РФ // [Электронный ресурс]. Суды общей юрисдикции города Москвы официальный портал. https://www.mos-gorsud.ru/mgs/ (дата обращения 27.03.2018)
   26. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга // [Электронный ресурс]. Ленинский районный суд г. Оренбурга. (дата обращения 27.03.2018).
   27. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга Уголовное дело №8- 125/2017 по обвинению А. по ч. 1 ст. 286 УК РФ // [Электронный ресурс] . Ленин- ский районный суд г. Оренбурга.
   28. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга Уголовное дело №17- 578/2017 по обвинению Л. по ч. 2 ст. 286 УК РФ // [Электронный ресурс] . Ле- нинский районный суд г. Оренбурга. (дата обращения 10.10.2018).
   29. Дело о хищении акций «Башнефти». Риа новости. URL: http://ria.ru/trend/Bashneft_shares_theft_27102014 / (дата обращения: 10.10.2018).
   30. Collins J., Lear J. Chile’s Privatization Experience // The multinational Moni- tor. 1991,V.12.5. URL: http://www.multinationalmonitor.org/hyper/issues/1991/05/co llins.html (дата обраще- ния: 10.10.2018).
   31. Privatization Barometer Repo rt 200 9. URL: http://www.privatizationbarometer.net/PUB/NL/4/1/PB_Annual_Repo rt_200 9.pdf (да- та обращения: 10.10.2018).

1. Камышанский В.П. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Закон. 2015. №17. 98 с. ↑

2. Лихошва А.О. К вопросу о самостоятельности местного самоуправления // Марийский юридический вестник. 2015. №2 (13). С.103-105. ↑

3. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991. - 286 с. ↑

4. Савостьянов А.В. Совершенствование управления муниципальной собственностью на основе использования механизма концессии // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2015. №18. С.58-61. ↑

5. Ивлева Г.И. Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России: Сборник статей / Проспект. М.: 2014. 482 с. ↑

6. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991. - 286 с. ↑

7. Ивлева Г.И. Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России: Сборник статей / Проспект. М.: 2014. 482 с. ↑

8. Савостьянов А.В. Совершенствование управления муниципальной собственностью на основе использования механизма концессии // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2015. №18. С.58-61. ↑

9. Камышанский В.П. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Закон. 2015. №17. 98 с. ↑

10. Лихошва А.О. К вопросу о самостоятельности местного самоуправления // Марийский юридический вестник. 2015. №2 (13). С.103-105. ↑

11. Ивлева Г.И. Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России: Сборник статей / Проспект. М.: 2014. 482 с. ↑

12. Савостьянов А.В. Совершенствование управления муниципальной собственностью на основе использования механизма концессии // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2015. №18. С.58-61. ↑

13. Савостьянов А.В. Совершенствование управления муниципальной собственностью на основе использования механизма концессии // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2015. №18. С.58-61. ↑

14. Султанова Э. Р. Разграничение полномочий между органами государственной власти РФ и субъектами РФ в сфере управления государственной собственностью [Текст] // Право: современные тенденции: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2014 г.). — Уфа: Лето, 2014. — С. 56-58. ↑

15. Султанова Э. Р. Разграничение полномочий между органами государственной власти РФ и субъектами РФ в сфере управления государственной собственностью [Текст] // Право: современные тенденции: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2014 г.). — Уфа: Лето, 2014. — С. 56-58. ↑