Понятие и виды сделок (Правовое регулирование крупных сделок)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота. И в связи с этим особое значение приобретают те требования, которые предъявляет закон к действительности сделок. Гражданский Кодекс Российской Федерации в главе, посвященной сделкам, наряду с их понятием, видами и формой, уделяет место и последствиям признания их недействительными. В новых хозяйственных условиях зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок. Они выявляются при преобразовании форм собственности, проведении приватизации, в области земельных отношений. Актуальность данной темы также находит себя в том, что условия действительности сделок, в связи с их широким распространением, все чаще оспариваются в судах, что приводит к излишнему затягиванию гражданско-правовых отношений, затратам, связанным с судебными издержками, наряду с этим к упущенной выгоде.

Целью исследования является правовой анализ комплекса проблем, связанных с институтом сделки в современном российском гражданском праве и разработка на этой основе целостного учения о сделках, формулирование теоретически обоснованных

Задачи настоящей работы состоят в следующем:

• рассмотреть понятие правовую природу сделки;
• проанализировать классификацию сделок;
• изучить отдельные виды сделок;

- изучить проблемы недействительности сделок;

- сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего российского гражданского законодательства о сделках.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с заключением и расторжением сделок.

Предмет исследования – правовое регулирование сделок в современном гражданском законодательстве России, их решение в теории и правоприменительной практике.

Методологической основой исследования является диалектический метод, другие общенаучные методы познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Нормативную и эмпирическую базу работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, современное российское законодательство и законодательство некоторых зарубежных стран, судебные дела.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. СДЕЛКИ : понятие, сущность, виды

1.1. Правовая природа сделок

Несмотря на востребованность сделки как правовой конструкции в научном контексте и деловом обороте, само понятие сделки появилось достаточно поздно. Правовое регулирование сделок разрабатывалось еще римскими юристами, хотя само понятие «сделка» в римском праве не применялось, в Древнем Риме были известны только отдельные виды договоров, имевшие, следует отметить, все признаки сделки: правомерность, свободное волеизъявление, правосубъектность сторон, узаконенность формы.

То понятие, которое мы используем в современном деловом обороте как «сделка» вошло в обиход только в конце XVIII века.

Что касается отечественно правовой традиции, то понятие сделки было включено А.Н. Радищевым в проект Гражданского Уложения. Отчетливо сформулированное понятие включало в себя понимание того, что права приобретаются в результате дозволенных деяний. При этом, указывал ученый, человек должен отчетливо донести до окружающих в чем состоит его «соизволение».^[1] Также произошло четкое разграничение односторонней сделки и договора.

Большое внимание институту сделки было уделено авторами Гражданского Уложения 1905 года. После Октябрьской революции вплоть до 1946 года, советские цивилисты не уделяли должного внимания исследованию правового регулирования сделок. М.М. Агарков в 1946 г. впервые дал доктринальное определение сделки^[2] Впоследствии был опубликован ряд работ, в которых понятие сделки получило дальнейшее развитие^[3].

Следует отметить тот факт, что понятие сделки, которое содержал Гражданский кодекс 1922 года, почти дословно перешло в Гражданский кодекс 1964 года, а ГК РФ 1995 года воспроизвел данное понятие почти без имений из ГК РСФСР 1964 года. Из этого факта следует, что практически все эти десятилетия ученые – правоведы исследуют те же самые вопросы, так как именно сделка является тем инструментом, при помощи которых участники гражданско-правовых отношений, возникающих в процессе осуществления социально – экономической деятельности устанавливают круг своих прав и обязанностей, определяя тем самым юридические границы своих взаимоотношений.

В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, в понятие «сделки» вкладывается различный смысл^. Под «сделкой» подразумевается: во-первых, юридический факт, являющийся основанием возникновения определенного гражданского правоотношения (прав и обязанностей); во-вторых, само правоотношение, содержание которого составляют эти права и обязанности.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предлагает следующее определение сделки: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».^[4]

М.М. Агарков считал сделку правомерным юридическим событием.^[5] Хотя указанный автор и отмечал, что ГК РСФСР 1922 г. в отдельных называл сделкой неправомерные юридические действия. Признание в качестве сделки только правомерного действия преобладает в юридической литературе^[6]. Между тем применение в законодательстве понятия «недействительные сделки» (ст. ст. 29-36 ГК РСФСР 1922 г., ст. ст. 48-60 ГК РСФСР 1964 г., ст. ст. 166-181 ГК РФ 1994 г.) послужило поводом для суждения о том, что правомерность или неправомерность не является необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяет лишь те или другие последствия сделки^[7].

И.С. Перетерский, который впервые стал рассматривать данную проблему считал: если действие имеет вид сделки, но направлено против закона или в обход закона, то оно не является сделкой^[8].

Автор данной работы считает, что правомерность сделки должна быть неотъемлемым ее признаком, поскольку направленность сделки (договора) всегда соответствует определенному правовому результату, поэтому стороны сделки вряд ли согласятся на то, что правоотношение, возникшее в результате сделки будет противоправным. (Хотя иногда сделки бывают и неправомерными: причинение вреда, злоупотребление правом и так далее), что отличает сделку от правонарушения. В случае несоответствия требованиям закона сделка может быть признана недействительной (ст.ст. 166-181 ГК РФ) и не влечет никаких юридических последствий.

В мировой и отечественной юридической практике сделки являются самыми распространенными юридическими фактами, которые, в свою очередь, являются обстоятельствами реальной действительности. Традиционно именно с юридическими фактами, согласно законодательству, связаны наступление тех или иных правовых последствий. Следует учитывать, что все юридические факты могут быть классифицированы по различным основаниям в силу своей разнообразной природы. Важную роль в данной классификации играет разделение на действия и события. По мнению Г.Ф. Шершеневича, юридическим действием называется «внешнее выражение воли человека, влекущее за собой юридические последствия».^[9] И если действие – это юридический факт, в котором проявлена воля совершившего его лица (физического или юридического), то события - юридические факты, которые происходят и оказывают влияние на людей независимо от их воли. Следовательно, сделка, представляющая собой волевой акт, существенно отличается от события. Также сделка отличается и от юридического поступка, поскольку правовые последствия юридического поступка наступают независим от наличия у совершающих его дееспособности и наступают в силу закона. Для сделки же необходимо наличие дееспособности.

Как уже указывалось выше, сделки обычно направлены на достижение того или иного результата, что сближает их с административными актами, однако при этом имеются существенные отличия. Несмотря на то, что акты государственной власти также являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ), но при этом имеют императивный характер, а субъекты правоотношения в этом случае не являются равноправными, что противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в ст.1 ГК РФ.

Указанное в ст. 153 ГК РФ обстоятельство направленности сделок на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, проводит разделительную черту между сделками и другими волевыми актами, относящимися к сфере регулирования других отраслей права. К примеру подача заявления в ЗАГС о регистрации брака является волевым актом лица, направленным на возникновение правоотношения, которое регулируется семейным законодательством.

Поскольку предметом гражданского права в нашей стране, в первую очередь, являются имущественные отношения, то сделки, чаще всего, призваны регулировать тот или иной экономический интерес совершающих сделку субъектов, то есть являются имущественными сделками. Однако, гражданское право регулирует и неимущественные отношения, в связи с чем в литературе возникла полемика на тему: могут ли сделки быть неимущественными? Римское право отвечало на данный вопрос отрицательно. Автор данной работы согласен с мнением Н.В. Рабинович, которая считает, что личные неимущественные отношения неразрывно связаны с личностью и поэтому неотчуждаемы^[10].

Остановимся подробнее на рассмотрении признаков сделки.

Чтобы сделка могла повлечь за собой желаемые сторонами последствия, она должна соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством РФ. Существуют общие и специальные требования, специальные требования устанавливаются применительно к тому или иному виду гражданско-правовых сделок, в то время как обычные требования к сделкам распространяются на каждую сделку. Обычно различают таких требования: к субъектному составу сделки; требование единства воли и волеизъявления; требования к содержанию сделки; к форме сделки^[11].

Строгие требования закон предъявляет к сторонам, участвующим в совершении сделки. Субъектами сделки могут быть граждане и юридические лица, а также в соответствии со ст. 124 ГК РФ на равных началах с ними могут выступать Российская Федерация, муниципальные образования. Учитывая волевой характер сделки, ее могут совершать только лица, обладающие дееспособностью и правоспособностью.

Отдельные виды сделок, перечень которых определяется законом, могут совершаться юридическими лицами только на основании специального разрешения - лицензии (п. 3 ч.1 ст.49 ГК РФ). Волю юридического лица при совершении сделки выражает его орган или представитель. При этом юридические последствия возникают у юридического лица, если орган или представитель действовали в рамках своих полномочий.

Таким образом, для действительности сделки необходимо, чтобы каждая сторона сделки была в требуемой законом мере правосубъектна.

Важной стороной сделки является ее волевой компонент, однако, воля лица, совершающего ту или иную сделку должна быть свободной, без какого-то ни было давления или насилия. Воля участников сделки должна быть ясной для окружающих. Способы волеизъявления и его закрепления принято называть формами сделок. Закон, предъявляя ряд требований к форме сделок, указывает, что только при соблюдении необходимой формы сделка сможет порождать ряд прав и обязанностей.

Однако, стоит отметить, что принятая в психологии концепция воли и волеизъявления не вписывается ни в одну правовую конструкцию, позволяющую эффективно использовать указанные понятие в формировании признаков сделки. Данную проблему детально освещал В.А. Ойгензихт, посвятивший проблематике воли отдельную монографию. Автор определял волю через понятия психологии, относя ее к области субъективного, психического.

В виде общего правила волеизъявление принимает форму определенного действия, выраженного с помощью определенных слов. При этом в случаях, указанных в ГК РФ, выражение воли может быть либо устным, либо письменным (п.1 ст. 158 ГК РФ). Причем письменная форма сделки бывает простой или нотариальной. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п.2 ст. 163 ГК РФ).

Однако способом волеизъявления являются и конклюдентные действия.

Сходную роль иногда играет молчание.

Кроме того, для сделки характерно совпадение правового результата и цели.

Типичная для каждого вида сделок правовая цель, ради которой она совершается, называется основанием сделки (causa).

Основания сделок нетождественны с социально-экономическими целями субъектов сделки. Данное разграничение важно по следующим причинам:

- одна и та же социально-экономическая цель может быть достигнута через реализацию различных правовых целей;

- по себе факт противоречия социально-экономических целей субъектов, совершающих действия в форме сделки, интересам государства и общества служит основанием признания неправомерности такого действия.

Напомним, что сделка – это только правомерное действие, совершенное в соответствии с требованиями закона. Соответственно, сделка, совершенная в соответствии с требованиями закона, действительна, а следственно, признается реально существующим юридическим фактом, породившим желаемый субъектами сделки правовой результат.

Вопрос правомерности сделок имеет длительную историю. Сторонниками признания сделками лишь правомерных действий в дореволюционной литературе были Г.Ф. Шершеневич и Д.И. Мейер^[12]. По мнению других авторов, недействительные сделки — это такие же сделки, которые, являясь юридическими фактами, порождают правовые последствия, отличные от правомерных действий^[13]. Однако, стоит заметить, что российское гражданское право исходит из презумпции того, что действия, совершенные в форме сделок правомерны и действительны.

Рассматривая правовую природу сделок, необходимо провести параллель с понятием договора. Напомним, что термин «договор» может означать различные по своему значению понятия. Зачастую под заключением договора понимается возникновения правоотношения, а, следовательно, юридический факт. В таком случае, договор представляет собой многостороннюю сделку, поскольку при заключении договора участвуют несколько сторон (как правило, две), что в свою очередь противоречит односторонним сделкам. Иногда под договором понимается правоотношение, возникшее в результате заключённой сделки (договоры – сделки и договоры - правоотношения).

В отечественном гражданском праве принято деление сделок на виды:

- сделки бывают одно-, двух- и многосторонними;

- сделки делятся на возмездные и безвозмездные;

- сделки они делятся на реальные и консенсуальные;

- сделки бывают каузальными и абстрактными;

- выделяются условные сделки.

Следует отметить, что существует множество видов классификаций сделок по различным основаниям и их разновидностей, характеризующих сделку с той или иной стороны. Автор данной работы согласен с мнением В..П. Егорова, который считает, что при рассмотрении сделок для их более полной и всесторонней характеристики необходимо обращаться прежде всего к видовой принадлежности.^[14] При таком подходе в основу классификации ложится функциональная направленность сделок. Этот подход позволяет отграничить, в частности, односторонние сделки от иных актов поведения субъектов права.

Также цель сделки не тождественна ее мотивам.

Гражданский кодекс РФ в ст. 154 закрепил основное разграничение сделок, который свел к их делению на односторонние, и двух- или многосторонние.

ГК РФ впервые специально урегулировал односторонние сделки с учетом значения, которое этот вид сделок в гражданском обороте, и, прежде всего, для отношений, складывающихся в ходе предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ, правовое значение односторонней сделки состоит в том, что она порождает у того, кто её совершает, определенные обязанности, а у указанных в ней лиц только права.

Для совершения многосторонней сделки необходимо выражение согласованной воли нескольких сторон. Причем воля сторон должна быть встречной.

Двухсторонние и многосторонние сделки называются договорами, которые являются самой распространенной гражданско-правовой конструкцией, порождающей экономические связи между участниками экономического оборота.

Кроме того, договоры занимают главное место среди юридических фактов, которые являются основанием возникновения обязательств.

Кодифицированное гражданское право не содержит исчерпывающего перечня допускаемых им сделок из-за невозможности и нецелесообразности жесткой фиксации всего многообразия жизненных ситуаций. Для регулирования вышеуказанных ситуаций в ст. 421 ГК РФ закреплен принцип «свободы договора», коррелирующий с принципом допустимости, то есть, разрешено заключение всех сделок, не запрещенных законом.

Таким образом, подводя итоги параграфа автор предлагает следующее понятие сделки: «Сделка - это правомерное юридическое волеизъявление одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям), на достижение которых оно направлено».

Также хотелось бы отметить, что законодательство, регулирующее сделки, постоянно дополняется, изменяется и совершенствуется, указывая на то, что вектор развития отечественного законодательства направлен по пути построения гражданского общества. Причем, изменения вносятся не только в ГК РФ (так, 07.05.2013 года Президентом РФ был подписан ФЗ №100 – ФЗ^[15]), но и в отдельные нормативно – правовые акты.

01.07.2017 года вступают в силу значительные изменения в Федеральный закон от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[16] и Федеральный закон от 26.12.1995г.№208-ФЗ «Об акционерных обществах»^[17], внесенные Федеральным законом от 03.07.2016г. №343-ФЗ. Изменения посвящены регулированию крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Так, с 01.01.2017г. для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить, что:

- сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества;

- связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, цена или  балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

А в отношении аренды и лицензионных договоров, новой редакцией ст. 46 Закона об ООО, помимо нетипичности (выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности), установлен отдельный признак – сделка должна предусматривать обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимости составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Из анализа указанных норм следует, что основным критерием для квалификации сделки в качестве крупной будет являться признак «выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности общества». В действующем законодательстве указанный признак существует в конструкции нормы ст. 46 Закона в ином виде: сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности относятся к числу сделок-исключений, не подлежащих отнесению к категории крупных (п. 1 ст. 46 Закона об ООО).

Примечательно, что в п. 8 новой редакции ст. 46 Закона законодатель предусмотрел, что под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Значительные изменения коснутся с 01.01.2017г. и порядка оспаривания крупных сделок.

Принятые в Закон изменения ввели заметные ограничения: теперь крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников, обладающих не менее чем один процентом общего числа голосов участников общества.

Существенные изменения коснулись и оснований для оспаривания крупных сделок.

В свете описанных изменений полагаем, что следует ожидать переориентации судебной практики в вопросах квалификации сделок в качестве крупных, формирования новых правоприменительных подходов к конкретизации толкования понятия «крупная сделка» и практики оспаривания крупных сделок в целом.

Разрабатывая проект Федерального закона № 343-ФЗ, в качестве конечной цели реформирования институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность в деятельности хозяйственных обществ, законодатель ставил повышение уровня корпоративного управления, обеспечивающего защиту права собственности и интересов инвесторов.

Однозначную оценку практическим аспектам рассмотренных нововведений давать пока рано. Тем не менее, будем надеяться, что правоприменительная практика будет идти по намеченному Правительством РФ пути.

1.2. Классификация сделок

В теории гражданского права существует много различных способов и видов классификации сделок. Не существует какой-либо единой классификации, охватывающей все возможные виды сделок. Так одни авторы, различают сделки по моменту их заключения, по целям, условиям, правовым последствиям, порядку совершения. Другие в качестве классификационных оснований выделяют также и количество сторон в сделке, и момент возникновения прав и обязанностей, и особый характер взаимоотношений участников сделки, и особенности юридического механизма действия сделок и т.п.

На наш взгляд, с учетом складывающейся практики совершения сделок в России в современных условиях, целесообразно выделить следующие основания классификации сделок: а) по количеству сторон сделки; б) по степени очевидности основания сделки; в) по моменту приобретения сторонами прав и обязанностей по сделке; г) сделки, совершенные под условием; д) другие основания классификации сделок. Рассмотрим подробнее каждое из названных оснований.

По количеству сторон сделки согласно ГК РФ могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154).

П. 2 ст. 154 ГК РФ устанавливает, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Буквальное понимание приведенного определения создает представление, что односторонняя сделка и волеизъявление - разные понятия и что сделка — это не само волеизъявление, а лишь его результат.

Такое понимание соотношения сделки и волеизъявления противоречит ст. 153 ГК РФ, согласно которой сами действия признаются сделками. Следовательно, сделка — это не результат действия, а само действие, направленное на определенные гражданско-правовые последствия.

Как уже отмечалось, различают сделки односторонние и сделки, совершаемые с участием двух или более сторон - многосторонние (договоры). На первый взгляд число участников сделки позволяет легко отличить эти виды сделок друг от друга. Однако это легко только на первый взгляд. Прежде всего, затруднение состоит в том, что договор представляет собой совокупность отдельных действий его участников, поэтому встает вопрос, а не является ли договор простой совокупностью односторонних сделок, следовательно, существуют ли вообще сделки с участием нескольких лиц? Когда мы начинаем рассматривать односторонние сделки, то обнаруживаем, что и они могут быть совершены при наличии по крайней мере двух лиц. Таким образом, возникает сомнение в существовании в нашем гражданском праве односторонних сделок. Чтобы разобраться в поставленных вопросах, необходимо прежде всего проанализировать такие действия как предложение заключить договор (оферта) и выражение согласия с предложением заключить договор (акцепт).

Гражданский кодекс РФ 1994 г. в статьях 155 и 156 впервые специально урегулировал односторонние сделки с учетом значения, которое имеет этот вид сделок в гражданском обороте, и, прежде всего для отношений, складывающихся в ходе предпринимательской деятельности.

Таким образом, для односторонних сделок характерно то, что они создают юридическую связь с определенным лицом в виде прав этого лица по отношению к тому, кто совершил сделку. Так, доверенность порождает право выступать от имени лица, которое ее выдало, у тех, кто указан в ней. Из публикации о предстоящем аукционе или конкурсе возникают определенные обязанности у организатора. При этом если аукцион или конкурс является открытым, то это обязанности по отношению к любому, кто отзовется, а если закрытым - по отношению к любому из числа приглашенных. Одна из таких обязанностей состоит в соблюдении объявленных условий конкурса (отказ от них возможен лишь в установленном законом порядке). В этой связи, в частности, Высший Арбитражный Суд РФ признал, что предъявить иск о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона или конкурса, может любое лицо, которому отказано в участии в публично объявленном конкурсе.

Большинство гражданско-правовых сделок — двух- и многосторонние, именуемые также договорами. Для двухсторонней сделки требуется, чтобы двумя субъектами были совершены противоположные по направленности и встречные по содержанию волеизъявления. Так, для заключения договора купли-продажи необходимо, чтобы одна сторона (продавец) выразила волю на отчуждение вещи, а другая (покупатель) — на ее приобретение. Именно в этом состоит противоположность направленности волеизъявлений, поскольку если бы обе стороны намеревались купить или продать имущество, то договор купли-продажи между ними был бы неосуществим. Встречность содержания означает, что обе стороны желают совершить сделку на согласованных условиях, и если, допустим, покупатель хочет приобрести вещь по цене ниже предлагаемой продавцом, договор заключен не будет.

Многосторонняя сделка совершается по воле трех и более сторон. Число многосторонних сделок невелико. К ним относятся договоры простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ) и учредительные договоры, заключаемые с целью создания некоторых организационно-правовых форм юридических лиц, например, хозяйственных товариществ. Воли сторон в таких сделках обладают не только встречным содержанием, но и единой (а не противоположной) направленностью на достижение общей цели (совместного производства и реализации продукции, строительства и т.п.). В многосторонней сделке каждый ее участник является самостоятельной стороной и выражает индивидуальную волю.

Всякая сделка, в которой имеется более одной стороны, именуется договором. Поэтому всякий договор есть сделка, но не всякая сделка - договор. Понятие договора многогранно. Его можно рассматривать с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения; как само правоотношение, возникшее из этого основания; и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает^. О.С. Иоффе отмечал, что « для всестороннего ознакомления с сущностью договора он должен быть изучен и как юридический факт, и как правоотношение, и как форма, используемая при его заключении».

Поскольку договор представляет собой вид сделки, постольку к нему могут применяться те правила о сделках, которые не зависят от особенностей конкретных видов сделок. В п. 2 ст. 420 ГК РФ определено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ («Сделки»). «Договор — это не всякая, а лишь такая сделка, которая совершается совпадающими волеизъявлениями двух или нескольких сторон (двух- или многосторонняя сделка)».

Кроме названых, выделяются договоры в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), которым противопоставляются все остальные договоры как «договоры в пользу контрагента» (кредитора), а также дополнительные, или акцессорные договоры, обеспечивающие исполнение «основных» договоров (например, договор о залоге или о поручительстве). Как и в предыдущих случаях, речь здесь, по сути, идет о соответствующих разновидностях договорных обязательств.

В основе правового регулирования двух- или многосторонних сделок лежит один из важнейших в гражданском праве принципов - принцип «свободы договора», закрепленный в п.1 ст.1 ГК РФ. Он состоит из трех элементов: свобода заключения договора, свобода выбора заключаемого договора, свобода определения содержания договора (ст. 421 ГК РФ). Соответствующая норма впервые появилась в ГК РФ 1994 г. Свобода договора может быть определенным образом ограничена. Имеются в виду предусмотренные ГК РФ, иным законом или добровольно принятым на себя обязательством случаи, при которых заключение договора обязательно для одной из сторон.

б) По степени очевидности из самой сделки ее основания, они подразделяются на каузальные и абстрактные. Каждая сделка имеет правовое основание - правовую цель, к достижению которой стремятся ее субъекты. Если кауза, т.е. цель, или основание возникновения сделки выражена, то такая сделка будет каузальной, в противном случае - абстрактной. Правда, сделки не могут существовать без какой-либо каузы, но в абстрактной сделке кауза не существенна для ее возникновения. Вследствие этого абстрактная сделка имеет для гражданского оборота как бы отсутствующую каузу^..

в) По моменту приобретения сторонами прав и обязанностей по сделке различают реальные и консенсуальные сделки (договоры). При необходимости передать имущество в натуре, для заключения сделки имеет большое значение определение момента, когда стороны приобретают права и обязанности по сделке. Для отдельных видов сделок законом установлены некоторые особенности определения этого момента, что необходимо учитывать сторонам при заключении такой сделки.

г). Существенные особенности имеет механизм возникновения гражданских прав и обязанностей из сделок, совершенных под условием.

д) Другие основания классификации сделок. Помимо рассмотренных выше, выделяют и другие виды сделок. Например, фидуциарные (лат. - fiducia — доверие) сделки, которые имеют доверительный характер. Так, поручение, комиссия, передача имущества в доверительное управление, назначение завещателем душеприказчика и некоторые другие связаны с наличием так называемых лично-доверительных отношений сторон. Особенность фидуциарных сделок состоит в том, что изменение характера взаимоотношений сторон, утрата их доверительного характера может привести к прекращению отношений в одностороннем порядке. Например, поверенный и доверитель в договоре поручения вправе в любое время отказаться от договора, а душеприказчик может согласиться или нет быть исполнителем завещания. Впрочем, подобные сделки довольно редки и в целом не характерны для имущественного оборота.

Выводы:

В процессе написания главы было установлено, что сделка, как правовая конструкция, существовавшая еще в Древнем Риме, обрела понятийный аппарат достаточно поздно. В нашей стране о сделках впервые упомянул А.Н. Радищев. Дискуссия, посвященная сделкам и их правовому регулированию является актуальной и по сей день. Было выявлено, что сделки отличаются от юридических событий, юридических поступков и административных актов. К числу обязательных признаков сделки отнесены: цель, правомерность, волеизъявление. Законодательство нашей страны предъявляет к сделкам наличие особой формы. В данной главе также охарактеризованы различные виды сделок. Отмечен тот факт, что законодательство в рассматриваемой сфере постоянно обновляется и совершенствуется.

Также было выявлено, что предпринимательская сделка (хозяйственный договор, торговая сделка) представляет собой особую категорию, которая имеет ряд признаков, связанных со спецификой правового регулирования предпринимательской деятельности (специальный правовой режим). Предпринимательские сделки, обладающие рядом специфичных черт и составляя обособленную группу, все же часто регулируются нормами гражданского права.

Глава 2. Правовое регулирование крупных сделок

2.1.Понятие, признаки и виды крупных сделок

Действующее законодательство РФ не содержит общего понятия крупной сделки, при этом различные нормативно-правовые акты содержат различные определения крупных сделок и по-своему регулирует порядок совершения таких сделок.

В соответствии со ст. 78 федерального закона об акционерных обществах, крупной сделкой является сделка (в том числе кредит, залог, заем, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением, возможностью отчуждения или приобретением обществом прямо либо косвенно имущества акционерного общества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, при этом исключаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделки, связанных с

размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделки, связанные с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Также уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки будет распространен порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный федеральным законом об акционерных обществах.

Общее определение крупных сделок, объединяющее различные организационно-правовые формы юридических лиц, предложил С.А. Бурлаков: «Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения юридическим лицом имущества, стоимость которого составляет определенную часть балансовой стоимости активов юридического лица, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую одобрению крупной сделки, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности»^[18].

Ряд авторов в своих работах, посвященных крупным сделкам, задавались вопросом о том, какое имущество необходимо оценивать на крупность при заключении сделок - то, которое отчуждается, или то, которое приобретается. Совершая сделку, юридическое лицо всегда какое-то имущество отчуждает (деньги, товар, недвижимость) и одновременно какое-то имущество приобретает (деньги, товар, недвижимость). В силу возмездного характера договоров, которые распространены в предпринимательской сфере иного не предусмотрено.

Целью существования института крупных сделок является защита интересов акционеров общества именно от «вывода» активов как следствия действий исполнительного органа, т.е. именно отчуждения имущества общества, а не приобретения. Поэтому представляется целесообразным исключить из понятия крупной сделки термин «приобретение» и тем самым исключить вопрос о том, стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества необходимо сопоставлять с балансовой стоимостью активов хозяйственного общества, на что уже справедливо обращалось внимание в литературе^[19]. В дальнейшем изложении применительно к крупным сделкам имеется в виду отчуждаемое или потенциально отчуждаемое имущество.

Таким образом, крупной сделкой следует считать сделку или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения юридическим лицом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет определенную часть балансовой стоимости активов юридического лица, установленной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую одобрению крупной сделки, или определенную часть уставного фонда юридического лица, или стоимость которого превышает определенную законом величину.

Анализ действующего законодательства РФ позволяет определить признаки крупных сделок:

1. совершаемая сделка (в том числе поручительство, кредит, заем, залог) или несколько взаимосвязанных сделок, направлена на отчуждение, возможность отчуждения или приобретение обществом прямо либо косвенно имущества общества;
2. стоимость сделки или несколько взаимосвязанных сделок, является императивно-диспозитивной величиной, которая составляет 25 процентов и более балансовой стоимости чистых активов общества, установленной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, перед совершением сделки, если более высокий порог не предусмотрен уставом общества.

В настоящее время в юридической литературе и действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует классификация крупных сделок акционерных обществ.

Под определением понятия классификации в современном экономическом словаре понимается «распределение, разделение, объектов, понятий, по классам, группам, разрядам при котором в одну группу попадают объекты, обладающие общим признаком».^. Классификация используется для установления связи между понятиями, а также для определения общих критериев характеризующих каждую группу крупных сделок и в дальнейшем для их практического применения.

Целью классификации крупных сделок является попытка выявить и распределить по определенным классификационным основаниям все виды крупных сделок, охарактеризовать их отличительные особенности.

Классификация крупных сделок позволит более точно определять структуру крупных сделок, необходимость ее одобрения, императивных и диспозитивных механизмов, подлежащих применению в процессе ее заключения, что в итоге влияет на действительность такой сделки, права и интересы сторон, выбор способа защиты прав и интересов участников акционеров общества.

При этом основополагающим требованием, определяющим крупность сделки является соотнесение чистых активов общества с «базой крупности». Под «базой крупности» сделки следует понимать стоимость отчуждаемого или потенциально отчуждаемого прямо или косвенно имущества, которая должна сопоставляться с балансовой стоимостью чистых активов хозяйственного общества для определения того, является сделка крупной или нет. Иными словами, база крупности представляет собой сумму сделки, то есть совокупность денежных выражений основных обязательств стороны сделки.

Анализ определения крупной сделки, содержащегося в федеральном законе об акционерных обществах, позволяет классифицировать крупные сделки следующим образом.

В зависимости от вида договора сделки можно выделить следующие виды крупных сделок: кредитные, заемные, залоговые сделки, договоры поручительства и другие. При этом, исходя из расширительного толкования п. 1 ст. 78 федерального закона об акционерных обществах и анализа судебной практики следует, что перечень видов крупных сделок не является закрытым. Крупной сделкой в обществе могут быть заключение договора купли-продажи, контрактации, мены, дарения, аренды, финансовой аренды (лизинг) и других сделок общества, по которым возможно приобретение либо отчуждение имущества общества.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» № 19 от 18 ноября 2003 г., перечень крупных сделок, указанный в федеральном законе об акционерных обществах, не является закрытым .

В абз. 2 п. 30 указанного постановления разъяснено: содержащийся в части 1 пункта 1 статьи 78 Закона перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный статьями 78 и 79 Закона, не является исчерпывающим. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки) могут относиться договоры об уступке требования, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли), переводе долга и другие, если в результате заключения указанных сделок возникает возможность отчуждения имущества общества.

Наряду с прямо перечисленными в законе, к крупным сделкам можно отнести банковскую гарантию, договор подряда, аренду с правом выкупа, страхование, ренту, возмездное оказание услуг, посреднические договоры (комиссия, поручительство, агентирование), коммерческую концессию, доверительное управление имуществом и т.д. Спорным является возможность оспаривания договора аренды на предмет «крупности», т.к. аренда не предусматривает отчуждение имущества, а только передачу во временное пользование. Но судебная и правоприменительная практика пошла по другому пути. Суд с учетом стоимости передаваемого в аренду имущества и срока аренды, признал договор аренды крупной сделкой для арендодателя, поскольку в результате ее исполнения фактически была прекращена его производственная деятельность, обеспечивающая его основной доход. Существуют случаи, когда Федеральная регистрационная служба при регистрации договора аренды требует наряду с установленными законом документами справку о соотношении размера арендной платы с активами общества на момент совершения данной сделки, что также является не вполне обоснованным.

Представляется, что перечисление видов крупных сделок в законах о хозяйственных обществах нецелесообразно. Данный прием оправдан в отношении закрытого перечня. Создать же закрытый перечень всех возможных сделок не представляется возможным даже только потому, что в силу ст. 421 ГК РФ, посвященной свободе договора, стороны могут заключать смешанные и непоименованные договоры, не противоречащие принципам гражданского права. Развитие имущественного оборота способствуют появлению все новых договорных конструкций, которые не всегда сразу находят отражения в законодательстве.

При этом деятельность каждого юридического лица сопряжена с возможность приобретения и отчуждения имущества в Обществе и одобрять каждую сделку, которая может оказаться крупной Общество не в состоянии, помимо того, что проведение общего собрания достаточно затратный для общества процесс, так и в случае одобрения сделки уполномоченным органом общества, не относящейся к его может повлечь привлечение общества, а также его должностных лиц к административной ответственности.

«Базу крупности», например, кредитного договора для заемщика будет составлять определенная в договоре денежная сумма, а договора поручительства - совокупность обязательств (тоже определенная денежная сумма), в обеспечение которых заключается договор поручительства (без учета штрафных санкций, неустойки и иных мер ответственности). Но, при этом, если договор поручительства заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на сумму 1 млн. рублей, а сумма фактически предоставленного кредита с учетом подлежащих к уплате процентов за пользование кредитом превышает 1 млн. рублей, то базой крупности будет признаваться сумма равная сумме кредитного договора, то есть, 1 млн. рублей, как предмет договора поручительства. Однако отметим, что типовыми договорами поручительства, как правило, не предусмотрена ограниченная ответственность поручителя. По договору купли-продажи для продавца и по договору залога для залогодателя базу крупности сделки будет составлять стоимость предмета договора купли-продажи или предмета залога, определенная по данным бухгалтерского учета (абз.2 п. 1 ст. 78 Федерального закона об акционерных обществах).

При возникновении возможности заключения в обществе договора, уполномоченному органу общества необходимо проанализировать все условия договора и принять решение о том, какой орган общества правомочен заключать либо одобрять данный договор.

В связи с этим, крупные сделки можно классифицировать по органу управления обществом, который принимает решение о заключении сделки:

• единоличный исполнительный орган;
• совет директоров общества;
• общее собрание акционеров обществ.

По характеру совершения крупной сделки можно классифицировать по следующим критериям:

• сделка, направленная на приобретение денежных средств (кредит, займ);
• сделка, направленная на отчуждение денежных средств (возможность отчуждения) денежных средств (выдача кредита, выдача займа, договор поручительства, договор залога).

Необходимо также отметить, что в большинстве обществ, при заключении кредитного договора, на общем собрании акционеров принимается только решение об одобрении заключения кредитного договора, а вопрос об одобрении договора поручительства, на основании которого общество может потерять часть имущества, уполномоченным органом общества не рассматривается.

По времени одобрения крупные сделки можно классифицировать по следующим критериям:

• одобрение заранее совершения сделки на определенный период с общими условиями;
• одобрение совершения сделки с определенным контрагентом на определенных условиях;
• одобрение совершения сделки, после ее совершения.

Возможность последующего одобрения была прямо указана в п.14 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» №4/8 от 2 апреля 1997 года. В настоящий момент Постановление утратило силу и не применяется, вместо него действует Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19, в котором не дается прямого ответа на вопрос о возможности последующего одобрения крупных сделок, однако суды признали возможность последующего одобрения сделки законной.

В настоящее время ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, недействительной, если к моменту вынесения судебного решения, в материалах дела имеются доказательства последующего одобрения обжалуемой сделки.

Необходимо также отметить, что Положения пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах не исключают возможности квалификации в качестве крупной сделки заключаемого с работником общества договора или его отдельных положений.

С учетом всех обстоятельств дела о возможности квалификации трудового договора как крупной сделки могут свидетельствовать его положения, предусматривающие выплаты (разовую или неоднократные) денежных средств работнику в случае увольнения и (или) наступления иных обстоятельств либо заработной платы за период действия трудового договора, размер которых составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. В случае заключения бессрочного трудового договора в качестве расчетного периода для целей оценки сделки как крупной берется, с учетом ежегодного характера отчета органов управления хозяйственного общества о своей деятельности перед участниками, один год ( пункт 1 статьи 47 и подпункт 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах)^[20].

При решении вопроса о том, нарушает ли интересы юридического лица заключение трудового договора, судам необходимо оценить, насколько его условия отвечали обычным условиям трудовых договоров учетом характера обязанностей сотрудника, в том числе о неразглашении информации, неконкуренции (после увольнения), масштаба и прибыльности бизнеса, заключаемых со специалистами аналогичной квалификации и соответствующего профессионального уровня.

Кроме того, существует крупные сделки являющие исключением и не подлежащим одобрению в соответствии со ст. 79 федерального закона об акционерных обществах, а именно следующие сделки:

• сделки, сформулированные в законе как «сделки-исключения», совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности,
• сделки, связанные с размещением обыкновенных акций общества,
• сделки, связанные с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества,
• опционы эмитента на приобретение обыкновенных акций
• сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;
• сделки, совершенные обществом, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества;
• сделки, заключаемые хозяйственным обществом, в отношении которого введена процедура внешнего управления или конкурсного производства.

Кроме вышеперечисленных случаев, порядок одобрения крупных сделок не распространяется на договоры слияния, присоединения и иным договоры, оформляемые в процессе реорганизации общества на имущество общества.

В отношении сделок хозяйственного общества, совершенных в процедурах банкротства, даны разъяснения в п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», из которого следует, что согласно абз. 4 п. 1 ст. 94 и абз. 1 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления (конкурсного производства) полномочия органов управления должника и собственника имущества должника прекращаются и переходят к внешнему (конкурсному) управляющему. В связи с этим судам при рассмотрении таких споров следует учитывать, что в ходе внешнего управления и конкурсного производства сделки должника, относящиеся в соответствии с законодательством о юридических лицах к категории крупных сделок или сделок с заинтересованностью, не требуют одобрения в порядке, предусмотренном законодательством о юридических лицах, за исключением мирового соглашения (п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 154 Закона).

Отдельного внимания заслуживает вопрос о реорганизации общества как о процессе, существующем вне института крупных сделок. Следует согласиться с позицией законодателя в части нераспространения на реорганизацию правил о крупных сделках.

Во-первых, реорганизация не является сделкой, что находит подтверждение в российской правоприменительной практике и доктрине . Реорганизация является сложной процедурой, затрагивающей права всех акционеров общества, процесс реорганизации достаточно длительный, включающий в себя сделки (по выкупу обществом акций на основании требований акционеров, по размещению эмиссионных ценных бумаг, по досрочному исполнению требований кредиторов, заключение договоров о присоединении, слиянии), и издание административных актов (решений государственных органов, в частности, о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, регистрации перехода прав на недвижимое имущество, разрешений антимонопольных органов), регистрации вновь создаваемых юридических лиц, исключении из единого реестра юридических лиц и принятие управленческих решений органами юридических лиц, участвующих в реорганизации, совершение организационно - распорядительных действий, а также иные юридические факты.

Во-вторых, по справедливому замечанию А.А. Глушецкого, договоры о присоединении и слиянии не содержат каких-либо условий по отчуждению имущества, тем более цены отчуждения имущества, - существенного условия крупной сделки^[21].

В-третьих, принятие решений о реорганизации общества отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества (ст. 48 Федерального закона об акционерных обществах), что исключает возможность одобрять рассматриваемую «сделку» советом директоров. Очевидно, что законодательство не может предусматривать искусственных конструкций повторного принятия различными органами юридического лица решений по одному и тому же вопросу.

Институт крупных сделок распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством юридических лиц. Так, в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)^[22] 113 крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено указанным законом.

Необходимо также отметить, что на каждой стадии банкротства акционерного общества, органы управления вправе решать различные вопросы, связанные с имуществом акционерного общества.

При «финансовом оздоровлении» основная цель - восстановление платёжеспособности акционерного общества - должника, в рамках данной процедуры органы управления акционерного общества - должника не вправе без согласия собрания кредиторов:

• совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением имущества должника, стоимость которого более 5 % стоимости активов;
• совершать сделки, влекущие за собой выдачу займов, поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом;
• совершать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность;
• принимать решение о своей реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании)^[23].

При «внешнем управлении» с даты введения внешнего управления:

• прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;
• прекращаются полномочия органов управления должника за исключением права принимать решения:
• о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала;
• об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций;
• об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций;
• об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций;
• об определении порядка ведения общего собрания акционеров;
• об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника:
• о замещении активов должника;
• об избрании представителя учредителей (участников) должника;
• о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных

сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;

• иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения.

При «конкурсном производство» основная цель - соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счёт реализации конкурсной массы - после принятия арбитражным судом решения о признании АО должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления. Все полномочия по управлению делами должника переходят к конкурсному управляющему

2.2.Крупные сделки хозяйственных обществ, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, и иные крупные сделки, не требующие одобрения

В настоящем разделе будут рассмотрены «крупные сделки-исключения», т.е. сделки, которые формально подпадают под признаки крупных сделок, однако по закону, таковыми не являются и, соответственно, не требуют одобрения в качестве крупных сделок. Законом к таким сделкам в акционерном обществе отнесены сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ и расчеты, по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В акционерном обществе к таким сделкам также относятся сделки, связанные с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделки, связанные с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального Закона «Об акционерных обществах» совершение обществом крупной сделки, не требует решения общего собрания участников общества, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При определении понятия хозяйственной сделки, необходимо установить, что понимается под понятием хозяйственной сделки в российской научной литературе.

Н.В. Фомичева полагает, что под сделками, совершаемыми в рамках обычной хозяйственной деятельности, следует понимать сделки, которые совершаются обществом регулярно с момента его создания в рамках осуществления основной деятельности, предусмотренной учредительными документами общества^[24].

Позиция Н.В. Фомичевой находит отражение в судебной практике. Существует целый ряд судебных постановлений федеральных арбитражных судов округов, в соответствии с которыми под обычной хозяйственной деятельностью понимается деятельность, входящая в предмет деятельности, предусмотренный уставом общества^[25]. В частности, в одном из Постановлений ФАС МО отмечается, что, выясняя вопрос, является ли определенная деятельность для общества обычной хозяйственной деятельностью, следует выяснить, «предусмотрена ли такая деятельность его уставом, носит ли она систематический характер и включает в себя круг сделок, совершаемых обществом регулярно (основной вид деятельности).

Некоторые авторы полагают, что сделки общества, совершаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности, - это сделки, являющиеся «неотъемлемым элементом обычной хозяйственной деятельности», и сопутствующие им сделки^[26]. При этом к сделкам, являющимся неотъемлемым элементом содержания такой деятельности, могут быть отнесены сделки, которые обеспечивают деятельность общества как юридического лица, а также сделки, направленные на установление, изменение или прекращение обществом таких своих гражданских прав и обязанностей, осуществляя которые общество собственно, и занимается хозяйственной деятельностью.

Безусловно, данные критерии, как представляется, будут характеризовать сделки, совершаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности, но далеко не всегда. В частности, возникает вопрос, если акционерное общество на постоянной основе осуществляло поставки определенных товаров на небольшие суммы (1 -5 процентов балансовой стоимости активов), а в последствии осуществило поставку аналогичных товаров на сумму 70 процентов балансовой стоимости активов общества. Будет ли такая сделка считаться совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности? Ответ будет зависеть от того, как следует понимать обычную хозяйственную деятельность общества. Если рассматривать в качестве критерия только предмет сделки, то поскольку предмет всех сделок одинаков, подобная сделка будет считаться совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности. Если же в качестве критерия применять еще и цену сделки, ответ будет отрицательным - ведь фактически подобная сделка, являясь по предмету обычной для общества, будет существенным образом отличаться по сумме сделки от сделок, совершенных обществом ранее. Следует отметить, что могут быть использованы и другие критерии для данных целей.

Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что у приведенных определений есть один существенный недостаток - далеко не всегда просто определить, какая деятельность будет для общества обычной, совершаемой на постоянной основе. К сожалению, применение критерия «обычности», «повседневности», постоянности» не решит практических проблем до тех пор, пока законодатель не определит, какая деятельность является обычной. Иначе для данного понятия возможны различные варианты толкования, что не исключает на практике ошибок и злоупотреблений.

При этом также необходимо учитывать, что акционеры общества, в праве обратиться в суд с требованием о признании нескольких сделок недействительными, посчитав, что договор об открытии кредитной линии, договор поручительства и договор купли-продажи являются взаимосвязанными сделками.

Так, например, истец обратился в суд для признания крупной сделки недействительной, поскольку нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки, состоящей из взаимосвязанных сделок: по заключению кредитного договора на получение не менее 416 000 000 руб., других кредитных договоров с 2007 года - всего на сумму 864 471 806 руб. 82 коп., заключение договоров залога имущества и имущественных прав на сумму 640 391 000 руб., заключение сделок на приобретение оборудования для модернизации производства на сумму 143 346 839 руб. Общая сумма сделок в совокупности превышает 50 % балансовой стоимости активов общества, а поэтому при принятии решения об одобрении сделок требовалось квалифицированное большинство голосов акционеров - % от числа акционеров, принимавших участие в общем собрании, однако, решение принималось простым большинством голосов, в связи с чем отсутствовал кворум.

Судом отказано на признание договоров купли-продажи, кредитного договора и договора поручительства взаимосвязанными сделками на основании следующего^[27].

Из бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30.06.2011 усматривается, что стоимость активов общества составляла 1 484 469 000 руб., в связи, с чем каждая из одобренных сделок (кредитный договор, договора залога, договора поставок) - относится к крупной сделке, составляющей более 25 % стоимости чистых активов общества.

В соответствии с пунктом 29.1.18, пунктом 46.2.26 Устава общества и частью 1 и частью 2 статьи 79 Федерального Закона «Об акционерных обществах» - одобрение крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 % балансовой стоимости активов общества, относится к компетенции совета директоров общества, принимается всеми членами совета директоров единогласно.

В случае, если единогласие совета директоров общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров общества вопрос об одобрении сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров -владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Поскольку общая стоимость каждой из одобренных сделок (кредитный договор, договора залога, договора поставок) составляет менее 50 % балансовой стоимости активов общества по состоянию на 30.06.2011, то решения должны приниматься простым большинством голосов.

Суд определили, что одобрение кредитного договора, договоров залога, договоров поставок, состоялось в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом и Федеральным Законом, довод истцов об отсутствии кворума при принятии решений суд не может принять во внимание, как несостоятельный.

Давая оценку доводам истцов о взаимосвязанности одобренных на оспариваемом собрании сделок, суд исходит из следующего. Действующее законодательство не определяет понятие «взаимосвязанные сделки», в связи с чем необходимо руководствоваться совокупностью признаков, позволяющих определить сделки, как взаимосвязанные, - это однородность предмета сделок, субъектный состав, небольшой промежуток времени между совершенными сделками, порядок оплаты, схожесть условий сделок и наличие единой цели (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № ВАС-17643/11). Суд находит, что кредитный договор, договоры залога и договоры поставки - не являются взаимосвязанными сделками, так как не подпадают под определенную совокупность признаков - имеют разный субъектный состав, разные предметы, условия сделок, различные права и обязанности, цели.

Так, согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд установлено, что заключение обществом договоров залога направлено на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и не увеличивает сумму обязательств перед Банком.

Договоры поставки суд также не может рассматривать, как взаимосвязанные сделки с кредитными договором и договорами залога, так как предметом договоров поставок является приобретение оборудования, в связи с чем они имеют правовую природу, отличную от правовой природы кредитного договора и договоров залога, а также иную хозяйственную цель, иной субъектный состав.

Также необходимо обратить внимание на некоторые особенности, связанные с рассматриваемыми «крупными сделками-исключениями». Последние распространяются только на акционерные общества-эмитенты ценных бумаг. Другое общество, приобретая акции у общества-эмитента, совершает сделку по отчуждению имущества, передаваемого в оплату акций, которая может являться крупной и нуждаться в соответствующем одобрении, так как в данном случае речь идет о приобретении или отчуждении ценных бумаг, уже находящихся в обращении. Следует признать, что сделку по размещению обществом эмиссионных ценных бумаг в гражданско-правовом смысле трудно квалифицировать как сделку по отчуждению обществом этих бумаг, как это сказано в ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту - ФЗ «О рынке ценных бумаг»)^[28]: во-первых, потому что само акционерное общество не является собственником размещаемых им эмиссионных ценных бумаг, в связи с чем не может «отчуждать» их первым владельцам (приобретателям), во-вторых, если сделку по размещению АО эмиссионных ценных бумаг рассматривать как сделку по отчуждению обществом этих бумаг, то невозможно будет определить балансовую стоимость этих бумаг на момент совершения сделки, поскольку они не стоят на балансе общества, на что уже обращалось внимание в литературе^[29]. К иным эмиссионным ценным бумагам, конвертируемым в обыкновенные акции общества, относятся привилегированные акции и облигации, конвертируемые в обыкновенные акции, что следует из Федерального закона об акционерных обществах и ФЗ «О рынке ценных бумаг». В число эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции, должны быть включены и опционы эмитента на приобретение обыкновенных акций^[30]. Согласно ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» опцион эмитента - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента. В соответствии же со ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» принятие решения о размещении опционов эмитента и их размещение осуществляются в соответствии с установленными федеральными законами правилами размещения ценных бумаг, конвертируемых в акции.

Решение об образовании единоличного исполнительного органа и избрании членов коллегиальных органов, а также о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему принимается предусмотренным законом или уставом органом общества (пункт 2 статьи 32, пункт 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статья 66, пункты 1 и 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах). Такое решение не требует отдельного одобрения в порядке, установленном для одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью общества.

Необходимо учитывать, что полномочия соответственно единоличного исполнительного органа, члена коллегиального органа, а также управляющего возникают по общему правилу с момента принятия решения, указанного в абзаце первом настоящего подпункта (если более поздний момент не предусмотрен самим решением). При этом заключение сделки от имени общества лицом, которое значится в едином государственном реестре юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа общества, имеет юридическую силу для общества в случаях, установленных абзацем вторым пункта 2 статьи 51 ГК РФ. Добросовестность контрагента в указанной норме означает, что он не знал и не должен был знать о недостоверности данных реестра.

Заключение

В результате анализа положений гражданского законодательства о сделках представляется возможным сделать следующие выводы.

Сделка — это правомерное юридическое волеизъявление одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям (установлению, изменению, прекращению гражданских прав или обязанностей), на достижение которых оно направлено.

Думается, в п. 2 ст. 158 ГК РФ применена неудачная формулировка: «Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку», создающая впечатление, что сделки, совершенные посредством конклюдентных действий, равнозначны устной сделке и могут быть совершены только в случаях, когда законом предусмотрена устная форма сделки, а следовательно, заменяют устную (вербальную) форму сделки. П. 2 ст. 158 ГК РФ предлагается сформулировать в следующей редакции: «Сделка, для которой не требуется обязательная словесная форма (устная или письменная), считается совершенной посредством конклюдентных действий, т.е. когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку». Такая формулировка, во-первых, правильно отразила бы различие между словесной формой совершения сделок и конклюдентными действиями, во-вторых, определила бы, что конклюдентные действия являются самостоятельной формой выражения воли вовне и совершения сделок.

Таким образом, институт сделки в современных условиях получил свое дальнейшее совершенствование и развитие в гражданском законодательстве Российской Федерации. Часть позиций учения о сделках осталась незыблемой, неизменной, другая часть норм подверглась определенным изменениям и дополнениям, обновлению, стала точнее отражать и эффективнее регулировать гражданско-правовые отношения в обществе. Однако, некоторые реалии сегодняшнего дня, пока еще не нашли должного отражения в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации, т.к. они еще только складываются, формируются, идет процесс накопления практического опыта и его осмысления. Все это, безусловно, требует внимательного изучения и последующего научного анализа.

Библиография:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2017)
2. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
3. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об акционерных обществах"
4. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
5. О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (ред. от 08.10.2014 г.): постановление Правительства РФ от 20.07.2011 г. № 599 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 30 (2). Ст. 4648.
6. Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества (ред. от 21.08.2014 г.): приказ Минздрав-соцразвития России от 17.05.2012 г. № 562н. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.01.2017).
7. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4
8. Анохин Л. Недействительность сделок в практике арбитражного суда//Хозяйство и право. 2016. № 8.
9. Блинова М.А. Недействительность сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003
10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.1: Общие положения. М.,2005
11. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. 1947
12. Гражданское право / Под ред. СП. Гришаева М., 2013
13. Гражданское право в 2 т. Учебник / Отв. Ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2013. Том I
14. Гражданское право России. / Отв. Ред. О.Н. Садиков. М., 2001.
15. Гражданское право. / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева М, 2013
16. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М, 2005.
17. Данелян Р.Н. Правовые аспекты защиты прав граждан и юридических лиц органами внутренних дел при недействительных сделках // Академический вестник. 2009. № 2
18. Егоров Ю.П. К вопросу о недействительности сделок // Формирование правовой системы России: Проблемы и перспективы. Новосибирск, Наука, 2016.
19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"
20. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
21. История Государства и права России: Учебник для вузов/Г75. Под ред. С.А. Чибиряева - 2017
22. Килина Е.А. Недействительность сделок в предпринимательской деятельности (Проблемы теории и практики) : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2006
23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002.
24. Новицкий К.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954
25. Перетерский К.С. Сделки, договоры. Гражданский кодекс РСФСР: Научный комментарий. М., 1929
26. Правовое регулирование хозяйственных отношений / О.Н. Чекунова. СПб., 1993
27. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960
28. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002
29. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд.2-е.М.,2001
30. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Бек, 2015.
31. Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок. - 2-е изд. М, 2014.

1. История Государства и права России: Учебник для вузов/Г75. Под ред. С.А. Чибиряева - 2017 - С. 528 ↑

2. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 55. ↑

3. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. 1947. С.9 ↑

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) ↑

5. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 55. ↑

6. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 120 ↑

7. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Уч. зап. ВИЮН. М., 1947. Вып. 5. С. 50. ↑

8. Перетерский К.С. Сделки, договоры. Гражданский кодекс РСФСР: Научный комментарий. М., 1929. С. 6. ↑

9. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Бек, 2015. С. 21 ↑

10. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 8. ↑

11. Гражданское право: В 2 т. Т.1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., переаб. и доп. М,: Волтерс Клувер,

    2014. С.342. ↑

12. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2014. С. 113; Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2012. Ч. 1. С. 178. ↑

13. Новицкий К.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 66-67; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 12-13; Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып. 5. С. 51. ↑

14. Егоров Ю.П. К вопросу о недействительности сделок // Формирование правовой системы России: Проблемы и перспективы. Новосибирск, Наука, 2016. С. 133-135. ↑

15. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" ↑

16. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑

17. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑

18. Бурлаков С.А. Правовое регулирование крупных сделок юридических лиц: автореф. дисс... к.ю.н. М., 2010. С. 7. ↑

19. Там же ↑

20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (16 мая 2014 г.) \\ СПС Консультант Плюс ↑

21. Глушецкий А.А. Реорганизация и крупные сделки // Закон. 2006. № 9. С.66. ↑

22. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" ↑

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» № 19 от 18 ноября 2003 г. URL://http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 45494 ↑

24. Фомичева Н.В., Правовое регулирование деятельности и создания акционерных обществ, автореф. лис. канд. юр. наук - Саратов, 2000, С. 10. ↑

25. Постановление ФАС МО от 27 августа 2001 г. №КГ-А40/4435-01; Постановление ФАС ЦО от 5 февраля 2003г. №А62-23б9/2001; Постановление ФАС ЦО от 8 апреля 2003 г. №А48-1940/02-15 ↑

26. Гутников О.В., Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания., Москва, Бератор-Пресс, 2003, С. 428 ↑

27. Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4116/13 от 13.04.2013. URL://kad.arbitr.ru ↑

28. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) ↑

29. Маковская Л.А. Сделки по размещению эмиссионных ценных бумаг как крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность // Хозяйство и право. М., 2004. № 7.С. 40. ↑

30. Бунякин М.Н. Понятие и порядок одобрения крупных сделок акционерных обществ. Последствия несоблюдения требований к процедуре одобрения крупных сделок // Акционерный вестник. 2003. № 3. С. 19-20. ↑