Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и признаки судебной власти в РФ

Содержание:

Введение

Актуальность и значение исследуемой темы предопределяется тем, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы суда признаются единственным органом, специально уполномоченным отправлять правосудие в качестве особой функции власти государства. Целью осуществления правосудия признается защита конституционного строя РФ, граждански прав и свобод, прав и законных интересов организаций, учреждений и предприятий.

Компетенция государственной власти практически выражаются в издании органами государства от государственного имени юридически обязательных индивидуальных и нормативных актов, в осуществлении ими наблюдения за неуклонным и строгим соблюдением требований, которые содержатся в этих актах, в защите и обеспечении данных требований от нарушения при помощи применения мер убеждения, воспитания, убеждения и поощрения, а в определенных случаях и мер принуждения со стороны государства.

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты.

Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды — независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с местом судов в системе государственной власти.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие судебную власть в Российской Федерации.

Цель данной работы - комплексное исследование конституционных основ и тенденций развития судебной власти в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить понятие и признаки судебной власти в РФ;

- рассмотреть место судебной власти в системе органов государственной власти РФ;

- исследовать конституционно-правовой статус судей;

- изучить Верховный Суд РФ как высший орган судебной власти в сфере гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства;

- рассмотреть статус Конституционного Суда РФ;

- исследовать проблемы судебной власти в РФ на современном этапе развития;

- изучить перспективы развития судебной системы России.

Методологическую базу исследования составили современные методы познания, функциональный подход, логический прием анализа, синтеза и аксиологический. Применялся также ряд специальных методов: сравнительно-правовой, статистический, системный, конкретно-социологический, исторический, формально-правовой и др.

Структура данной работы весьма традиционна. Она состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка использованных источников.

1. Общая характеристика судебной власти в РФ

1.1. Понятие и признаки судебной власти в РФ

Конституция РФ устанавливает три вида власти государства: законодательную, судебную и исполнительную, определяя, что органы законодательной, судебной и исполнительной власти являются самостоятельными. Статья 11 Конституции РФ^[1] предоставляет право применения власти государства Президенту РФ, Правительству РФ, Парламенту – Федеральному Собранию РФ, а также судам РФ.

Судебная власть как один из видов государственной власти находится в руках специальных государственных органов – судов, которые входят в систему судов РФ. Она осуществляется с помощью конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Об этом говорится в статье 10 статьи 118 Конституции РФ.

Статья 118 Конституции РФ среди этих видов судопроизводства не устанавливает судопроизводство, которые осуществляется арбитражными судами. Одновременно статья 127 Конституции РФ, которая посвящена основам организации деятельности арбитражных судов, находится в главе 7 «Судебная власть». В данной статье говорится об органах суда, арбитражных судах, практике судов и процессуальных формах. Это позволяет определить арбитражное судопроизводство.

Власть суда основывается на праве и осуществляется с помощью применения права для того, чтобы разрешить определенные ситуации, которые возникают в обществе и требуют судебного вмешательства. Компетенция власти суда подлежит регулированию законом.

Следовательно, власть суда – это предоставленные специализированным государственным органам – судам – компетенции для разрешения отнесенных к их полномочиям вопросов, которые возникают при применении права, и реализация данных полномочий с помощью конституционного, уголовного, гражданского, административного судопроизводства при соблюдении норм процессуального характера, дающих гарантию справедливости и законности принимаемых судебных решений.

Другое понимание термина «судебная власть» как суда или системы судов, также правомерно, но употребляется обычно для обозначения места судов среди других государственных органов при характеристике устройства судебной системы и ее деятельности.^[2]

Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основных признаков:

- судебная власть - вид государственной власти; она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия;

- судебная власть принадлежит только судам - государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовать судебную власть в иных формах.

- исключительность судебной власти: судебную власть вправе осуществлять только суды;

- независимость, самостоятельность, обособленность: при выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам; никто не вправе давать судьям указания о том или ином разрешении конкретного дела, находящегося в их производстве;

- процессуальный порядок деятельности: закон подробно регулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел, он устанавливает процессуальную форму, как судебных действий, так и судебных решений;

- осуществление полномочий путем судопроизводства: специфика суда состоит в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры, краеугольными из которых являются гласность, коллегиальность (с некоторыми исключениями), участие представителей народа в вынесении решений, равные возможности сторон, участвующих в разбирательстве дела, и ряд других, о которых речь пойдет ниже.

Самостоятельность власти суда означает, что свои функции суд не делит ни с какими иными органами, а судебные решения не требуют чьих-то санкций либо утверждений.

Обособленность власти суда означает, что суды образуют систему органов государства, которая не входит в какую-либо иную структуру государства, не подчиненную во время выполнения своих функций кому-либо и осуществляющую деятельность в своей специальности области.

Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией РФ и другими федеральными законами. ^[3]

1.2. Место судебной власти в системе органов государственной власти РФ

Принцип разделения властей в Конституции РФ определен в ст. 10 и означает следующее: «Власть государства в РФ осуществляется на базе разделения ее на законодательную, судебную и исполнительную. Органы законодательной, судебной и исполнительной независимы друг от друга».

В соответствии с действующей Конституцией РФ, носителем независимости единственным властным источником в РФ выступает ее народ, который является многонациональным. Любой вид захвата власти кем бы то ни было является противоправным. Власть подлежит осуществлению либо непосредственным образом, высшей категорией выражения которого служит референдум и выборы в свободной форме, или с помощью органов власти государства и местного самоуправления. Органами осуществления власти государства на уровне федерации является Президент РФ, Правительство РФ, Парламент РФ и суды РФ.

Органы власти государства в РФ основывают свою деятельность на принципах, которые составляют основу конституционного строя РФ. Охрана прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства. Для того, чтобы исключить противоправную узурпации государственной власти закрепляется принцип разделения властей.^[4]

В РФ единственным носителем законодательной власти является парламент, который называется Федеральное Собрание. Он состоит из двух палат – Государственная Дума и Совет Федерации. Органом исполнительной власти является Правительство РФ. Правосудие в РФ осуществляется только судами, а судебная власть подлежит реализации с помощью конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводств. Все ветви власти имеют представителей, казалось бы, Президент РФ оказывается за пределами системы разделения властей. На самом деле это далеко не так.

Президент РФ, будучи главой страны, выступает в качестве верховного представителя РФ, как в вопросах внешней политики, так и вопросов внутригосударственного значения. На него возложено исполнение задач, которые связаны с гарантией применения Конституции РФ, прав, свободы и законных интересов, защитой независимости, суверенитета и целостности всего государства. В данных условиях он наделяется определенными прерогативами и полномочиями.

Однако государственную работу осуществляет не только один Президент РФ. Ее претворяют в жизнь все ветви власти, каждая из ветвей действует в рамках своих полномочий и свойственными ей способами. Президент РФ обеспечивает координацию и согласованность действий всех властных органов. Президент РФ не определяет, в каком направлении необходимо осуществлять свою деятельность, а вместе с другими ветвями власти принимает участие в той или иной мере участие в каждой из них.^[5]

Президент РФ принимает участие в применении верховного представительства государства. Данное право вытекает из того, что он подлежит избранию с помощью прямых выборов. Одно и то же лицо не может выступать в качестве Президента РФ более двух сроков подряд.

В области взаимодействия с Федеральным Собранием РФ Президент РФ имеет весьма большие полномочия. Он назначает выборы в Госдуму РФ и решает вопрос о ее роспуске случаях, которые предусмотрены Конституцией РФ, пользуется правом законодательной инициативы, может отправить одобренный парламентом проект закона для обсуждения в повторной форме, подписывает и опубликовывает законы.

Следовательно, Президент РФ может оказывать очень большое влияние на деятельность парламента. Но он его никоим образом не подменяет. Он не вправе принимать законы. А нормативно-правовые акты, которые были изданы Президентом РФ, не должны противоречить Конституции РФ и действующему законодательству.

Система, которая заложена в Конституции РФ для того, чтобы разрешить возникшие конфликты между органами законодательной и исполнительной власти, отличается огромной сложностью. Президент выступает в качестве арбитра в споре между ветвями власти – имеет право, как минимум в теории, применить в течение нескольких месяцев управление государством с помощью Правительства РФ, которое не пользуется поддержкой Государственной Думы РФ.

После проведения выборов Президенту РФ тем или иным образом придется считаться с имеющимися результатами выборов. Однако, следует отметить, что глава государства имеет значительные возможности для влияния на органы законодательной и исполнительной власти. Он выступает не просто в качестве арбитра, который следит за всеми ветвями власти, он сам принимает участие в деятельности всех органов государства.^[6]

В РФ не установлена парламентская ответственность Президента РФ. Это означает, что парламент не вправе заставить Президента РФ уйти в отставку. Однако это не значит, что Президент РФ свободен от выполнения положений Конституции РФ и действующего федерального законодательства. В том случае, если его деятельность приобретает характер противоправности, в действие вступит специальная система ответственности, которая именуется импичментом. Президент РФ подлежит привлечению к ответственности лишь в случае измены государству либо совершения другого тяжкого преступления. Наличие признаков этого преступления подлежит подтверждению со стороны Верховного суда РФ. После того, как было выдвинуто обвинение, следует сложная система выражения.

Законодательную власть в РФ соответствие с Конституцией РФ, а именно ст. импичмента. Согласно Конституции РФ отрешить от должности Президента РФ становится довольно сложным действием, осуществляет Федеральное Собрание РФ.

Конституция РФ создает такой орган, как парламент, именуемый Федеральным Собранием, как один из органов, который осуществляет власть государства в РФ.

Значительная гарантия, которая установлена в «Основах конституционного строя» состоит в том, что законодательные органы власти, выступая в качестве независимой власти по отношению к иным органами власти государства.

Независимость – важное условие успешного исполнения парламентом своих полномочий. Конституция РФ не устанавливает точных рамок области законодательства, которое подлежит принятию Федеральным Собранием РФ, это обеспечивает органам законодательной власти право на принятие либо непринятие любых законов без вмешательства со стороны.^[7]

Федеральное Собрание не подчиняется никаким органам исполнительной власти, оно независимо устанавливает потребность в необходимых расходах и без контроля распоряжается данными средствами, что гарантирует ее финансовую самостоятельность. Во время осуществления своей деятельности Федеральное Собрание РФ руководствуется лишь требованиями Конституции РФ.

Однако нельзя назвать независимость парламента абсолютной. Она ограничена такими институтами конституционного права, как всенародный референдум, так как посредством него могут быть одобрены определенные законы и без участия парламента, вопросы военного положения, вопросы приостановления действия законов, право Конституционного суда РФ объявлять принятие законы, не соответствующими Конституции РФ, право Президента РФ на роспуск Государственной Думы при некоторых обстоятельствах, ратификацию международных договоров, которые по правовой силе располагаются выше законов, требование Конституции РФ по поводу принятия законов в финансовой сфере лишь при наличии соответствующего заключения со стороны Правительства РФ. Данные ограничения прямо вытекают из принципа разделения властей совместно с системой сдержек и противовесов.

К сожалению, весьма слабым местом в системе органов государственной власти РФ является судебная власть. Принципы судопроизводства, которые установлены в Конституции РФ, реализуются с большим трудом. И в этом случае ощущается противодействие и давление со стороны иных ветвей власти.

Несмотря на провозглашенные юридические и социальные гарантии судьи, как самостоятельность и неприкосновенность др., они часто не могут быть обеспечены по причине отсутствия базы материального и технического характера.

Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы.^[8]

Согласно Конституции РФ судебная власть в государстве состоит из трех звеньев. Высшими органами суда является Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ.

Верховный суд выступает в качестве высшего судебного органа по гражданским, административным, уголовным, арбитражным и другим делам.

Конституционный суд обеспечивает контроль за всеми органами государства в РФ о соответствии с Конституцией РФ издаваемых нормативно-правовых актов и международных договоров. Также в компетенции Конституционного суда находятся споры, которые возникают между органами власти государства на уровне федерации и субъектов РФ.

По той причине, что РФ вступила в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского суда распространяет свое действие по всей территории РФ. Это теперь высший орган судебной власти для РФ и ее населения.

Принцип разделения властей в настоящее время в РФ признан, закреплен на конституционном уровне и в той либо иной мере применяется при построении и функционировании институтов государства. Создание стабильно функционирующей системы сдержек и противовесов считается самой важной задачей для РФ.^[9]

1.3. Конституционно-правовой статус судей

Установленный Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством правовой статус судьи, комплекс его прав и обязанностей, порядок и основания назначения на должность, а также гарантии его деятельности регламентируются Законом РФ «О статусе судей в РФ»^[10].

Все судьи имеют единый статус. Судьей может стать гражданин Российской Федерации, которые обладает высшим юридическим образованием и стажем работы по правовой профессии не менее пяти лет. Помимо этого, действующее законодательство требует, чтобы на должность судьи были назначены лица, которые не совершали порочащих поступков, сдали экзамен по квалификации и получили соответствующую рекомендацию специализированной квалификационной коллегией судей.

Во время исполнения собственных полномочий, а также в отношениях вне службы судья должен избегать всего, что может умалить авторитет власти суда, судебное достоинство либо вызвать сомнение в его справедливости, объективности и беспристрастности. Судья не может занимать должность депутата, принадлежать к определенным политическим партиям либо движениям, заниматься предпринимательской деятельностью, совмещать работу в качестве судьи с иной оплачиваемой деятельностью, помимо преподавательской, научной и другой творческой деятельности. Судьи высших инстанций суда подлежат назначению на должность на основании решения Совета Федерации РФ по непосредственному представлению Президента Российской Федерации.

Все другие судьи, помимо мировых судей и судей конституционных судов субъектов Российской Федерации, подлежат назначению на должность по представлению Президента РФ. Всего в Российской Федерации около пятнадцати тысяч судей судов общей юрисдикции. Назначенные судьи получают специальные удостоверения.^[11]

Правовое положение судьи определяется несменяемостью, неприкосновенностью и независимостью.

Независимость судьи – это структурный элемент статуса судьи и принцип организации власти суда, гарантированный Конституцией РФ, согласно которому судья во время отправления правосудия независим, подчиняется лишь Конституции РФ и федеральному законодательству.

Определенные гарантии независимости судей установлены в ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации».

К ним следует отнести:

а) определенная законодательством процедура отправления правосудия, которая исключает постороннее влияние на судей;

б) преследование действующим законодательством любого вмешательства в деятельность по отправлению правосудия;

в) освобождение судей от обязанности отдавать отчет перед кем бы то ни было о собственной деятельности;

г) определенный законодательством механизм приостановления и прекращения полномочий судьи;

д) право судьи на подачу в отставку по своему желанию вне зависимости от возраста;

е) предоставление судьбе из бюджета государства социального и материального обеспечения, которое соответствует его высокому положению;

ж) соответствующая государственная защита судьи, его имущества, а также членов его семьи;

з) наличие структуры органов сообщества судей, выражающие судебные интересы в качестве носителей власти суда.

Несменяемость судьи – это принцип правосудия, согласно которому полномочия судьи подлежат прекращению либо приостановлению не иначе как по основаниям и в порядке, определенном федеральным законодательством.

Несменяемость судьи выступает в качестве гарантии его прочности, независимости, а также стабильности системы судов. Обычно, компетенция судьи не ограничена конкретным сроком.

В качестве исключения выступают назначенные впервые на должность судьи районных судов, судьи военных гарнизонов, срок компетенции которых ограничен тремя годами.

Несменяемость судьи означает, что приостановление компетенции возможно лишь по основаниям, установленным в законе. К ним следует отнести:

признание судьи безвестно отсутствующим на основании судебного решения, которое вступило в юридическую силу;
согласие квалификационной судейской коллегии на привлечение судьи к ответственности по уголовному законодательству либо заключения его под стражу;
участие судьи в выборах в качестве кандидата в состав органа законодательной власти Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации;
избрание судьи в законодательный (представительный) орган власти.^[12]

Для того, чтобы приостановить судебную деятельность необходимо, чтобы было вынесено соответствующее решение квалификационной судейской коллегией. Прекращение компетенции судьи возможно при установленных в законе основаниях (заявления о подаче в отставку по состоянию здоровья, по причине перехода на иную работу, истечением срока компетенции, выход из гражданства Российской Федерации, увольнение судьи военного суда с военной службы).

По решению квалификационной коллегии судей полномочия судьи могут быть прекращены в случаях занятия деятельностью, не совместимой с должностью судьи, вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи, отказа судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.

Неприкосновенность судьи - это установленное статусом судьи и определенное Конституцией РФ и федеральным законодательством гарантии защиты личных либо общественных и профессиональных судейских интересов. Неприкосновенность судьи подлежит распространению на его помещение по службе и жилище, применяемый им транспорт и средства связи, его почтовую и иную корреспонденцию, а также принадлежащие ему документы и имущество.

Ограничение этих прав возможно только в связи с производством по уголовному делу в отношении судьи. Привлечь судью к уголовной ответственности можно только в порядке, определенном федеральным законом. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ при условии согласия на то соответствующей квалификационной коллегии судей.^[13]

2. Высшие судебные органы

2.1. Верховный Суд РФ как высший орган судебной власти в сфере гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства

Верховный Суд Российской Федерации из Председателя Верховного Суда, его непосредственных заместителей, участников суда, а также народных заседателей. Судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежат назначению на неограниченный период времени одной из палат Парламента РФ - Советом Федерации Федерального Собрания РФ по непосредственному представлению Президента РФ. Судья, который назначается на эту должность, должен принести присягу на торжественном судейской собрании Верховного Суда РФ перед Государственным флагом Российской Федерации.

К требованиям, которые предъявляются к кандидату на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, следует отнести следующее:

1) высшее юридическое образование;

2) достижение тридцатипятилетнего возраста;

3) стаж работы по правовой специальности не менее десяти лет; соответствие высоким требованиям нравственности, которые предъявляются к судьям Верховного Суда РФ.^[14]

В структуру Верховного Суда Российской Федерации входят следующие подразделения:

1) Пленум ВС РФ;

2) Президиум ВС РФ;

3) кассационная коллегия ВС РФ;

4) военная коллегия;

5) Судебная коллегия по гражданским делам;

6) Судебная коллегия по уголовным делам;

7) Судебная коллегия по арбитражным спорам.

Судебные коллегии берут на себя основной объем работы Верховного Суда Российской Федерации. Судьи Верховного Суда РФ распределяются по судебным коллегиям Пленумом ВС РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Председатели коллегий руководят их работой, они выступают в качестве заместителей Председателя ВС РФ. В структуре Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ преобразуется кассационная палата для осуществления проверки законности и обоснованности судебных приговоров, которые были вынесены с участием присяжных заседателей.^[15]

На данный момент система судов в РФ включает в себя три независимые подсистемы: конституционной, общей и арбитражной юрисдикции. Подсистема судов общей юрисдикции подразделяется на два вида – федеральные суды и суды субъектов РФ.

К первой категории следует отнести: Верховный Суд Российской Федерации, суды республик, краев, областные суды, районные суды, суды автономной области и округов, военный суды, а также суды городов федерального значения – Москвы и Санкт-Петербурга. Ко второй категории следует отнести мировых судей. Верховный Суд Российской Федерации возглавляет данную существенную по числу судов и судей, объему полномочий подсистему.

Верховный Суд РФ выступает в качестве высшего судебного органа по уголовным, административным, гражданским, арбитражным и другим делам, которые подсудны судам общей юрисдикции, данный суд осуществляет в установленных федеральным законодательством процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает необходимые разъяснения по вопросам практики судов.

Верховный Суд РФ, в соответствие с положениями статьи 18 ФКЗ « О судебной системе РФ»^[16], выступает в трех независимых процессуальных качествах, два из которых определяют сущность конституционного понятия «надзор за деятельностью судов общей юрисдикции».

В первую очередь, Верховный Суд рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по отношению к решениям, которые были вынесены судами на уровне субъектов или им самим по первой инстанции и не вступивших в законную силу.

Во-вторых, Верховный Суд РФ рассматривает дела по отношению к решениям любых судов общей юрисдикции и арбитражных судов на федеральном уровне, которые вступили в законную силу, в порядке надзора.

Наравне с двумя изученными выше прямыми формами осуществления надзора суда следует выделить еще и косвенное полномочие – дача разъяснений Верховным Судом по практике судов. Имеющиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам, связанным с применением законодательства и основанные на нормах закона и обобщенных сведениях практики судов и статистики, выявлении «мертвых» либо не востребованных практикой судов положений, пробелов в нормативном регулировании, характере ошибок судей и методов их устранения представляют собой довольно важный ориентир для системы судов и должны учитываться во время вынесения актов суда по гражданским делам.^[17]

Большую роль в обеспечении единства законодательного применения судами государства имеет его орган, имеющий официальное назначение – «Бюллетень Верховного Суда РФ».

Юридический статус Верховного Суда РФ в качестве высшего органа в системе судов общей юрисдикции утверждается также на основании ч. 1 ст. 104 Конституции РФ, в которой лишь данный суд из всех судов общей юрисдикции наделяется компетенцией правотворческой инициативы по вопросам его ведения.

Верховный Суд РФ изучает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;

2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации.

7) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации».

Верховный Суд РФ исследует в качестве суда первой инстанции уголовные дела по отношению к «членам Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их непосредственному ходатайству, которое было заявлено до начала разбирательства в суде.^[18]

Последним признаком, который раскрывает понятие «высший орган суда», является правовая сила его решений. Решения Верховного Суда РФ, которые были вынесены им в порядке надзора, имеют окончательный характер и не могут быть в дальнейшем обжалованы либо опротестованы.

Решения, которые были постановлены Верховным Судом РФ по первой инстанции, подлежат пересмотру им самим (но другим подразделением – специализированной Кассационной коллегией) в порядке кассационного производства. Решения, которые были приняты Судом в порядке кассации, подлежат пересмотру в надзорном порядке (но другим подразделением – Президиумом РФ).

Решения, которые были вынесены в надзорном порядке как в отношении решений, постановленных другими федеральными судами общей юрисдикции, так и им самим, подлежат пересмотру лишь по вновь открывшимся обстоятельствам. Но следует отметить, что решения, которые были вынесены в надзорном порядке судебными коллегиями Верховного Суда РФ, подлежат пересмотру его Президиумом.

Также Верховный Суд РФ обладает еще одной, исключительной по своей юридической природе, компетенцией. В силу положения ч. 1 ст. 93 Конституции РФ он участвует в механизме отрешения Президента РФ от должности, определяя заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков тяжкого преступления, в том случае, если Государственная Дума РФ выдвинет соответствующее обвинение.

Следует отметить, что правовая сила решений Верховного Суда РФ, так же, как и любого другого суда в РФ, имеет универсальный территориальный характер действия.

Вступившие в юридическую силу постановления федеральных судов, судов субъектов РФ и мировых судей, а также распоряжения законного характера, поручения, вызовы, требования, и иные обращения обязательны для всех государственных органов власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, лиц, занимающих определенные должности, иных граждан и организаций и должны неукоснительно исполняться по всей территории РФ.

Вышеперечисленная компетенция не исчерпывают полномочия Верховного Суда РФ. Во время осуществления правосудия (на любой стадии процесса) согласно с ч. 2 ст. 125 Конституции РФ он имеет право обратиться с запросом о конституционности примененного либо подлежащего применению закона в определенном деле в Конституционный Суд РФ.^[19]

2.2. Конституционный Суд РФ

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей и имеет право осуществлять свою деятельность в том случае, если в составе имеется не менее ¾ от общего числа судей.

Для того, чтобы обеспечить защиту основ конституционного строя, основных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, обеспечения прямого действия и верховенства Конституции Российской Федерации по всей территории РФ Конституционный Суд РФ:

1) рассматривает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

законов на федеральном уровне, нормативно-правовых актов Президента Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации, Совета Федерации, а также Правительства РФ;
конституций республик, законов и других юридических актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, которые относятся к ведению органов власти государства Российской Федерации и взаимному ведению органов власти государства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
договоров между органами власти государства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
международных договоров, которые не вступили в законную силу;

2) решает споры о полномочиях:

между органами государственной власти федерации;
между государственными органами власти РФ;
между высшими органами государства субъектов РФ;

3) по жалобам на нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а также по запросам судов осуществляет проверку конституционности закона, которые был применен либо подлежал применению в определенном деле;

4) осуществляет толкование Конституции Российской Федерации;

5) осуществляет выдачу заключений о соблюдении определенного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в измене государству либо совершении другого тяжкого преступления;

6) выступает с инициативой законодательного характера по вопросам собственного ведения;

7) осуществляет другие полномочия, которые предоставляются ему на основании Конституции Российской Федерации, Федеративного договора и федеральных конституционных законов;

8) может использовать права, которые предоставляются ему заключенными согласно статье 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении компетенции и предметов ведения между органами власти государства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, если данные права не противоречат его правовой природе и назначению в качестве органа, который осуществляет судебный конституционный контроль.^[20]

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно правовые вопросы. Конституционный Суд РФ во время осуществления конституционного процесса воздерживается от формирования и изучения фактических обстоятельств дела во всех случаях, когда это прямо входит в полномочия иных судов либо других органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с новым законодательством утратил определенные полномочия, которые у него были ранее. Из полномочий данного органа было исключено исследование дел о конституционности общественных объединений, партий, решений и действий всех должностных лиц Российской Федерации и ее субъектов, о предоставлении заключений о наличии оснований для их отречения от должности. В настоящее время у Конституционного Суда РФ нет права предоставлять заключения о наличии у определенных должностных лиц стойкой неспособности на основе состояния здоровья осуществлять непосредственно связанные с их деятельностью полномочия.

Совершенно по-новому решаются некоторые вопросы, которые связаны с субъектами, которые имеют право возбуждать дела в рамках конституционного судопроизводства. Прежнее законодательство предоставляло Конституционному Суду РФ право рассматривать вопросы по своей инициативе. Подобная практика имеет место и в определенных зарубежных странах, новое законодательство не дает Конституционному Суду РФ права исследования вопросов по своей инициативе.

Следовательно, обеспечивается принцип беспристрастности и объективности в деятельности данного органа. Раньше с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности мог обратиться каждый депутат парламента, в настоящее время – пятая часть состава каждой палаты Парламента. Право возбуждать дела в рамках конституционного судопроизводства общественными организациями подлежит ограничению на данный момент только возможностью подачи жалоб на нарушения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ. Все это предназначено предотвращать перенесение политических дебатов и вопросов в зал Конституционного Суда Российской Федерации.^[21]

Для Конституционного Суда РФ, как и для всех органов суда конституционного контроля «европейской» модели, свойственен ограниченный контроль, когда перечень актов нормативного характера, которые входят в предмет конституционного контроля, установлен на законодательном уровне. Однако на данный период времени за рубежом все больше заметна тенденция к расширению объектов конституционного контроля.

К примеру, в соответствии с параграфом 13 Закона «О Федеральном Конституционном суде» ФКС Германии исследует дела о совместимости «права земель и федерального права». В Литве, Хорватии, Сербии, Беларуси, Польше, Австрии, Азербайджане, Черногории, Словении, Португалии конституционные суды осуществляют проверку законности президентских и правительственных актов, проводят проверки соответствия актов органов исполнительной власти президентским актам.

Представляется, что подобное расширение компетенции конституционных судов вполне целесообразно в связи с возможностью исследования подобных дел судами общей юрисдикции и большой загруженностью органа конституционной юстиции по причине исследования дел подобного рода.

Следует отметить, что, несмотря на то, что в качестве предмета конституционного контроля в РФ могут выступать законы и другие акты нормативного характера, которые были приняты до момента вступления в законную силу Конституции РФ 1993 года, Конституционный Суд Российской Федерации не вправе проверять соответствии актов нормативного характера ранее действовавшей Конституции.^[22]

В правовой литературе освещена дискуссия о возможности включения в категорию объектов конституционного контроля законов, которые были приняты на референдуме. В соответствии с действующим законодательством не позже чем через десять дней с момента поступления документов, в соответствии с которыми проводится референдум, Президент РФ отправляет их в Конституционный Суд с соответствующим запросом о соответствии Конституции РФ инициативы осуществления референдума по определенным вопросам.

Помимо этого, если из заключения ЦИК РФ, которое утверждено ее решением, исходит, что это решение было принято по причине несоответствия вопроса референдума Конституции РФ, Верховный Суд РФ отправляет соответствующий запрос в Конституционный Суд РФ.

Также представляет определенный интерес высказанное в правовой науке мнение о необходимости на уровне законодательства установить право Конституционного Суда РФ исследовать дела о проверке конституционности законов РФ о поправках к Конституции РФ до их вступления в законную силу.

Действующее законодательство не устанавливает подобных полномочий у Конституционного Суда РФ, помимо случаев вынесения решения данного вопроса на референдум РФ.

Вместе с тем органы суда имеют право осуществлять лишь конституционный контроль предварительного характера по отношению к конституционным законам. Конституционный контроль последующего характера по отношению к этим актам признается недопустимым по тому основанию, что нормы конституционного закона после его вступления в юридическую силу по факту признаются частью самой конституции.

Такую юридическую позицию изложил и Конституционный Суд РФ: полномочия Конституционного Суда РФ не подлежат распространению на проверку конституционных норм самой Конституции РФ, и они не могут считаться недействительными. В соответствии с данным определением Конституционного Суда РФ от 1.04.96 г. Конституционный Суд РФ не имеет права осуществлять проверку конституционности самой Конституции РФ ни по каким областям и параметрам.

Можно согласиться, что акты Конституционного Собрания РФ подлежат проверке в рамках деятельности Конституционного Суда РФ лишь по основаниям процессуального характера, при закреплении этого положения в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Собрании», так как этот орган признается выразителем учредительной власти, а его акты по этой причине подлежат проверке ни по каким основаниям материально-правового характера. Однако, мы придерживаемся мнения, что законы о поправках к Конституции РФ могут проверяться не только по процессуальным основаниям, но и по материальным. Мы считаем, что законы о поправках к Конституции РФ подлежат проверке в Конституционном Суде РФ до момента их подписании и обнародования Президентом РФ по его непосредственному обращению.

Это правомочие должно прямо вытекать из статуса главы государства в качестве гаранта отечественной Конституции РФ. Вместе с тем сам законодатель допускает возможность формирования конституционно-правовых споров на стадии одобрения законов о поправках к Конституции РФ законодательными органами субъектов Российской Федерации.^[23]

Так, в соответствии с действующим законодательством, Президент РФ, законодательный орган субъекта РФ в течение семи дней с момента принятия постановления Совета Федерации РФ об определении итогов исследования закона РФ о поправке к Конституции РФ имеет право обжаловать данное постановление в Верховный Суд РФ, который исследует подобные споры согласно гражданскому процессуальному законодательству РФ.

Следовательно, проведение Конституционным Судом РФ материального и формального конституционного контроля по отношению к законам о поправках к Конституции РФ может предотвратить принятие актов, которые противоречат Конституции РФ.

В правовой литературе высказано предложение о наделении Конституционного Суда РФ правом конституционного контроля предварительного характера по отношению к законам, которые были приняты Федеральным Собранием РФ, до момента их подписания Президентом РФ.

По нашему мнению, конституционный контроль превентивного характера может предотвратить принятие актов неконституционного характера и не допустить нарушение основ конституционного строя, гражданских прав и свобод. Правом на обращение с соответствующим запросом о проверке не вступившего в юридическую силу закона должен обладать Президент РФ в качестве гаранта отечественной Конституции РФ, притом по отношению к законам, которые он не может вернуть в парламент, применяя право вето, к примеру, федеральных конституционных законов, т.к. они непосредственным образом развиваются нормы Конституции РФ. Представляется, что такие дела должны быть рассмотрены без проведения слушаний.

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу, что Конституционный Суд РФ признается важным органом конституционного контроля, сформированным с целью обеспечения законности в государстве. Конституционный Суд РФ сумел утвердить собственный статус в стране и стал очень важным, эффективным фактором развития государства, права и всего отечественного общества. Всего этого он добился тяжелых, сложных, нестабильных, зачастую противоречивых обстоятельствах жизни.

Несмотря на то, что большинство вопросов, по которым обращаются в Конституционный Суд РФ, обладает политической окраской, Конституционный Суд РФ решает исключительно правовые вопросы, то есть он находится вне политики, не признается и не может выступать в качестве участника политических процессов или арбитром в соответствующих спорах. В каждом деле Конституционный Суд выделяет лишь юридическую составляющую, предоставляет оценку только правовым нормам.

Конституционный Суд РФ призван обеспечивать конституционную законность в государстве, заботится, чтобы все принимаемые законопроекты в точности соответствовали Конституции РФ, чтобы Основной закон государства мог толковаться лишь одним органом и на основании соответствующих судебных процедур.

Одним из наиболее важных моментов, которые связаны с деятельностью Конституционного Суда РФ, выступает обстоятельство, что решения Конституционного Суда РФ в последнее время признаются значимыми для развития всей науки и отрасли конституционного права. Несмотря на то, что определенные исследователи-правоведы отрицают роль судебных постановлений в качестве правовых источников, заявляя о том, что прецедент суда в РФ правовым источником не признается, отрицать значимость подобных решений суда было бы нецелесообразно, т.е. эти решения должны вытекать из сущности самой Конституции РФ и считаются ее своеобразным толкованием.

Конституционный Суд РФ является важным структурным элементом политической системы, предназначенный обеспечивать политическую стабильность и развивать политические процедуры в регламентированных Конституцией РФ рамках. Вместе с тем, однако, политическая функция Конституционного Суда РФ может и должна быть осуществлена лишь в форме разбирательства дела в суде. Именно в таком случае позиция Конституционного Суда РФ в качестве посредника, арбитра либо миротворца обладает юридическим значением и влечет за собой правовые последствия, являющиеся обязательными для сторон конституционного спора.^[24]

Следует выделить следующие проблемные моменты деятельности Конституционного Суда РФ на современном этапе развития:

1) исполнения вынесенных решений – это проблема не только Конституционного Суда РФ и не закона, в общем, это проблема всего отечественного общества правовой и политической культуры. Субъект правовых отношений, игнорирующий и не исполняющий решения Конституционного Суда РФ, сам признается политически и юридически ничтожным;

2) целесообразно уточнить компетенцию Конституционного Суда РФ, в т.ч. вернуть суду право самостоятельно инициировать процесс исследования вопроса в Конституционном Суде РФ по строго ограниченному перечню дел, которые непосредственно связаны с защитой основ конституционного строя. Подобный подход полностью будет вписываться в проведение судебной реформы, базовые черты которой установлены Президентом РФ в его послании к Федеральному Собранию;

3) целесообразно установить в законодательстве вертикаль конституционного правосудия, которая не может иметь властный характер, но и не может копировать соответствующую вертикаль судов общей юрисдикции. Она уже востребована правовыми теоретиками по причине постепенного процесса образования конституционных и уставных судов субъектов РФ;

4) следует разрешить, в ближайшие время, чтобы суды общей юрисдикции получили обоснованную законодательную основу по нормоконтролю, где нормоконтроль – это механизм сбалансированного взаимодействия, не дающая возможности ни одной ветви власти выходить за рамки Конституции РФ;

5) также проблемным следует считать вопрос, связанный с тем, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции обращаются в Конституционный Суд РФ лишь в том случае, если существует сомнение в вопросе о соответствии либо несоответствии закона, который подлежит применению во время разрешении ими дела, Конституции РФ.^[25]

3. Проблемы и перспективы развития судебной власти в РФ

3.1. Проблемы судебной власти в РФ на современном этапе развития

Проблема внешней специализации судов и разделение судебной власти на отдельные ветви не нова, в разных странах она решается по-разному. В России внешняя специализация судов, выделение конституционной и арбитражной юстиции имеет непродолжительную историю, всего лишь с начала 90-х годов прошлого века. Это, безусловно, относится к конституционной юстиции.

Существующая организация судебной системы России, построенная на принципах внешней специализации, уступает по многим параметрам системе, построенной на принципах унификации и внутренней специализации. С научной точки зрения такая организация судебной системы не согласуется с единой природой деятельности, связанной с осуществлением правосудия, которая определяет необходимость существования единой системы судов, призванной обеспечить реализацию такой деятельности.

Дифференциация судебной деятельности в зависимости от рода разрешаемых общественных конфликтов (судебных дел), выраженная в особенностях конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, объективно не требует расчленения судебной системы на соответствующие ветви судебной власти.

Дифференциация правил рассмотрения различных категорий судебных дел (конституционных, гражданских, административных, уголовных) должна обеспечиваться соответствующими процессуальными законами: конституционным законом о конституционном судопроизводстве, кодексом гражданского судопроизводства, кодексом административного судопроизводства, кодексом уголовного судопроизводства.

С практической точки зрения разделение судебной системы России на три независимые ветви тоже не выдерживает критики, поскольку порождает множество специфических организационных и даже политических проблем как во взаимоотношениях ветвей судебной власти между собой, так и каждой из них с другими органами государственной власти (Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, например Минфином России, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ).^[26]

Основная сложность, которая здесь возникает, - обеспечение внутренней независимости конституционной палаты, исключение внутреннего конфликта интересов. Независимость конституционной палаты можно было бы обеспечить конституционными положениями, в соответствии с которыми полномочия конституционной палаты возлагаются непосредственно на Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Однако более рациональное, на наш взгляд, решение вопроса - это наделение правом проверки на соответствие Конституции Российской Федерации всех федеральных судей (в случае разделения единой судебной системы на федеральную судебную систему и судебные системы субъектов Российской Федерации) и правом проверки их судебных актов - непосредственно Верховный Суд Российской Федерации.

Существующая организация судебной системы России не отражает федеративного устройства Российского государства, декларированного Конституцией Российской Федерации.

Не вдаваясь в политические аспекты данного вопроса, считаем возможным поддержать идею о дифференциации российской судебной системы на систему федеральных судов и систему судов субъектов Российской Федерации.

В юридической науке проблема федеративного устройства российской судебной системы почти не обсуждается, возможно потому, что она имеет больший политический окрас, чем проблема унификации судебной системы. Естественное стремление сохранить российскую государственность, погасить имевшие место центробежные тенденции отодвинуло на задний план решение задачи обеспечения федеративного устройства государства, в частности судебного федерализма.

Судебный федерализм можно определить как судебно-правовую форму федеративного устройства государства; это регулирование отношений между федерацией и субъектами федерации, установление юрисдикции федеральных судов и судов субъектов федерации, распределение между ними судебных полномочий.

Утверждать, что реально существующая судебная система России является федеративной, можно лишь с большой долей условности, так как суды, а тем более судебные системы субъектов Российской Федерации, практически отсутствуют. Номинально к судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Но в действительности такие суды созданы в менее чем трети субъектов Российской Федерации (главным образом в национальных республиках). Следует также учитывать, что конституционные (уставные) суды конкретных дел (споров) не рассматривают, их подведомственность весьма специфична. Нельзя отнести к судебной системе субъектов Российской Федерации мировых судей, поскольку они по существу составляют низшее звено (дополнительную судебную инстанцию) федеральной системы судов общей юрисдикции. ^[27]

Статус мирового судьи определяется федеральным законом и от статуса иных федеральных судей отличается незначительно, в основном в части порядка отбора и назначения (избрания) на должность. Современный российский институт мировых судей не имеет ничего общего с известным ряду стран общего права, а также дореволюционной России, одноименным институтом.

Создание института мировых судей - это задача, которую еще предстоит решить. По нашему мнению, мировые судьи должны избираться непосредственно населением соответствующего мирового округа. При этом необходимо отойти от правила, что количество мировых судей зависит от количества населения.

Мировые судьи должны избираться там, где в них действительно имеется потребность, например в связи с отдаленностью небольшого населенного пункта от районного центра, где функционирует районный суд субъекта Российской Федерации. Особенно это важно в районах Сибири и Дальнего Востока. В крупных же городах, тем более в Москве и Санкт-Петербурге, которые сами являются субъектами Российской Федерации, мировые судьи не нужны. Здесь должны функционировать обычные районные суды субъекта Российской Федерации, укомплектованные необходимым количеством судей.

Таким образом, практически все суды в России (за исключением конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации) относятся к федеральной системе судов. Полноценная система судов субъектов Российской Федерации отсутствует.

В связи с этим считаем возможным создание в России подлинно двухуровневой судебной системы: системы федеральных судов, имеющей свою подведомственность, определяемую делами о нарушениях федерального законодательства (ограниченный перечень дел федерального значения), и системы судов субъектов Российской Федерации, с подведомственностью, определяемой делами, связанными с нарушениями федерального законодательства (по перечню дел, не отнесенных к делам федерального значения) и законодательства субъектов Российской Федерации. ^[28]

Определение подведомственности федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации должно осуществляться с учетом нормотворческой компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, распространяемой на территорию субъекта Российской Федерации. Соответственно, по вопросам федеральной компетенции приоритет на данной территории принадлежит федеральному законодательству (части 1, 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации), а по вопросам компетенции субъекта Российской Федерации - его законодательству (части 4, 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

При таком подходе публичные органы, включая судебные, не вправе вторгаться в сферу компетенции друг друга. При необходимости федеральная подведомственность может уточняться путем внесения изменений в соответствующий федеральный конституционный закон, а также постановлениями Конституционного Суда РФ.

Процесс передачи дел из компетенции федеральных судов в компетенцию судов субъектов Российской Федерации с учетом российской специфики, очевидно, должен быть постепенным, по мере перераспределения нормотворческой компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Однако в конечном счете большинство судебных дел должно рассматриваться, на наш взгляд, на уровне судов субъектов Российской Федерации и миром (мировым судьей) и только федерально значимые дела - на уровне федеральных судов.^[29]

Переход к двухуровневой федеративной судебной системе позволил бы сократить количество федеральных судов, ограничить их подведомственность важнейшими делами федерального значения, увеличить их финансирование за счет федерального бюджета, сократить количество судей с одновременным увеличением их квалифицированных помощников. При этом, соответственно, увеличивается количество судов субъектов Российской Федерации, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, решаются те же задачи, что и применительно к федеральным судам: определяется необходимое количество судов, судей и помощников, решаются вопросы надлежащего материально-технического обеспечения.

Более рационально будут решаться вопросы отбора кандидатов на судейские должности, их назначения, поощрения, привлечения к ответственности, включая прекращение полномочий. В частности, создается одна федеральная квалификационная коллегия судей, рекомендующая кандидатов на должности федеральных судей, а их назначение производится Советом Федерации.

Соответственно, в каждом субъекте Российской Федерации создается квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации, которая рекомендует кандидатов на должности судей субъекта Российской Федерации, а их назначение производится законодательным собранием субъекта Российской Федерации.

Сделанные нами предложения по совершенствованию судебного федерализма в России являются достаточно радикальными, но они основаны на букве и духе Конституции Российской Федерации, закрепляющей федеративное устройство государства. Воплощение указанных предложений в жизнь зависит от политической воли руководства страны. Трудности материального и организационного характера, которые, безусловно, имеются, не являются непреодолимыми препятствиями. Главное, что решение проблемы судебного федерализма в России позволит повысить эффективность судебной деятельности, доступность правосудия (с учетом большой территории России это важно) и доверие населения к суду.^[30]

3.2. Перспективы развития судебной системы РФ

Современное существование и дальнейшее эффективное экономическое развитие Российской Федерации напрямую зависит от качественного функционирования всех ветвей власти в системе разделения властей, а в особенности судебной власти.

Все судебные органы в рамках своей компетенции призваны осуществлять защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц путем осуществления правосудия.

В настоящее время в России действуют три судебные системы: Конституционный Суд РФ, арбитражные суды РФ и суды общей юрисдикции. Данные судебные системы призваны обеспечивать незыблемость основ конституционного строя, охранять правопорядок и единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права физических и юридических лиц, а также гарантировать свободу экономической деятельности.

Вместе с тем, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечить самостоятельность и независимость судебной власти, что позволит ей эффективно исполнять возложенные на нее функции и задачи.^[31]

В 2001 году по поручению Президента РФ была разработана первая федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы.

Впоследствии были разработаны и опубликованы еще две федеральные целевые программы:

— федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007—2012 годы»;

— федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы».

Анализируя федеральные целевые программы развития судебной системы России, можно выделить следующие основные задачи, которые должны быть разрешены в результате реализации концепции реформирования судебной системы в целом:

повышение эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации;
создание оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебной системы в Российской Федерации;
повышение качества осуществления правосудия;
совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обеспечение открытости и доступности правосудия;
создание необходимых условий для осуществления правосудия; обеспечение независимости судебной власти;
построение эффективной системы исполнительного производства;
повышение открытости и доступности системы принудительного исполнения;
модернизация судебно-экспертной деятельности, осуществляемой государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации.^[32]

На наш взгляд, все вышеуказанные цели и задачи между собой взаимосвязаны, что вполне объяснимо и обоснованно, поскольку все они находят свое отражение в принципах построения судебной власти и осуществления правосудия.

Также вполне целесообразно в век развития компьютерных технологий и оптимизации процесса в целом уделять значительное внимание созданию эффективной информационно-коммуникативной системы судебной власти.

Также в век развития компьютерных технологий законодатель не мог не учесть такие преимущества сети «Интернет», как быстрота передачи информации, удобство электронных носителей информации, отсутствие многотомной бумажной переписки и т. д. Так, в настоящее время физические и юридические лица вправе подавать исковые заявления (заявления) и другие процессуальные документы в арбитражный суд по электронной почте, что существенно увеличивает доступность к осуществлению правосудия. Если в целом рассматривать электронный документооборот, то он все больше и больше заменяет собой обычные для нас бумажные носители. Кроме того, изменения коснулись и самой процедуры рассмотрения экономических споров в арбитражных судах, например заинтересованные лица могут принимать участие в ходе судебного разбирательства с помощью видео-конференцсвязи. На наш взгляд, данные изменения напрямую способствуют экономии процессуального времени и судебных расходов.

Также в качестве положительного момента необходимо указать, что глобальное внедрение и последующее использование новых компьютерных технологий позволяет эффективно и повсеместно реализовывать принцип доступности к осуществлению правосудия.^[33]

Судейское сообщество в соответствии с действующим законодательством предъявляет повышенные требования к кандидатам на должность судьи, что позволяет планомерно формировать качественный состав судейского корпуса.

Неоспоримым является тот факт, что в качестве основного критерия определения эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации выступает общественное мнение, поэтому все ветви власти должны стремиться к повышению уровня доверия и уважительного отношения граждан к суду, основной задачей которого является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение споров путем осуществления правосудия, а в конечном счете реальное восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. ^[34]

Заключение

В России судебная власть еще не находится на подобающем ей месте в жизни общества. Граждане, которые были воспитаны по большей части, в период тоталитаризма, не доверяют судебной власти с позиции ее приверженности законности и справедливости, не исследуют суд как нелицеприятного защитника всех обиженных граждан.

К сожалению, данному настрою все больше способствует не укомплектованность в корпусе судей, огромная волокита, недостаточный уровень подготовки большинства судей. Но в устройстве некоторых важных частей власть суда все же обретает направление демократии и формы, способствующие становлению правового государства с демократической формой правления и созданию надежной охраны прав, свобод и законных интересов граждан.

Судебная власть – это предоставленные специальным государственным органами – судам – компетенции по разрешению отнесенных к их полномочиям вопросов, которые возникают во время применения права, и реализация данных полномочий с помощью уголовного, гражданского, конституционного, административного и арбитражного процесса с соблюдением норм процессуального характера, которые создают гарантию законности и справедливости решений, которые принимаются судами.

Таким образом, основное предназначение судебной власти - разрешать различные правовые конфликты, как между членами общества, так и между человеком, и государством.

Судебная власть обладает целым рядом неотъемлемых признаков, отличающих ее от других ветвей власти:

1) судебная власть осуществляется особыми государственными органами - судами. Суды в Российской Федерации в совокупности образуют судебную систему;

2) судебная власть, согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

3) судебная власть осуществляется в соответствии с четко установленной процессуальной формой (надлежащей правовой процедурой);

4) решения органов судебной власти не могут быть пересмотрены органами других ветвей власти.

Основным моментом, определяющим особую роль суда в системе правоприменения, следует признать его решающее значение для защиты и реализации прав физических и юридических лиц.

Именно на примере работы судебных органов формируются представления граждан о состоянии правовой системы государства, о степени защищенности их прав и свобод, об эффективности всего правового инструментария, но наряду с этим проявляются и основные недостатки, присущие как действующему законодательству, так и правовой системе государства.

Рассматривая проблемы судебной системы Российской Федерации глазами общества, можно выявить следующее: современное судейское сообщество на данный момент недостаточно профессионально, а также закрыто от гражданского общества. Так называемая, внешняя проблема судебной власти выявлена. Целевая программа развития судебной системы уже сфокусирована непременно на том, чтобы обеспечить доступ граждан к правосудию, обеспечить открытость, а также внедрить современные технологии, которые помогут иметь доступ в деятельность органов судебной власти.

Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы и продвижении ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске новых возможностей совершенствования судопроизводства.

При осуществлении любой судебной реформы следует, прежде всего, исходить из главных задач правосудия: правильного и своевременного разрешения дел, защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций, кроме того, следует учитывать традиции правосудия в данном государстве, накопленный опыт судебной практики, все положительные черты существующей судебной системы.

Следовательно, подводя итог наших рассуждений, мы можем предположить, что судебная власть есть неотъемлемый элемент государственно-правовой системы, для осуществления воли народа в сфере разрешения различных конфликтов. Иными словами или более широко - это предназначенная для обеспечения правового порядка, поддержания законности и привлечения нарушителей к ответственности разновидность государственной власти, реализуемая посредством различных видов судопроизводства, обладающими исключительным полномочием на осуществление правосудия, самостоятельными и независимыми, специальными органами государства - судами.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) О судебной системе Российской Федерации // Российская газета, N 3, 06.01.1997.
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) О Верховном Суде Российской Федерации // Российская газета, N 27, 07.02.2014.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) О Конституционном Суде Российской Федерации // Российская газета, N 138 - 139, 23.07.1994.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 06.03.2019) О статусе судей в Российской Федерации // Российская юстиция, N 11, 1995.

Научная и учебная литература:

Абросимова Е. Саморегулирование судебной власти: основания, содержание, тенденции // Сравнительное конституционное обозрение. - М.; Институт права и публичной политики, 2014. - 4 (49). - С. 146.
Абсалямов А.В. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процесса // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. N 2 / Под ред. В.Ф. Попондопуло. СПб., 2013.- С. 410.
Александрова Р. Единство судебной системы - важнейший принцип судоустройства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - №11.- С. 59.
Бельский И.С. Конституционное право России: Учебник / И.С. Бельский. - М.: Зерцало, 2012. - 340 с.
Болдырева Р. С. Разделение властей. Теоретико-правовые аспекты: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2012. - 164 с.
Брежнев О.В. Судебный контроль при пересмотре Конституции Российской Федерации и внесении в нее поправок: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 4. С. 6-11.
Виноградов В. А. Конституционное право России: учебник. Издательство: Юнити-Дана, 2013.-551 с.
Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2014. № 2.
Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. Учебник. // Ковешников Е.М. – М., «Норма». 2012.
Доценко Ю.В. К вопросу о системном подходе к организационному обеспечению судов // Российский судья. - 2014. - №12.-С. 11.
Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2014. №2. С. 21.
Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: учебное пособие / Изварина А.Ф.. - Ростов-на-Дону; Изд-во РГЭУ, 2013. – С. 370.
Казанник А. И., Костюков А. Н. Конституционное право. Университетский курс. Учебник. Том 1. Издательство: Проспект, 2015.-432 с.
Калинина Н.С. Деятельность судебной системы по вопросам реализации судебной власти // Российский судья. 2014. № 4. С. 11.
Калиновский К.Б.. Конституционный Суд Российской Федерации // Суд и правоохранительные органы Российской Федерации. / Под общ. ред. В. В. Ершова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — С.183.
Карпов А. В. Конституционное право России: учебное пособие.- Издательство: Омега-Л, 2011.-205 с.
Конституционное право России: учебник под ред.: Е.Н. Хазова, под ред. И.Н. Зубова, А.С. Прудникова. Издательство: Юнити-Дана, -2012 .- 479 с.
Конституционное право Российской Федерации. С. М. Шахрай, А. А. Клишас. Издательство: Олма Медиа Групп.-2014.-660 с.
Костров Г.К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. 2015. № 10.
Ловцов Д.А., Ниесов В.А. Актуальные проблемы создания и развития единого информационного пространства судебной системы России // Информационное право. 2013. № 5. С. 13.
Матякин Е.Е. Понятие судебной власти: постановка проблемы // Журнал «Общество и право». -Выпуск № 3 (35) / 2014.
Михин А. В. Перспективы развития судебной системы России в рамках реализации федеральной целевой программы //Журнал «Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России».-Выпуск № 23 / 2015.
Озиев Т.Т. Конституционное право: учебное пособие. Издательство: ЮНИТИ-ДАНА // Закон и право, 2013- С.287.
Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России// Государство и право. 2013. № 7.
Пшеницын О. Судебная система: вид сверху // ЭЖ-Юрист. 2014. № 50. С. 2.
Савицкий В.А. Порядок и условия реализации правосудия в Конституционном Суде // Правовая система ГАРАНТ. 2010 г. – С. 9.
Смоленский М.Б., Алексеева М. В.: Конституционное право. Учебник для бакалавров. Издательство: Феникс, - 2013.-541 с.
Терехин В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы // Российская юстиция. - 2012.- №10.-С. 8.
Фадеев В. Конституционное право. Учебник.-Издательство «Проспект».-2014.-584 с.
Худолей К. М. Полномочия Конституционного Суда РФ: проблемы теории и практики конституционного правосудия.- Вестник Пермского университета. Юридические науки.-Выпуск № 2 / 2012.

Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑
Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: учебное пособие / Изварина А.Ф.. - Ростов-на-Дону; Изд-во РГЭУ, 2013. – С. 370. ↑
Абросимова Е. Саморегулирование судебной власти: основания, содержание, тенденции // Сравнительное конституционное обозрение. - М.; Институт права и публичной политики, 2014. - 4 (49). - С.146. ↑
Фадеев В. Конституционное право. Учебник.-Издательство «Проспект».-2014.-584 с. ↑
Болдырева Р. С. Разделение властей. Теоретико-правовые аспекты: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2012. - 164 с. ↑
Смоленский М.Б., Алексеева М. В.: Конституционное право. Учебник для бакалавров. Издательство: Феникс, - 2013.-541 с. ↑
Озиев Т.Т. Конституционное право: учебное пособие. Издательство: ЮНИТИ-ДАНА // Закон и право, 2013- С.287. ↑
Конституционное право Российской Федерации. С. М. Шахрай, А. А. Клишас. Издательство: Олма Медиа Групп.-2014.-660 с. ↑
Карпов А. В. Конституционное право России: учебное пособие.- Издательство: Омега-Л, 2011.-205 с. ↑
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 06.03.2019) О статусе судей в Российской Федерации // Российская юстиция, N 11, 1995. ↑
Конституционное право России: учебник под ред.: Е.Н. Хазова, под ред. И.Н. Зубова, А.С. Прудникова. Издательство: Юнити-Дана, -2012 .- 479 с. ↑
Казанник А. И., Костюков А. Н. Конституционное право. Университетский курс. Учебник. Том 1. Издательство: Проспект, 2015 .-432 с. ↑
Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. Учебник. // Ковешников Е.М. – М., «Норма». 2012. ↑
Александрова Р. Единство судебной системы - важнейший принцип судоустройства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - №11.- С.59. ↑
Доценко Ю.В. К вопросу о системном подходе к организационному обеспечению судов // Российский судья. - 2014. - №12.-С. 11. ↑
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) О судебной системе Российской Федерации // Российская газета, N 3, 06.01.1997. ↑
Терехин В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы // Российская юстиция. - 2012.- №10.-С.8. ↑
Бельский И.С. Конституционное право России: Учебник / И.С. Бельский. - М.: Зерцало, 2012. - 340 с. ↑
Виноградов В. А. Конституционное право России: учебник. Издательство: Юнити-Дана, 2013.-551 с. ↑
Брежнев О.В. Судебный контроль при пересмотре Конституции Российской Федерации и внесении в нее поправок: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 4. С. 6-11. ↑
Худолей К. М. Полномочия Конституционного Суда РФ: проблемы теории и практики конституционного правосудия.- Вестник Пермского университета. Юридические науки.Выпуск № 2 / 2012 ↑
Савицкий В.А. Порядок и условия реализации правосудия в Конституционном Суде // Правовая система ГАРАНТ. 2010 г. – С.9. ↑
Озиев Т.Т. Конституционное право: учебное пособие. Издательство: ЮНИТИ-ДАНА // Закон и право, 2013 г. С. 176. ↑
Калиновский К.Б.. Конституционный Суд Российской Федерации // Суд и правоохранительные органы Российской Федерации. / Под общ. ред. В. В. Ершова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. —. С. 183 ↑
Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2014. №2. С.21 ↑
Абсалямов А.В. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процесса // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. N 2 / Под ред. В.Ф. Попондопуло. СПб., 2013.- С. 410. ↑
Матякин Е.Е. Понятие судебной власти: постановка проблемы // Журнал «Общество и право». -Выпуск № 3 (35) / 2014 ↑
Костров Г.К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. 2015. № 10 ↑
Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2014. № 2. ↑
Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России// Государство и право. 2013. № 7. ↑
Калинина Н.С. Деятельность судебной системы по вопросам реализации судебной власти // Российский судья. 2014. № 4. С. 11. ↑
Пшеницын О. Судебная система: вид сверху // ЭЖ-Юрист. 2014. № 50. С. 2. ↑
Ловцов Д.А., Ниесов В.А. Актуальные проблемы создания и развития единого информационного пространства судебной системы России // Информационное право. 2013. № 5. С. 13. ↑
Михин А. В. Перспективы развития судебной системы России в рамках реализации федеральной целевой программы //Журнал «Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России».-

Выпуск № 23 / 2015 ↑