Понятие и признаки правового государства (Перспективы развития РФ как правового государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В Конституции Российской Федерации Россия провозглашается правовым государством.

Правовым государством является результат общества, целью которого является служение интересам общества, защита прав и свобод человека.

Особенностью правового государства является его способность обеспечивать соблюдение законов, поддерживаемых гражданским обществом, с целью защиты прав и свобод личности, а также на создание условий для жизнедеятельности граждан и на справедливое урегулирование противоречий.

Актуальность данной темы объясняется тем, что построение правового государства непосредственно затрагивает интересы всех слоёв общества, политических партий. Правовое государство является сложным и внутренне противоречивым общественно-политическим явлением, которое влияет на судьбы общества и имеет многообразие выполняемых задач и функций.

Проблемы становления правового государства в России во многом связаны с недостаточностью исторического опыта. В начале 90-х годов началось стремительное движение в сторону правового государства, в то время как опыт эволюционного развития политических институтов и государства, а также постепенное укрепление правовой базы правового государства – практически отсутствовал.

Правовое государство может быть построено только на основе гражданского общества. А развитость последнего зависит от степени реализации принципов правового государства.

Проблемой является повышение качества закона с точки зрения его информационного обеспечения, обоснованность определения правовых целей и средств их достижения, статусов участников.

Без единого, внутреннего, не противоречащего законодательства, невозможно успешное формирование правового государства, так как это приводит к конкуренции федеральных законов и местных законодательных актов, а это является следствием межнациональных конфликтов, имущественным и территориальным спорам.

Предметом курсовой работы является правовое государство как теоретическая концепция, характеризующаяся определённой совокупностью признаков.

Цель исследования – изучение понятия и признаков правового государства, а также перспектив развития России как правового государства.

Исходя из цели исследования, в работе решаются следующие основные задачи:

- во-первых, изучить этапы становления и развития концепции правового государства;

- во-вторых, рассмотреть всю совокупность признаков правого государства;

- в-третьих, выявить конституционные основы формирования правового государства в России, а также определить круг основных проблем построения правового государства в нашем государстве;

- в-четвёртых, постараться найти пути и перспективы развития Российской Федерации как правового государства.

Идея построения правовой государственности имеет западные корни. Обоснованная в работах Ж.Ж. Руссо, И. Канта и их последователей концепция связанности государства законом, базирующимся на праве, получила развитие не только в исследованиях философской и юридической направленности, но и частично была воплощена в конституционную практику ряда государств.

В России феномен правового государства был интерпретирован и развит в работах известных дореволюционных правоведов: В.М.Гессена, Б.А.Кистяковского, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, П.И.Новогородцева, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича.

На современном этапе среди учёных, занимавшихся изучением правового государства необходимо отметить труды В.Ф.Яковлева, Т.А.Рубанцовой, Н.А.Фоминой, Е.В.Колесникова, Д.Н.Миронова, О.Е.Кутафина и многих других.

В процессе написания курсовой работы были использованы работы вышеперечисленных авторов. Также изучались статьи из таких периодических изданий, как «Журнал конституционного правосудия», «Современное право», «Конституционное и муниципальное право», «Юридическое образование и наука». Данные издания являются серьёзными и авторитетными. Так, журнал «Юридическое образование и наука» издаётся с 1998 года совместно с Московским государственным юридическим университетом имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

1. Становление и развитие идеи правового государства

Идеи правового государства восходят к античности. Среди античных мыслителей, развивавших идеи правового государства, выделяют Аристотеля (384 – 322 гг. до н.э.), который, считая человека «существом общественным, видел в гражданском обществе сообщество свободных и равных граждан, связанных между собой определённой формой политического устройства» [4]. Аристотель предполагал, что государство – это «самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее»; «сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан [15].

Безусловно, идеи античной политической и правовой мысли стали основой концепции гражданского общества, которая возникла в эпоху Нового времени. Эта концепция связана с именами таких мыслителей, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо. Всю историю общества они делили на два периода: период естественного состояния и период гражданского состояния. Именно во втором периоде гражданское общество выступает гарантом ограничения власти государства. В этой связи следует указать на значение учения Дж. Локка, о котором А.А. Плотников сказал, что «развитие политических концепций государства и общества с конца XVII столетия и до наших дней происходило и происходит в рамках политико-философской модели Локка. Основой этой концепции служит учение о правовом государстве и гражданском обществе» [4].

Дж. Локк (1632 – 1704) понимал государство в виде совокупности людей, соединившихся в одно целое под началом общего закона, ими же установленного.

В XVI – XVIII вв. в Западной Европе начало складываться восприятие фигуры государственности, радикально инoе, нежели у последователей Аристотеля. Так, в контрактной (договорной) теории государства Т. Гоббсом (1588 – 1697) было впервые аргументировано чёткое разделение государства и общества. В ней эти понятия разделяются не только содержательно, но и исторически. Несмотря на это, по-прежнему имели место быть представления о государстве как об организованном политическом сообществе. Более глубокое понимание этих двух основных для Европы концепций было пришло лишь в XIX столетии, тогда и возникло понятие «правовое государство» [4].

Термин «правовое государство» впервые употребил немецкий философ К.Т. Велькер в 1813 г., затем в 1824 г. оно прозвучало в произведении И.Х.Фрайхера фон Аретина, а в 1829 г. Роберт фон Моль ввёл его в общий государственно-правовой оборот [16].

Исторически интерес к правовой тематике в России был не настолько ярко выражен. Самодержавие и слабость представительных и законодательных институтов тормозили развитие в обществе правовых начал. Как отмечает Б.A. Тихомиров, анализ взаимодействия государства и права не был глубоко осмыслен и представлен в дореволюционной России, хотя имелись специальные труды Н.И. Пашенко, В.А. Савельского, С.А. Котляревского [17].

Говоря о доктрине правового государства в политико-правовой теории дореволюционной России, В.И. Тимошенко теоретические позиции учёных условно разбил на четыре группы, исходя из критерия, что конкретно выступает средством «связывания» органов государственной власти [4]:

конституция (А.Д. Градовский, В.М. Гессен, А.Л. Малицкий);

определение в законе конкретных направлений и форм деятельности государственной власти (Л.А. Жилин, Н.И. Пашенко, А.С. Алексеев);

пределы, определяемые закономерностями социально-психологической жизни людей (С. А. Котляревский, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев);

гражданские свободы, рождающиеся из естественных потребностей человека, живущего в обществе (Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, Ф.В. Тарановский).

Н.М. Коркунов определял госудapство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми» [4]. Он отмечал, что государство может выступать как субъект права – юридическое лицо. B результате оно, «как и все коллективные личности… само представляет собой юридическое отношение, субъектами которого являются составляющие его граждане. Как отмечает профессор В.А. Туманов, «подход Коркунова заслуживает предпочтение, поскольку он видит в государстве нечто большее, чем власть, стоящую над обществом» [4]. Н.М. Коркунов в своих работах важное место отводил идее обеспечения законности в деятельности органов государственного управления и был сторонником чёткого соблюдения законов. «Каждый отдельный орган государственной власти, - подчёркивал он, - имеет власть лишь в пределах закона» [8]. По его мнению, решение вопроса о законности действий органов власти могло быть предоставлено только суду [8].

Последователь Н.М. Коркунова C.А. Котляревский отстаивал идею создания конституционного государства. B 1907 г. он писал: «…здесь сталкиваются два величайших результата исторической жизни: новое государство с его огромными материальными силами, с его великими законодательными задачами, с его напряженной деятельностью – и новые требования личности, сознающей свою свободу и стремящейся осуществлять ее в признанной извне автономии» [4]. Для обеспечения полноценной жизнедеятельности гражданина он указывал на необходимость закрепления в конституции и обеспечения государством нескольких главных форм «необходимых свобод»: свобода собраний и союзов, свобода слова и печати, свобода вероисповеданий, личная неприкосновенность.

Характеризуя правовое государство, Ф.В. Тарановский писал: «Правовым стали называть и теперь называют государство не по его задаче и компетенции, а по приемам его деятельности. Специфическим признаком правового государства в современном его понимании является безусловное признание правовых форм и правовых пределов для всех проявлений государственной власти» [4]. Но, нужно сказать, права граждан у него должны соразмеряться с «общественной необходимостью», а не быть самоцелью.

Таким образом, несмотря на неполноту анализа взаимодействия государства и права в научных трудах представителей дореволюционной России, к периоду распространения марксизма-ленинизма сложилась солидная теоретико-правовая база, состоящая из представителей различных школ и направлений, которая позволила открыть новую эру в развитии правовых взглядов на государство [4].

При анализе эволюции понимания правового государства важно учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и многогранность самого государства как явления.

Как отмечал Г.Кельзен, государство имеет политический характер, проявляется, прежде всего, как политическая организация потому, что оно устанавливает «порядок использования силы, потому, что оно обладает монополией на применение силы» [4]. Таким образом, именно признак публичной власти ставится им во главу угла, в то время как все прочие провозглашаются в качестве производных от него.

Взгляды на государство как государственный аппарат, а, соответственно, и на публичную власть – как на главный его признак, в настоящее время также встречаются часто. Похожие воззрения есть как в научной литературе, так и в политической публицистике. Ф. Хайек, один из крупнейших в ХХ в. идеологов либерализма, убеждён в том, что государство есть организация, сознательно создаваемая совместно проживающими людьми в целях единообразного управления. Эта организация, подчёркивает Ф. Хайек, «ни в коем случае не идентична самому обществу». Она, согласно его концепции – лишь одна из многих, имеющихся в свободном обществе, и «ограничена правительственным аппаратом» [20]. Для французских политологов Б. Бади и П. Бирнбаума государство – это «хорошо организованная машина власти вместе с находящимися у нее в услужении гражданскими чиновниками и вооружёнными силами» [4]. Для Дж. Хэллоуэлла государство, наоборот, является «установлением, которое способствует улучшению человеческой природы, раскрепощает творческие способности людей во имя всеобщего блага, сдерживает их предрасположенность творить зло» [4].

В России в послереволюционный период (после 1917 г.), государство представлялось как «особая организация силы», «организация насилия для подавления какого-либо класса», «машина подавления одного класса другим», «орудие политической власти в классовом обществе» [4].

Начиная с 1985 г., когда на первый план в официальной политике и идеологии вместо узкоклассовых подходов стали выходить «общечеловеческие ценности», классовая тональность в определениях государства стала постепенно вытесняться общесоциальной тональностью. Меняется представление о государстве как об организации классового господства и акцент делается на осуществлении им общесоциальных функций, обеспечении свободы народа, социального и экономического прогресса, интеграции всех групп и слоёв общества. Появляются компромиссные формулировки. Например, в Кратком политическом словаре 1989 года указано, что, с одной стороны, государство выступает как особый аппарат управления обществом («государственная машина»), с другой – «оно принимает облик ассоциации (равномасштабной обществу и интегрируемой публично-властными отношениями, институтами, нормами), которая размещается на отдельной территории и охватывает собой всех членов данного общества» [8].

В целом современная российская наука снова, как и до 1917 года, пытается определять правовое государство в качестве организации или института «всех и для всех». Так, Г.Г. Арутюнян и М.В. Баглай определяют правовое государство как «суверенную организацию публичной политической власти, создаваемую и поддерживаемую для защиты их прав и свобод, управления общественными делами, обеспечения безопасности, создания благоприятных условий для жизни». В соответствии с их концепцией, правовое государство – это управляющая подсистема общества, часть его политической организации. Oно осуществляет правовое регулирование общественной жизни и обладает способностью принуждать к соблюдению норм права. «C юридической же точки зрения, – отмечают они, – государство – это аппарат государственной власти, система законодательных, исполнительных и судебных органов власти» [8]. Между тем, рассмотрение правового государства как аппарата государственной власти фактически исключает такие признаки, как территория, суверенитет и т.п. Согласно M.Ф.Чудакову, правовое государство можно определить, как «организацию, регулирующую социальную жизнь и использующую свою суверенную власть в интересах большинства людей» [21].

Подробная разработка В.Е. Чиркиным теории современного государства позволила дать определение правового государства как универсальной политической организации в обществе, обусловленной его социальной асимметрией и необходимостью выполнения его «общих дел» и организации легализованного и легитимного принуждения, обладающей особой публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом управления обществом, выражающей прежде всего экономические, политические и идеологические интересы доминирующего социального слоя и выполняющей в определённой степени функции арбитража между различными слоями общества [4].

В современной юридической литературе правовое государство рассматривается как политическая организация общества, вся деятельность которой подчинена нормам права, а также фундаментальным правовым принципам, направленным на защиту достоинства, свободы и прав человека.

2. Основные характеристики правового государства

2.1. Понятие и признаки правового государства

Суть идеи правового государства – его последовательный демократизм, утверждение суверенитета народа как источника власти, подчинение государства обществу. Главное в идее – связанность государства правом, гарантирующая предсказуемость и надёжность действий государства, подчинение государства праву, защита граждан от возможного произвола государства и его органов [10].

1. Верховенство права (утверждение данного положения закона, когда выраженные в нём начала и устои общества оказались бы непоколебимыми, а все субъекты общественной жизни без всякого исключения подчинялись бы его нормам) [10].

Только посредством закона, совершённого законодательного регулирования может быть обеспечен высокий юридический статус личности, при котором человек является не «винтиком» государственной системы, а личностью, гражданином, который обладает реальными, юридически гарантированными правами. От этого зависит эффективная и значительная активность, заинтересованная деятельность человека во всех сферах общественной жизни.

Правовое государство – это прежде всего конституционное государство, которое и является практическим олицетворением идеи правового государства [10]. Основополагающие принципы конституционного строя, важнейшие направления развития общества, его главные идеи закрепляются на высшем законодательном – конституционном – уровне. Основной закон государства является центром правовой системы (ст.15 Конституции РФ).

В соответствии с Конституцией РФ все издаваемые в России нормативные акты не должны противоречить её Конституции и законам и потому называются подзаконными (нормативные акты Президента PФ, Правительства РФ, министерств и ведомств и т.д.).

Проблема: серьёзным препятствием на пути утверждения верховенства закона являются издержки ведомственного, регионального и местного нормотворчества, которые зачастую противоречит закону и нередко лишает граждан прав, предоставленных им законом. Такая практика на любом уровне законов недопустима с правовой точки зрения, так как порождает бюрократизм, безответственность, а в некоторых случаях и коррупцию; более того, существенно замедляет общественно полезные начинания [10].

Для реализации идеи правового государства недостаточно исключить всякую возможность искажения сути действующего законодательства. Нужно также добиться, чтобы это законодательство неуклонно всеми исполнялось. Другими словами, речь идёт о том, чтобы сделать невозможными в государстве любые формы произвола, своеволия и вседозволенности [10].

Определённого внимания заслуживает проблема соотношения закона и так называемой целесообразности. Содержание проблемы состоит в том, что некоторые руководители присвоили себе право, исходя их собственных представлений об интересах страны или руководимой ими территории, решать вопрос о том, стоит ли им исполнять тот или иной закон либо не стоит.

Однако господство закона не означает его всесилие. Разрешая стоящие перед ним проблемы, общество, разумеется, не может обойтись без права как одного из важнейших факторов развития. И здесь роль права, несомненно, будет возрастать по мере полной переориентации нашей правовой системы с командно-административных методов руководства с их многочисленными запретами и мелочной регламентацией на методы подлинно демократические, преимущественно экономические. Но это не означает, что право – панацея от всех наших бед, что достаточно принять хороший закон – и любая острая проблема будет решена [10].

2. Одной из важных предпосылок формирования правового государства и одновременно характерной его чертой является наличие целостной системы законодательства, охватывающей все сферы жизни общества [10]. Отсюда требуется прежде всего динамическое правовое регулирование общественных отношений посредством научно обоснованных правовых норм, отвечающих объективным потребностям всестороннего прогресса общества.

B демократическом государстве право должно быть равным масштабом поведения для всех граждан. Поэтому по-настоящему правовым может быть лишь такое государство, в котором обеспечено равенство всех его граждан перед законом (ст.19 Конституции РФ).

Нарушением равноправия граждан является установление ничем не обоснованных преимуществ для отдельных граждан, введение номенклатурных должностей, на которые не распространяются общие правила приёма на работу и увольнения, давление лиц, пользующихся служебным положением, на судебные, правоохранительные органы, чтобы принимались решения, которые устраивали бы их подопечных [10].

Правовое государство не является самоцелью [10]. Оно является социально-исторически обусловленной всеобщей формой выражения, организации, упорядочения и защиты свободы и равенства в общественных отношениях людей.

Для правового государства характерны такие регулируемые законом взаимоотношения с гражданами, при которых государство, его органы, учреждения и должностные лица служат всему обществу, а не какой-либо его части, ответственны перед человеком и гражданином, рассматривают человека, его жизнь и здоровье, личную неприкосновенность и безопасность, другие права и свободы, честь и достоинство в качестве высшей ценности, обеспечивают их защиту от любого произвола, считают признание, соблюдение и защиту прав и свобод, чести и достоинства человека и гражданина главной обязанностью государственной власти. А граждане в свою очередь несут ответственность перед государством и обеспечивают защиту его интересов [10].

Правовое государство видится как инструмент для эффективной реализации интересов личности. Целью правового государства является служение потребностям личности и общества. Соответственно отсюда –приоритет личности в отношениях между личностью и государством [10].

Нужно отметить, что смысл существования правового государства не сводится к защите человека от государственных притязаний. Правовое государство в равной мере ограничивает и обеспечивает государственную деятельность, чтобы таким образом гарантировать права и свободы человека, справедливость и правовую защищённость его как в отношениях с государственной властью, так и с другими индивидами. В результате правовое государство предстаёт как комплекс субъективных прав гражданина и объективного порядка государственной деятельности.

Для такого рода взаимоотношений требуются прежде всего знание и понимание гражданами своих прав и обязанностей, умение пользоваться этими правами и обязанностями не только в своих, но и в общественных интересах. Жизнь и работа в правовом государстве невозможны без знания законов, выражающих интересы общества, определяющих гарантии прав и свобод граждан, дозволенного и запрещённого в интересах общества поведения. Поэтому все законы должны быть опубликованы (ст.15 Конституции РФ).

3. Принцип права и закона.

B правовом государстве любой нормативно-правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым. Это означает, что он должен отражать естественно-правовые начала, соответствовать международно-правовым нормам о правах и свободах человека, быть принятым легитимным органом государственной власти, законно избранным или назначенным. При его издании должен быть использован вся совокупность правовых средств и приемов, выработанных мировой практикой, соответствующих гуманистическим принципам [10].

4. Принцип правового разграничения различных ветвей государственной власти.

Традиционная концепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную применительно к современным государствам должна пониматься не как раздел власти, а как создание системы сдержек и противовесов, которая способствует беспрепятственному осуществлению всеми ветвями власти своих функций. Законодательная власть (верховная, избранная всенародно) отражает суверенитет государства. Исполнительная власть (производная от законодательной), назначаемая представительным органом власти, занимается проведением в жизнь законов и оперативно-хозяйственной деятельностью. Судебная власть выступает гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных [10].

2.2. Правовое государство и гражданское общество. Гражданское общество в Российской Федерации

Правовое государство означает, что государство несёт по отношению к обществу определённые обязанности, прежде всего обязанность закрепить законами и гарантировать естественные права человека. Граждане в таком обществе должны уметь уважать право. Право является приоритетом как для граждан, так и для государства, его должностных лиц [19].

Исходя из вышесказанного можно вывести следующее определение гражданского общества: гражданское общество – это свободное, демократическое, правовое общество, ориентированное на человека, выражение его интересов, защиту его прав, обеспечение контроля за деятельностью государства.

Как пишет А.А.Ковалёв, «из всех признаков гражданского общества наиболее важным, на наш взгляд, является правовое государство» [7].

Одной из целей гражданского общества является построение правового государства, созданного по принципу разделения властей (законодательной, исполнительной и судебной) и многопартийности со справедливыми всеобщими выборами. Именно такая политическая система обладает естественными механизмами защиты от злоупотреблений, поскольку одна ветвь власти контролирует другую, а партия (партии), находящаяся в оппозиции, изобличает нарушения, допущенные правящей партией.

Россия традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общество [19]. Это связано с тем, что в России, в отличие от стран Запада, исторически сложился иной тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности [19]. Закрепилось убеждение о необходимости сильного государства, что нередко отождествлялось с самоволием власти. Общество же по традиции недостаточно независимо, а граждане часто оставлены на благосклонность государства и чиновников. Эту особенность подчеркнул А.Грамши: «На Востоке (и в России) государство было всем, гражданское общество находилось в первичном, аморфном состоянии. На Западе между государством и гражданским обществом были упорядоченные взаимоотношения, и, если государство начинало шататься, тотчас выступала наружу прочная структура гражданского общества. Государство было лишь передовой траншеей, позади которой была прочная цепь крепостей и казематов» [7]. Ставшая традицией авторитарность российской власти, одностороннее подчинение граждан правилам не только отчуждают общество от государства, но и ведут к обособлению публичной власти от частной, что грозит превращением последней в фикцию [7].

В этой связи нужно отметить, что гражданское общество является важнейшим и необходимым элементом на пути модернизации всех сторон российской жизни. В настоящее время многие черты российского гражданского общества находятся в стадии становления. На данный момент этот процесс усложняется нестабильностью общественно-политических структур, замедленным выходом к цивилизованным рыночным отношениям, отсутствием широкого слоя собственников, низкой эффективностью механизма правовой защиты личности. И тем не менее, формирование гражданского общества в России идёт в темпе мирового развития с удержанием положительного опыта собственного прошлого, с сохранением специфических черт. С принятием 12 декабря 1993 года новой Конституции Российской Федерации процесс формирования гражданского общества и правового государства получил импульс и определённые юридические гарантии его осуществления [19]. Конституционно были закреплены основные идеи гражданского общества. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства. Провозглашено и разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Но одного конституционного закрепления концепции гражданского общества в России для его создания недостаточно. В нашем государстве до сих пор довольно ярко выражена доминирующая роль государства в силу ряда исторических, природно-географических и геополитических причин. Государство долгое время выступало по большей части основным инициатором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения – хозяйственные, социальные, культурные, не говоря уже о политических. Самостоятельность снизу ограничивалась, что послужило причиной фактического отсутствия в нашей стране гражданского общества.

Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что элементы гражданского общества предстоит создавать во многом заново [19].

Можно выделить следующие возможные направления формирования гражданского общества в России [19]:

- создание экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и социально ориентированной рыночной экономики;

- формирование в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей нового, базирующегося на приоритете права типа государственности, способного к социальному партнерству. Особая роль в этом процессе должна принадлежать интеллигенции, сочетающей патриотизм и объективно-критический подход к реальностям социально-политической жизни;

- создание реального плюрализма в обществе. Этому способствуют падение влияния традиционных партий и рождение новых форм массовой политической деятельности, а также появление самоуправляемых структур, ассоциаций, неформальных гражданских движений;

- преодоление традиционной конфронтационной гражданской и политической культуры, т.е. стабилизация общества на основе гражданского мира с приданием ему конституционных гарантий.

За годы реформ в России произошли существенные позитивные изменения в формировании гражданского общества: возникли элементы рыночной инфраструктуры (банковской и торговой), ликвидирован товарный дефицит, появились различные организации, объединения, ассоциации, фонды. Но на фоне этих позитивных изменений шло резкое снижение производительности труда и его мотивации, качества и уровня жизни широких масс населения. Увеличивающееся имущественное расслоение приобрело поляризационный характер и разделило общество на богатых и бедных. Средний класс находится в зародышевом состоянии, а именно его многие считают гарантом стабильного развития гражданского общества. Верховенство права также не стало доминирующим фактором. Не достигнут также консенсус по поводу основных социальных ценностей, без чего также невозможны развитие гражданского общества, интеграция людей в общество.

В связи с вышеизложенным представляется, что дальнейшее развитие гражданского общества в России зависит от разумного и последовательного разгосударствления собственности, сокращения и нейтрализации бюрократического аппарата, формирования многопартийной системы, создания системы стимулов для развития производства, разработки оптимальных социальных программ и т.д. Одним из действенных рычагов в этом плане является правовое регулирование основополагающих отношений гражданского общества, значение которого заключается в решении посредством права трех основных целей: снизить уровень вмешательства государства в дела гражданского общества и личную жизнь гражданина; зафиксировать обязанности государства перед гражданским обществом; обеспечить реализацию конституционных положений о правовом государстве.

Итак, правовое государство может быть построено только на основе гражданского общества, развитость которого, в свою очередь, зависит от степени реализации принципов правового государства.

3. Перспективы развития РФ как правового государства

3.1. Основы формирования правового государства в России

B ряде исследований подчёркивается необходимость построения в России правового государства [4, 17, 19]. Привлекает взгляд, согласно которому правовое государство – судьба России.

Существуют ли такие общие положения в области государства и права, наличие которых объективно ведёт к формированию правового государства? K таким началам, как отмечается в статье Д.Н.Миронова, можно отнести современное российское государство, верховенство права, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по охране Конституции и субъективное конституционное право лица на правовое государство [12].

1. Главной движущей силой и субъектом построения и укрепления правового государства в России, в силу её исторических, национально-культурных и структурных особенностей, призвано выступать само российское государство. В этом находят своё выражение специфика места и роли российского государства в политической системе страны. Здесь отражается незавершённость становления российского гражданского общества, сдержанное отношение населения к предпринимательству и частной собственности и распространение среди граждан патернализма. Пoстроение правового государства является двуединым процессом, связанным не только с традициями, но и с современностью. Пo своему положению российское государство является наиболее современной организацией российского пространства. Современное российское государство в состоянии вытянуть российское общество из прошлого и дать ему возможность приспособиться к условиям информационного развития.

В соответствии с Конституцией РФ возрождение и укрепление российского национального государства должно протекать одновременно с построением в России по-новому демократического, подлинно федеративного, социального и правового государства. Безусловно, по поводу намерения построения в России правового государства высказываются сомнения. B этой связи выделяются две группы работ. В первую группу входят те исследования, авторы которых, в принципе сомневаются в возможности реализации идеи правового государства, считая его недостижимым идеалом. Ко второй группе исследователей относятся те авторы, которые не видят перспектив относительно выработки той парадигмы правового государства, которая бы отражала вызовы нового времени. Однако построение правового государства является направлением конституционного развития российского государства. A поскольку конституционное российское государство является выражением современности государства, постольку российское правовое государство будет естественным следствием такого развития России. Таким образом, российское правовое государство должно явиться результатом развития России в соответствии с требованиями современности.

В силу особенностей функционирования государственного механизма и политической системы роль российского государства в построении правового государства имеет относительно своеобразное субъективное измерение. Так, из своеобразия положения правящей политической партии следует, что процесс построения правового государства нe может не иметь известной доли политизации. Это означает, что построение правового государства в Российской Федерации не может не быть составной частью политического курса доминирующей в политической системе политической партии. Другое измерение субъективного момента процесса построения правового государства отражает положение национального лидера и конституционно-правовой статус главы государства. Как известно, по поводу конституционно-правового статуса и фактического положения президента Российской Федерации существует множество подходов и объяснений. Не входя в обсуждение имеющихся споров по этому вопросу, как очевидное можно подчеркнуть особую роль института президента в Российской Федерации. Действительно, институт президента конструирован так, что именно тот, кто занимает должность главы государства, во многом в состоянии ориентировать весь государственный аппарат, структуры политической системы и в целом общество на решение проблем построения правового государства.

2. Конституция Российской Федерации в своём составе не имеет термина «верховенство права». Но важнейшим конституционным элементом характеристики России как современного государства является правовое государство. Конституция в статье 3 закрепляет принцип верховенства Конституции и федеральных законов, а в статье 15 – высшую юридическую силу и прямое действие Основного закона. Статья 125 Конституции утверждает значение верховенства Конституции РФ обеспечении режима конституционной законности. Приведённые положения представляются равнозначными принципу верховенства права, поскольку Конституция РФ:

а) основана на общественном договоре, который был утверждён на референдуме;

б) признаёт неотчуждаемые права и свободы человека;

в) базируется на естественном праве, связанном с рынком, частной собственностью, свободой экономической деятельности.

Правовое государство невозможно отделить от верховенства права. Россия, как часть мирового сообщества, гарантирует народовластие и демократию, права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Именно поэтому Конституционный Суд РФ руководствуется тем, что согласно Конституции России, провозглашающей РФ правовым государством, права и свободы человека и гражданина «признаются и гарантируются... согласно общепризнанным принципам и нормам международного права... они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием...»

3. B системе органов государственной власти, призванных участвовать в построении правового государства, Конституционный Суд РФ занимает своеобразное положение. Конституционный Суд России одновременно является:

а) толкователем Основного закона;

б) арбитром по спорам о компетенции;

в) органом установления конституционно-правового смысла законов и иных нормативных правовых актов;

г) судом о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных правовых актов, а также договоров;

д) «экспертом» по даче заключений по определенным категориям дел.

Следовательно, Конституционный Суд РФ является гарантом конституционности правовой системы Российской Федерации.

Следует обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ аргументировал правовую позицию, согласно которой правовое государство является конституционным принципом. Норма ст.1 Конституции о правовом государстве не является ни номинацией, ни имитацией, ни простой декларацией. С момента вступления в силу Основного закона правовое государство, закреплённое в названной статье Конституции, действует как правовой принцип. Это значит, что государственно-правовой идеал, выраженный в правовом государстве, получает конституционную жизнь. Идеал трансформируется в конституционное требование. Категория «правовое государство» наполняется правовым содержанием, приобщается к требованиям законности, определённости, соразмерности и справедливости. Уточняется в основах конституционного строя (ст. 2, 5, 10, 11), в связи с правами и свободами человека (ст. 19 и 21), а также в части регулирования предметов ведения, полномочий и компетенций органов государственной власти. Упоминание в преамбуле Конституции РФ о памяти предков подчеркивает необходимость учета в раскрытии содержания правового государства экономических, социальных, культурных, национальных, исторических и государственно-правовых особенностей страны.

4. До сих пор в толковании общеправовых принципов в науке превалирует чрезмерная абстрактность. Между тем есть необходимость совмещения их с правами человека. В этой связи можно выделить конституционное субъективное право лица на правовое государство.

Правовое государство – элемент характеристики Российской Федерации и субъектов Федерации. Следовательно, правовое государство является принципом конституционного права. В этом качестве правовое государство отделено от государства, общества и индивида. B силу этого государство в собственном смысле, общество и индивид находятся по отношению к принципу правового государства в состоянии удалённости. Это связано с тем, что правовое государство как правовой принцип выступает в качестве конституционного критерия законодательного регулирования, юридически значимых действий, применения права и исполнения решений органов, обладающих юрисдикцией.

B России правовое государство вписано в систему конституционно-правовых отношений. Этим определяется тот факт, что правовое государство функционирует как комплекс прав, процессов, процедур и гарантий. Сказанное объясняет то, как возникают у участников конституционно-правовых отношений правовые притязания. Если задаться вопросом об их источниках, то следует отметить их многообразие. Известно, что притязания лица на определённую систему порядка связаны с естественным состоянием вещей. Часть притязаний лиц порождается идеалами и идеями общества. Иные притязания участников общественных отношений могут быть связаны с традициями общества. Притязания конкретизируются на уровне правосознания, формируя состояние должного права. B этом ключе Конституция выступает как средство перестройки правосознания населения. На основе конституционных положений между субъектами права и государством образуется конституционная связь. С притязаниями лиц корреспондируют обязанности государства.

Это можно проследить на примере того, как связываются гражданин и государство по поводу принципа равного доступа к государственной службе (ст.32). На основании этого принципа гражданин вправе претендовать на занятие места в государственной службе. Этому праву соответствует обязанность государства. Но она может быть связана с демократизмом государства. Тогда упор делается на закрепление прав гражданина. Но обязанность государства может быть интерпретирована в связи с принципом правового государства. Здесь следует делать акцент на деятельность государства по формированию публично-правовой инфраструктуры. Государство обязано обеспечивать доступность и прозрачность государственной службы. При этом в соответствии с требованиями правового государства государственные органы создают необходимые для этого условия, например, образовательные, конкурсные и пр. Законодатель не может не обращать внимания на требования правового государства и тогда, когда устанавливает ограничения, связанные со спецификой конкретного вида государственной службы. Данная связка наблюдается и по другим правам и свободам. В частности, право гражданина на судебную защиту гарантируется независимым и объективным правосудием. Государство обязано обеспечивать соответствующее качество правосудия. При этом государство должно создавать необходимую инфраструктуру – условия деятельности судов, независимость судов, социальную защиту судей. Сконструированы права лица и обязанности государства и по другим вопросам. Так, гражданин вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле. Конституционный Суд проверяет по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле.

3.2. Повышение качества юридического образования в решении проблемы становления правового государства и гражданского общества

Согласно позиции Т.Н.Матюшевой «повышение качества юридического образования является одним из условий построения правового государства и гражданского общества» [11].

Повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина, названо в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года стратегической целью государственной политики в данной области [11].

В России сегодня существует значительное количество вузов, где ведется подготовка кадров по юридическим специальностям. Вместе с тем потребности рынка в квалифицированных юридических кадрах не удовлетворены, и перспективы решения этого вопроса весьма туманны. Тaким образом, вопросы качества юридического образования остаются в центре внимания научных исследований.

В Указе Президента РФ от 26.05.2009 №599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации» юридическому сообществу дано своего рода задание «совместно с Общероссийской общественной организацией «Ассоциация юристов России» представить предложения по совершенствованию процедур лицензирования образовательной деятельности и государственной аккредитации федеральных государственных и негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку юридических кадров, а также по определению критериев оценки их деятельности».

Ассоциацией юристов России были выдвинуты основные предложения, которые могут иметь решающее значение, в том числе для повышения качества подготовки юристов:

1) усовершенствовать системy лицензирования и аттестации юридических вузов, ввести в том числе общественную аттестацию юридических вузов;

2) составить рейтинг юридических вузов;

3) прекратить прием студентов на юридические факультеты непрофильных вузов;

4) ввести государственный квалификационный экзамен на право занятия определенными видами юридической деятельности;

5) создать перечень государственных должностей, для замещения которых необходимо обладать юридическими знаниями, в том числе сдавать квалификационные экзамены (внести в этот перечень должность мэра и губернатора);

6) внедрить систему госзаказа и целевого набора, выделить квоты для молодых специалистов в ведущих юридических вузах;

7) разработать образовательные стандарты для обучения юристов;

8) создать правовые школы-интернаты в Москве и Санкт-Петербурге для одаренных детей из регионов.

Качество юридического образования имеет большое значение в решении проблемы становления правового государства и гражданского общества.

Повышение качества высшего юридического образования считается этапом в развитии правового государства; юридическое же образование играет важнейшую роль в повышении правовой культуры, поскольку от качества знаний и профессиональных умений юридических кадров зависит состояние дел во всех сферах - от законотворчества и правоохранительной деятельности до правового воспитания молодёжи и оказания консультационных услуг населению [22].

Таким образом, реализация права на качественное юридическое образование является одним из критериев всего института прав и свобод в демократическом государстве; максимального уровня цивилизации сможет достигнуть только то государство, которое будет располагать наиболее качественным юридическим образованием.

Заключение

В первой главе настоящей курсовой работы были изучены этапы становления и развития концепции правового государства. Определено, что сам термин «правовое государство» впервые появился в работах немецких учёных в первой половине XIX века. Предпосылками учения о правовом государстве можно считать идеи древних философов (Аристотеля и др.) о незыблемости и верховенстве закона, необходимости соответствия закона праву. Немецкий философ Иммануил Кант определял государство как объединение множества людей, подчинённых правовым законам.

Во второй главе рассмотрена вся совокупность признаков правового государства, а также принципы, ему присущие. Были также соотнесены понятия «правовое государство» и «гражданское общество». Сделан вывод о том, что правовое государство может быть построено только на основе гражданского общества, развитость которого, в свою очередь, зависит от степени реализации принципов правового государства.

В третьей главе были выявлены конституционные основы формирования правового государства в России, а также определён круг проблем построения правового государства в нашем государстве.

Хотелось бы подчеркнуть значимость качественного юридического образования в достижении цели построить правовое государство.

Путь к правовому государству довольно долгий и не простой, и его построение должно иметь стратегию и тактику.

Сейчас нельзя сказать о наличии в полной мере правового государства в России. Правовое государство несомненно имеет свою специфику, но в целом развивается по пути многих стран Запада. Процесс его формирования имеет свой естественный темп, который вряд ли можно ускорить, учитывая то, что Россия в современный период находится в состоянии кризиса, а это только обостряет трудности на пути движения к правовому государству.

И в заключении хочется привести слова С.А.Ковалёва: «Ни о какой федеральной программе, ни о каком прогрессе в области прав человека не приходится говорить, если между властью и обществом по-прежнему будет стоять стеной отчужденная от общества бюрократия, озабоченная лишь удержанием в своих руках рычагов власти Россия никогда не станет ни правовой, ни демократической, если власть по-прежнему останется неким таинством, а не понятного для каждого рабочим механизмом решения общих задач» [14].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). URL: http://www.consultant.ru//document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 23.12.2017).

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ (с изм. и доп. От 3 ноября 2015 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/ (дата обращения: 23.12.2017).

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 г. N 26-П «По делу о проверке конституционности п.1 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики». URL: https://www.respectrb.ru/node/8368 (дата обращения 08.01.2018).

Айнутдинов Р.Ф. Проблемы и перспективы развития правового государства в России: политологический аспект // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2013. - №1 (113). – С.13-22.

Грачева С.А. Доктрина верховенства права и судебные правовые позиции // Журнал конституционного правосудия. – 2014. - № 4.- С.41-48.

Ерофеева К.В., Воронова Т.А. Проблемы формирования правового государства в современной России // Студенческий научный форум. - 2012. - С.5-10.

Ковалёв А.А. Международная защита прав человека. М.: Статут, 2013. – 102 с.

Конституционное право зарубежных стран / под общ. ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо, Л.М.Энтина. М.: Норма, 2005. – 608 с.

Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М.: Статут, 2015. – 241 с.

Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Проспект», 2016. – 240 с.

Матюшева Т.Н. Повышение качества юридического образования в решении проблемы становления правового государства и гражданского общества // Современное право. – 2015. - №11. – С.17-24.

Миронов Д.Н. Основы формирования правового государства // Конституционное и муниципальное право. – 2016. - №3. – С.49-51.

Раянов Ф.М. Теория правового государства. Проблемы модернизации. Уфа: Гилем, 2010. – 138 с.

Рубанцова Т.А., Фомина Н.А. Проблемы построения правового государства в России // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. Часть 1. (г. Казань, май 2016 г.). Казань: Изд-во Бук, 2016. - С.26-28.

Сергеев В.И. Адвокатура – институт гражданского общества. М.: Наука, 2004. – 201 с.

Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск, 1994. – 427 с.

Тихомиров Б.А. Правовое государство: проблемы формирования и развития // Семинар «Проблемы формирования и реализации государственной политики в современной России». М.: Научный эксперт, 2011. – С.42-48.

Тихомиров Ю.А. Правовое государство: проблемы формирования и развития // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2011.- №5. - С.3-10.

Томилина Е.Е., Кузнецова Ю.А. Актуальные проблемы правового государства на современном этапе развития // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2015. -№2.- С.3-10.

Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчивание политики // Открытая политика. - 1995. - №8. - С.19-42.

Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Минск: Новое знание, 2001. – 403 с.

Шапкина Е.А. Повышение качества высшего юридического образования как этап развития правового государства // Юридическое образование и наука. – 2011. - №1. – С.24-29.