Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и принципы исполнения обязательств»

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Обязательство – юридическая конструкция, которая была создана ещё в римском праве, и до настоящего времени не утратила своей значимости и важности. Данный факт подтверждает незыблемость обязательства как юридической конструкции. Развитие современных экономических отношений способствует возрастанию количества договорных отношений, наряду с которыми развиваются и внедоговорные отношения. При этом в основе таких отношений лежат обязательства, которые и выражают некие отношения, складывающиеся между различными участниками гражданского оборота. В процессе формируемых правоотношений стороны всегда имеют возможность договориться и способны прийти к единому знаменателю, однако, часто по воле различных обстоятельств, зависящих и не зависящих от сторон, обязательства нарушаются – исполняются ненадлежащим образом или не исполняются вовсе.

Закрепленный в ст. 8, 35-36 и 74 Конституции Российской Федерации^[1] принцип свободы договора, получивший дальнейшее развитие в гражданском законодательстве, предопределил развитие договорных обязательств. Особый интерес в рамках проводимого исследования представляет исполнение обязательств во внешнем мире. Изучение принципов исполнения обязательства представляется в высшей степени актуальным и значимым, поскольку открывает пути для дальнейшего изучения сопутствующих категорий и выявления практических проблем.

Степень научной разработанности темы. Существенное значение при подготовке исследования имели комплексные труды и работы Л.В. Санниковой, Е.А. Суханова, В.Н. Ткачёва, А.Е. Шерстобитова, А.С. Шевченко. Полезными для исследования в курсовой работе принципов исполнения обязательств стали труды Н.А. Агешкиной, О.Н. Барминой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Кудрявцевой, О.В. Ланиной, А.В. Максименко, А.В. Мертвищева, Ю.В. Роговой.

Объектом исследования являются фактические общественные отношения, которые формируются в процессе исполнения субъектами их обязательств через определенные действия (акты), формирующие соответствующие составные компоненты и определяющие реализацию и содержание принципов исполнения обязательств.

Предметом исследования выступают нормы российского гражданского законодательства, составляющие институт исполнения обязательств, а также положения и доктрины гражданского права.

Цель работы предполагает изучение понятия и сущности обязательств, определение условий и порядка их исполнения с учетом принципов, касающихся исполнения обязательств.

Для успешного достижения выбранной цели были определены следующие задачи:

– рассмотреть основания возникновения обязательств и их субъекты;

– осуществить классификацию обязательств;

– исследовать способы обеспечения исполнения обязательств;

– изучить принцип надлежащего исполнения обязательств;

– исследовать принцип реального исполнения обязательства;

– дать характеристику принципу недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий;

– рассмотреть основания расторжения обязательств в одностороннем порядке;

– исследовать специфику отказа от исполнения обязательств.

Методологическую основу исследования составили, прежде всего, общенаучные методы познания, такие как диалектический, системно-структурный, функциональный метод, а также методы синтеза и анализа.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральные законы.

Структура содержания исследования представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованных источников и литературы.

1. Общие положения об исполнении обязательств

Основания возникновения обязательств и их субъекты

Обязательство относится к одной из основных правовых категорий, которые составляют базис гражданских правоотношений. Обязательство является основанием, порождающим правовое отношение, о чем говорится и в п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации^[2] (далее – ГК РФ). Обязательством в гражданском праве является правоотношение, которое связывает между собой двух и более лиц. Лица в рамках обязательства обязаны совершить по отношению друг к другу определенные действия, либо воздержатся от их совершения.

Гражданские правоотношения из обязательств достаточно распространены в современном мире, они складываются и между гражданами, и между юридическими лицами. Обязательства могут проистекать из заключенных между сторонами договоров, либо обладать внедоговорной природой. Основными участниками обязательств являются кредитор и должник, каждая из сторон обладает своими правами и обязанностями. За нарушение обязательств, то есть за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, наступает гражданско-правовая ответственность, определения которой в действующем законодательстве нет. Однако отечественные исследователи, отчасти, сходятся во мнении, что она представляет собой наступление невыгодных последствий для должника, поскольку влечет для него имущественные потери^[3].

Законодательное определение обязательства предполагает, что в рамках сложившихся правоотношений определенные лица обязаны совершить по отношению друг к другу некие действия, например, передать вещь и оплатить ее, выполнить работу или оказать услугу, возместить причиненные убытки, связанные с нанесенным вредом, либо воздержаться от совершения какого-либо действия. В контексте гражданского права обязательства стоит воспринимать как правовой инструмент. Обязательства обладают двусторонней природой. С одной стороны, обязательства имеют своим предметом имущественные отношения и требуют проведения денежных расчетов. С другой стороны, обязательствам могут сопутствовать неимущественные отношения косвенного характера. Т.В. Улья отмечает, что большинство обязательств возникают из различных договоров, в силу этого их содержание определяется нормами договора. Тем не менее, основанием возникновения обязательства не всегда является заключенный договор, однако, договор практически всегда порождает определенные обязательства^[4].

Наиболее широкое распространение получила классификация обязательств на три крупные группы:

а) обязательства из договоров, которые позволяют обеспечивать движение услуг и товаров в рамках рыночного оборота;

б) внедоговорные обязательства, в основе которых акты органов государственной власти и односторонние сделки;

в) обязательства, возникающие вследствие деликта, неосновательного обогащения.

Договорные обязательства обеспечивают правовое оформление нормальных экономических отношений во всех сферах жизни нашего общества. Возникающее из договора правоотношение именуется договорным обязательством и подобно двусторонней сделке, договорному соглашению и основанию своего возникновения часто употребляется как синоним слова договор. Нормы о договорном обязательстве регулируют порядок исполнения договора сторонами (глава 22 ГК РФ) и ответственность в случае его нарушения (глава 25 ГК РФ), способы обеспечения исполнения договорного обязательства (глава 23 ГК РФ), порядок перемены лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ), условия и способы его прекращения (глава 26 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, договорное обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Должник, нарушивший это требование, несет перед кредитором ответственность в виде полного возмещения причиненных кредитору убытков (ст. 393 ГК РФ).

Причинение вреда затрагивает неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства, но, обратившись к ст. 8 ГК РФ, можно обнаружить, что обязательства возникают не только из договоров, но и из деликтов. Деликты позволяют говорить о существовании особой разновидности внедоговорной ответственности – деликтной ответственности. Деликтом как источником обязательства является всякое правонарушение, которое причиняет вред. Деликт способен порождать новые права и правовые обязанности. По своему содержанию, понятие внедоговорной ответственности объемнее деликтной гражданско-правовой ответственности, поскольку включает в себя и разнообразные случаи наступления ответственности при отсутствии заключенного договора. Если проводить сравнительную параллель между договорной и деликтной ответственностью, то следует отметить, что правила о деликтной гражданско-правовой ответственности носят императивный характер^[5].

По нашему мнению, деликтная ответственность является более строгой ответственностью, по сравнению с договорной. Нормы договорной ответственности носят диспозитивный характер, поскольку стороны могут самостоятельно определить границы ответственности в отдельном договоре или соглашении. Наступление деликтной ответственности – это результат нарушения абсолютного правоотношения, которое выходит за пределы только гражданского права и регулируется нормами, специально относящимися к совершенным деликтам. Абсолютными следует считать те правоотношения, в которых определена только одна сторона – это носитель субъективного права. Среди оснований деликтной ответственности самым важным является факт вреда, так как в случае его отсутствия, несмотря на наличие недостатков, деликтная ответственность не будет возникать, так как при отсутствии вреда нечего и возмещать.

Обязательства призваны обслуживать нормальных ход развития отношений в обществе, предполагают устранение возможных нарушений и неблагоприятных последствий. Однако однородность обязательств влечёт наступление различных правовых последствий. Договоры и обязательства имеют общие точки соприкосновения: их законодательное регулирование диспозитивно, так как могут удовлетворять потребности рыночного оборота. Однако регулирование вопросов неосновательного обогащения и деликтов обладает императивным характером, поскольку направлено на защиту имущественных прав, так как диспозитивность в данном смысле способна ослабить защиту^[6].

Итак, признаки обязательств состоят в следующем:

а) обязательство – это относительное правоотношение, так как стороны в каждом случае определены достаточно конкретно;

б) обязательство позволяет кредитору реализовать свои права только с помощью действий должника, в то время как вещное право осуществляется самим собственником;

в) надлежащее исполнение обязательства сопровождается мерами государственного принуждения, которые содержатся в санкциях;

г) исковая форма защиты используется в рамках обязательственного права.

В качестве субъектов в обязательствах могут участвовать физические и юридические лица, государство и муниципальные образования. Субъекты обязательств именуются на практике сторонами, как правило, это должник и кредитор. Кредитор является управомоченной стороной, а должник – обязанной. В классическом варианте обязательства складываются между двумя сторонами, но в отдельных ситуациях сторон в обязательстве может быть больше. Например, в обязательствах по совместной деятельности (ст. 430 ГК РФ). В некоторых случаях на стороне одного из субъектов может одновременно выступать несколько лиц. Подобные обязательства являются множественными:

а) обязательства с активной множественностью предполагают, что на стороне кредитора выступает несколько лиц (сокредиторы);

б) обязательства с пассивной множественностью характеризуются тем, что на стороне должника выступает несколько лиц;

в) обязательства со смешанной множественностью предполагают одновременное наличие и нескольких кредиторов, и нескольких должников.

Следует отметить, что в ст. 321 ГК РФ присутствует законодательное закрепление множественности лиц в обязательстве. Складывающиеся обязательственные правоотношения, как правило, определяются правами и обязанностями их участников.

Должником обычно считается сторона, которая обязана что-либо выполнить или сделать в пользу другой стороны. Соответственно, кредитор – сторона, которая вправе требовать подобного исполнения обязательства. Тем не менее, п. 1 ст. 308 ГК РФ устанавливает, что в обязательствах может иметь место и множественность лиц. В такой ситуации, кредитор может заявлять требования ко всем должникам одновременно, и в случае недействительности требований к одному из лиц на стороне должника, требования к остальным лицам не прекращаются. Для лиц, не участвующих в обязательстве в качестве сторон, обязанности не возникают. Однако в отдельных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, обязательства могут коснуться и прав третьих лиц (например, если речь идет о брокерском обслуживании, при котором третьи лица могут заявить требования и к брокеру, и к доверителю).

Обязательства, связанные с причинением вреда, предполагают, что кредитор как потерпевшее лицо имеет право требования от должника полного возмещения противоправно причиненного вреда. Возмещение причиненного вреда – одна из форм гражданско-правовой ответственности. Вред может быть причинен органами государственной власти или местного самоуправления, а именно их должностными лицами, несовершеннолетними или малолетними лицами, недееспособными гражданами, источником повышенной опасности^[7].

Стороны обязательств из причинения вреда следует отличать от их участников. На практике одно и тоже лицо может одновременно выступать в качестве кредитора и должника, то есть обладать требованием, составляющим содержание одного обязательства, и нести обязанности, входящие в другие обязательства. Единое основание позволяет рассматривать такие обязательства как взаимосвязанные. Понятие стороны в обязательстве выражает его имущественную составляющую, а понятие участника – личную. Глава 59 ГК РФ устанавливает обязательства вследствие причинения вреда. Вред, который может быть каким-либо образом исчислен и возмещен в полном объеме, возмещается в соответствии со статьями параграфов 1-3 данной главы. Говоря о возмещении причиненного вреда, В.И. Солдатова отмечает, что «субъектом нарушения может выступать физическое или юридическое лицо. Совершенные деяния субъекта подкрепляются обычно внутренними факторами – мотивом, виной, психологическим отношением»^[8].

В юридической литературе под виной в гражданском праве признается непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота^[9].

Вина при установлении факта нарушения и назначения меры ответственности играет особенно важную роль, ведь, зачастую, говорить о наступлении юридической ответственности можно при ее наличии. Тем не менее, гражданское право знает исключения из этого правила, оперируя категорией безвиновной ответственности. Еще в советское время цивилисты вели острые дискуссии на предмет существования ответственности без фактической вины нарушителя. В частности, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский выступали против признания и наступления безвиновной гражданско-правовой ответственности. Учёные отмечали, что для наличия ответственности необходимо совершение противоправного, общественно опасного и обязательно виновного деяния. При отсутствии одного из элементов невозможно говорить об ответственности. Исключений из этого правила быть не может^[10]. Тем не менее, современный отечественный законодатель считает иначе, и, обратившись к содержанию ГК РФ можно обнаружить ряд правовых норм, прямо указывающих на возможность наступления гражданско-правовой ответственности без вины. Например, п. 1 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, предусмотренных договором или законом.

В п. 2 ст. 1065 ГК РФ говорится о том, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Указанная норма получает дальнейшее развитие в ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ. Определим примерный круг лиц, которые несут ответственность за нарушение или неисполнение обязательства:

– лицо как причинитель вреда, которое обязано возместить вред в силу закона;

– лицо, не причинившее вреда, но в силу закона обязанное возместить вред;

– лицо, которому причинен вред и имеющее право на его возмещение (потерпевший потребитель).

Субъект – причинитель вреда может быть и физическим, и юридическим лицом. Недостатки товара, которые повлекли причинение вреда, влекут его возмещение продавцом или изготовителем товара. Потерпевшее лицо самостоятельно решает, к кому обратиться с требованием о возмещении вреда. Например, если вред был причинен вследствие недостатков работ или услуг, то он возмещается исполнителем – лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги.

Таким образом, обязательством является взаимоотношение субъектов гражданского права, которое урегулировано нормами обязательственного права. Обязательства основаны на взаимоотношениях, складывающихся между участниками торгового оборота – субъектами гражданского права. Обязательство – это разновидность гражданских правоотношений, нарушение которого способно повлечь наступление гражданско-правовой ответственности. Ключевыми субъектами обязательств являются должник и кредитор, взаимоотношения между которыми наполняют правоотношения содержанием. В следующем параграфе отдельное внимание будет уделено классификации обязательств, которая весьма обширна и множественна.

Сущность исполнения обязательства и способы их обеспечения

Исполнение обязательства – это совершение определенных действий, либо воздержание от их совершения. Такие действия и составляют содержание правоотношения, вытекающего из обязательства. Несмотря на то, что в цивилистике существуют разные подходы к пониманию исполнения обязательства, ученые сходятся во мнении, что исполнение обязательств базируется на следующих ключевых принципах:

– принцип стабильности обязательств;

– принцип надлежащего исполнения обязательства;

– принцип реального исполнения обязательства.

Стороны обязаны добросовестно исполнять обязательства, которое приняли на себя. Договорную дисциплину можно укрепить только, если точно исполнять все принятые на себя обязательства. Во избежание различных нарушений законодатель предусмотрел отдельные гарантии исполнения обязательств. В частности, речь идёт о таких способах, как неустойка, залог, задаток, поручительство, удержание имущества и банковская гарантия.

При неисполнении обязательства уплата неустойки, по своей сути, является способом освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательства в натуре. Однако в случае ненадлежащего исполнения обязательства возмещение убытков и уплата неустойки не приводит к освобождению должника от исполнения обязательства в натуре (п. 1 ст. 396 ГК РФ). Данными нормами не следует пренебрегать, дабы не повлечь повторное нарушение интересов потребителя. Если от нарушения прав потребителя исполнитель получил доходы, то потребитель вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньше таких доходов. Если на то имеются соответствующие основания, то в отдельных ситуациях размер неустойки может быть уменьшен. Так, по общему правилу, определенному в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям имеющегося обстоятельства, то суд вправе уменьшить неустойку. По делам о защите прав потребителей право уменьшения неустойки используется в исключительных случаях, сопровождается заявлением ответчика и предполагает указание мотивов, поясняющих допустимость уменьшения размера неустойки^[11].

Неустойка в обязательстве является самым распространенным способом обеспечения исполнения^[12] обязательств. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, а не по правилам ст. 333 ГК РФ. Сложившийся подход – лишь один из многочисленных примеров того, насколько подчас сложно судам разобраться в возникших нарушениях, особенно, если стороны до конца не определись с правами и обязанностями. Если между потребителем и исполнителем услуги заключен соответствующий договор, то сторонам следует учитывать тот факт, что ст. 400 ГК РФ не допускает ограничения размера ответственности должника, даже если стороны достигли согласия в этом вопросе. Вред, причиненный вследствие неисполнения обязательства, можно рассматривать как одно из условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, для которой весьма важной особенностью является соразмерность ответственности размеру причиненного вреда. То есть, должен соблюдаться эквивалентный баланс между убытками и возмещением. Но, и из этого правила есть исключения^[13].

Так, согласно ст. 394 ГК РФ, законодатель допускает возможность взыскания убытков не только в полном объеме, но и сверх законной или договорной неустойки. Ещё одним значимым признаком гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер к различным участникам имущественного оборота. В частности, поддерживается принцип равноправия участников гражданских правоотношений, что провозглашен ст. 1 ГК РФ. Однако в качестве исключения можно назвать п. 3 ст. 500 ГК РФ, согласно которой покупатель товара в кредит освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, если задержал оплату товара. Должник отвечает перед кредитором, как за неисполнение, так и за ненадлежащее исполнение обязательств.

Практике известны обязательства, в исполнении которых участвуют несколько лиц и на стороне кредитора, и на стороне должника. Однако исполнение таких обязательств с множественностью лиц несёт в себе определенные сложности, которые связаны с необходимостью учета воли и действий значительного количества лиц. Сложности с исполнением таких обязательств вызваны низким уровнем их регулирования. Обязательства с множественностью лиц лишены гибкости и способности к изменению, поскольку любое изменение условий не может осуществляться без правового риска для кредиторов и должников. Ведь при изменении условий таких обязательств, при перемене лиц в обязательстве или прекращении самого обязательства, требуется подписание отдельных соглашений между всеми лицами, участвующими в сделке. В солидарном обязательстве осуществить перевод долга с одного должника на другого должника можно только одним путём – путем заключения дополнительного соглашения об изменении состава лиц на стороне должников. При этом должник, который осуществил зачет или новацию, не будет считаться исполнившим обязательство перед другими кредиторами, следовательно, может быть повторно привлечен к исполнению обязательств.

В первой главе были рассмотрены общие положения об исполнении обязательств, что позволило раскрыть их понятие, правовую природу, определить круг субъектов и способы обеспечения их исполнения, которые базируются на ключевых принципах таких как: принцип стабильности обязательств, принцип надлежащего исполнения обязательства и принцип реального исполнения обязательства.

2. Принципы исполнения обязательств и актуальные аспекты реализации прав

2.1. Особенности принципов исполнения обязательств

Гражданское законодательство выделяет несколько основных принципов исполнения обязательств.

Сущность принципа надлежащего исполнения обязательства состоит в том, что все обязательства должны исполняться надлежащим образом, в отношении надлежащего предмета, в установленном месте, в определенное время и соответствующим способом. Субъект исполнения обязательства также должен быть соблюден. Условия исполнения обязательства могут быть сформулированы в договоре или правовом акте. Кроме того, при исполнении обязательств могут учитываться обычаи делового оборота и другие распространенные требования, выработанные практикой.

Обязательство составляет фундамент гражданских правоотношений, поэтому неудивительно, что основная масса обязательств проистекает именно из заключенных договорных конструкций. Договорные конструкции являются абстрактным определением, которое имеют особую сферу действия и обеспечивается на законодательном уровне. Е.А. Шеломенцева отмечает тот факт, что договор обладает особыми элементами, а именно субъектным и объектным составом, имеет предмет, а также существенные условия, которые важны для соблюдения каждой стороной^[14]. Этот подход общепризнан в цивилистической науке, хотя существуют и совершенно иные подходы к пониманию договорных конструкций. Договорные конструкции проще всего оценивать, исходя из учета элементов договора, его содержания и соблюдения сторонами существенных условий. Также договорные конструкции позволяют определять намерения сторон и оценивать предмет договора. Свободное волеизъявление сторон договора является основанием его заключения, а в дальнейшем определяет направления его реализации^[15].

Договор – это многозначительное понятие, которое характеризуется наличием определенных элементов и специфических признаков. Договор имеет конкретное содержание, наполняет действия сторон смыслом. Договорные конструкции призваны выступать основанием для возникновения, изменения или прекращения имущественных правоотношений между участниками гражданско-правового оборота. Соответственно, договор можно рассматривать как основание возникновения обязательства, в таком случае – нарушение положений договора может стать причиной нарушения обязательства. Недостаточно исследованными в гражданском праве остаются проблемы определения правовой природы обязательства после расторжения договора.

Фактически п.4 ст.453 ГК РФ, по общему правилу, не допускает возврат исполненного по обязательству до расторжения договора. Углубленный анализ проблематики правовых последствий и формы расторжения договора позволит улучшить правопонимание сложных договорных моделей, обеспечить защиту и охрану не только гражданских, но и конституционных прав человека и гражданина, значительно повысить эффективность гражданского оборота в обществе. Например, возмещение убытков является одним из возможных последствий, универсальной формой ответственности, о существовании и содержании которой говорится в ст. 15 и ст. 393 ГК РФ. По своей гражданско-правовой природе, убытки – это имущественные потери, которые можно оценить в денежном эквиваленте. Тут следует отметить, что компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности при нарушении обязательств не применяется. Ее целесообразно использовать только при нарушении личных неимущественных прав. Убытки в гражданском праве могут иметь форму реального ущерба (настоящие и будущие расходы) и упущенной выгоды (неполученные доходы), о чем указано в п. 2 ст. 15 ГК РФ^[16].

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей»^[17] предусматривает, что убытки подлежат возмещению сверх неустойки. При этом уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают нарушителя прав потребителя от выполнения своих прямых обязательств. Кроме того, в ГК РФ договоры сгруппированы в отдельные категории, в каждой из которых присутствуют указания на общие основания возникновения гражданско-правовой ответственности, если сторонами будут не исполнены договорные обязательства. Например, в отношении купли-продажи действуют нормы ст.ст. 458 и 463 ГК РФ, а также статей 464, 466, 468, 475-477, которые изначально несут в себе положения, регулирующие последствия ненадлежащего исполнения обязательств. Возможны ситуации, что обе стороны в договоре нарушили условия договора, что повлекло неисполнение обязательства. Например, постановлением Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2006 г. по делу № А28-3431/2006-96/4 жалоба покупателя о взыскании убытков была оставлена без удовлетворения, поскольку акт о недостаче товара был составлен покупателем с нарушением положений Инструкций о качестве и количестве^[18].

Ю.В. Романец подчеркивает, что «расторжение договора является одним из способов прекращения договорного обязательства»^[19]. Несмотря на всю очевидность и значимость расторжения договора в любых гражданских правоотношениях, следует отметить, что отечественное гражданское законодательство не оперирует термином «расторжение договора». А.М. Ширвиндт отмечает, что расторжение договора – одна из неотъемлемых его стадий, при этом последствия расторжения договора предполагают прекращение договорных отношений, сложившихся между сторонами. Наступает разрыв договорных связей, а существенные и дополнительные условия договора утрачивают свою силу^[20]. Хотя в исключительных случаях, например, предусмотренных п.3 ст.414 ГК РФ, дополнительные обстоятельства могут сохранить свою силу.

Отдельного внимания заслуживает проблема наличных и безналичных расчетов по обязательствам, которые следует рассматривать как самостоятельные имущественные разновидности объектов гражданского права. В обязательствах крайне важно определить валюту денежных обязательств, а именно валюту платежа денежных обязательств. Также следует принимать во внимание тот факт, что в современном мире особую популярность приобрели безналичные расчеты, которые также активно могут использоваться сторонами при исполнении своих обязательств. Ввиду сложившейся ситуации следует дополнить ст. 862 ГК РФ нормой, посвященной моменту исполнения денежного обязательства, осуществляемого путём безналичных расчетов. В частности, норма должна отражать, что момент исполнения денежного обязательства, осуществляемого путем безналичного расчета, – это момент зачисления безналичных денежных средств на банковский счет кредитора, если в договоре или законе не обозначено иное.

Таким образом, принцип надлежащего исполнения обязательства – это основа построения нормального существования отношений между сторонами обязательства. Содержание принципа состоит в том, что поведение должника при исполнении обязательства должно в полной мере соответствовать условиям возникшего обязательства и тем требованиям, которые определены законом или договором.

Гражданское законодательство выделяет также принцип реального исполнения, который состоит в том, что исполнение обязательства должно происходить в натуре. Так, должник совершает действия, которые определяют содержание обязательственных отношений. Нарушение принципов исполнения обязательства должно рассматриваться как основание гражданско-правовой ответственности. В такой ситуации речь идет об ответственности, проистекающей из обязательственных отношений. Для применения такой ответственности используются положения гл. 25 ГК РФ. К числу основных нарушений, как следствий нарушения принципа исполнения обязательства в натуре. Речь идет о таких нарушениях, как ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств.

Например, прекращение обязательств по требованию одной из сторон – это, пожалуй, наиболее распространенный случай прекращения обязательств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства одной из сторон.

Так, правоприменительная практика свидетельствует о том, что стороны при исполнении договорных обязательств должны сотрудничать на взаимовыгодных условиях, то есть оказывать друг другу поддержку и содействие, дабы все поставленные цели были достигнуты в установленные сроки. В качестве примера, интересным является постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области^[21], который оставил жалобу покупателя без удовлетворения. Из материалов дела следовало, что покупатель обнаружив товар ненадлежащего качества, не известил об этом поставщика, не приостановил дальнейшую приемку продукции и не вызвал для участия в ее продолжении представителя поставщика для оформления результатов приемки двухсторонним актом, а договором поставки было предусмотрено, что порядок приёмки товара регулируется Инструкцией П-7. Суд подчеркнул, что как сторона договора покупатель не имеет права на возмещение убытков, поскольку не предпринял никаких действий для надлежащего исполнения обязательства продавцом.

Фактически речь идет о том, что наступление гражданско-правовой ответственности должно быть связано с ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон, в то время как другая сторона, учитывая специфику договорных отношений, не могла объективно содействовать в полноценном и надлежащем исполнении договорного обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательства по договору может быть связано с тем, что сторона исполнила обязательство, однако, не учла некоторые особенности (срок, качество, ассортимент) или существенные условия договора. Например, Арбитражным судом Уральского округа от 04 июня 2015 г. № Ф09-2312/15^[22] было рассмотрено требование подрядчика к государственному заказчику о взыскании неустойки, которая была начислена за нарушение сроков поставки товаров и удержанной из суммы оплаты товара. Подрядчик считает, что неустойка должна быть снижена. Суд, рассмотрев все материалы по делу, удовлетворил требование подрядчика, поскольку размер неустойки, определенный государственным контрактом, действительно чрезмерно завышен. Ввиду того, что период просрочки по договору поставки товаров для государственных нужд был незначительным, то и неустойка должна носить компенсационный характер.

В другом примере, имевшем место в практике Арбитражного суда Уральского округа^[23], поставщик полагал, что заказчиком необоснованно возвращены автомобильные шины, которые были предметом государственного заказа, с указанием на их ненадлежащее качество и нарушение сроков поставки. Суд отказал в удовлетворении требования поставщика, указав на следующие обстоятельства. Заключению договора на поставку товаров для государственных нужд предшествовал конкурс. По его результатам в конкурсной документации были отражены предварительные условия договора поставки. Среди данных условий присутствовало условие об определенных сроках изготовления шин, которое было поставщиком нарушено, что повлияло на срок годности предмета поставки товаров для государственных нужд. К тому же, шины не соответствовали техническим требованиям, определенным сторонами в контракте.

По делу № А56-19878/2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа^[24] подчеркнул, что признать за поставщиком факт нарушения сроков можно и тогда, когда дефекты товара по договору поставки не были своевременно устранены. Заказчик указал, что в ходе эксплуатации поставленного товара (редуктора для вертолета) был обнаружен дефект, который не был устранен поставщиком в оговоренные сроки.

Соответственно, в приведенных примерах, обязательства исполнялись сторонами, но ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что приводило к неудовлетворенности другой стороны. Надлежащее исполнение договора является естественным итогом каждого договора, однако, далеко не каждый заканчивается именно так^[25].

Итак, основанием для прекращения обязательства может стать неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательства. В общем смысле, прекращение связано с нарушением сторонами конкретного обязательства. Договорная ответственность как результат неисполнения обязательства обычно устанавливается в виде возмещения убытков, уплаты процентов за пользование чужими деньгами и уплаты неустойки.

В ГК РФ особое внимание уделяется принципу недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. В тоже время из данного принципа существуют исключения. Например, если одной из сторон в обязательстве выступает лицо, которое не занимается предпринимательством, то и в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства можно в строго оговоренных законом случаях (ст. 310 ГК РФ). В рамках исполнения обязательств, где обе стороны занимаются предпринимательской деятельностью, использовать односторонний отказ можно только при наличии обстоятельств, которые предусмотрены законодательством или договором.

Также нельзя упускать из виду некоторые основные аспекты, свидетельствующие о возможности прекращения обязательств по обстоятельствам, которые не зависят от воли сторон. Например, к числу таких обстоятельств относятся невозможность исполнения обязательства, смерть кредитора или должника, совпадение кредитора и должника, ликвидация кредитора или должника.

Зачастую, при неисполнении обязательства возникает вопрос о противоправности действий сторон. Обычно противоправность заключается в том, что должник ведет себя так, что его поведение явно противоречит требованиям закона, положениям заключенного договора, либо сложившимся обычаям делового оборота. Так, в ст.1064 ГК РФ, посвященной общим основаниям гражданско-правовой ответственности, присутствует третий пункт, предусматривающий возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. По нашему мнению, такой подход искажает сущность и функциональное назначение противоправности. Целесообразно п.3 исключить из ст.1064 ГК РФ. Дополнительно можно ввести в ГК РФ статью, которая содержательно будет посвящена возмещению вреда, причиненного правомерными деяниями.

В.П. Кудрявцева подчеркивает, что немаловажное значение для определения границ гражданско-правовой ответственности имеет вина должника. Из смысла п.1 ст.401 ГК РФ следует, что вина предполагает осознание лицом противоправных последствий своего поведения. Лицо, считается виновным в нарушении, если в его действиях присутствовал умысел или неосторожность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства^[26]. Допускается наступление гражданско-правовой ответственности за вину третьих лиц, на которых возлагалось исполнение обязательств (п.1 ст.403 и ст.402 ГК РФ).

По мнению В.П. Кудрявцевой, отдельное внимание необходимо уделять непреодолимой силе и случаю, которые фактически исключают наступление гражданско-правовой ответственности. Так, непреодолимой силой является наступление чрезвычайных обстоятельств, которые невозможно было предотвратить (например, наводнение или землетрясение). Пункт 1 ст.416 ГК РФ указывает на освобождение от ответственности в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Непреодолимой силой нельзя считать нарушение обязательства контрагентом должника, либо отсутствие необходимого товара на рынке при исполнении обязательств, или нехватка денежных средств. В тоже время п.3 ст.401 ГК РФ, по нашему мнению, оперирует недостаточным указанием на непреодолимую силу. Следует внести корректировки в содержание указанного пункта, и пояснить, что непреодолимая сила не имеет прямой связи с действиями лица, не связана она и с его волевым поведением. Отсутствие воли и, как следствие, вины, не может рассматриваться как основание для наступления гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, обязательства могут прекращаться независимо от воли или желания сторон. Как правило, прекращению обязательства в таком случае способствуют определенные обстоятельства. Например, обязательство может стать неисполнимым вследствие непреодолимой силы. Кроме того, следует учитывать и юридические критерии невозможности исполнения – совпадение в одном лице кредитора и должника, смерть кредитора или должника, если обязательство было связано с их личностью, ликвидация юридического лица.

Исполнение обязательств должно также подчиняться принципам разумности и добросовестности как общим принципам осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей (п. 3 ст. 10 ГК). Согласно, например, принципу разумности «в разумный срок» должны исполняться обязательства, конечно если по сделке срок исполнения точно не определен по условиям конкретного обязательства. Сюда же можно отнести то, что кредитор имеет право поручить исполнение обязательства «за разумную цену» третьему лицу за счет неисправного должника или то, что кредитор должен принять «разумные меры» к уменьшению убытков, причиненных ему неисправным должником, и т.д.

Если же говорить о принципе добросовестности, то на нем основываются в основном императивные правила исполнения подрядных обязательств об «экономном и расчетливом использовании» подрядчиком материала, который предоставляет по условиям заказчик (п. 1 ст. 713 ГК), и о необходимости содействия заказчика подрядчику в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК).

Можно выделить еще один общий принцип, который может применяться к любой из сделок ‑ принцип сотрудничества сторон при исполнении договорного обязательства. Данное начало в основном проявляется в форме обязанности, которой наделена прежде всего пассивная сторона сделки.

Договор комиссии не является исключением. Хотя главой 51 ГК РФ такая обязанность комитента прямо не предусмотрена, но, основываясь на общих принципах гражданского права, и при условии, что комиссионер в большинстве случаев не может надлежащим образом исполнить свои обязанности без помощи комитента, правомерно утверждать, что последний несет обязанность по сотрудничеству. Ее содержание включает в себя, во-первых, предоставление комиссионеру информации и документов, необходимых для выполнения поручения, во-вторых, своевременное извещение комиссионера об изменении обстоятельств, влияющих на выполнение поручения, ставшем известным комитенту, и, в-третьих, информирование комиссионера в разумный срок о принятии, отказе и о выполнении сделки, обеспеченной делькредере.

Кроме этого, комитент должен своевременно давать ответы на все запросы комиссионера, связанные с исполнением поручения . Неисполнение комитентом рассматриваемой обязанности может являться основанием для освобождения комиссионера от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей или, по крайней мере, для ее уменьшения (ст. 404, п. 3 ст. 405, 406 ГК).

Перечень указанных принципов обязательственного права неисчерпывающий. В дополнение к обозначенным исходным началам в научной литературе упоминаются и другие базовые правила исполнения. Например, стабильность и экономичность.

Из всего выше сказанного следует то, что исполнение любых обязательств реализуется в рамках соблюдения соответствующих общих требований, при соблюдении принципов исполнения обязательств.

2.2. Проблемы реализации принципа надлежащего исполнения обязательств

Принцип надлежащего исполнения обязательства предполагает, что стороны обязательства:

– будут исполнять обязательства, строго следуя оговоренным условиям, требованиям законодательства и обычаям делового оборота;

– будут исполнять обязательства, соблюдая требования о сроке, месте, предмете, способах его исполнения.

Если обязательство основано на договоре, то стороны могут не только определить свои права и обязанности, но и порядок их реализации. В тоже время нельзя оставить без внимания тот факт, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. Однако в гражданском законодательстве, а именно в ст. 310 ГК РФ, существуют некоторые исключения, которые позволяют отказаться от исполнения обязательства в одностороннем порядке. Тем не менее, назвать все случаи права на односторонний отказ просто невозможно. Так как только Гражданский кодекс называет их более сотни, а судебная практика выделяет их еще больше, да и применение их очень обширное и продолжает формироваться дальше. Наиболее распространенными являются такие отказы от исполнения обязательства, в которых правомочная сторона, без учета мнения адресата отказа, прекращает обязательство, а другая сторона вынуждена согласиться с таким положением вещей. Причем, стороне отказа приходится не только претерпевать последствия такого отказа, но и в некоторых случаях понести ущерб. При этом замена одной из сторон обязательства не происходит, что присуще обычно новации или зачету^[27].

При этом всегда следует разграничивать правомерный отказ от исполнения договора и неправомерные действия, являющиеся его нарушением. Так, в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя от обязанности принять имущество.

Аналогичная норма предусмотрена и в отношении передачи в аренду зданий или сооружений (п. 1 ст. 655 ГК РФ): уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Обязательства, которые формируются в процессе осуществления предпринимательской деятельности, как правило, основаны на различных соглашениях и договорах. Обычно право одностороннего отказа от исполнения обязательства содержится в договоре, однако, на практике существуют ситуации, когда односторонний отказ может последовать как результат на неправомерные действия. Например, в случае возникновения обязательств из неосновательного обогащения в предпринимательской деятельности. Обязательства из неосновательного обогащения являются самостоятельным видом обязательств, сфера применения которых определяется как особенностями оснований их возникновения, так и спецификой их содержания^[28].

Но прежде чем дать им характеристику, обратимся к примерам. Покупателю, заказавшему по электронной сети какую-то продукцию, по ошибке дважды оплатил полученную ее по договору купли-продажи. В указанном случае нет оснований для предъявления ни вещного иска, ни иска из причинения вреда, ни иска из договора. Покупатель не сможет защитить свои интересы с помощью перечисленных исков, тем не менее, он понёс ущерб. В то же время другое лицо, допустим, продавец, приобрёл то, что не должен был получить (денежные средства в двойном размере). Следовательно, продавец, несмотря на случайность ситуации, неосновательно обогатился за счёт покупателя. Речь идёт об обязательствах, вследствие неосновательного обогащения. Общее определение такого обязательства дано в ст. 469 ГК РФ. Также в одностороннем порядке можно отказаться от исполнения обязательств вследствие следующих событий:

– в месте, где обязательство следует исполнить, отсутствует кредитор, либо уполномоченное действовать от его имени лицо;

– кредитор признан недееспособным, и у него отсутствует представитель;

– по обязательству не удается достоверно определить, кто именно является кредитором, что вызывает споры между сторонами и участниками правоотношений;

– кредитор уклоняется от принятия исполнения обязательства^[29].

Итак, говоря об одностороннем отказе от исполнения обязательств, отметим, что гражданское законодательство содержит множество указаний на возможность прекращения обязательства без уведомления другой стороны. Хотя по общему правилу односторонний отказ от исполнения такого обязательства недопустим, за исключением некоторых правил. Кроме того, судебная практика свидетельствует о дальнейшем развитии и формировании возможных причин отказа от исполнения обязательства в одностороннем порядке.

2.3. Отказ от исполнения обязательств

Одним из необходимых условий обеспечения стабильности экономического оборота, защиты прав и интересов его участников является неизменность обязательства. Статья 310 ГК РФ закрепляет этот принцип обязательственного права, но в то же время допускает исключения из него, предоставляя в определенных случаях сторонам обязательства возможность отказаться от его исполнения. Обозначенные пределы права на односторонний отказ ограничены следующими случаями: право на отказ закреплено законом, или право на отказ предусмотрено договором, учитывая, что обязательство связано с предпринимательством. При этом следует учитывать, что обязательства, касающиеся предпринимательской деятельности, возникают только из договорных отношений.^[30]

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства закреплено и содержится в нормах гражданского законодательства. В частности, ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства возможен только в случаях, прямо предусмотренных законом или определенных договором. Стоит считать, что по названной причине возможности использования права на односторонний отказ достаточно ограниченным, а причины и основания – весьма серьезные. Однако именно договорные обязательства и расширяют поток возможностей использования одностороннего отказа от исполнения обязательства^[31].

На практике односторонний отказ от исполнения обязательства может повлечь за собой не только создание безвыходного положения для стороны отказа, которая будет вынуждена претерпевать результаты отказа от обязательства, но и нести возможные убытки. Фактически односторонний отказ от исполнения обязательства следует рассматривать как одностороннюю сделку, которая может повлечь изменение или прекращение прав другой стороны. Фактически односторонний отказ относится к категории односторонне обязывающих сделок, выступая в роли вспомогательного инструмента в определенном правоотношении. При этом вторая сторона по обязательству не обязана что-либо осуществить, если одна из сторон выразила желание в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.

Таким образом, при исполнении обязательств стороны вправе отказаться от их обязательств по различным причинам, либо на основании каких-либо обстоятельств. Так, в ст. 310 ГК РФ законодатель определил сферу использования сторонами своего права на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Заключение

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы, имеющие немаловажное значение для понимания сущности и правовой природы исполнения обязательств и принципов, обеспечивающих их исполнение.

1) Прежде всего, под обязательством следует понимать правоотношение, в рамках которого должник совершат в пользу кредитора действие, либо воздерживается от его совершения. Обязательства должны совершаться надлежащим образом, иначе для должника может наступить гражданско-правовая ответственность. Обязательства могут быть связаны с личностями должника и кредитора заключенным договором, либо ограничиваться определенными фактическими действиями.

2) Значимыми принципами исполнения обязательств являются:

– принцип стабильности обязательств (согласно данному принципу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, а также запрещается изменение условий обязательства в одностороннем порядке);

– принцип ненадлежащего исполнения обязательств (данный принцип предъявляет к сторонам обязательства определенные требования: строгое исполнение установленного обязательства, неукоснительное следование условиям);

– принцип исполнения обязательства в натуре (должник в рамках обязательственных отношений совершает действия, которые проистекают из условия обязательства).

3) Исходя из анализа теоретических трудов отечественных правоведов, гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства – это возложение дополнительных имущественных потерь на должника, который не исполнил, или ненадлежащим образом исполнил свои обязанности перед кредитором. Имущественные потери должника могут ограничиваться уплатой неустойки или возмещением причиненного вреда.

4) Вред в гражданском праве стоит понимать как уничтожение или уменьшение личного или общественного блага. В данном контексте имущественный вред – это какое-либо уменьшение или уничтожение имущественного субъективного права, охраняемого законом интереса или имущественного блага, которое вызывает утраты у потерпевшего. Как составляющую имущественного вреда стоит различать и имущественные убытки, которые являются экономическим (стоимостным, денежным) эквивалентом причиненного имущественного вреда. Но имущественные убытки обладают двойной природой – экономической и юридической. Экономическими убытками являются отрицательные последствия в форме уменьшения имущественных благ, не обусловленные деятельностью физических и юридических лиц, при наступлении которых не возникает обязанность третьих лиц их компенсировать или возместить. Юридическая категория «убытки» состоит только из тех, которые возникают вследствие нарушения в границах гражданских и других правоотношений, уполномоченный участник которых имеет право требовать от обязанного лица возмещения таких убытков. Моральный (неимущественный) вред – это потери неимущественного характера вследствие моральных и (или) физических страданий или других отрицательных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц. При этом моральный и неимущественный вред стоит различать между собой, так как моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Может утверждать, что понятие «вред» значительно шире понятия «убытки». Вред может быть возмещен и в денежной и в натуральной форме, а убытки – только в денежной форме, то есть вред всегда включает в себя убытки.

5) Предлагается ряд изменений и дополнений к действующему законодательству о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств:

– целесообразно п.3 исключить из ст.1064 ГК РФ, поскольку он противоречит общей концепции привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств;

– следует подвергнуть редакции п.3 ст.401 ГК РФ, которая предусматривает закрепление одного из оснований, исключающих наступление гражданско-правовой ответственности – непреодолимой силы. Так, пункт следует скорректировать и дополнить фразой: «…и обстоятельств общественной жизни, не связанных с волевым поведением причинителя вреда или потерпевшего»;

– статью 862 ГК РФ дополнить пунктом третьим следующего содержания:

«Моментом исполнения денежного обязательства, осуществляемого безналичным расчетом, является момент зачисления безналичных денежных средств на банковский счет кредитора».

СПИСОК использованных источников

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

1.1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, в редакции от 10 сентября 2017 г. // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, в редакции от 5 декабря 2017 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г., в редакции от 28 марта 2017 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ, в редакции от 1 июля 2017 г. // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52. – Ст. 5496.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1, в редакции от 3 июля 2017 г. «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ И АКТЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 12.12.2006 г. по делу № А28-3431/2006-96/4 // СПС «Консультант +».
Постановление апелляционной инстанции от 9.11.2014 г. Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6320/2014-4-199 // СПС «Консультант +».
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 г. № Ф07-1848/2015 по делу № А56-19878/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 г. № Ф09-2312/15 по делу № А60-39906/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 г. № Ф09-2936/15 по делу № А07-17597/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

НАУЧНАЯ, УЧЕБНАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Агешкина, Н.А. [и др.]. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2014.
Алексеев, С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.] Гражданское право: учебник: в 3 т. / под общ. ред. С.А. Степанова. – М.: Волтерс Клувер, 2013. – 655 с.
Бармина, О.Н. Злоупотребление правом / отв. ред. В.А. Колодов. – М.: Радуга-ПРЕСС, 2015. – 469 с.
Волос, А.А. Принципы обязательственного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.А. Волос. – Саратов, 2015. – 27 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1-5 / Под ред. Л.В. Санниковой. – М.: Статут, 2015. – 609 с.
Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А.Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 633 с.
Громов, А.А. Влияние невозможности исполнения на право требовать исполнения договорного обязательств в натуре: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.А. Громов. – М., 2017. – 22 с.
Дубровская, И.И. Обязательства до востребования в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук / И.И. Дубровская. – СПб., 2016. – 25 с.
Иоффе, О.С., Шаргородский, М.Д. Вопросы теории права. – М., 1961. – 789 с.
Кудрявцева, В.П. Исполнение требований неимущественного характера / В.П. Кудрявцева. – М.: Статут, 2015. – 363 с.
Лаушкин, С.А. Исполнение обязательств в российском гражданском праве: монография / С.А. Лаушкин. – СПб., 2015. – 212 с.
Матвеев, П.А. Способы обеспечения исполнения обязательств: учебное пособие / П.А. Матвеев. – М.: Директ-медиа, 2016. – 178 с.
Рогова, Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота. – М.: Статут, 2015. – 360 с.
Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография / Ю.В. Романец. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, Инфра-М, 2013. – 210 с.
Скловский, К.И. Сделка и ее действие (2-е изд.); Комментарий главы 9 ГК РФ / К.И. Скловский. – М.: Статут, 2015. – 545 с.
Солдатова, В.И. Законодательство о защите прав потребителей: проблемы совершенствования // Право и экономика. – 2015. – № 1. – С. 3-10.
Улья, Т.В. Проблемы правового регулирования изменения условия договора о месте исполнения обязательства // Закон и право. – М.: Юнити-Дана, 2014. – № 1. – С. 64-67.
Устинова, А.В. Гражданское право: учебник / А.В. Устинова. – М.: Проспект, 2016. – 769 с.
Чеговадзе, Т.А. Требование о возмещении убытков как способ прекращения обязательств / Т.А. Чеговадзе // Юрист. – М., 2015. – № 16. – С. 18-25.
Шеломенцева, Е.А. Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте / Е.А. Шеломенцева // Вестник гражданского права. – М.: Юрист, 2015. – № 3. – С. 47-55.
Ширвиндт, А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве / под общ. ред. А.Л. Маковского. – М.: Статут, 2014. – 399 с.

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, в редакции от 10 сентября 2017 г. // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. ↑
Агешкина, Н.А. [и др.]. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2014. ↑
Улья, Т.В. Проблемы правового регулирования изменения условия договора о месте исполнения обязательства // Закон и право. – М.: Юнити-Дана, 2014. – № 1. – С. 64. ↑
Лаушкин, С.А. Исполнение обязательств в российском гражданском праве: монография / С.А. Лаушкин. – СПб., 2015. – С. 40. ↑
Алексеев, С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.] Гражданское право: учебник: в 3 т. / под общ. ред. С.А. Степанова. – М.: Волтерс Клувер, 2013. – С. 188. ↑
Бармина, О.Н. Злоупотребление правом / отв. ред. В.А. Колодов. – М.: Радуга-ПРЕСС, 2015. – С. 111. ↑
Солдатова, В.И. Законодательство о защите прав потребителей: проблемы совершенствования // Право и экономика. – 2015. – № 1. – С. 3. ↑
Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А.Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 63 ↑
Иоффе, О.С., Шаргородский, М.Д. Вопросы теории права. – М., 1961. – С. 339. ↑
Матвеев, П.А. Способы обеспечения исполнения обязательств: учебное пособие / П.А. Матвеев. – М.: Директ-медиа, 2016. – С. 11. ↑
↑
Громов, А.А. Влияние невозможности исполнения на право требовать исполнения договорного обязательств в натуре: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.А. Громов. – М., 2017. – С. 11. ↑
Шеломенцева, Е.А. Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте / Е.А. Шеломенцева // Вестник гражданского права. – М.: Юрист, 2015. – № 3. – С. 47. ↑
Чеговадзе, Т.А. Требование о возмещении убытков как способ прекращения обязательств / Т.А. Чеговадзе // Юрист. – М., 2015. – № 16. – С. 18. ↑
Рогова, Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота / Ю.В. Рогова. – М.: Статут, 2015. – С. 36. ↑
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1, в редакции от 3 июля 2017 г. «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140. ↑
Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 12.12.2006 г. по делу № А28-3431/2006-96/4 // СПС «Консультант +». ↑
Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография / Ю.В. Романец. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, Инфра-М, 2013. – С. 59. ↑
Ширвиндт, А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве / под общ. ред. А.Л. Маковского. – М.: Статут, 2014. – С. 39. ↑
Постановление апелляционной инстанции от 9.11.2014 г. Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6320/2014-4-199 // СПС «Консультант +». ↑
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 г. № Ф09-2312/15 по делу № А60-39906/2014 // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 г. № Ф09-2936/15 по делу № А07-17597/2014 // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 г. № Ф07-1848/2015 по делу № А56-19878/2014 // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1-5 / Под ред. Л.В. Санниковой. – М.: Статут, 2015. – С. 60. ↑
Кудрявцева, В.П. Исполнение требований неимущественного характера / В.П. Кудрявцева. – М.: Статут, 2015. – С. 36. ↑
Дубровская, И.И. Обязательства до востребования в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук / И.И. Дубровская. – СПб., 2016. – С. 10. ↑
Волос, А.А. Принципы обязательственного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.А. Волос. – Саратов, 2015. – С. 6. ↑
Скловский, К.И. Сделка и ее действие (2-е изд.); Комментарий главы 9 ГК РФ / К.И. Скловский. – М.: Статут, 2015. – С. 71. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Устинова, А.В. Гражданское право: учебник / А.В. Устинова. – М.: Проспект, 2016. – С. 114. ↑