Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и особенности гражданского правоотношения.

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В ходе осуществления различной деятельности многие граждане и организации вступают в отношения, которые получили название общественных именно в силу их общественного характера. Некоторые из этих отношений регулируются правовыми нормами и, в этой связи, получили наименование правовых.

Правоотношения носят волевой характер; это выражается в том, что в них проявляется воля его субъектов. Волевой признак характерен в одних случаях для всех стадий, начиная от возникновения правовых отношений и заканчивая их завершением (в частности, договор дарения). В других случаях в ходе реализации взаимных прав и обязанностей, возникших не по воле субъектов, (в частности, в обязательствах из причинения вреда, где ни причинитель вреда, ни потерпевший не желали возникновения соответствующих правовых отношений; вместе с тем, когда оно все же возникло, вынужденно реализуют возникшие права и обязанности).

Гражданские правоотношения, являясь видом правовых отношений, обладают такими общими для других видов правоотношений признаками, как их основанность на законе и общественный характер. Однако они имеют и некоторые важнейшие особенности, которые будут рассмотрены в данной работе.

Важно отметить, что ни теория права, ни цивилистическая наука сегодня не дает единой позиции в отношении того, какое понятие следует обозначить термином «гражданское правоотношение». Отсутствует общий подход и по вопросу построения признанной системы особенностей гражданского правоотношения, позволяющей отграничивать последнее от других правовых общественных отношений. В этой связи, актуальность исследования заключается в необходимости выработки сколько-нибудь универсального подхода в вопросах понятия и особенностей гражданского правоотношения.

Степень разработанности вопросов особенностей гражданского правоотношения достаточно высока, так или иначе они рассматриваются в большинстве современных трудов по общей части гражданского права. Однако проблематика особенностей гражданского правоотношения так же неоднозначна в своем понимании, как и неисчерпаема в исследовательском плане.

Объектом исследования работы являются общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского права. Предмет исследования – теоретико-правовые труды цивилистов, раскрывающие особенности гражданских правоотношений, а также подходы авторов к анализу составляющих гражданско-правовых отношений.

Целью курсовой работы является исследование теоретико-правового понятия и особенностей гражданско-правовых отношений, отграничивающих последние от других видов общественных правоотношений. Данная цель достигается путем постановки и реализации нижеследующих задач:

дать определение и обозначить место гражданского правоотношения в механизме гражданско-правового регулирования;
проанализировать особенности гражданских правоотношений с точки зрения различных цивилистов;
исследовать современные подходы в выделении и раскрытии основных структурных элементов гражданского правоотношения;
охарактеризовать отдельные элементы гражданского правоотношения (субъект, объект и содержание правоотношения);
сформулировать выводы по работе.

Обобщив результаты предварительных исследований, можно сформулировать гипотезу работы. К особенностям гражданских правоотношений относятся следующие. Во-первых, субъекты гражданских правоотношений независимы друг от друга. Во-вторых, гражданские правоотношения возникают как отношения между равноправными субъектами. В-третьих, основными и важнейшими юридическими фактами, порождающими данные правоотношения, являются сделки, т.е. акты свободного волеизъявления. Наконец, в-четвертых, юридические гарантии реализации гражданских правоотношений опираются, главным образом, на меры ответственности имущественного характера. Таким образом, гражданское правоотношение – это правовая связь равных, имущественно и организационно обособленных субъектов, выражающаяся в субъективных правах и обязанностях, обеспеченных мерами имущественного характера.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая), Трудовой кодекс России.

В качестве теоретической основы работы были использованы исследования, сформулированные в трудах таких известных авторов, как Ю.Н. Андреев, В.А. Белов, Г.А. Бунич, А.А. Гончаров, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, Н.М. Коршунов, Ю.Г. Попонов, М.М. Рассолов, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.Ф. Яковлев. В проведенных исследованиях автором использовались такие методы, как историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения, метод конкретно правового анализа.

Практическая значимость курсовой работы определяется возможностью использования важнейших ее положений при изучении Общей части гражданского права, а также для углубления затронутых исследований при подготовке выпускной квалификационной работы.

Структура работы состоит из введения, двух глав («Понятие и особенности гражданского правоотношения», «Характеристика структуры и содержания гражданско-правовых отношений»), заключения, глоссария, списка использованных источников и приложений.

Основная часть

1 Понятие и особенности гражданского правоотношения

Правоотношение представляет собой очень важный и необходимый элемент всякой деятельности человека, общества и государства в общественной, социально-экономической и политической сферах.

Гражданско-правовые нормы, содержащиеся в различного рода нормативных актах, призваны регулировать общественные отношения, составляющие предмет гражданского права. В результате подобного урегулирования общественные отношения приобретают правовую форму и становятся гражданскими правоотношениями.

Важную роль в анализе основ функционирования всего механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений играет понятие гражданского правоотношения. Поэтому исследованию термина «гражданское правоотношение», особенностей, отличающих гражданское правоотношение от всех иных видов общественных правовых отношений, а также проблематике элементов гражданского правоотношения и будет посвящена первая глава курсовой работы.

1.1 Гражданское правоотношение в системе механизма правового регулирования общественных отношений

В теории права и цивилистической науке нет единства мнений о том, какое понятие следует обозначить термином «правоотношение» (гражданское правоотношение). Исторически первым следует считать предложение понимать под правоотношением само общественное отношение, урегулированное правовыми нормами. [19, С. 48] Соответственно этому взгляду гражданским следует называть общественное отношение, урегулированное гражданско-правовыми нормами, т. е. имущественное, либо неимущественное отношение, основанное на принципах юридического равенства его участников, свободы воли и неприкосновенности прав, облеченное в юридическую форму (в форму субъективных прав и юридических обязанностей). [4, С. 203]

Правоотношение, таким образом, рассматривается как органическое единство фактического (базисного, экономического) содержания и юридической (надстроечной, идеологической) формы. Двойственный характер подобной трактовки правоотношения ставит перед ее сторонниками задачу поиска места в системе «правоотношения» как явлениям фактического порядка, так и их юридическим «двойникам» – задачу не всегда простую.

Другие ученые называют правоотношением одно лишь надстроечное идеологическое отношение, возникающие вследствие урегулирования фактического отношения нормами права, либо вследствие его признания и охраны правопорядком. [10, С. 85] Такое понимание гораздо больше соответствует сути частноправовых отношений, которые, как уже неоднократно указывалось, могут возникать из оснований, не предусмотренных правовыми нормами и, соответственно, таковыми напрямую не регулироваться. Гражданское правоотношение, таким образом, оказывается одной лишь юридической формой общественного отношения, регулируемого нормами гражданского права, либо не противоречащего его основным началам и таким образом молчаливо признаваемого, охраняемого и защищаемого гражданским правопорядком. Результатом правового регулирования, следовательно, становится не привнесение в жизненное отношение некоей новой «юридической стороны», а лишь придание фактическому отношению новой (юридической) формы. Разумеется, в такой трактовке идеологическое отношение не может ни скорректировать фактическое отношение, ни, тем более, собою заменить его.

Представляется, что именно последний подход к пониманию правоотношения и является наиболее естественным и плодотворным для юридической науки вообще и цивилистики в особенности. Изучение разнообразных конкретных жизненных отношений не может быть задачей юриспруденции. Так, вряд ли правильно требовать от юриста изучения экономических, или, скажем, финансовых отношений с участием определенной организации – это задача, соответственно, экономистов и финансистов. А юристу для изучения остаются юридические нормы и результаты воздействия юридических норм на конкретные жизненные отношения. Такие результаты и представляют собой ни что иное, как правоотношения – идеологическую (юридическую) форму (вид) конкретных жизненных отношений либо их типов. [4, С. 204]

Разумеется, содержание и качества (свойства) всякого правоотношения будут всецело предопределяться содержанием соответствующего фактического отношения, формой которого правоотношение призвано служить. Так, принципы, на которых базируются фактические отношения, должны быть принципами построения соответствующих им правоотношений, а правовой формой (юридическим коррелятом) понятия «фактического взаимодействия (поведения)» – понятие о юридической возможности и необходимости определенного поведения. Поскольку понятиями «взаимодействие» и «поведение» описывается существо (содержание) фактического отношения, постольку, следовательно, центр, существо понятия правоотношения, нужно усматривать в юридических характеристиках поведения как возможного и необходимого. [4, С. 204]

1.2 Особенности гражданско-правовых отношений

Гражданские правоотношения являются одной из разновидностей правовых отношений. В силу чего для них характерны как общие признаки, присущие всем правоотношениям, так и особенные, вытекающие из того, что гражданские правоотношения появляются в ходе правового регулирования имущественных и ряда неимущественных отношений. Т.е. специфические признаки гражданских правоотношений обусловлены особенностями собственно гражданского права.

Одним из наиболее спорных вопросов цивилистики, касающихся гражданского правоотношения, является как раз проблема выделения его особенностей. Данная проблема далеко не сугубо условна – в сущности, именно система особенностей того или иного правоотношения и определяют специфику отдельной отрасли права (вернее ее предмета), а также позволяет нам провести разграничение между отраслями права и, следовательно, теми областями общественных отношений, которые ими регулируются.

Рассмотрим наиболее известные подходы в выделении особенностей гражданского правоотношения.

Анализируя гражданские правоотношения, А.П. Сергеев выделяет лишь одну, но наиболее важную их особенность - юридическое равенство сторон. [11, С. 75]. Действительно, ни один субъект гражданских правоотношений не вправе повелевать другим субъектом и диктовать ему свои условия лишь по причине занимаемого им положения. Если управомоченный субъект может требовать определенного поведения от обязанного субъекта, то лишь на основании уже существующего соглашения или соответствующего указания закона. Например, заказчик может требовать от подрядчика выполнения работы, однако только той, которая оговорена текстом заключенного между ними контракта. И даже если гражданское правоотношение возникает не по воле его сторон, они, тем не менее, также юридически равны между собой. В частности, деликтное обязательство, которое возникает в случае причинения вреда, нередко возникает независимо от воли причинителя вреда. Но и таком правоотношении стороны будут находиться в равном положении, подчиняясь лишь закону.

Е.А. Суханов приводит следующие особенности гражданского правоотношения. [10, С. 85-86].

Во-первых, субъекты гражданских правоотношений обособлены друг от друга как в имущественном, так и в организационном плане, в силу чего они самостоятельны, независимы друг от друга, соотносятся друг с другом как равные.

Во-вторых, равенство участников общественных отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования, заложено в данных отношениях, имманентно присуще им. Гражданское право всеми средствами и способами, имеющимися в его арсенале, юридически обеспечивает такое равенство. Вследствие этого гражданские правоотношения формируются как правоотношения между равноправными субъектами, как правоотношения особенного структурного типа, в которых обязанность корреспондирует субъективному праву как притязанию, а не как велению. При всей полярности субъективных прав и обязанностей в гражданских правоотношениях обязанный субъект во всех случаях находится в равном положении с управомоченным субъектом, т.е. в отношениях координации, а не субординации.

В-третьих, самостоятельность участников общественных отношений, подпадающих под гражданско-правовое регулирование, диспозитивность указанного регулирования обусловливают то обстоятельство, что основными юридическими фактами, порождающими, изменяющими и прекращающими гражданские правоотношения, являются акты свободного волеизъявления субъектов - сделки.

В-четвертых, в качестве юридических гарантий реализации гражданских правоотношений применяются присущие только гражданскому праву меры защиты субъективных гражданских прав и меры ответственности за неисполнение обязанностей, обладающие главным образом имущественным характером. [10, С. 85-86]

И.Л. Корнеева выделяет следующие особенности гражданско-правовых отношений:

они выступают результатом гражданско-правового регулирования отношений равных сторон имущественного и неимущественного характера;

субъекты и объекты их разнообразны;

гарантиями осуществления прав и обязанностей являются меры имущественного характера (возмещение убытков, взыскание неустойки);

защита нарушенных прав участников гражданского правоотношения осуществляется только в судебном порядке путем подачи искового заявления. [17, С. 25]

Г.А. Бунич придерживается мнения о существовании более многоэлементной системы особенностей гражданского правоотношения (их автор выделяет не менее восьми). [6, С. 12] Вот эти особенности.

1. Стороны гражданских правоотношений между собой равны, обособлены имущественно, а также самостоятельны, вне зависимости от тех функций, которые возложены на них в определенном правоотношении. Иными словами, субъект обязанный не подчиняется субъекту управомоченному, но связан только конкретной обязанностью, предусмотренной законом или договором. Именно этим гражданское правоотношение отграничивается от административного.

2. Большое количество субъектов. В гражданском правоотношении вправе участвовать все субъекты права (в том числе граждане, организации, государство и другие публичные образования).

3. Множественность объектов гражданских правоотношений (в числе которых вещи, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, информация, а кроме того и нематериальные блага).

4. Возможность определения содержания гражданских правоотношений в зависимости от соглашения сторон (в то время как иные правоотношения могут возникать лишь по соответствующей правовой норме, прямо закрепляющей такую возможность).

5. В роли юридических гарантий реализации предоставленных сторонам гражданских прав и обязанностей используются, как правило, меры имущественной направленности (в частности, возмещение убытков и взыскание неустойки).

6. Возникновения гражданских правовых отношений по основаниям, не предусмотренным прямо в гражданском законе, но не противоречащим ему (ст. 8 ГК РФ).

7. Особенности защиты нарушенных гражданских прав, которые состоят в том, что при посягательстве на права участников гражданских правоотношений, они вправе обратиться в суд, предъявляя соответствующий иск.

8. Основаниями возникновения и прекращения гражданских правовых отношений являются особые жизненные обстоятельства, которые получили название юридических фактов.

Отдельные авторы (В.А. Белов, В.В. Залесский, М.М. Рассолов) при анализе гражданского правоотношения вообще не акцентируют внимания на анализе отдельных особенностей гражданского правоотношения.

С точки зрения автора настоящей работы наиболее верным подходом является система из четырех особенностей гражданского правоотношения, выработанная Е.А. Сухановым. Она обладает целым рядом преимуществ: логичность и последовательность, выделение лишь наиболее важных аспектов рассматриваемого вопроса, обоснованность.

1.3 Структура и элементы гражданско-правовых отношений

Исследуя особенности гражданского правоотношения нельзя не уделить внимание и таким аспектам рассматриваемой проблематики, как элементы данного правоотношения. Как и в предыдущих вопросах, в ученом мире здесь также наблюдается довольно значительное расхождение во мнениях.

Так, большинство цивилистов, среди которых уже упомянутые Е.А. Суханов, И.Л. Корнеева, Г. А. Бунич, А. А. Гончаров, Ю. Г. Попонов, В.В. Залесский, М.М. Рассолов и другие, придерживаются мнения о наличии трех элементов гражданского правоотношения:

субъекта гражданского правоотношения;

объекта гражданского правоотношения;

содержание гражданского правоотношения.

Под субъектами гражданского правоотношения понимаются участники гражданского правоотношения. Объектом гражданского правоотношения является то благо, по поводу которого возникает гражданское правоотношение и в отношении которого существуют субъективное право и соответствующая ему обязанность. Содержание гражданского правоотношения — составляющие его субъективные права и обязанности. [6, С. 12-13]

В отличии от них, В.А. Белов настаивает на выделении несколько иных трех элементов гражданского правоотношения. Речь идет о:

участниках или субъектах правоотношений, т. е. лицах, которые участвуют в урегулированном правовыми нормами отношении, и поведение которых третируется правом как юридически возможное, либо юридически необходимое;

объектах правоотношений, т.е. те материальных и нематериальных благах, на которые направлено фактическое отношение, подвергающееся правовому воздействию, или по поводу которых это отношение возникло;

юридических фактах, т. е. те фактических жизненных обстоятельствах, которые приводят к динамике (возникновению, изменению и прекращению) фактического, а следовательно – и правового отношения.

При этом автор оговаривается, что с позиции системного подхода элементами (частями системы) могут считаться лишь такие ее составляющие, которые образуют между собой единое целое, обладающее, благодаря существующим между ними системно-структурным связям, особыми свойствами, не присущими простой совокупности этих же составляющих. Следовательно, с этой точки зрения элементами правоотношения, продолжает свою мысль В.А. Белов, могут считаться лишь его субъекты (с чем довольно трудно согласиться). [4, С. 204]

Интересен подход А.П. Сергеева, который выделяет четыре структурных элемента гражданского правоотношения:

содержание гражданского правоотношения;

форма гражданского правоотношения;

субъекты гражданского правоотношения;

объекты гражданского правоотношения. [11, С. 75-76]

Выделение второго элемента гражданского правоотношения является совершенно нетипичным для цивилистики явлением. Кроме того, “содержание гражданских правоотношений, по мнению автора, образует взаимодействие их участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями”, а “субъективные права и обязанности, принадлежащие участникам гражданского правоотношения, образуют его правовую форму”. [11, С. 76-77]

Таким образом, то, что большинство авторов сегодня считает содержанием гражданского правоотношения, А.П. Сергеев мыслит в качестве формы последнего (а это вносит довольно значительную неопределенность, при сравнительном анализе понятия и элементов гражданского правоотношения). В этой связи представляется более верным придерживаться более распространенной и признанной в современной цивилистической науке концепции единства трех элементов гражданского правоотношения: субъектов, объектов и содержания.

В заключение первой главы работы сформулируем ряд важнейших выводов. Итак, гражданские правоотношения являются одной из разновидностей правовых отношений. Поэтому для них характерны как общие признаки, присущие всем правоотношениям, так и особенные, основанные на том, что гражданские правоотношения появляются в ходе гражданско-правового регулирования большинства имущественных и неимущественных отношений. Другими словами, особенные признаки гражданских правоотношений определены спецификой самого гражданского права.

Во-первых, стороны гражданских правоотношений отграничены друг от друга и в имущественном, и в организационном смысле, и поэтому они независимы друг от друга, соотносятся как равные.

Во-вторых, равенство субъектов гражданских правовых отношений, заведомо заложено в данных отношениях, по своей природе присуще им. Гражданское право всеми своими методами обеспечивает такое равенство. Поэтому гражданские правоотношения возникают как отношения между равноправными участниками, как правоотношения специфического структурного типа, где обязанность соответствует субъективному праву как велению, а не как притязанию. При всей противоположности прав и обязанностей в гражданских правовых отношениях обязанная сторона всегда находится в равноправном положении с уполномоченной, т.е. в отношениях координации, в противоположность субординации.

В-третьих, независимость субъектов общественных отношений, подлежащих гражданско-правовому регулированию, диспозитивность данного регулирования объясняют то, что важнейшими юридическими фактами, порождающими, или прекращающими гражданские правовые отношения, признаются сделки, т.е. акты свободного волеизъявления сторон. В-четвертых, в роли правовых гарантий воплощения гражданских правоотношений используются характерные только для гражданского права меры охраны гражданских прав и меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, имеющие, как правило, имущественный характер.

На основании сказанного можно утверждать, что гражданское правовое отношение представляет собой юридическую связь равноправных, имущественно и организационно независимых участников имущественных и неимущественных отношений, отражающаяся в присутствии у них прав и обязанностей, обеспеченных государственно-принудительными мерами, как правило, имущественного характера.

2 Особенности гражданских правоотношений

В науке гражданского права до сих пор еще не выработано единого понятия гражданских правоотношений. Исследования отдельных видов внутренних отношений между членами корпорации, самой корпорацией и лицами, осуществляющими управление соответствующей организацией (входящими в состав органов корпорации), ведутся давно. Но единства мнений относительно природы и отраслевой принадлежности данных отношений нет.

2.1 Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений

По данным Ю.С. Гамбарова объектом корпоративных отношений как вида гражданских правоотношений является организация деятельности (обеспечение функционирования) юридических лиц корпоративного типа. Законный интерес членов (участников) корпорации как участников корпоративного правоотношения напрямую связан с организацией деятельности юридического лица: принимая и реализуя решения о создании и ликвидации, корпоративные решения, связанные со стратегией корпорации, её текущей хозяйственной / некоммерческой деятельностью, участники корпорации реализуют свои права, установленные Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством.

При этом необходимо подчеркнуть, что организация деятельности корпорации, осуществляемая в рамках частного права, отличается от организации управления в рамках административного права, где действуют отношения власти-подчинения и где у участников соответствующих правоотношений отсутствует какая-либо возможность усмотрения относительно своих действий.

Корпоративные отношения в коммерческих и некоммерческих корпорациях являются организационно-имущественными: членам корпорации интересно не получение самого имущества корпорации (которое они могут получить только в рамках обязательственных отношений по выплате.

В литературе корпоративные отношения нередко относят к предмету предпринимательского права.

Детальный анализ вопроса о соотношении гражданского и предпринимательского права (и целесообразности / нецелесообразности выделения последнего в качестве самостоятельной отрасли права) выходит за пределы настоящего исследования.

Дивиденд I распределению прибыли / выплате ликвидационной квоты, причем только в коммерческих корпорациях, некоммерческих партнерствах и потребительских кооперативах), а организация управления соответствующим юридическим лицом (его имущественным субстратом) в целях достижения тех задач, которые ставили перед собой субъекты права при вступлении в корпоративные отношения (получение прибыли для коммерческих корпораций, достижение социально-политических и иных общественно значимых целей для некоммерческих корпораций).

Следует отметить, что тезис об организационно-имущественном характере корпоративных отношений уже выдвигался в научной литературе1. Но это было сделано только применительно к коммерческим корпорациям. В настоящей же диссертации отстаивается положение о том, что даже в некоммерческих корпорациях цели участников (например, филателистов в общественном объединении филателистов) достигаются именно при помощи организации управления имуществом соответствующей корпорации (то есть корпоративные отношения в некоммерческих организациях также являются организационно-имущественными). Естественно, имущественные отношения в некоммерческих корпорациях не являются столь значимыми для участников соответствующих правоотношений (по сравнению с имущественными отношениями в коммерческих корпорациях). Но именно организация управления имуществом позволяет достигать и некоммерческих целей (организовывать общение посредством различных средств связи с филателистами в других регионах страны / других странах, обмен марками, защиту интересов филателистов и т.д.).

Именно организационно-имущественные отношения в некоммерческих корпорациях входят в, предмет гражданско-правового регулирования. Неимущественные отношения, связанные, например, с правом получения информации о деятельности политической партии и её руководящих органов, а также с обжалованием решений и действий указанных органов, не являются корпоративными и их анализ выходит за пределы диссертационного исследования.

Закрепленные законом (ст. 50 ГК РФ) критерии деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации (направленность деятельности на извлечение прибыли и возможность её распределения между участниками) применимы только к организациям корпоративного типа.

Юридические лица, не являющиеся корпорациями, не могут быть разделены на коммерческие и некоммерческие исходя из оснований деления, предложенных в ст. 50 ГК РФ. Установленные законом критерии применимы только к организациям корпоративного типа. Некорпорации (фонды, государственные корпорации, унитарные (казенные) предприятия) объективно не могут распределять что либо между участниками, так как последних у юридических лиц, не являющихся корпорациями, не существует [7, с. 374].

Н.М. Коршунов утверждает о существовании необходимости в том чтобы отметить, что существующие в российском правопорядке организационно-правовые формы юридических лиц нельзя подразделить на коммерческие и некоммерческие даже по одному критерию направленности деятельности на извлечение прибыли. Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» извлечение прибыли не является основной целью деятельности унитарных (казенных) предприятий, отнесенных законом к коммерческим организациям. Унитарное (казенное) предприятие может быть, в частности, создано в случае необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленных государством ценам в целях решения социальных задач, ведению убыточных производств, реализации товаров и услуг по минимальным ценам и т.д.

Таким образом, именно корпорации (а не все юридические лица) могут быть разделены на коммерческие корпорации, то есть преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и распределяющие полученную прибыль между участниками, и

некоммерческие корпорации, то есть не преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

Следует отметить, что в литературе уже предлагалось деление корпораций на коммерческие и некоммерческие. Но это деление проводилось в рамках общего деления Гражданским кодексом Российской Федерации всех юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. Автором же настоящей работы отстаивается точка зрения о том, что, исходя из критериев, предложенных в ст. 50 ГК РФ, коммерческими и некоммерческими могут быть только корпорации, но не юридические лица в принципе.

Исходя из специфики объекта корпоративных правоотношений (деятельность юридического лица корпоративного типа), последние можно разделить на следующие виды:

Корпоративные правоотношения, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией корпорации;

Корпоративные правоотношения при формировании единой воли корпорации и выраженииеё во вне;

Корпоративные правоотношения, возникающие в рамках, распределения прибыли / иных благ, связанных с деятельностью корпорации (для коммерческих корпораций) и с достижением социально-политических и иных общественно-значимых целей для некоммерческих корпораций.

Выделение подобных видов корпоративных правоотношений позволяет объяснить различия в моментах возникновения, изменения и прекращения корпоративных правоотношений, а также при осуществлении (реализации) корпоративных прав.

Автором настоящей работы отстаивается точка зрения о том, что корпоративные отношения возникают с момента государственной регистрации соответствующего юридического лица (о чем более подробно будет сказано далее). Соответственно, под корпоративными правоотношениями, связанными с созданием юридического лица, понимаются оплата уставного капитала, формирование первоначальных составов органов управления и т.д. (то есть отношения, которые возникают непосредственно после государственной регистрации корпораций).

При этом следует подчеркнуть, что исследование корпоративных отношений, связанных с созданием корпорации, невозможно без анализа гражданских (обязательственных) отношений, непосредственно связанных с первыми и направленных на их возникновение (принятие решения об учреждении корпорации, утверждении учредительных документов и т.д.).

Договор о передаче полномочий исполнительного органа, который может быть заключен хозяйственными обществами, следует рассматривать в качестве самостоятельного вида договора (наряду с договором поручения, комиссии, агентирования) в рамках группы договоров возмездного оказания услуг. При этом самостоятельность договора о передаче полномочий в системе договоров, предусмотренных гражданским законодательством, определяется, прежде всего, спецификой корпоративных правоотношений между управляющей компанией (управляющим) и соответствующей корпорацией [13, с. 247].

2.2 Вещь как объект гражданских правоотношений

На основе выявления признаков, характеризующих участие телесной вещи в отношениях, опосредуемых правом, в работе предлагается следующее определение:

По данным В.А. Белова вещь в гражданском праве - это объект гражданских правоотношений, потребительная стоимость и интерес к присвоению которого определяются в первую очередь его материальностью и телесностью (пространственной определённостью). Данное определение, как представляется, содержит именно правовую характеристику вещи, а также позволяет отличить вещь от других объектов гражданских правоотношений.

Система объектов гражданского права имеет сложную внутреннюю организацию. Во всяком гражданском правоотношении всегда имеются в наличии два объекта. Объектом субъективного права (обязанности) как приёма регулирования является поведение субъектов правоотношения. Объектом правоотношения в целом как юридической формы существования общественного отношения выступает предмет внешнего мира, вокруг которого складывается соответствующее отношение. Вещь, таким образом, является одной из возможных разновидностей объектов гражданских правоотношений.

Будучи разновидностью объектов гражданских правоотношений, вещь занимает ведущее место в системе этих объектов.

Во-первых, в сравнении со всеми прочими объектами вещь является наиболее близкой к базовым потребностям человека. Отсюда высокий удельный вес вещных отношений в обществе. Во-вторых, вещи не теряют своей значимости даже в тех отношениях, которые складываются по поводу других объектов (прав, работ, информации и т. д.). В-третьих, вещь служит образцом для всех прочих объектов гражданских правоотношений при установлении правового режима. Как режим вещи опирается на право собственности, так и режим любого другого объекта основывается на абсолютном праве. Можно утверждать, что сам метод вовлечения объектов гражданских правоотношений в сферу правового регулирования - создание абсолютного права - рождён в недрах вещных отношений.

Общий вывод о месте, занимаемом вещью в системе объектов гражданских правоотношений, конкретизируется при сопоставлении вещей с другими элементами системы. Соотношение вещи и имущества можно выразить следующим образом: вещь - это обособленная часть имущества лица. Имущество, в свою очередь, можно определить как совокупность объектов, принадлежащих лицу на праве собственности [4, с. 258].

При сравнении вещей с деньгами и ценными бумагами Н.Д. Егоров сделал два основных вывода: деньги и ценные бумаги вещами в собственном смысле слова не являются; деньги и ценные бумаги - это разновидности документов. Документ в работе определяется как формализованная информация.

Информация, обращающаяся в обществе и порождающая гражданские права и обязанности, всегда представлена в некоторой объективной форме, причём наиболее оптимальным вариантом такой формы является именно форма вещи. Информация, носителем которой является вещь, приобретает режим экземпляра, иные формы существования информации порождают другие режимы. Правовой режим информации создаётся в законодательстве путём указания его отличий от режима вещи. Кроме того, вещь может выступать в качестве предмета информации.

По результатам рассмотрения категории «гражданско-правовой режим» последний определяется как совокупность устанавливаемых нормами гражданского права, соглашением сторон или обычаем правил, определяющих порядок присвоения какого-либо объекта. Во всяком режиме приоритет принадлежит абсолютно-правой составляющей. служащей постоянной основой режима, тогда как обязательственно-правовой компонент играет вспомогательную роль, исполняя задачу трансформации режима посредством обременения или передачи абсолютного права. Определяющими факторами для формирования режима вещи являются, во-первых, природные особенности вещи, во-вторых, роль вещи в общественном отношении. Та или иная степень приближения действующего закона к оптимальному соотношению данных факторов характеризует меру совершенства законодательства.

Режимы вещей классифицируются на две основные группы. Универсальные режимы применимы ко всем или многим отношениям, в которых задействована вещь. Специальные режимы характеризуют только одну сторону участия вещи в правовом обороте - как объект собственности, предмет обязательства и т. п.

При этом именно в универсальных режимах наиболее полно проявляются типичные черты режима вещи, отличающие его от режимов иных объектов правоотношений. При исследовании положений законодательства, формирующих универсальные режимы вещей, выявлен ряд положений, которые могут быть усовершенствованы или нуждаются в этом. В частности, избранный законодателем сугубо субъективный подход к определению оснований ограничения оборотоспособности вещей потенциально опасен. Поскольку действующий закон объективным критериям предпочитает усмотрение законодателя (или даже творцов подзаконных актов), он не может препятствовать ни неограниченному расширению сферы частного присвоения, ни необоснованному сужению частной инициативы.

Общая норма ГК о режиме ограниченно оборотоспособных вещей не согласована с частными случаями ограничения оборотоспособности в самом кодексе и иных аконах. Действующее законодательство использует более широкий набор способов ограничения оборотоспособности вещей, чем предусмотрено в ст. 129 ГК.

Критерии деления вещей на движимые и недвижимые изложены в ГК не вполне корректно, что приводит к отождествлению вещей и имущества. В частности. предприятие названо в ГК недвижимостью, тогда как в состав данного имущественного комплекса входят объекты, не являющиеся вещами, а в ряде случаев предприятие целиком может состоять из нематериальных объектов.

На основе теоретических выводов внесён ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства. Предложены новые редакции ст. ст. 128, 129, 130, 137, 138, 150, 230-232, 241 ГК РФ. Предлагается исключить из ГК ст. 140 и дополнить кодекс новой статьёй, посвященной субъективным гражданским правам в качестве объектов правоотношений. Указывается на желательность создания общей нормы, регулирующей отношения между владельцем информации и собственником вещи, когда последняя выступает предметом информации [9, с. 247].

2.3 Преимущественные правоотношения

Общепризнанно, что принцип свободы договора является основополагающим для имущественного (гражданского) оборота и открывает широчайшие возможности для предпринимательской деятельности. Однако, как известно, ни один принцип не носит абсолютного характера и имеет, как правило, ряд исключений. Так, в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, конкретизирующей содержание этого принципа свободы договора, сделана следующая оговорка: "Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством". Обратимся к рассмотрению тех соглашений сторон, которые формируют договорные условия, понуждающие субъекта к заключению другого договора в будущем, т.е. договорным изъятиям из принципа свободы договора.

Обязанность заключить договор может быть принята на себя добровольно одной из сторон будущего договора, во-первых, в силу предварительного договора (ст. 429 ГК РФ). Во-вторых, существует мнение, что так как организатор торгов в форме конкурса или аукциона и лицо, выигравшее торги, обязаны заключить договор (ст. 448 ГК РФ), а участие в торгах и их проведение, как правило, являются добровольными, то сам факт организации торгов и участие в них можно рассматривать как добровольное принятие на себя соответствующей обязанности .

Но в то же время указанная оговорка п. 1 ст. 421 ГК РФ не позволяет дать четкого ответа на вопрос: могут ли преимущественные права быть установлены по соглашению сторон? В частности, допустимо ли сторонам договора самостоятельно устанавливать в качестве условия, например, преимущественное право на отчуждение вещи, права или на заключение договора, его пролонгацию; не будет ли договорное преимущественное право противоречить основным началам гражданского законодательства или порождать негативные правовые последствия?

Отвечая на поставленный вопрос, необходимо подчеркнуть, что среди ученых существуют различные мнения по рассматриваемой проблеме. По мнению одних, преимущественные права могут устанавливаться исключительно законом. С точки зрения других, такие права могут быть установлены также и договором. Однако примечательно и то, что между учеными по этому поводу не возникает никакой полемики. Сторонники как первой, так и второй позиции относятся к изложенным взглядам как к общепризнанному факту.

Так, например, Л.Ю. Леонова предлагает под преимущественными правами понимать "права, предоставляемые управомоченному лицу только в прямо установленных законом случаях, содержание, порядок осуществления и защиты которых определяется самим законом, а не волей сторон..." .

С.Е. Никольский под преимущественными правами понимает "...права на защиту обособленных имущественных интересов участников гражданских правоотношений, прямо предусмотренных действующим законодательством" .

В.С. Ем, говоря о правоотношениях, включающих в свое содержание преимущественные права, указывает на то, что "преимущественные права имеют особый, исключительный характер, так как выходят за рамки принципа равенства субъектов гражданских правоотношений. Поэтому преимущественные права могут возникнуть у субъектов только в случаях, предусмотренных законом" .

В.А. Белов в качестве признака преимущественных прав как особой категории субъективных прав отмечает, что "преимущественные права могут возникнуть и существовать только в случаях, с содержанием и на условиях, предусмотренных законом" . По его мнению, "в случае с преимущественными правами происходит своего рода изъятие из принципа равенства гражданской правоспособности, что допустимо лишь в случаях, прямо установленных законом".

В связи с утверждением В.А. Белова следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, вероятно, он отождествляет принцип юридического равенства участников регулируемых гражданским правом отношений с принципом равенства правоспособности. Такой подход представляется нам не совсем верным. Преимущественные права можно считать выходящими за рамки только принципа юридического равенства участников гражданских правоотношений (но не противоречащими ему), а правоспособность этих участников остается равной: любой из них при наличии соответствующего юридического факта может стать участником гражданских отношений, включающих в свое содержание преимущественные права. Например, если субъект приобретет долю в праве общей собственности или заключит договор долгосрочного найма. Во-вторых, В.А. Белов, раскрывая содержание договора бронирования, пишет: "Результатом заключения договора бронирования является установление преимущественного для заказчика права заключения договора по поводу определенной вещи...", что противоречит его позиции относительно оснований установления преимущественных прав. Приведенную точку зрения разделяет и Е.А. Янушкевич [16, с. 394].

Самостоятельного теоретического анализа требуют преимущественные права, возникающие в силу основного договора под потестативным условием. В качестве примера проанализируем следующую ситуацию. Лица заключили договор купли-продажи под условием, что обязанность продавца передать товар в собственность покупателю, как и соответствующие обязанности покупателя, возникнут только тогда, когда продавец изъявит волю на его отчуждение, т.е. сообщит покупателю о продаже. Таким образом, мы имеем дело с видом сделки, предложенным Ю.С. Гамбаровым в приведенном ранее примере. Возможные варианты нарушения такого преимущественного права аналогичны приведенным при анализе предварительного договора. Но в данной ситуации у обладателя преимущественного права остается лишь такой способ защиты, как возмещение убытков. Ибо понуждение к заключению договора может использоваться только в случаях, указанных в законе (ст. 445 ГК РФ), к которым случай с договором под условием не относится. Но убытков у обладателя преимущественного права, вероятнее всего, не будет. Даже если они и возникнут, то его интерес все равно останется неудовлетворенным, так как ценность преимущественного права в данном случае состоит только в удовлетворении интереса по приобретению индивидуально-определенной вещи. В подтверждение изложенного представляется уместным привести точку зрения В.А. Белова: "...статус преимущественных следует придавать только тем относительным правам, ценность которых заключается именно в их осуществлении, получении по ним исполнения в натуре, а не возмещении убытков, причем осуществлении именно в том их виде и состоянии, в котором они изначально существуют" . Поэтому, целиком разделяя эту позицию, мы считаем, что преимущественное право, установленное договором с потестативным условием, теряет свою ценность в силу отсутствия необходимых механизмов защиты опосредуемого им интереса . В случае установления преимущественного права предварительным договором оно будет обеспечено возможностью понуждения к заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ), но только в случае уклонения стороны, для которой заключение основного договора обязательно. В связи с этим уместным будет обратиться к следующему утверждению В.С. Ема: "Всякое право, в том числе и любое субъективное гражданское право, имеет для субъекта реальное значение, если оно может быть защищено как действиями самого управомоченного субъекта, так и действиями государственных и иных уполномоченных органов".

Хотя нельзя не отметить, что аналогичная ситуация складывается и в отношении договора бронирования, где в случае отказа от заключения основного договора заказчик может требовать только возмещения убытков, а значит, его интерес остается незащищенным. Но, учитывая, что процедура заключения такого договора достаточно проста, его существование вполне оправданно нуждами гражданского оборота.

Все вышеизложенное дает основание сделать следующие выводы: в действующем законодательстве нет препятствий для установления преимущественных прав соглашением сторон, но, во-первых, такие преимущественные права являются обязательственными и относительными, имеющими значение только для сторон соответствующего соглашения, т.е. имеют иную по сравнению с установленными законом преимущественными правами природу, что влечет невозможность применения к ним по аналогии закона (ст. 250 ГК РФ). Во-вторых, в силу отсутствия у обладателей таких преимущественных прав достаточных средств защиты договорные преимущественные права не обладают необходимой для субъективных гражданских прав ценностью, а значит, установление их нецелесообразно и нежелательно [8, с. 199].

Заключение

В ходе осуществления различной деятельности многие граждане и организации вступают в отношения, которые получили название общественных именно в силу их общественного характера. Некоторые из этих отношений регулируются правовыми нормами и, в этой связи, получили наименование правовых.

Классификация правовых явлений (в данном случае – гражданских правоотношений) возможна по различным критериям.

1. По характеру гражданских прав и обязанностей гражданские правоотношения подразделяются на имущественные и личные неимущественные. Имущественные правоотношения материальных благ (имущества) могут быть различных видов: связанные с принадлежностью имущества определенному лицу, с переходом имущества от одного лица к другому, с выполнением работ, оказанием услуг. Для защиты имущественных прав могут применяться только меры имущественного характера (возмещение убытков, уплата неустойки и др.). Неимущественные правоотношения возникают по поводу нематериальных благ, таких как: честь, достоинство, деловая репутация и др. (ст. 150 ГК РФ). Для защиты прав на такие блага наряду с мерами имущественного характера (компенсация морального вреда) могут применяться и меры неимущественного характера (признание авторства, публичное опровержение и др.).

2. По способу удовлетворения интересов управомоченного лица различают вещные и обязательственные правоотношения. Вещным правоотношениям свойственны следующие черты:

– субъективное вещное право неразрывно связано с вещью, «прикрепленностью» к ней. Объектом данного правоотношения является вещь в материальном значении этого слова (иногда в литературе этот объект называют вещью телесной);

– вещные правоотношения имеют специфическое содержание. Оно заключается в непосредственном (а не через посредство другого лица) господстве управомоченного лица над вещью. Поэтому для осуществления своего права субъект не нуждается в посредничестве третьих лиц. Разграничение вещных прав на отдельные виды определяется различной степенью хозяйского господства над вещью, которая проявляется в наборе различных по объему правомочий (владения, пользования, распоряжения), составляющих содержание того или иного вещного права (права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, сервитутного права и др.);

– вещные правоотношения возникают при определенных юридических фактах, с которыми закон связывает возникновение вещных прав. В статье 2 ГК РФ говорится о том, что гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и иных вещных прав. Перечень таких оснований в законодательстве дан исчерпывающим образом;

– вещные правоотношения опосредуют статику имущественных отношений.

Обязательственные правоотношения опосредуют динамику имущественных отношений по передаче вещи, по выполнению работ, по оказанию услуг. Поэтому в таких правоотношениях субъективное право выражается в праве требования и может быть реализовано через исполнение должником лежащей на нем обязанности.

3. По характеру взаимосвязи управомоченного и обязанного лица (лиц) гражданские правоотношения подразделяются на абсолютные и относительные.

В абсолютных правоотношениях субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга обязанных лиц. Поэтому меры ответственности могут быть применены к любому лицу, нарушившему абсолютное право управомоченного субъекта. Абсолютным правоотношениям свойственны обязанности пассивного типа. Абсолютными правоотношениями являются вещные правоотношения, а также правоотношения, связанные с принадлежностью определенному лицу нематериальных благ.

В относительных правоотношениях управомоченному лицу противостоит строго определенное обязанное лицо. Поэтому требовать исполнения обязанности, а в случае ее неисполнения применять меры принуждения можно только к этому обязанному лицу. Для относительных правоотношений характерны обязанности активного типа. Относительными правоотношениями являются все виды обязательственных правоотношений.

4. По распределению прав и обязанностей различаются простые и сложные правоотношения. В простых правоотношениях у одного участника только право, у другого – только обязанность. В сложных правоотношениях у каждого участника одновременно имеются и права и обязанности (например, по договору купли-продажи и у продавца и у покупателя есть одновременно и права и обязанности).

Список использованных источников

	Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994г. № 51-ФЗ с изм. от 27.12.2016г. [Текст]: Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.
	Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ с изм. от 17.07.2016 г. [Текст]: Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410.
	Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ с изм. от 01.01.2010 г. [Текст]: Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (часть 1), ст. 3.
	Белов, В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части [Текст]: В.А. Белов. – М.: «АО ЦентрЮрИнфоР», 2013. – 528 с. - ISBN 5-89158-118-3.
	Беспалов, Ю.Ф. Гражданское право. Общая часть [Текст]: Ю.Ф. Беспалов. – М.: Ось-89, 2007. – 304 с. - ISBN 978-5-98534-620-6.
	Бунич, Г.А. Гражданское право [Текст]: Г.А. Бунич, А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2015. - 480 с. - ISBN 5 94798-050-9.
	Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права [Текст] Ю.С. Гамбаров. – СПб.: Проспект, 2015. – 584 с. - ISBN 5-98032-514-3.
	Гришаев, С.П. Гражданское право [Текст]: С.П. Гришаев. − М.: Юристъ, 2014. – 484 с. - ISBN: 5-7975-02547-2.
	Егоров, Н.Д. Гражданское право. В 3 т. Т. 1 [Текст]: Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев. − М.: Проспект, 2016. – 724 с.- ISBN 5-98032-548-0.
	Залесский, В.В. Гражданское право [Текст]: В.В. Залесский, М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2016. - 703 с. - ISBN 5-238-00435-4.
	Киселев, А.А. Понятие гражданско-правовой сделки [Текст]: Гражданин и право. - М.: ООО "Новая правовая культура", 2014, № 2, с. 29-32..
	Корнеева, И.Л. Гражданское право Российской Федерации [Текст]: И.Л. Корнеева. – М.: Инфра-М, 2016. – 486 с. - ISBN 5-25487-236-2
	Коршунов, Н.М. Теория и практика применения норм гражданского права [Текст]: Н.М. Коршунов, Ю.Н. Андреев. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. – 742 с. – ISBN 5-238-00547-2
	Мейер, Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) [Текст]: Д.И. Мейер. - По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр.– М.: Норма, 2015.– 800 с.- ISBN 5-89123-567-8.
	Мозолин, В.П. Гражданское право. Часть первая [Текст]: В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юристъ, 2017. – 719 с.- ISBN: 5-7975-0828-1.
	Садиков, О.Н. Гражданское право России. В 2-х т. Т. 1. [Текст]: О.Н. Садиков. - М.: Инфра-М, 2016. – 493 с. - ISBN 5-16-002631-2.
	Сергеев, А.П. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. [Текст] А.П. Сергеев. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2015. –776 с. -ISBN 5-98032-911-0.
	Фоков, А.П. Гражданское право. Общая и Особенная части [Текст]: А.П. Фоков. – М.: Кнорус, 2015. – 688 с. - ISBN 5-85971-211-1.