Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Ответственность за нарушение договорных обязательств (Понятие обязательства по современному гражданскому законодательству)

Содержание:

Введение

Для развития гражданского оборота необходимым условием является, чтобы его участники исполняли надлежащим образом свои обязанности. При нарушении этих обязанностей, кредитору причиняется вред, и, как следствие, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, как вид юридической ответственности, существует гражданско-правовая ответственность. Необходимо четко уяснить природу гражданско-правовой ответственности, т.к. без этого, правильное применение мер ответственности и, следовательно, достижения целей ответственности, не представляется возможным. Для того чтобы уяснить это правовое явление, необходимо обратиться к доктрине. По данной проблеме, в доктрине нет единого мнения, поэтому понимать, что такое гражданско-правовая ответственность, можно по-разному. Без рассмотрения основных подходов к определению гражданско-правовой ответственности, невозможно прийти к правильному пониманию данного правового явления.

Для того чтобы применить гражданско-правовую ответственность, необходимо знать, что является условиями ее наступления. В доктрине и по этому вопросу нет единого мнения, а без уяснения этих условий является невозможным правильное применение мер ответственности, в результате чего речи о достижении ее целей идти не может.

Как я уже писал, для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники исполняют свои обязательства надлежащим образом. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и, как правило, всему гражданскому единству в целом, потому что, нарушение в одном звене может привести к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе.

Тема данной курсовой работы является актуальной, т.к. институт ответственности за нарушение обязательств, приобретает все большее значение в гражданском праве. Он содействует соблюдению договорной дисциплины, наращиванию прочных хозяйственных связей, а также развитию системы взаимного доверия сторон.

Ответственность представляет собой, прежде всего, санкцию за неисполнение обязательств, либо их ненадлежащее исполнение. Формы ответственности могут быть различны, однако, основной формой ответственности является возмещение убытков.

Целью данной курсовой работы является изучение гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а виды ответственности в РФ, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ).

В качестве задач работы, мне бы хотелось выделить:

Рассмотреть понятие обязательства и ответственность за нарушение обязательств по Римскому праву.
Изучить понятие обязательства по современному гражданскому законодательству.
Изучить все виды ответственности такие как:

возмещение убытков;
убытки и неустойка;
ответственность за неисполнение денежного обязательства;
основания ответственности за нарушение обязательства;
ответственность и исполнение обязательства в натуре;
последствия неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь;
ответственность должника за действия третьих лиц;
вина кредитора;
просрочка должника и кредитора.

1. Ответственность за нарушение обязательств

1.1 Исторический аспект, понятие обязательства и ответственность по Римскому частному праву

Обязательство – «есть такое юридическое отношение между двумя лицами, в силу которого одно из них - creditor - имеет право требовать от другого - debitor - исполнения чего-либо в свою пользу». («Институция» Юстиниана pr. I п. 3. 13).

Содержанием обязательства являются права кредитора и обязанности должника. Предметом обязательств выступает объект, на который это обязательство распространяется (вещи, деньги, работы, услуги).

Изначально обязательственные правоотношения носили личный характер и не могли передаваться какому-либо другому лицу ни кредитором, ни должником. Через представителя в обязательство было вступать нельзя. Позже, стала допустима замена лиц в обязательственном правоотношении, посредством правопреемства наследником прав и обязанностей наследодателя, новацией (обновлением обязательства, т.е. когда с согласия кредитора, должника и лица, которому кредитор передавал право требования исполнения обязательства, данное лицо заключало с должником новое обязательство, содержание которого было идентично первоначально заключенному обязательству) и цессией (прямой уступки права требования кредитором (цедентом) лицу, которому он желал переуступить свое право требования (цессионарию); не допускалась уступка права требования, связанная с личностью кредитора. Сторонами в обязательстве являлись кредитор – лицо, которое имело право требования исполнения обязательства (активная сторона) и должник – лицо, на котором лежала обязанность исполнить требование кредитора (пассивная сторона)

В обязательственных правоотношениях кредитор может быть представлен не только одним лицом, но и несколькими, равно как и в качестве должника может выступать одно или несколько лиц.

Ответственность за нарушение обязательства представляет собой меру имущественного воздействия на должника, за нарушение обязательства. Нарушение исполнения обязательства имеет место, когда обязательство не исполняется должником или исполняется ненадлежащим образом. Должник, который не исполнил обязательство или исполнил его ненадлежащим образом, несет ответственность только при наличии вины. Вина устанавливается по отношению к действиям должника и наступившим последствиям. Для того чтобы признать лицо виновным, необходимо установить причинную связь между действиями (бездействиями) и последствиями, которые наступили.

Лицо освобождается от ответственности в том случае, если им была проявлена необходимая внимательность и предусмотрительность, а вред наступил по обстоятельствам, независящим от лица, т.е. произошел казус.

В римском праве под вредом, причиненным в результате неисполнения обязательства, понимались не только потери, но и упущенная выгода. Размер возмещения вреда определялся с учетом каждого конкретного случая.^{^[1]}

Просрочить обязательство мог не только должник, но и кредитор. Должника признавали просрочившим исполнение обязательства, если им в установленный срок не были совершены действия, предусмотренные содержанием обязательства. Кредитор в таком случае был вправе требовать полного возмещения за весь ущерб, который мог возникнуть для него, вследствие неисполнения обязательства плюс проценты.

Кредитора признавали просрочившим обязательство, когда он без уважительных причин отказывался принять надлежащее исполнение предложенное должником, либо не совершал тех действий, без которых должник исполнить обязательство не мог.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес перед кредитором ответственность. Формы ответственности неисправных должников были в различные исторические периоды не одинаковы. В более отдаленные по времени эпохи, ответственность имела личный характер: в случаях неисполнения лежащей на нем обязанности должником, к нему применялись (причем самим кредитором) меры воздействия, которые были направлены непосредственно на его личность (заключение в тюрьму, продажа в рабство, а порой даже и лишение жизни).

Указания на такую личную ответственность содержатся еще в законах XII таблиц. Со временем, формы ответственности были смягчены: за неисполнение обязательств должники стали отвечать не своей личностью, а имуществом (имущественная ответственность была установлена, хотя еще и не во всех случаях, законом Петелия в IV в. до н.э.). В развитом римском праве последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являлась обязанность должника возместить кредитору понесенный им ущерб.^{^[2]}

Ответственность должника в римском праве строилась на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виноват в ущербе, возникшем для кредитора. Вина должника могла быть разной степени. Самой тяжкой (недопустимой) формой вины признавалось умышленное причинение вреда – dolus, например лицо, которое было обязано передать другому лицу вещь, находящуюся у него в пользовании, закладе, на хранении и т.д., эту вещь портит или уничтожает с целью причинить убыток ее собственнику. Другая форма вины – culpa – небрежность, неосторожность, которая различалась по степени небрежности: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). Римскими юристами эти понятия определялись следующим образом. Считалось, что грубая небрежность допускается тем, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек (nom intellegere quod omnes intellegunt , D. 50.16.213. 2). Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого хороший, заботливый хозяин не допустил бы (bonus paterfamilias , diligentissimus , D. 19.2.25. 7). На должнике лежала обязанность соблюдать заботливость (diligentia), а сама мера требуемой заботливости в различных договорах была различна. Несоблюдение требуемой заботливости и была неосторожная вина – culpa. Частным видом заботливости являлась охрана вещи составляющей предмет обязательства, в этом смысле говорили, что должник «обязан к custodia» , охране вещи.

За «dolus» (умышленное причинение вреда) отвечали, как правило, независимо от характера договора, более того, соглашения, в которых лицо заранее отказывалось от своего права требовать возмещение умышленно причиненного вреда, не признавались действительными (уже причиненный умышленно вред может быть прощен потерпевшим). За грубую неосторожность должник отвечал по каждому договору равным образом (сложилась даже поговорка: «culpa lata doloaequiparatur», т.е. грубая неосторожность приравнивается к умыслу).^{^[3]}

Более суровая ответственность (даже за легкую неосторожность), на должника возлагалась лишь в тех договорах, которые нельзя было считать заключенными исключительно в интересах кредитора. Так, лицо, принимающее на бесплатное хранение вещь, в этом договоре само не заинтересовано, поэтому за порчу или уничтожение принятой вещи оно отвечало только в том случае, когда его можно признать допустившим грубую неосторожность; за легкую же неосторожность лицо, хранившее вещь бесплатно, ответственности не несло. Наоборот, лицо, которому вещь дали в бесплатное пользование, несло ответственность даже за легкую небрежность, так как оно заинтересовано в договоре непосредственно. К неосторожности приравнивали также «imperitia» , неопытность, неумение что-то совершить; к примеру, если лицо бралось выполнить известную работу и по неопытности выполнило ее ненадлежащим образом, то юристом возлагалась на него ответственность в силу того, что он как мастер своего дела взялся выполнить работу (ut artifex , D . 19. 2.9. 5).

Из приведенного римскими юристами объяснения понятий грубой и легкой небрежности, мы видим, что они небрежность лица устанавливали, руководствуясь абстрактным масштабом (хороший хозяин – не какой-либо конкретный, а вообще средний человек).

Однако были такие виды отношений, где договорная ответственность строилась по конкретному масштабу, а не по абстрактному (поведение среднего человека, поведение хорошего хозяина). Так, например, при договоре товарищества каждый из товарищей отвечал перед другим за так называемую «culpa in concrete» (конкретную вину). Это значило, что от каждого из участников товарищества требовалось проявление такой заботливости и внимательности к общему имуществу, к общему делу, какие он (а не воображаемый хороший хозяин) прилагал бы (конкретно) к своим собственным делам, к собственному имуществу (diligentia quam suis rebus adhidere solet , D. 17. 2. 7.2).

Каждый, как правило, нес ответственность только за свою личную вину, а за действия других лиц должник отвечал лишь тогда, когда ему можно было поставить в вину или недостаточно осторожный выбор необходимого помощника и т. д., деянием которого был причинен ущерб кредитору, или недостаточно внимательное наблюдение за действиями такого помощника.

Если лицом проявлялась полная внимательность, заботливость и т.д., а вред все-таки наступал, речь шла о случайном вреде (случай - «casus»), за который никто не отвечал. На практике это значило, что ущерб, который наступил случайно, приходится терпеть собственнику уничтоженного, испорченного и т.п. имущества («casum sentit dominus»).

Только в некоторых особых, категориях отношений, когда признавалась необходимость усилить ответственность, ответственность за случай и допускалась. Но и в этом случае должник мог все же освободиться от ответственности, если наступивший случай был исключительной, стихийной силой – «cui resisti non potest» (сопротивляться которой невозможно) или так называемой «vis maior» (неодолимой силой). Подобная широкая ответственность, к примеру, возлагалась на содержателей трактиров, постоялых дворов, кораблей преторским эдиктом, за вещи, которые были приняты от их посетителей и путешественников.^{^[4]}

1.2 Понятие обязательства по современному гражданскому законодательству

В РФ определение обязательства является законодательным, ввиду того что содержится в ст. 307 ГК РФ. Определение легальной конструкции обязательства, мы можем найти в п.1 ст. 307 ГК РФ: «Обязательство - это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а другая сторона - кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».^{^[5]}

Однако рядом ученых данное классическое определение обязательства признается несовершенным. Так, к примеру, О.С. Иоффе не считал нужным в него включать примерный перечень действий должника, на которые кредитор вправе притязать (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги). Самой природой общих понятий, как подчеркивал О.С. Иоффе, не допускается использование ни примерного, ни исчерпывающего перечня. Кроме того, им не одобрялось воплощение альтернативы в научном понятии: совершение действия или воздержание от него. Она считалась им неточной, ибо, по его мнению, должник всегда обязывается либо только к активным действиям, либо также к воздержанию от определенных действий, но непременно сопутствующему активной деятельности, а не заменяющему ее.^{^[6]}

Сегодня рядом авторов в своих определениях буквально воспроизводится законодательная формулировка. Другие авторы уточняют, что обязательство представляет собой относительное гражданское правоотношение. По мнению третьих, действия должника связаны с перемещением имущества и иных имущественных результатов труда, или товарным обменом. Новые, так необходимые в новых условиях динамики рыночных отношений современной России классические работы в области обязательственного права, к сожалению, почему-то не формулируются. На мой взгляд, представляется необходимым сформулировать общее доктринальное определение обязательства.

Во-первых, им должно констатироваться наличие гражданско-правовой связи между кредитором и должником, как конкретных участников гражданского оборота. Так будет отмечен такой нюанс, что эта связь санкционирована гражданским законом.

Во-вторых, следует сделать акцент на праве требования кредитора, потому что существо обязательства заключается именно в этом праве. И не случайно дореволюционной цивилистикой предлагалось именовать обязательство правом требования или правом на чужие действия. Также немаловажно, что формальной возможностью требовать определенного поведения от должника, обладает именно кредитор. Данные обстоятельства, которые связаны с существом обязательства, обязательно должна учитывать его дефиниция.

В-третьих, я считаю, что необходимо отказаться не только от перечисления возможных действий, которые вправе требовать кредитор, но и от самого термина «действие». Кредитор требует удовлетворения своего интереса от должника. При этом альтернативу, которую О.С.Иоффе так не одобрял (действие или воздержание от действия) желательно исключить из формулировки, поскольку предоставление может заключаться не только в активных действиях, но и одновременно в воздержании от них. Предоставление, на которое кредитор может рассчитывать, всегда вполне определенно. Ф.К.Савиньи писал о двух признаках обязательственных действий, рассматривая понятие обязательства, и именно их объем и продолжительность. Следовательно, в определении стоит подчеркнуть, что предоставление характеризуется для кредитора определенным объемом и продолжительностью. Если нами будет указано в дефиниции, что кредитор требует предоставления, этим мы подчеркнем право на обязательственную деятельность должника. Должник же в итоге предоставляет исполнение, обеспечивая достижение цели обязательства.

В-четвертых, желательно в определении разрешить давний спор цивилистов по поводу того, должно ли обязательство иметь исключительно имущественный характер.^{^[7]}

Считаю необходимым отметить, что ни в ныне действующем легальном определении обязательства (п. 1 ст. 307 ГК РФ), ни в любом ином положении общей части обязательственного права не содержится каких-либо (прямых или косвенных) указаний, которые бы опровергали возможность существования неимущественных обязательств. Современным же оборотом демонстрируются их многочисленные примеры. Так, неимущественные (организационные) обязательства вытекают из предварительного договора (ст. 429 ГК РФ). В сфере корпоративных отношений широкое распространение получили соглашения, по которым акционеры (участники) на себя принимают обязательства единообразно голосовать по тем или иным вопросам, выдвигать единых кандидатов в органы управления общества и т.д.^{^[8]}

В большом количестве случаев обязанности должника сводятся к совершению активных («положительных») действий – передать имущество, выполнить работу, оказать услуги и т.д. Однако самим легальным определением (п. 1 ст. 307 ГК РФ) подчеркивается принципиальная возможность существования «отрицательных» обязательств, где состоит обязанность должника в воздержании от определенного действия. Чаще всего такие обязательства, дополняя обязательства «положительные», носят вспомогательный характер. Так, например, изготовитель в рамках дистрибьюторского соглашения может дать обязательство не поставлять другим покупателям, действующим на той же территории аналогичные товары. Возможность заключения подобных соглашений напрямую предусмотрена п. 2 ст. 990, ст. 1007, 1033 ГК РФ. Вместе с тем возможны обязательства, при которых должник обязывается исключительно к пассивному поведению. Так, например, сторонами может быть достигнута договоренность о воздержании от конкуренции, участником судебного спора, может быть заключено соглашение с известной адвокатской фирмой, по которому за определенное вознаграждение фирма обязуется не защищать другую сторону в суде, соответственно, интерес кредитора может быть не только имущественным, но и неимущественным. Подобный подход приведет к практическому разрешению долгой теоретической дискуссии.^{^[9]}

Исходя из сформулированных положений, мы можем дать следующее определение: «Обязательство – это юридически закрепленная гражданско-правовая связь между конкретными участниками гражданского оборота, в силу которой кредитор вправе требовать удовлетворения как имущественного, так и неимущественного интереса в определенном объеме и продолжительности за счет обязанности к исполнению должника в его пользу». Нередко термином «обязательство» обозначают также:

обязанность (долг) должника;
документ, в котором эта обязанность фиксируется.

1.3 Понятие ответственность

К проблемам ответственности общая теория государства и права обратилась после того, как два вида ответственности – имущественная и уголовная получили наибольшую разработку.

Категория «ответственность» в современной правовой действительности пронизывает всю законодательную систему РФ. Одновременно с этим, в самых различных отраслях законодательства РФ, а тем более в тех, где соответствующие Кодексы (ГК, УК, УПК и ТК РФ, ГПК РФ, КоАП и др.) являются стержневой основой, легального определения ответственности мы не увидим. Понятие юридической ответственности представляет собой удел теории и ученых исследователей. Как известно, законодателем также не дается легальных понятий «гражданская ответственность» или «гражданско-правовая ответственность», «уголовная ответственность». В словаре русского языка, мы можем встретить следующее определение: «Ответственность – обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т.п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего либо». Однако, это не юридическое понятие, а «обиходное», как, же определяют юридическую ответственность в специализированной литературе?^{^[10]}

В литературе, наряду с «ответственностью», «юридической ответственностью», выделяют понятие «социальной ответственности». Социальная ответственность – диалектическая взаимосвязь между личностью и обществом, которая характеризуется взаимными правами и обязанностями по соблюдению предписаний социальных норм, их выполнение, влекущее одобрение, поощрение, а в случаях безответственного поведения, несоответствующего предписаниям этих норм, - обязанность претерпеть неблагоприятные последствия и их претерпевании. Социальная и юридическая ответственность друг к другу соотносятся как категория рода и вида. Юридическая ответственность представляет собой феномен социальной действительности.

Примерно с 1960 г. и до настоящего времени, о юридической ответственности было опубликовано немало статей, сборников, монографий и имеется ряд несомненных достижений в разработке ее тематики. Но и само понятие ответственности, и ряд ее узловых проблем – предмет споров, которые не прекращаются много лет, в процессе которых закономерно выявилась настоятельная потребность разработки ряда методологических вопросов.^{^[11]}

Итак, существуют различные концепции юридической ответственности. Одними авторами под юридической ответственностью понимается обязанность отвечать (или дать отчет) за свои противоправные действия, другими – обязанность претерпевать определенные лишения. То есть, ответственность определяется через категорию «обязанность». Как отмечают Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н., «юридическая обязанность как абстрактная категория юридической науки и практики - это мера должного поведения, обеспеченная государством. Юридическая ответственность как разновидность обязанности, следовательно, - также мера должного поведения субъектов, принудительно обеспеченная». А также: «Юридическая ответственность есть разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права. Такая обязанность выступает как мера определенных неблагоприятных для субъекта лишений, ограничений личного и имущественного характера».

С.Н. Братусь в своих трудах отмечает, что юридическая ответственность равноценна обязанности, но принудительно исполняемой. Он в своих рассуждениях приходит к выводу о том, что общая обязанность всех и каждого удерживаться от причинения имущественного вреда другому лицу, по своему характеру приравнивается к обязанности не совершать правонарушения. При нарушении этой обязанности возникает другая, уже не пассивная обязанность, а активная по возмещению ущерба конкретному лицу – потерпевшему, с целью восстановить нарушенное равновесие, а также привести в такое состояние имущественное положение потерпевшего, в каком оно находилось до нарушения права. Добровольное исполнение данной обязанности способствует прекращению возникшего правоотношения. В том случае если не произойдет исполнения, то эта обязанность будет реализована принудительным способом

Трактовка ответственности как обязанности, в современном правопонимании, представляется неудачной. Исходя из подобной трактовки, пришлось бы признать и тот факт, что правовая ответственность существует и в том случае, когда правонарушитель не установлен или если он избегает применения к нему санкций и не претерпевает никаких лишений за свое противоправное поведение. При таком понимании ответственности, ее суть ставится в зависимость от применения принудительных мер воздействия, чем создается неверное представление, будто ответственности нет без наказания.

Другими исследователями юридическая ответственность определяется как реализация санкции. Но хотелось бы отметить, что данное определение верно лишь для имущественной ответственности, где из факта правонарушения возникают соответствующие обязанности правонарушителя (на основе санкций) и могут быть выполнены добровольно. Однако оно для уголовной, административной, дисциплинарной ответственности не подходит, т.к. применению санкции (и тем более ее реализации) предшествует официальное обвинение в совершении правонарушения определенного лица и управомоченными на, то государственными органами и должностными лицами исследуются обстоятельства дела.

Юридическую ответственность определяли и как применение (возложение) мер государственно-принудительного характера, а также – сами меры государственного принуждения или реакцию государства на нарушение правовых норм, то есть на совершение правонарушения. Правовая ответственность имеет по отношению к правонарушителю, внешний государственно-принудительный характер. По мнению О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородского, она является мерой принуждения к соблюдению норм права, которая применяется органами государства к тем, кто эти нормы нарушает; юридические последствия, с мерами государственного принуждения не связанные, относить к области правовой ответственности нельзя. Между тем, хотелось бы отметить, что сторонникамии данной точки зрения из внимания упускается то, что юридическая ответственность и государственное принуждение – разные понятия по своему объему. Кроме того, словом «мера» затрудняется дифференциация ответственности и ее видов как таковых, которые также называются мерами. Более того, ведь наказание определяется в свою очередь как государственное принуждение. Выходит, что и ответственность, и наказание – одно и то же. Подобное отождествление, на мой взгляд, недопустимо. Также, давая характеристику вышеуказанной точки зрения на понятие юридической ответственности и ее содержание, я бы хотел отметить, что она (как и большинство других точек зрения) была высказана в советский период государства и права – в начале 60-тых десятых годов. В различных отраслях права, и в гражданском, в том числе, доминирующую роль играли интересы государства, включая и пониженную его ответственность в самых различных правоотношениях по сравнению с гражданами и структурами иной формы собственности.^{^[12]}

1.4. Основания ответственности за нарушение обязательства

Для того чтобы привлечь за нарушение обязательств к ответственности, необходимо наличие трех элементов, которые образуют состав данного гражданского правонарушения: противоправного поведения должника; причинной связи между противоправным поведением и поступившими последствиями; наличие вины должника (кроме обязательств, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности).^{^[13]} Противоправным признают такое поведение, нарушающее норму права независимо от того, знал правонарушитель или не знал о неправомерности своего поведения. Противоправность по отношению к обязательствам будет выражаться в нарушении их условий. Противоправное поведение может быть не только в форме действия, но и бездействия. Противоправный характер действие должника приобретает в том случае, если оно противоречит какому-либо основанию обязательств. Бездействие же становится противоправным, когда на лицо возложена юридическая обязанность, в соответствующей ситуации действовать.

Следующим обязательным условием является наличие между противоправным поведением и возникновением у кредиторов убытков причинной связи, т.е. такой объективной связью, при которой одно явление (причина) не только предшествует другому (следствию), но и непосредственно порождает его.

В цивилистической науке разработано немало различных теорий причинной связи (прямой и косвенной причинной связи; теория необходимого условия; теория возможности и действительности; теория необходимости и случайной причинной связи), однако судебная практика свидетельствует о том, что для взыскания убытков, которые причинены в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств должно быть наличие прямой причинной связи.

Необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, которым и было допущено нарушение в форме умысла или неосторожности. В форме умысла вина имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно направлено на правонарушение сознательно. Неосторожность может проявляться в виде простой неосторожности или грубой. В поведении человека в этих случаях элементы намеренности деяния отсутствуют. Сознательно оно не направлено на правонарушение, одновременно с этим, должная внимательность и осмотрительность в поведении человека отсутствует. При грубой неосторожности отсутствует всякая внимательность и осмотрительность в поведении лица. Простую же неосторожность можно охарактеризовать тем, что лицо хоть и проявляет некоторую внимательность и осмотрительность, но для того, чтобы избежать правонарушения недостаточную.

Должника признают невиновным, если им будет доказано, что он для надлежащего исполнения обязательства предпринял все меры зависящие от него.

Бремя по доказыванию отсутствия своей вины в случаях, когда необходимым основанием ответственности является наличие вины, возлагается на лицо, которое допустило нарушение обязательства. Данным положением, в гражданско-правовом обязательстве, раскрывается суть принципа презумпции вины должника. Но кредитора, предъявившего требование к должнику, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства, если их спор рассматривается в суде, это не освобождает.

При осуществлении предпринимательской деятельности, особенность ответственности лица состоит в том, что за допущенное нарушение обязательства, основанием освобождения его от ответственности может служить лишь невозможность, вследствие непреодолимой силы, его исполнения. Понятие «непреодолимой силы» (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясения, наводнения и т.д. К форс-мажору относятся такие запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций.^{^[14]}

2. Виды ответственности

2.1 Виды ответственности и ее условия

За нарушение обязательств, существуют различные виды ответственности. Различают договорную и внедоговорную ответственность в зависимости от ее основания.

Договорная ответственность является санкцией за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная же ответственность наоборот имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к, не состоящему в договорных отношениях правонарушителю.

В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждым из должников несется перед кредитором ответственность только в той доле, которая в соответствии с законодательством или договором падает на него.

Солидарная ответственность применяется в случаях, если она установлена законом или предусмотрена договором. Кредитор при солидарной ответственности вправе привлечь любого из ответчиков к ответственности, не только в полном объеме, но и в любой ее части.

Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда кредитор может предъявить свои требования, право на которые у него возникло в связи с тем, что должником допущено нарушение обязательства. Данные требования могут быть предъявлены не только к самому должнику, но и к другому лицу, который в этом обязательстве стороной не является. В сложившейся ситуации один из должников является основным, а другой – дополнительным. При этом субсидиарный должник перед кредитором несет ответственность дополнительно к ответственности основного должника.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно только при наличии условий, которые предусмотрены законодательством.

К числу таких общих условий относятся:

1) противоправный характер поведения (действие или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обязательств;

2) наличие вреда или убытков у потерпевшего лица;

3)причинная связь между противоправным поведением нарушителя и вредоносными последствиями, которые наступили;

4) вина правонарушителя.

Совокупность вышеперечисленных условий, которые необходимы по общему правилу для возложения на конкретное лицо гражданско-правовой ответственности, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий, как правило, ее применение исключает.

Обстоятельства, при которых гражданско-правовая ответственность наступает, называются ее основаниями. Таким основанием выступает совершение правонарушения, которое предусмотрено законом или договором, например, неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом, возникшим для него из договора обязанностей либо применения какому-либо лицу имущественного вреда.

Ответственность в гражданском праве может наступить и при отсутствии со стороны лица, на которое она возлагается правонарушения, например, за действия 3-х лиц (так, ст. 363 ГК РФ предусматривается ответственность поручителя за нарушение обеспеченного поручительством договора обязанным лицом). Поэтому, стоит рассматривать в качестве оснований гражданско-правовой ответственности не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.^{^[15]}

Субсидиарная ответственность применяется во многих случаях, которые предусмотрены законодательством. В частности, эта ответственность несется:

учредителями (участниками), собственниками имущества юридического лица или другими лицами, имеющими право давать указания, обязательные для этого юридического лица, либо иным образом имеющими возможность определять его действия, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами (п. 3 ст. 56 ГК РФ);
участниками полного товарищества по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК РФ);
участниками общества с дополнительной ответственностью в кратном размере к стоимости их вкладов в уставный капитал (п. 1 ст. 95 ГК РФ);
основным хозяйственным обществом или товариществом по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности (п. 2 ст. 105 ГК РФ);
членами производственного кооператива по обязательствам кооператива (п. 2 ст. 107 ГК РФ);
Российской Федерацией по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК РФ);
членами потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (для покрытия убытков кооператива) (п. 4 ст. 116 ГК РФ);
собственником имущества учреждения по его долгам при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения (п. 2 ст. 120 ГК РФ);
членами ассоциации (союза) по обязательствам в размере и в порядке, предусмотренными учредительными документами ассоциации (союза) (п. 4 ст. 121 ГК РФ).^{^[16]}

Сторонами по договору поручительства может быть установлено, что поручитель перед кредитором несет субсидиарную ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательства, которое обеспечено поручительством (ст. 363 ГК РФ). До предъявления требований к субсидиарному должнику, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. И лишь в том случае, если кредитор свое требование за счет основного должника удовлетворить не может, он может с этим требованием обратиться к субсидиарному должнику. Право на предъявление требования к субсидиарному должнику, в соответствии с этим, возникает у кредитора при наличии одного из следующих условий:

а) основной должник удовлетворить требование кредитора отказался;

б) кредитор не получил в разумный срок от основного должника ответ на предъявленное требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ).^{^[17]}

Однако кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования от субсидиарного должника даже при наличии вышеизложенных обстоятельств, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ). Обусловлено это тем, что у кредитора в подобных случаях имеется возможность удовлетворить имеющееся у него требование без обращения к субсидиарному должнику, без каких-либо затруднений для себя. В случаях удовлетворения лицом, несущим субсидиарную ответственность требований кредитора, данным лицом приобретается право регрессного требования к основному должнику. Поэтому лицо, которое несет субсидиарную ответственность, до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, должно об этом предупредить основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь к участию в деле основного должника. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 ст. 399 ГК РФ).^{^[18]}

2.2 Возмещение убытков, как типичный случай гражданско-правовой ответственности

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицом, потерпевшим от гражданского правонарушения, были понесены убытки. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для того чтобы восстановить нарушенное право (утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Гражданским законодательством закреплен принцип полного возмещения убытков. Лицо, право которого было нарушено, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это значит, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков – как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Однако, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность – статья 400 ГК РФ). Это ограничение, как правило, выражается в том, что возмещаются лишь убытки, которые представляют собой положительный ущерб (но не упущенную выгоду). Так в соответствии со статьей 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (при повреждении – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость). Упущенная выгода возмещению не подлежит.

Взыскание убытков происходит, как правило, в судебном порядке, так как сторонам чаще всего найти компромиссный вариант трудно. Поэтому возмещение убытков в добровольном порядке относится к редким исключениям.^{^[19]}

Чтобы взыскать убытки в суде, необходимо доказать ряд основных моментов, к числу которых относятся:

факт нарушения обязательства;
размер реального ущерба;
наличие прямой причиненной связи между нарушением обязательства возникновением убытков;
меры и приготовление кредитора к извлечению доходов.

Для того чтобы причинение убытков было обоснованно, необходимо доказать факт нарушения обязательства. Подбор необходимых доказательств осуществляется в зависимости от нарушения должника и зависит от характера сделки, из которой возникло обязательство. К примеру, если контрактом по договору поставки была предоставлена бракованная продукция, либо товар, который не соответствует условиям контракта, в суд необходимо представить следующие документы:

текст договора (фиксирует обязанность по поставке товаров), включая все приложения к нему (определяют ассортимент, количество, качество поставляемого товара);
товарно-транспортные документы (накладные, путевые листы, квитанции и т.п.) в подтверждении количества поставленного;
акт приема-передачи, удостоверяющий характеристики поступившего товара (в том числе отдельно отражающий конкретные нарушения – недостачу, пересортицу, брак, отсутствие необходимых комплектующих и т.п.);
по тем недостаткам, которые не могли быть выяснены при приеме продукции (например, скрытые дефекты), целесообразно либо дополнительный акт приема-передачи с участием, представителей сторон, либо провести независимую экспертизу, имеющую своей целью установить размер и характер неблагоприятных последствий либо изменений в товаре.

Этот перечень нельзя назвать закрытым, т.к. между участниками рынка возникают различные взаимоотношения, получающие разное правовое оформление.

В том случае, если кредитору будет причинен ущерб нескольких видов, то размер ущерба каждого из видов будет рассчитываться отдельно. В состав реального ущерба включают расходы, которые уже реально были произведены лицом к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для того чтобы восстановить нарушенное право, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу относятся и убытки, которые вызваны утратой имущества или его повреждением, т.к. в этом случае также производятся расходы.

Для определения убытков во внимание принимаются цены, которые существовали в том месте, где должно было быть исполнено обязательство, в день добровольного удовлетворения требований кредитора должником, а если требование не было добровольно удовлетворено – в день предъявления иска. Суд, исходя из обстоятельств дела, может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

Также, при определении размера будущих расходов, необходимо учитывать, что возмещению подлежат не любые, а необходимые (разумные) расходы, понесенные потерпевшим лицом в нормальные (разумные) сроки после того как его права были нарушены и им будет применена разумная цена.

При предъявлении требования о возмещении не только конкретных, но и будущих расходов, необходимо чтобы была доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытки, а также их размер.

Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, которые предпринял кредитор для ее получения и приготовления, сделанные с этой целью в качестве доказательств принятых кредитором мер и приготовлений могут служить: контракты на последующую перепродажу товара, договоры с третьими лицами на перевозку, хранение товара, его охрану и т.п. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.^{^[20]}

2.3 Неустойка, как вид ответственности

Одним из способов по обеспечению обязательства является неустойка, но одновременно с этим, она является и мерой гражданско-правовой ответственности. Если в договоре прописано положение о неустойке или предусматривается законная неустойка, то при нарушении одной из сторон и возникновение у другой стороны убытков, может возникнуть вопрос о соотношении между убытками и неустойкой, когда встает вопрос о взыскании того и другого. Законодателем данная ситуация была предусмотрена и возможные способы ее решения указаны в ст. 394 ГК РФ. Общим для всех правилом, является зачетная неустойка, когда убытки возмещаются в не покрытой неустойкой части. Законом или договором также могут быть предусмотрены:

исключительная неустойка (взыскивается только неустойка, а не убытки);
альтернативная неустойка (по выбору кредитора взыскивается либо неустойка, либо нанесенные убытки);
штрафная неустойка (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки).^{^[21]}

Исключительную неустойку предусматривает ряд случаев действущего транспортного законодательства при перевозки грузов и багажа. Альтернативная неустойка в практике встречается сравнительно редко.

Штрафная неустойка – наиболее строгий вид неустойки, на сегодняшний день, которая используется за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, к примеру при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления.

Неустойкой является денежная сумма, которая определена законом или договором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Потерпевшая сторона договора при взыскании неустойки доказывает лишь факт нарушения контрагентом договорных обязательств. Доказывать и обосновывать размер понесенных убытков (что, как правило, является непростым делом) не требуется, как и причинную связь между их возникновением и действиями нарушителя, а также вину последнего (которая резюмируется). Все это взыскание неустойки облегчает и делает ее наиболее распространенной мерой ответственности в договорных отношениях.

Неустойка может представлять собой штраф, т.е. единоразово взыскиваемую, определенную заранее денежную сумму, либо пеню – определенный процент от суммы долга, который установлен на случай просрочки его исполнения и подлежит периодической уплате, т.е. по сути, длящуюся неустойку (к примеру, 0,5% от суммы просроченного займа за каждый месяц просрочки). Кроме того, принято различать договорную неустойку, которая устанавливается письменным соглашением сторон и условия исчисления и применения которой определяются исключительно по их усмотрению, и законную неустойку, т.е. неустойку, установленную законодательно и от соглашения сторон применяемую независимо (ст. 332 ГК РФ). Естественно, и законная неустойка взыскивается только по инициативе потерпевшей стороны, а если она предусмотрена диспозитивной нормой закона – то лишь постольку, поскольку соглашением сторон иной ее размер не предусмотрен.

Стороны вправе лишь увеличить законную неустойку, если закон не запрещает этого, но никак не могут уменьшить. Договорную неустойку стороны своим соглашением вправе изменить, не только в сторону увеличения, но и в сторону уменьшения. При большом размере неустойки в случае явной несоразмерности ее суммы с последствиями нарушения обязательства она может быть уменьшена судом (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Это правило, в частности, применяется при взыскании неустоек, установленных кредитными договорами, за просрочку возврата банковского кредита, суммы, которых, как это нередко бывает, сумму выданного кредита превышают в несколько раз (например, неустойка в 3% от суммы выданного кредита за каждый день просрочки составляет более 1000% годовых, что явно превышает все мыслимые потери банка-кредитора). Неустойкой, как правило, не покрываются все убытки, понесенные потерпевшим. Поэтому право на их взыскание за ним сохраняется, но лишь в части, которая неустойкой не покрыта (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ). Неустойка, размер которой засчитывают в общую сумму убытков, называется зачетной и представляет собой, наиболее распространенный, общий вид неустойки, который отвечает общим принципам гражданско-правовой ответственности. Законом или договором могут предусматриваться исключительные случаи:

когда взыскиваются либо убытки, либо неустойка по выбору кредитора (альтернативная неустойка);
когда допускается взыскание только неустойки, а взыскание любых убытков исключается (исключительная неустойка);
когда убытки взыскиваются сверх неустойки в полной сумме (штрафная неустойка) (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК).

По сути, альтернативная и исключительная неустойки являются случаями ограничивающими размер ответственности (когда, к примеру, транспортной организацией за непредставление перевозочных средств уплачивается только штраф и не возмещает убытки, понесенные грузоотправителем) и имеют исключительный характер в силу этого. Штрафная неустойка, взыскиваемая вместе с убытками, напротив, расширяет его и потому тоже должна составлять редкое исключение. В отдельных случаях законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК РФ). Речь идет либо об ограничении возмещаемых убытков размерами реального ущерба и исключении из них упущенной выгоды (например, в соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в договорах энергоснабжения), либо о возможности взыскания сумм, установленных заранее, в основном в виде штрафов (исключительных неустоек) (например, в договорах перевозки грузов и пассажиров в соответствии со ст. 793–795 ГК РФ). Ограничения ответственности договором используются, как правило, в предпринимательских отношениях и для договоров предпринимателей с гражданами-потребителями не допускаются (п. 2 ст. 400 ГК РФ).^{^[22]}

В соответствии с законом или договором, теперь допускается установление обязанности лицу причинившему вред (во внедоговорных отношениях) выплатить компенсацию потерпевшему сверх установленного законом возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В деликтных отношениях, такое возможное повышение размера ответственности вызвано тем, что во многих случаях размер возмещения вреда, например при причинении вреда здоровью гражданина, почти никогда в действительности не покрывает всех реально понесенных убытков потерпевшим. Размер внедоговорной (деликтной) ответственности, которая установлена законом, уменьшению в принципе не подлежит.

Однако размер не только внедоговорной, но и договорной ответственности, включающий суммы неустойки и убытков, может быть уменьшен в тех случаях, когда убытки или вред, который причинен потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо у обеих сторон возникли. К примеру, в результате грубого нарушения правил перехода улицы пешеход попал под автомобиль, либо же произошло столкновение двух автомобилей, водители которых нарушили правила движения. Подобные ситуации принято называть ситуациями со смешанной ответственностью, или смешанной виной. На самом же деле о «смешанной ответственности», т.е. о взаимной ответственности сторон, можно говорить лишь тогда, когда у обеих сторон возникают убытки или вред, причем этот вред или убытки появляются в результате виновного поведения другой стороны, например в случае взаимного причинения вреда источниками повышенной опасности, в частности, при столкновении транспортных средств. В других же случаях закон говорит о вине кредитора или вине потерпевшего более точно (п. 1 ст. 404, п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ), а ее наличие становится основанием для соответствующего уменьшения размера ответственности правонарушителя. При наличии вины потерпевшего (кредитора) ответственность причинителя уменьшается и в тех случаях, когда он должен отвечать независимо от своей вины (например, в обязательствах по осуществлению предпринимательской деятельности).

2.4 Ответственность за неисполнение денежного обязательства

За некоторые виды правонарушений законодатель вынес ответственность в отдельные статьи. Среди них, особое место занимает ст. 395 ГК РФ, которая посвящена вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник пользовался неправильно. Данное неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу самых различных причин:

уклонение от их возврата должником после того, как срок платежа наступил, иной просрочки в их уплате;
неосновательного, за счет другого лица, получения или сбережения денежных средств;
иного неправомерного удержания чужих денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ, для принятия решения предложено на момент обращения с иском или на момент вынесения решения, выбирать учетную ставку. При этом необходимо избрать ту ставку рефинансирования, по своему значению которая наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими денежными средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, то в нем указывается твердая сумма процентов, которые подлежат взысканию (пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №618).^{^[23]}

2.5 Ответственность и исполнение обязательства в натуре

Соотношению обязанности должника за нарушение своих обязательств нести ответственность и его же обязанностей это обязательство исполнить в натуре посвящена статья 396 Гражданского кодекса РФ. Обязанность должника исполнить в натуре это обязательство возникает только при ненадлежащем исполнении, а именно при нарушении отдельных условий договора, когда в целом данное обязательство свою силу сохраняет. Если же кредитором за неисполнение обязательства в целом взыскиваются с должника убытки или неустойка, то от обязанности исполнить это обязательство в натуре должник освобождается. Это абсолютно правомерно, поскольку кредитор компенсирует потери, понесенные им, которые также могут включать в себя и упущенную выгоду, путем взыскания неустойки или возмещения убытков. В противном же случае, сохранение за должником обязанности исполнения обязательства в натуре, ставило бы его в крайне невыгодное положение. Точно также и должник от исполнения обязательства в натуре освобождается, если кредитор отказывается принять исполнение, которое утратило для него интерес вследствие просрочки. Аналогичным образом решается и вопрос при неуплате неустойки, полученной в качестве отступного кредитором (ст. 409 ГК РФ).

Юридические последствия неисполнения обязательства заключаются не только в применении соответствующих мер ответственности к должнику (возмещении убытков и уплате неустойки), хотя, как я уже отмечал, данное обстоятельство должника от исполнения обязательства в натуре освобождает. В случае, если речь идет об обязательстве изготовить и передать кредитору вещь или выполнить определенную работу для него, либо оказать услугу, в случае неисполнения обязательства кредитор наделяется правом поручить третьим лицам его выполнение, выполнить своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов. Такая мера (оперативная санкция) может быть в разумный срок осуществлена кредитором, а в случае если поручение дано третьим лицам, то необходимым условием является также разумная цена за выполненное обязательство. Эти положения на случаи ненадлежащего исполнения обязательства не распространяются, поскольку от исполнения обязательства в натуре должник не освобождается.^{^[24]}

2.6 Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

Ответственность за нарушение обязательства, состоящего в передаче кредитору в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или возмездное пользование индивидуально-определенной вещи регулируется отдельной статьей. В случае неисполнения этого обязательства, кредитор вправе потребовать отобрания вещи у должника и передачи ее ему в соответствии с условиями обязательства. Такое обязательство исполняется путем предъявления в суде соответствующего иска и последующего исполнения судебным приставом его решения. Оно может возникнуть из договоров купли-продажи земельного участка, жилого дома и иного объекта недвижимого или движимого имущества, которое обладает индивидуальными признаками и некоторых других случаях.

В комментарии к ГК РФ под редакцией О.Н. Содикова сказано о том, что судебная практика исходит из возможности применения данной статьи по отношению к имуществу, имеющемуся у должника в наличии, которое определяется родовыми признаками, а также индивидуализировано сторонами или судом путем его выделения и обособления от другого имущества подобного рода. Автором указывается, что подобная индивидуализация может быть произведена в порядке обеспечения судебного иска путем наложения на определенное имущество, имеющееся на складе должника ареста. Если же вещь уже передана другому лицу и это лицо является собственником вещи или субъектом права хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении этой вещи, кредитор лишается права требовать передачи этой вещи. При возникновении сразу у нескольких кредиторов права требовать передачи индивидуально-определенной вещи (к примеру, собственником вещи были заключены с разными лицами несколько договоров купли-продажи), приоритетным будет требование того кредитора, обязательство должника по передачи вещи в отношении которого возникло раньше. В случае, когда момент возникновения обязательства в отношении каждого из кредиторов установлен быть не может, решающее значение приобретает дата обращения в суд с иском об отобрании вещи у должника и передачи ее кредитору. Преимущество будет иметь тот из кредиторов, кто предъявит иск первым. Одновременно с этим, все остальные кредиторы вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением обязательств.

2.7 Ответственность должника за действия третьих лиц

Статьей 403 ГК РФ предусматривается ответственность должника за действия третьих лиц. Под третьими лицами понимаются лица, на которых должник возложил исполнение обязательств перед кредитором. Основанием возложения исполнения обязательств на третьих лиц, в большинстве своем является договор с этими лицами (субпоставщиками, субподрядчиками и т.д.). Законодательством может быть предусмотрено, что ответственность несется непосредственно третьим лицом – исполнителем обязательства. Должник, который несет ответственность за действия третьих лиц, имеет прав предъявить к ним регрессное требование.^{^[25]}

Заключение

В целях предотвращения нарушений, которые были перечислены мной и устранения их последствий, как раз и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.

Ответственности за нарушение обязательств, посвящена глава 25 части первой ГК РФ. Принудительные меры, указанные в ней, являются в обязательстве мерами защиты прав и интересов стороны, потерпевшей от нарушения обязательств, противоположной стороной. Все эти меры направлены либо на обеспечение исполнения обязательства, либо на компенсацию имущественных потерь, которые несет потерпевшая сторона. Принудительные меры, которые предусмотрены в данной главе, подлежат применению с учетом правил, содержащихся не только в этой главе, но и закрепленных в статьях 10-16 ГК РФ, устанавливающих основные правило защиты нарушенных прав.

Ответственность представляет собой, прежде всего, санкцию за исполнение, обязательств, либо ненадлежащее исполнение их, а ее формы могут быть различными. Основной формой ответственности, выступает возмещение убытков.

Большинство гражданско-правовых санкций являются компенсационными, а их примером служат убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Известные штрафные санкции, которые взыскиваются от нанесенных убытков, например штрафы и иски за просрочку исполнения по договору.

Одновременно с этим, имущественным оборотом диктуются и объективные границы размера гражданско-правовой ответственности: она не должна превышать сумму убытков или размера причиненного вреда, потому что, даже полная компенсация потерпевшему не предполагает вследствие правонарушения его обогащения. Это особенно важное обстоятельство, для сферы договорной ответственности, где нередко правонарушения влекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и неустойки, заранее предусмотренной законом или договором. При этом ее размер может определяться не только законом, но и соглашением сторон, в том числе превышать размер установленный законом.

Список литературы:

Нормативные акты:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017 г.)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ (ред. от 16.12.2017 г.)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2017 г.)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018 г.)

II. Материалы судебной практики:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от1июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ.2011. №8.

III. Специальная литература:

Витрянский В.В. «Ответственность за нарушение обязательств», «Хозяйство и право», 2013 г, №6. С. 45.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. – 7 – е изд., перераб. И доп./ В. В. Байбак, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев; под ред. Ю. К. Толстого. – Москва: Проспект, 2014. С. 640 – 689.
Гражданское право : учеб.: в 3 т. / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2013. Т. 3. С.354 – 365.
Гражданское право, В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. Для студентов Г75 вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» Е.А. Суханов. - 3-е издание. 2013 г. С. 120 – 135.
Гущин В.З.Гражданско-правовая ответственность // Нотариус. 2011 г. №6. С. 21-24.
Егоров Н.Д. К вопросу о понятии обязательства // Сборник статей к 55-летию Е.А.Крашенинникова. - Ярославль, 2009. С. 45.
Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2013. № 8. С.9-12.
Покровский И. А. История римского права. - СПб.: Изд-во - торг. дом «Летний сад» - 2010. - С.375 – 445.
Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. С. 357 – 360.
Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1976. - № 5. - с. 40.

Покровский И. А. История римского права. - СПб.: Изд-во - торг. дом «Летний сад» - 2010. - С.375. ↑
Покровский И. А. История римского права. - СПб.: Изд-ко - торг. дом «Летний сад» - 2010. - С.391. ↑
Покровский И. А. История римского права. - СПб.: Изд-ко - торг. дом «Летний сад» - 2010. - С.401. ↑
Покровский И. А. История римского права. - СПб.: Изд-ко - торг. дом «Летний сад» - 2010. - С.440 - 445. ↑
Гражданское право : учеб.: в 3 т. / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2013. Т. 3. С.360. ↑
Гражданское право : учеб.: в 3 т. / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2013. Т. 3. С.354. ↑
Гражданское право, В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. Для студентов Г75 вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» Е.А. Суханов. - 3-е издание. 2013 г. С. 120. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации части первая, вторая, третья и четвертая. – Москва: РГ – Пресс, КноРус, 2013. С. 115 – 117. ↑
Гражданское право, В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. Для студентов Г75 вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» Е.А. Суханов. - 3-е издание. 2013 г. С. 123. ↑
Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. С. 357. ↑
Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. С. 360. ↑
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. – 7 – е изд., перераб. И доп./ В. В. Байбак, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев; под ред. Ю. К. Толстого. – Москва: Проспект, 2014. С. 640 – 642. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) ↑
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. – 7 – е изд., перераб. И доп./ В. В. Байбак, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев; под ред. Ю. К. Толстого. – Москва: Проспект, 2014. С. 687-689. ↑
Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2013. № 8. С.9-12. ↑
Гущин В.З.Гражданско-правовая ответственность // Нотариус. 2011 г. №6. С. 21-24. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации части первая, вторая, третья и четвертая. – Москва: РГ – Пресс, КноРус, 2013. С. 115 – 117. ↑
Витрянский В.В. «Ответственность за нарушение обязательств», «Хозяйство и право», 2013 г, №6. С. 45. ↑
Гражданское право, В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. Для студентов Г75 вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» Е.А. Суханов. - 3-е издание. 2013 г. С. 120 – 121. ↑
Гражданское право, В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. Для студентов Г75 вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» Е.А. Суханов. - 3-е издание. 2013 г. С. 131 – 135. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации части первая, вторая, третья и четвертая. – Москва: РГ – Пресс, КноРус, 2013. С. 115 – 117. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации части первая, вторая, третья и четвертая. – Москва: РГ – Пресс, КноРус, 2013. С. 115 – 117. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от1июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ.2011. №8. ↑
Гражданское право : учеб.: в 3 т. / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2013. Т. 3. С.358-360. ↑
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. – 7 – е изд., перераб. И доп./ В. В. Байбак, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев; под ред. Ю. К. Толстого. – Москва: Проспект, 2014. С. 689. ↑