Ответственность за нарушение договорных обязательств (ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В современном мире договорные отношения пронизывают все сферы жизни общества. С развитием рыночной экономики, превалированием товарно-денежных отношений над всеми остальными общественными отношениями, значительно возросла роль договора как способа регулирования отношений субъектов экономического оборота. Расширилась область применения договорного регулирования.

В связи с этим договорные отношения должны быть обеспечены защитой от всевозможных нарушений. Такая защита в первую очередь обеспечивается мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств из договоров.

Предмет исследования - это значение гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства, выполняемые ею функции, специфика ее основания и условий, факторы, влияющие на реальность применения мер данной ответственности, и ее основные меры.

Цель работы - исследование ответственности за нарушение договорного обязательства как вида гражданско-правовой ответственности, специфики ее применения.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть содержание и уяснить сущность категории гражданско-правовой ответственности, провести анализ существующих взглядов на понятие гражданско-правовой ответственности;

- рассмотреть и проанализировать основные классификации гражданско-правовой ответственности;

- установить основания и условия договорной ответственности, рассмотреть их отдельные элементы, дать характеристику основным;

- проанализировать предусмотренные гражданским законодательством формы и меры договорной ответственности.

В теоретическую базу исследования вошли научные труды таких правоведов как: Алексеев С.С., Брагинский М.И., Витрянсикй В.В., Суханов Е.А., Гонгало Б.М., Иоффе О.С., Егоров Н.Д., Пугинский Б.И. и других.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 1. Понятие гражданско-правовой ответственности

Юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций – мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия^[1].

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности, как вида юридической ответственности, является достаточно спорным в юридической науке, что объясняется наличием множества точек зрений, обозначенных в юридической литературе.

Рассмотрим некоторые из них.

Например, В.П. Грибанов определял гражданско-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота^[2].

Б.И. Пугинский отмечал, что, «хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно – принудительного характера»^[3].

М.И. Брагинский достаточно узко трактует понятие «гражданско-правовой ответственности», отмечая, что «ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства… во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки»^[4].

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность как вариация ответственности юридической обладает своими специфическими чертами, обусловленными сферой применения – гражданским правом. В связи с тем, что гражданское право преимущественно регулирует имущественные отношения

Будучи разновидностью юридической ответственности, ответственность в гражданском праве имеет особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права. Поскольку гражданское право главным образом регулирует отношения по поводу имущественных благ – имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым гражданско-правовая ответственность выступает одним из методов экономического регулирования общественных отношений.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность – это обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом или договором лишений имущественного характера на лицо, совершившее неправомерное действие.

С целью разграничения гражданско-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности (административно-правовой, уголовно-правовой и т.д.) ученые выделяют специфические черты (особенности), присущие гражданско-правовой ответственности, к которым относятся следующие.

1. Имущественный характер гражданско-правовой ответственности.

Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней), гражданское право в отличие от права уголовного или административного не допускает воздействия на личность правонарушителя (лишение свободы, задержание и т.п.).

Даже в тех случаях, когда правонарушение воздействует личные неимущественные права или причиняет потерпевшему лицу – субъекту нарушенного гражданского права физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.

2. Ответственность в гражданском праве представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим (правонарушителя перед потерпевшим)^[5]. Это обусловлено тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. В имущественном обороте нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника.

Применяемые санкции имущественного характера в отношении правонарушителя обращаются в пользу потерпевшей стороны, что опять же отличает меры гражданско-правовой ответственности от иных мер ответственности (уголовных, гражданских), при которых взыскание происходит в доход государства (публичной власти).

Однако из данного правила есть ряд исключений, которые не характерны для частноправового регулирования гражданского права и связи с особо злостным нарушением публичных интересов обеими сторонами правоотношения. К таким исключениям относятся: выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК); выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК); конфискация (ст. 242 ГК) и некоторые другие.

3. Как и любая правовая ответственность, она обеспечивается принуждением. Однако применение принуждения при гражданско-правовой ответственности имеет свои особенности.

В отличие от ответственности уголовной или административной, которые немыслимы без применения принуждения, то в гражданском праве в одних случаях к правонарушителю применяются меры принуждения, а в других случаях существует лишь угроза применения таких мер. Главным же отличием гражданско-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности является то, что правонарушитель может и добровольно возложить на себя какие-либо лишения (например, возместить убытки, причиненные нарушением обязательства).

4. Согласно п. 1 ст. 1 ГК^[6] гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав. В связи с имущественным характером гражданско-правовой ответственности, ее меры преимущественно носят компенсационный характер. Однако главной функцией любого вида юридической ответственности является штрафная, которая в силу своего превентивного характера направлена на предупреждение совершения новых правонарушений.

Меры гражданско-правовой ответственности органически сочетают в себе штрафную и компенсационную (восстановительную) функции. К ним относятся возмещение правонарушителем убытков, уплата многих неустоек и т.д.^[7]

5. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК), следствием этого является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения.

Отличительной особенностью гражданско-правовой ответственности является широкий круг субъектов, в отношении которых такая ответственность может быть применена. В гражданском праве к ответственности привлекаются не только граждане (физические лица), но и организации (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

6. Одним из признаков юридической ответственности в целом является ее нормативная обоснованность, т.е. законом устанавливаются юридические факты, порождающие охранительное правоотношение, формы и способы защиты субъективных прав и т.д. Гражданско-правовая ответственность не является исключением^[8].

Вместе с тем гражданско-правовой ответственности присуще диспозитивность, например, стороны по своему усмотрению могут установить неустойку за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства, регулировать ее размер; потерпевшая сторона по своему усмотрению может требовать или не требовать от правонарушителя возмещения вреда.

Однако охранительные нормы гражданского права дают меньше простора диспозитивности, нежели нормы регулятивные.

Так, способы защиты гражданских прав предусматриваются только законом (ст. 12 ГК), как и формы защиты (ст. 11, 14 ГК). Недопустимо заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК).

§ 2. Виды гражданско-правовой ответственности

В юридической науке принято дифференцировать гражданско-правовую ответственность на различные виды. При этом критерии деления могут быть избраны в зависимости от целей такой дифференциации. В настоящей работе будет рассмотрено два основных критерия, позволяющих выделить базовые виды гражданско-правовой ответственности: основание возникновения ответственности и характер распределения ответственности между несколькими нарушителями.

В зависимости от основания возникновения ответственности различают договорную и внедоговорную ответственность.

1. Договорная ответственность. Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора^[9].

Соответствующие отношения регламентируются прежде всего нормами ст. 393–406.1, образующими гл. 25 ГК^[10] «Ответственность за нарушение обязательств». Это наиболее общие правила о договорной ответственности.

Более подробно данный вид гражданско-правовой ответственности будет рассмотрен в соответствующей главе настоящее работы.

1. Внедоговорная (деликтная) ответственность.

Такая ответственность применяется, в частности, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК), вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК), и в некоторых других случаях. Несмотря на то, что как деликтные обязательства, так и обязательства из неосновательного обогащения могут возникнуть в связи с договором, основанием для применения ответственности все же является не нарушение договорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда либо неосновательного приобретения или сбережения чужого имущества.^[11]

Основное же различие между договорной и внедоговорной ответственностью, как принято считать, состоит в том, что договорная ответственность наступает в случаях не только предусмотренных законом, как это имеет место при внедоговорной ответственности, но и сторонами в договоре. При заключении договора стороны вправе не только повысить ответственность в сравнении с той, что установлена законом, или понизить ее размер (в случае, если ответственность определена диспозитивной нормой), но и установить меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в дополнение к определенным законом^[12].

Однако если говорить о различии в существе между договорной и внедоговорной ответственностью, то нельзя не поддержать точку зрения
О.С. Иоффе, который подчеркивал, что «внедоговорная ответственность осуществляется путем установления между сторонами особого обязательства – по возмещению причиненного вреда… Напротив, договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков, уплате штрафов и т.п.)»^[13].

В зависимости от характера распределения ответственности при множественности обязанных лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Их разграничение связано с применением правил о соответствующих обязательствах (ст. ст. 321 - 326 ГК).

1. Долевая ответственность. Для тех случаев, когда имеет место обязательство со множественностью лиц, т.е. в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, общим правилом является положение о долевом характере этих обязательств и о долевой ответственности за их нарушение (ст. 321 ГК РФ). В случае долевой ответственности каждое обязанное лицо (причинитель вреда, должник) несет ответственность в той доле, которая определена законом или договором (например, наследники по долгам наследодателя). Если при этом законодательство или договор не определяют доли сторон, они считаются равными, т.е. каждый из ответчиков несет ответственность в одинаковом с другими ответчиками размере (ст. 321, 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ)^[14].

2. Солидарная ответственность более строгая, чем долевая.^[15] Здесь потерпевший-истец вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части; не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК).

Солидарная ответственность более выгодна для потерпевшего, поскольку он в полном объеме может привлечь к ответственности как одного из обязанных лиц, так и всех сразу (это повышает возможность удовлетворения его притязаний). При этом не имеет значения степень виновности отдельных сопричинителей или участия их в обстоятельствах, из которых возникла ответственность.

Если ответственность возложена на одного из обязанных лиц, он получает право регресса к остальным правонарушителям; такое требование предъявляется в равных долях за вычетом его собственной доли (пп. 1 п. 2
ст. 325 ГК), а если кто-то из солидарно отвечающих лиц не исполнит требуемое, то их доля перераспределяется между всеми обязанными лицами в равных долях (пп. 2 названного пункта). Эта ответственность довольно обременительна и может вводиться в случаях, специально предусмотренных договором или законом (например, при неделимости предмета исполнения – п. 1 ст. 322 ГК, совместном причинении вреда – п. 1 ст. 1080 ГК).

Согласно п. 2 ст. 322 ГК при нарушении обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности, солидарная ответственность является базовой, если договором или законом не установлено иное, что свидетельствует об особом – более строгом отношении законодателя к профессиональным участникам гражданских правоотношений.

По своей сути солидарная обязанность (солидарная ответственность) должников строится по принципу «один за всех». Кредитор вправе потребовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Адресат требования кредитора и его размер зависят исключительно от усмотрения самого кредитора^[16].

3. Субсидиарная ответственность.

Субсидиарная ответственность по существу является дополнительной (дополняющей), может устанавливаться законом, иными правовыми актами и договором^[17].

Законом (ст. 399 ГК) установлены определенные правила применения субсидиарной ответственности:

1. Прежде чем предъявить требования к лицу, которое в соответствии с законом или договором является субсидиарным должником, кредитор должен предъявить такое требование к основному должнику, и только в случае отказа (неполучения ответа) от основного должника, кредитор вправе предъявить такое требование к субсидиарному должнику. То есть сам по себе порядок предъявления требований в связи с нарушением обязательств схож с претензионным порядком.
2. В случае, если требования кредитора могут быть удовлетворены путем зачета встречного требования (ст. 401 ГК) к основному должнику (бесспорного взыскания средств с основного должника), то обращение с требованием к субсидиарному должнику не допускается.
3. При получении субсидиарным должником требования кредитора, он обязан уведомить об этом основного должника (при предъявлении иска – привлечь к участию в деле). Указанное правило объясняется возможность наличия у основного должника возражений (несогласия) на требования кредитора, которые могут привести к исключению (изменению) ответственности должника. Например, обязательство нарушено, но в том нет вины должника (п. 1 ст. 401 ГК);
4. При исполнении субсидиарным должником требований кредитора возникает регрессное обязательство между субсидиарным и основным должником, т.е. субсидиарный должник приобретает право требования от основного должника уплаты ему соответствующих сумм^[18].

Глава 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. Основание и условия договорной ответственности

Понятия «основание» и «условия» часто используются как взаимозаменяемые, в том числе и при решении вопросов юридической ответственности^[19].

Основание - это единая, коренная причина (общий «базис») для применения любых мер ответственности, тогда как условия, при которых следует та или иная реакция, могут изменяться, дифференцироваться исходя из конкретных обстоятельств.

В цивилистике под основанием ответственности обычно понимается сам факт гражданского правонарушения чаще всего правонарушение есть результат действий (например, причинение вреда), но правонарушение также может совершаться в форме бездействия (например, неисполнение обязанности передать вещь).

В любом случае целесообразно различать основание гражданско-правовой ответственности (правонарушение), ее саму как самостоятельное правовое явление, выражающееся в появлении особых охранительных правоотношений, и меры, применяемые в рамках конкретного правового режима ответственности. В целом же механизм гражданско-правовой ответственности может быть выражен в следующем алгоритме: (а) в силу правонарушения (основания) возникает (б) отношение ответственности, (в) требующее применения конкретных мер воздействия (меры, средства) (г) при наличии установленных в законе (договоре) обстоятельств (условия применения мер ответственности).

Что же касается условий, то они представляют собой определенные фактические обстоятельства, предусмотренные законодательством или договором, для применения конкретной меры ответственности, в них, по существу, проявляются наиболее значимые признаки правонарушения. Они связывают правонарушение и применяемую меру, придают основанию необходимую актуальность и правовую определенность, позволяют связать абстрактную норму объективного права с конкретной жизненной ситуацией. В этом плане понятие «условия» адресовано прежде вопросу о том, когда (при каких обстоятельствах) применяется конкретная санкция (мера ответственности); правильно сформированные условия позволяют выбрать и применить необходимое воздействие, в том числе с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя и т.д.

Таким образом, в гражданском праве обычно речь идет о едином основании ответственности и нескольких условиях.

В юридической литературе выделяют следующие общие условия договорной ответственности^[20]:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4) вина правонарушителя.

Перечисленные условия наступления гражданско-правовой ответственности в их совокупности именуют составом гражданского правонарушения. Установление указанных условий происходит по общему правилу в указанном порядке, поскольку отсутствие одно из условий нивелирует остальные, и в целом состав гражданского правонарушения.

Однако в законе содержатся исключения из данного правила, при которых ответственность может наступать и при отсутствии одного или нескольких условий. Так, при взыскании неустойки может не быть имущественных потерь (затрат) кредитора и, соответственно, причинной связи. Также возможно наступление ответственности без вины.

1. Противоправность поведение. В юридической литературе центральным условием (элементом состава гражданского правонарушения) наступления гражданско-правовой ответственности выделяют противоправность поведения, т.е. не соответствующие закону действие или бездействие.

Так, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что гражданское правонарушение есть прежде всего недозволенное действие, т.е. действие, запрещенное объективным правом. Поэтому всякое действие, которое является только осуществлением права, которое не выходит из пределов, очерченных законом субъективному праву, не составляет правонарушения, как бы оно ни было вредно другим лицам^[21].

Любое неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является априори нарушением норм права. Это вытекает из положения, содержащегося в ст. 309 ГК, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перечня запрещенных действий не существует. Но недопустимо нарушение чужих субъективных прав. Следовательно, противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение (например, ст. 328 ГК). В исключительных случаях закон допускает ответственность и за правомерные действия (см. ст. 16.1 ГК).

К примеру, Н.Д. Егоров пишет: «Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства»^[22].

Должник отвечает за противоправное нарушение субъективных гражданских прав (применительно к обязательствам – за их неисполнение или ненадлежащее исполнение), а не за гипотетические противоправные действия (бездействия), являющиеся причиной такого нарушения. Должник может быть освобожден от ответственности, если докажет, что само нарушение субъективных гражданских прав (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) не носит противоправного характера в силу невозможности исполнения обязательства, которая возникла по обстоятельствам, за которые должник не отвечает, невиновного причинения вреда и т.д.^[23]

Вместе с тем, в большинстве случаев, когда применяется договорная ответственность, презюмируется противоправность неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств и не требует никаких доказательств со стороны кредитора.

2. При привлечении должника к ответственности, как правило, необходимо установить наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора, потерпевшего^[24].

Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда).

Они складываются:

- во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения;

- во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего;

- в-третьих, сюда входят не полученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии нарушения
(п. 2 ст. 15 ГК).

Расходы потерпевшего и повреждение его имущества охватываются понятием реального ущерба, т.е. наличных убытков. К таким расходам, в частности, относятся: стоимость ремонта поврежденных вещей; суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицам по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства; стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим (ст. 397 ГК), в том числе приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене (п. 1 ст. 524 ГК) и т.п.^[25]

Не полученные потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду. Размер ее в соответствии с законом должен определяться «обычными условиями гражданского оборота» (а не теоретически возможными особо благоприятными ситуациями) и реально предпринятыми мерами или приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК), например, при неполучении предпринимателем прибыли из-за ставшего невозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров. Если же правонарушитель получил доходы вследствие своего правонарушения (например, в нарушение заключенного ранее договора продал товар другому покупателю по большей цене), размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в качестве части понесенных им убытков, не может быть меньшим, чем такие доходы (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК).

Вместе с тем, не всегда требуется установление причиненных убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) для наступления договорной ответственности. Так, просрочка в передаче товара по договору может повлечь применение предусмотренного им штрафа независимо от того, появились ли в результате убытки у приобретателя товара или нет.

Однако указанная ситуация является скорее исключением, в связи с имущественным характером договорной ответственности и направленности на компенсацию убытков.

3. Для привлечения лица к ответственности обычно требуется установить причинную связь между противоправным поведением и неблагоприятными имущественными последствиями. Под причинной связью понимают объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых причина, а другое – следствие^[26].

Таким образом, лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные только этим нарушением.

Причинная связь всегда объективна – это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Поэтому она должна быть подтверждена реально, а не основываться лишь на предположениях или догадках. Объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо «случайностей».

Причинная связь всегда конкретна и является таковой только в реальной ситуации, ибо в ином случае данное следствие может стать причиной, а соответствующая взаимосвязь может иметь совсем другое значение. Ведь одно и то же следствие может порождаться несколькими различными причинами, а одна и та же причина может породить несколько разных последствий. В отдельной реальной ситуации всегда необходимо и возможно выявить конкретную причину и конкретное следствие, имеющие такое значение именно для данного случая.

Иногда эта связь устанавливается по двум направлениям: во-первых, между действием (бездействием) причинителя вреда и повреждением здоровья или смертью гражданина и, во-вторых, между повреждением здоровья или смертью потерпевшего и имущественными потерями, выразившимися в утрате заработка, дополнительных расходах и т.п.^[27]

4. Вина обычно рассматривается как общее условие гражданско-правовой ответственности (ст. ст. 401, 1064 ГК РФ)^[28].

В гражданско-правовых отношениях (кроме обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) сам по себе факт нарушения должником обязательств еще не означает, что у кредитора появляется право требовать возмещения причиненных этим убытков или применения к должнику иных мер ответственности.

В гражданском праве различаются формы вины:

- умысел: лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия, и желает их наступления или безразлично к ним относится. Ни о какой осмотрительности и заботливости говорить не приходится – субъект не только не проявляет ни того ни другого, но и желает неблагоприятных последствий в имущественной сфере кого-либо или безразличен к ним;

- неосторожность: лицо не осознает противоправность своего поведения, не предвидит отрицательных последствий и, стало быть, не желает их наступления, но должно понимать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления указанных последствий. Неосторожность – это всегда неосмотрительность. Неосторожность бывает простой и грубой. При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, а при простой неосторожности неосмотрительность не носит явно выраженного характера.

Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, если их спор рассматривается в суде, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства и в соответствующих случаях наличие убытков.

Особенностью договорных отношений является отсутствие необходимости установления вины определенного работника или должностного лица юридического лица в нарушенном обязательстве, поскольку обязательства возлагаются на организацию в целом. Гражданско-правовое значение в таких ситуациях приобретает сам факт правонарушения со стороны юридического лица (например, отгрузка недоброкачественных товаров или просрочка в возврате банковского кредита), которого вполне можно было бы избежать при проявлении обычной заботливости или осмотрительности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Таким образом, вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.^[29]

Особенности ответственности лица, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, состоят в том, что основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК).

Понятие «непреодолимая сила» определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п. Напротив, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимости при данных условиях, к примеру отсутствие денежных средств для оплаты товаров при наличии дебиторской задолженности, нарушение контрагентами договорных обязательств по поставке сырья, материалов, комплектующих изделий и т.п.^[30]

§ 2 Формы и меры договорной ответственности

Часто выделяют понятия «формы» и «меры» ответственности. До настоящего времени в законе и доктрине не установилось единого представления о том, что понимать под формами и мерами ответственности, в юридической литературе высказаны позиции, которые не отличаются определенностью. Приведу наиболее характерные из них.

О.С. Иоффе, не разделяя понятия «форма» и «мера» ответственности, считает, что к мерам ответственности за нарушение обязательства относятся не только возмещение убытков и уплата неустойки, но и «потеря задатка и различные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов. Например, если в отношениях по поставке вначале должен быть отправлен товар, а уж затем он оплачивается (акцептная форма расчетов), то при неисправности покупателя поставщик может потребовать, чтобы тот вначале выделил необходимую для платежа денежную сумму, и лишь после этого в его адрес будет отгружен товар (аккредитивная форма расчетов). Эта санкция воплощает меру ответственности, лишая покупателя права требовать отгрузки товара до обеспечения его уплаты»^[31].

По мнению Н.Д. Егорова, в гражданском законодательстве имеются различные формы ответственности: ответственность может наступать «в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.д. Среди этих форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения».^[32]

Более категоричен Б.И. Пугинский, который полагает, что меры имущественной ответственности «могут быть подразделены на: 1) возмещение убытков; 2) неустойку (штраф, пеню); 3) меры конфискационного характера; 4) отдельные нетипичные меры ответственности». ^[33]

При этом к мерам ответственности конфискационного характера (конфискационным санкциям) Б.И. Пугинский относит: конфискацию (ст. 149, 395 ГК РСФСР 1964 г.); имущественную санкцию в виде обращения в доход государства полученного или причитавшегося по сделке, совершенной с целью, заведомо противной интересам государства и общества (ст. 49 ГК РСФСР 1964 г.); безвозмездное изъятие бесхозяйственно содержащегося имущества (ст. 141, 142 ГК РСФСР 1964 г.) и некоторые другие. В качестве примера нетипичных мер имущественной ответственности приводятся «обязанность стороны, неосновательно пользовавшейся чужими денежными средствами (иногда – имуществом), уплатить другой стороне проценты за все время пользования», а также обязанность транспортной организации в случае использования для своих нужд грузов, принятых к перевозке, возместить стоимость груза в двойном размере.^[34]

Для целей написания настоящей работы за основу будет взята позиция Уральской школы цивилистики. Так, Б.М. Гонгало, разделяя понятия «форма» и «мера» ответственности, указывает, что понятие «форма» используется для указания на внешние параметры режима ответственности.

К формам договорной ответственности относятся:

а) возложение обязанности (уплатить деньги и т.д.). Для этой формы

характерно то, что данная обязанность является дополнительным обременением должника, причинителя вреда и притом неэквивалируемой;

б) лишение права (например, выселение нанимателя, использующего жилое помещение не по назначению).^[35]

Мера же ответственности представляет собой конкретное воздействие на правонарушителя в рамках отношений ответственности.

К мерам ответственности Б.М. Гонгало относит такие меры, как возмещение убытков, выплата неустойки, потеря суммы задатка, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение вреда (которое может производиться разными способами) и т.д.

Как видно, все изложенные позиции объединяет одна общая черта: к числу мер гражданско-правовой ответственности бесспорно относятся возмещение убытков, взыскание (уплата) неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами. В силу их универсального (общего) характера – они применяются (могут применяться) почти во всех случаях нарушения чьих-либо прав.

1. Возмещение убытков.

Общей мерой ответственности по договорным обязательствам является возмещение убытков. Об этом свидетельствует, в частности, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 393 ГК РФ: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства»^[36]. Этим возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Применение этой меры ответственности призвано восстановить нарушенное право. Или, как сказано в абз. 2 ст. 393 ГК РФ применительно к обязательствам, возмещение убытков в полном объеме означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, возмещение убытков – установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

По общему правилу убытки должны возмещаться в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из этого следует несколько выводов^[37]:

- взыскание убытков может последовать лишь за правонарушение, убытки, возникшие в результате объективных причин или неумелого ведения дел («экономические убытки»), не могут быть взысканы на основании этой нормы;

- если убытки доказаны, то они возмещаются в полном объеме;

- для взыскания их в меньшем размере требуется прямое указание в ГК РФ, федеральном законе или соглашении сторон;

- с учетом места данной нормы в ГК РФ она должна толковаться как универсальная для всей системы гражданско-правового регулирования, подлежит применению и в тех случаях, когда нет прямого указания о возможности требовать возмещения убытков. Случаи, когда законодатель вновь воспроизводит это положение в других нормах, следует оценивать лишь как напоминание.

К сожалению, законодатель жестко не разграничивает понятия «убытки», «вред», «ущерб» и близкие им (например, «потери»).

Понятие «убытки», употребляемое в гражданском праве, несколько отличается от аналогичного понятия, которым оперирует экономическая наука и реальная хозяйственная практика. На это обращал внимание, в частности, В.И. Кофман^[38], отмечая, что убытки как экономическая категория не обязательно возникают в результате правонарушения, в то время как в качестве категории юридической убытки представляют собой вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего^[39].

Таким образом, возмещение убытков является универсальной (общей) мерой ответственности должника. Она применяется всегда, если есть неисправность должника, в результате которой у кредитора появились убытки (ст. 393 ГК).

Однако на практике не редко возникают сложности при взыскании убытков в целом, особенно сложные ситуации возникают при попытках взыскания упущенной выгоды. В качестве доказательств могут представляться такие документы, как договор, акты (приемки-передачи и др.), разнарядки, справки, сметы, протоколы (согласования цены и др.) и т.д. Может проводиться экспертиза.

Ряд авторов в настоящее время также отмечают необходимость предоставить суду возможность определять размер убытков по своему усмотрению, когда сам факт причинения убытков доказан, но нет возможности установить их точную сумму^[40].

Следует отметить, что и в настоящий момент суды в ряде случаев могут самостоятельно определять размер взыскиваемых денежных сумм. Так, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать требования разумности и справедливости. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика. При этом суд вправе снижать не только договорную, но и законную неустойку^[41].

Размер убытков должен устанавливаться с разумной степенью достоверности. Если это не удается, то суд должен исходить из принципов справедливости и соразмерности ответственности (п. 5 ст. 393 ГК). Универсальный характер данной меры ответственности подчеркнут в законе: использование других способов защиты нарушенных прав не лишает права требовать возмещения убытков. Иное может устанавливаться законом (абз. 2 п. 1 ст. 393 ГК).

1. Неустойка.

Нередко нарушение обязательств влечет за собой не только возмещение должником причиненных убытков, но и уплату им неустойки, установленной законодательством или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения^[42].

Неустойка - одно из древнейших правовых средств, которое выполняет одновременно несколько функций: а) обеспечительную, поскольку побуждает должника к надлежащему исполнению; б) компенсационную, так как ее выплата возмещает определенную часть потерь кредитора; в) воспитательно-штрафную, поскольку ее уплата служит и наказанием^[43].

Неустойка (штраф, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, суть которого заключается в определении законом или договором денежной суммы, подлежащей уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Однако в ГК нормы о неустойке помещены не только в гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств», но и в гл. 25 «Ответственность за нарушение обязательств», поскольку применение неустойки является формой гражданско-правовой ответственности. Такой вывод подтверждается тем, что неустойка взыскивается по решению суда либо добровольно уплачивается должником только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии правонарушения; во-вторых, суть неустойки состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери; в-третьих, неустойка, так же как и убытки, подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, что вытекает из п. 2 ст. 330 ГК, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; и наконец, в-четвертых, обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав (ст. 12 ГК).

В связи с тем, что неустойка, как мера имущественной ответственности, нередко применяется наряду с убытками возникает проблема соотношения убытков и неустойки, поскольку возникает ситуация задвоения ответственности, при которой нарушаются уже права должника, в связи с неосновательным обогащением кредитора.

В настоящее время в случаях, когда законом или договором установлена неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и применении в связи с этим ответственности соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещения убытков должно определяться по правилам, установленным ГК (ст. 394).

Суть общего правила, определяющего соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы. Законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков, возможные варианты которого выглядят следующим образом^[44]:

во-первых, может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (т.н. исключительная неустойка). В виде исключительной неустойки, например, применяется большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами (за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой, за просрочку доставки грузов и др.);

во-вторых, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (т.н. штрафная неустойка);

в-третьих, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). В законодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку как способ обеспечения исполнения их обязательств.

Неустойка может представлять собой штраф, т.е. однократно взыскиваемую, заранее определенную денежную сумму, либо пеню – определенный процент от суммы долга, установленный на случай просрочки его исполнения и подлежащий периодической уплате, т.е. по сути длящуюся неустойку (например, 0,5% от суммы просроченного займа за каждый месяц просрочки).

1. Проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возмещением убытков и взысканием неустойки не исчерпываются меры, которые могут быть приняты кредитором к должнику, допустившему неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства^[45].

Согласно п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Особенностью данной меры ответственности является то, что она возникает при нарушении денежного обязательства, т.е. имеет своим предметом денежные средства.

В данном случае денежное обязательство понимается предельно широко – обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Ответственность наступает за следующие правонарушения:

- неправомерное удержание денежных средств. Например, должник обязан оплатить товар, но не передает соответствующую сумму кредитору;

- уклонение от возврата денежных средств;

- иная просрочка в уплате денежных средств;

- неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В случаях, предусмотренных законом, проценты взимаются и за нарушение иных (не являющихся денежными) обязательств. Так, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии с правилами, сформулированными в ст. 395 ГК (п. 4 ст. 487 ГК).^[46]

В законе говорится о взимании процентов за пользование денежными средствами. На самом деле, конечно, неважно, пользовался ли должник денежными средствами. Может быть, они использовались в качестве средства платежа, находились на счете (без движения), хранились в наличной форме. Правового значения такого рода обстоятельства не имеют. Суть в том, что должник должен был отдать деньги и не исполняет эту обязанность. О чужих денежных средствах в законе говорится весьма условно. Имеются в виду деньги, которые должник должен отдать, но не отдает.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Проценты уплачиваются по день исполнения денежного обязательства. Законом, иными правовыми актами или договором может быть установлен более короткий срок для начисления процентов.

Пользование должником чужими денежными средствами может породить у кредитора убытки. Они возмещаются в части, не покрытой суммой уплачиваемых процентов. Если договором установлена неустойка на случай нарушения денежного обязательства, проценты не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу недопустимо начисление процентов на проценты (сложные проценты). Но иное может устанавливаться законом, а в предпринимательских отношениях, кроме того, и договором (например, п. 2 ст. 317.1 ГК).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам написания настоящей работы считаю необходимым сделать следующие выводы:

1. Гражданско-правовая ответственность – это обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом или договором лишений имущественного характера на лицо, совершившее неправомерное действие.

2. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней), гражданское право в отличие от права уголовного или административного не допускает воздействия на личность правонарушителя (лишение свободы, задержание и т.п.).

3. В зависимости от основания возникновения ответственности различают договорную и внедоговорную ответственность. В зависимости от характера распределения ответственности при множественности обязанных лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.

4. Условиями наступления договорной ответственности являются: противоправный характер поведения (действий или бездействия); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя.

5. К формам договорной ответственности относятся: возложение обязанности (уплатить деньги и т.д.); лишение права (например, выселение нанимателя, использующего жилое помещение не по назначению).

6. К числу мер гражданско-правовой ответственности относятся возмещение убытков, взыскание (уплата) неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами. В силу их универсального (общего) характера – они применяются (могут применяться) почти во всех случаях нарушения чьих-либо прав.

Таким образом, по результатам написания настоящей курсовой работы можно сделать общий вывод о том, что институт договорной ответственности обоснованно занимает центральное место в гражданском праве, в юридической науке существуют всевозможные подходы к определению сущности договорной ответственности, имеют место диаметрально противоположные точки зрения ученых юристов. Изучение научных положений договорной ответственности имеет практическую значимость для правоведов и юристов всех без исключения отраслей права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ;
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ;
3. А.В. Андрющенко, научная статья: «Актуальные проблемы российского права». 2014. № 9 (46) сентябрь;
4. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008;
5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М., 2009;
6. Витрянский В. В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. N 8.
7. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. С. 269; см. также: Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения. Новые типы. М., 1995;
8. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.– М.: Статут, 2017;
9. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993;
10. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2011;
11. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева;
12. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева;
13. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2000;
14. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005;
15. Егоров Н.Д., Елисеев И.В., Иванов А.А "Гражданское право. В 3 томах. Том 1. Учебник - 6 изд." Том 1;
16. Егорова М. А. Коммерческие договоры / Рос. Акад. Гос. Службы при Президенте РФ. - М.: Волтерс Клувер, 2011;
17. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965;
18. Комментарий к гражданскому кодексу РФ, под редакцией С.А. Степанова, 2015;
19. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. Вып. 27;
20. Лейст О.Э. Правонарушение и юридическая ответственность // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко;
21. Лукьянчикова Е.Н. Вина как условие привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав.: диссертация ... кандидата юридических наук: Санкт-Петербург, 2014;
22. Обобщение практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи, поставки Авторы: Е. А. Платонова – председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области, С.Н. Веретенникова – ведущий специалист отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области, канд. юрид. наук. 2009;
23. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. № Ф04-3060/2007(34304-А45-30);
24. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984;
25. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – 958 c.
26. Рузанова Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан: автореф. дисс….. канд. юридич. наук. Саратов, 2013;
27. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015;
28. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995;

1. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2000. С. 310–312. ↑

2. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 172–173 ↑

3. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. С. 137 ↑

4. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. С. 269; см. также: Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения. Новые типы. М., 1995. С. 98 ↑

5. А.В. Андрющенко Актуальные проблемы российского права. 2014. № 9 (46) сентябрь ↑

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 ↑

7. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 200–201. ↑

8. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. Вып. 27. С. 260 - 264. ↑

9. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. С. 173; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 485 ↑

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 ↑

11. Рузанова Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан: автореф. дисс….. канд. юридич. наук. Саратов, 2013. - 25 с. ↑

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М., 2009. С. 638. ↑

13. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. С. 231 ↑

14. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.– М.: Статут, 2017. С. 320 ↑

15. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 172–173 ↑

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М., 2009. ↑

17. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015. С.123 ↑

18. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.– М.: Статут, 2017. С. 322 ↑

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М., 2009. С. 638. ↑

20. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – 958 c. ↑

21. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 392 ↑

22. Егоров Н.Д., Елисеев И.В., Иванов А.А "Гражданское право. В 3 томах. Том 1. Учебник - 6 изд." Том 1. С. 491–492 ↑

23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М., 2009. ↑

24. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.– М.: Статут, 2017. С. 322 ↑

25. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 172–173 ↑

26. Комментарий к гражданскому кодексу РФ, под редакцией С.А. Степанова, 2015 г. ↑

27. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015. С.123 ↑

28. Лейст О.Э. Правонарушение и юридическая ответственность // Теория государства и права:

    Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. С. 454. ↑

29. Лукьянчикова Е.Н. Вина как условие привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав.: диссертация ... кандидата юридических наук: Санкт-Петербург, 2014. ↑

30. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. № Ф04-3060/2007(34304-А45-30). ↑

31. Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 98–99. ↑

32. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 481–482. ↑

33. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. С. 137. ↑

34. См. там же. С. 140. ↑

35. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.– М.: Статут, 2017. – 324 с. ↑

36. СПС. Консультант плюс ↑

37. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015 ↑

38. Советское гражданское право. Т. 1. М.: Высшая школа, 1968. С. 484. ↑

39. Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 100 ↑

40. Савенкова О. В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения: сб. статей / под ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 21. ↑

41. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 13-О // СПС «Консультант-

    Плюс». ↑

42. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005. С. 88 - 89. ↑

43. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015. С.138 ↑

44. Егорова М. А. Коммерческие договоры / Рос. Акад. Гос. Службы при Президенте РФ. - М.: Волтерс Клувер, 2011 ↑

45. Витрянский В. В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. N 8 ↑

46. Обобщение практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи, поставки Авторы: Е. А. Платонова – председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области, С. Н. Веретенникова – ведущий специалист отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области, канд. юрид. наук. 2009 г. ↑