Отдельные способы защиты гражданских прав

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Изучение вопроса защиты гражданских прав имеет не только теоретическое, но и практическое значение. От правильной сущностной интерпретации этого права во многом зависит решение практических вопросов правотворчества и правоприменения, надлежащего осуществления субъективных прав и обязанностей.

В Конституции РФ^[1] закреплена идея правового государства, основной ценностью которого является человек. Критерием гражданского общества выступает уровень осуществления прав и свобод гражданина. Оценивая с этих позиция ситуацию в нашей стране, приходится признать, что правовые основы гражданского общества находятся на этапе становления.

Право на защиту входит в содержание каждого субъективного гражданского права. При этом под «защитой гражданских прав» понимается субъективное право управомоченного лица на то, чтобы использовать меры, закрепленные правовыми актами Российской Федерации, в том случае если его субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы будут нарушены.

Таким образом, в настоящее время вопрос о защите субъективных прав имеет как теоретическое, так и практическое значение для уяснения и разрешения на практике ситуаций, связанных с использованием лицом тех возможностей, которые закон предоставляет ему для защиты своего субъективного права.

Тема защиты гражданских прав всегда была в центре внимания исследователей. Можно выделить таких ученых как В.В. Витрянский, А.А. Власов, В.П. Грибанов, В.О.Лучин. Ю.К. Толстой и других, в чьих работах данная проблема рассматривалась с различных точек зрения.

Предмет данной курсовой работы –правовые концепции возможности защиты субъективных гражданских прав.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в сфере защиты граждан за свои субъективные гражданские права в государстве.

Цель курсовой работы – изучить проблему защиты гражданских прав, способы и формы осуществления защиты.

Поставленная цель определила задачи курсовой работы:

- раскрыть понятие защиты субъективных гражданских прав;

- охарактеризовать формы и способы защиты гражданских прав;

- рассмотреть такие виды осуществления защиты гражданских прав, как судебная и внесудебная защита;

- раскрыть содержание неюрисдикционной защиты гражданских прав.

Исследование проводилось с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, статистического, исторического, логического, системного.

Цели и задачи курсовой работы определили её структуру, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. ПОНЯТИЕ ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

1.1 Понятие защиты субъективных гражданских прав

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ^[2]). Иное рассматривается как нарушение прав и интересов субъектов и служит основанием для их защиты.

Представляется, что правовое регулирования действий по защите субъективных прав и действий по защите интересов субъектов также различается, и проявляется это в несовпадении оснований и последствий защиты.

Защита гражданских прав в материально-правовом смысле слова обычно определяется как система мер правового воздействия на правонарушителя, которые применяются в случае нарушения права и (или) интереса потерпевшего лица и направлены на их восстановление^[3].

Защита – это действия по устранению последствий нарушения правовой, имущественной, иной социально-значимой сфер деятельности субъекта. Нарушения правовой сферы выражаются в сужении возможностей действовать своей волей и по своему усмотрению в отношении какого-либо социального блага из разряда тех, которые могут выступать в форме объектов гражданских прав. Если эти возможности восстанавливаются в прежнем объеме, речь идет о защите субъективного гражданского права. Нарушения имущественной сферы лица состоят в том, что страдает его имущество (социально значимые блага иной природы) и, если компенсируются имущественные (иные социально значимые) потери, оказывается защищенным интерес лица^[4].

Субъективное гражданское право составляется совокупностью правомочий, юридически обеспечивающих деяния, к совершению которых субъект имеет интерес. От деяний фактического характера, которые также могут представлять интерес для субъектов, их отличает лишь юридическая обеспеченность, производная от правового регулирования^[5]. Факты, по сути являющиеся обстоятельствами социальной ситуации, проистекающей в пространстве и во времени, предстают как юридические, если обстоятельство или их совокупность подпадают под воздействие норм права. Действия фактического характера не порождают юридически-значимых последствий, поскольку на случай их совершения правовое регулирование не предусмотрено. Названные действия обеспечиваются не правом, а зависят от честного слова, от степени осознания «долга», от настроения и моральных или этических установок субъекта и других свойств, и качеств личности^[6].

Юридическая обеспеченность гражданско-правовых деяний выражается в том, что право содержит средства, применение которых гарантирует, что заинтересовавшие субъекта действия будут совершены. Если это собственные действия в отношении присвоенного блага, их гарантия заключается в применимости средств по устранению препятствий на пути совершения собственных действий. Если интерес субъекта вызвали чужие действия и они стали объектом его права, субъект получает возможность понуждать к ним в порядке самозащиты и требовать их присуждения посредством судебной защиты. В отличие от субъективного гражданского права, выступающего средством юридического обеспечения действий, которыми достигается социальная польза (выгода), категория «законный интерес» выработана для определения готовности субъекта к издержкам действий по обособлению, приобретению и присвоению социальных благ.

Интерес – явление объективной сущности, так как связан с потребностью. Субъективно он осознается как выгодное (с пользой для себя) удовлетворение потребности и это оценочное суждение мотивирует к действию. В этом смысле потребность – явление насущное, тогда как интерес – понятие социальное^[7].

Объективным в интересе является его содержание, которое не вырабатывается отдельным индивидом, а принимается так, как сформировано в социуме. Субъективным в интересе является форма его проявления в действиях по удовлетворению потребностей.

Как «законный» интерес проявляется тогда, когда действия по удовлетворению осознанных потребностей регулируются правом и совершаются без нарушения норм объективного права и в пределах меры субъективного права.

Потребность, являясь субъективным ощущением нуждаемости, лежит в основании интереса. Будучи осознанной, потребность не ведет к безусловному порождению интереса. Может сложиться так, что нуждаемость в социальном благе есть, а интерес в удовлетворении потребности не складывается. Поэтому потребность – это то, что требуется, а интерес – это субъективное состояние готовности к издержкам деятельности по удовлетворению потребности. И если осознание потребности и оценка затрат на ее удовлетворение приводит к готовности действовать, это означает, что потребность стала содержанием интереса.

Законный интерес – это состояние готовности лица превратить желаемое в действительность своими действиями и (или) за свой счет. Это такое состояние социально-правовой действительности, когда частная воля субъекта основана на нормативно выраженной публичной воле и изъявляется в пределах юридической меры действий, дозволенных как право. Также как действия по приобретению и осуществлению прав, действия по их защите могут представлять для субъекта интерес, а могут и лишиться такого свойства. Так, например, получив достоверную информацию об отсутствии у должника каких-либо средств и имущества, кредитор утрачивает интерес в действиях по защите нарушенного права, если долг денежный или речь идет о взыскании убытков^[8].

Но если субъективное право может быть осуществлено присуждением к исполнению обязанности в натуре, интерес к защите сохраняется. Представляется, что защищать право можно в случае, если составляющие его правомочия существуют, но обеспечиваемые ими возможности нельзя воплотить в действительность.

Такое положение дел квалифицируется как нарушение права. Нарушение субъективного гражданского права может стать следствием различного рода обстоятельств, например, следствием необоснованного отчуждения социального имущественного блага, его уничтожения. Некоторые такие обстоятельства приводят к прекращению самого права. В этом случае защита неосуществима. Речь может идти только об ответственности^[9]. Всякий раз при нарушении права страдает интерес правообладателя. Это выражается в том, что готовность субъекта действовать своей волей, по собственному усмотрению и для своей пользы не может воплотиться в действия. И это происходит не по воле правообладателя, а как результат чужого противоправного поведения.

Восстановить положение можно либо одновременно с «восстановлением» самого субъективного права (виндикация, негаторный иск, присуждение к исполнению обязанности в натуре), либо посредством приобретения субъективного права относительно иного социального блага (возмещение убытков, уплата неустойки, обращение взыскания на предмет залога)^[10].

И поэтому, когда встает вопрос о защите, каждый раз приходится решать, что подлежит защите – право субъекта, нарушенное чужим недолжным поведением, или его законный (т.е. защищаемый правом) интерес. Более всего интерес страдает в случае прекращения субъективного гражданского права, т.е. когда уже никоим образом нельзя содействовать восстановлению юридической сферы лица и вопрос можно ставить лишь о восстановлении его имущественной сферы. Эти случаиподлежат различению, как защита права или как защита интереса, и в каждом случае надо определять основания для предъявления требования о защите и условия, соблюдение которых сделает защиту действенным способом упорядочения «разбалансированного» социального взаимодействия.

Защита осуществима, когда субъект помимо своей воли и в результате чужих действий полностью или частично лишается возможности проявлять свое усмотрение в действиях по извлечению пользы (даже если в данный отдельный момент она ему и не нужна), либо, когда в его адрес не совершаются положенные ему чужие действия, от которых он получает пользу (услуги) либо ожидает получить ее впоследствии (работы). Названные ситуации следует квалифицировать как нарушение чужого субъективного гражданского права^[11].

Итак, защита права приводит к восстановлению возможности беспрепятственного осуществления составляющих его правомочий. В результате защиты интереса восстанавливается положение лица в имущественной (иной социально значимой) сфере.

1.2 Формы и способы защиты гражданских прав

Механизм защиты субъективных прав и интересов можно определить, как взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которой обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективных прав. Основными элементами механизма защиты субъективных прав являются:

1) юридические нормы, регулирующие поведение субъектов в конфликтной ситуации;

2) правоотношения, в рамках которых осуществляются меры защиты субъективных прав;

3) акты реализации прав и обязанностей субъектов конфликтной ситуации^[12].

Гражданско-правовые меры защиты направлены на восстановление субъективного гражданского права потерпевшего лица. Применение мер защиты характеризуется тем, что нарушитель принуждается к восстановлению субъективного гражданского права потерпевшего лица в охранительном правоотношении в натуре. Обусловлено это тем, что меры защиты тесно связаны с нарушенным субъективным правом, которое может быть защищено конкретной мерой. Сфера их реализации очерчена определенным нарушением или отдельным субъективным правом, т.е. меры защиты в основном носят предметный характер в гражданском праве^[13].

Нормативную основу механизма защиты образуют охранительные нормы материальных отраслей права, которые предусматривают: субъективные и объективные пределы конфликтной ситуации; юридические факты, порождающие эту ситуацию (правонарушение, оспаривание субъективного права, различные помехи в его осуществлении); права и обязанности субъектов конфликтной ситуации по использованию и применению способов защиты субъективных прав; средства государственного обеспечения поведения субъектов конфликтной ситуации^[14].

Традиционно способы защиты субъективных гражданских прав делят на меры защиты и меры ответственности. В современной гражданско-правовой доктрине принято применять следующие критерии исследуемого разделения:

1) функционально-целевое назначение (меры защиты направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего; меры ответственности - на наказание правонарушителя, носят штрафной характер);

2) основание применения (для применения мер ответственности необходимо правонарушение, включающее полный состав его элементов и вину как обязательное условие; для применения мер защиты достаточно совершения противоправного действия или бездействия);

3) характер последствий (при применении мер ответственности возникают внеэквивалентные имущественные лишения; при применении мер защиты таких лишений не возникает)^[15]

Сегодня превалирует позиция, в соответствии с которой меры защиты необходимо строго отграничивать от мер ответственности (В.С. Ем, А.П. Сергеев). Такой подход ведет квычленению различных критериев разделения рассматриваемых явлений. Так, А.П. Сергеев подчеркивает, что меры защиты и меры ответственности «различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам»^[16]. 

В.С. Ем считает, что мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты^[17]. Отграничительный подход «удобен» для целей устойчивой правоприменительной практики. Например, если истец требует возмещения убытков, то суд исходит из того, что это мера ответственности, поэтому истцу необходимо доказать наличие полного состава правонарушения.

Выделяют следующие способы защиты гражданских прав:

• Компенсация морального вреда
• Возмещение вреда
• Взыскание неустойки
• Возмещение убытков

Способ защиты гражданских прав - это принудительное правовое последствие, закрепленное законом, применяемое управомоченным лицом самостоятельно или через соответствующие государственные органы в целях удовлетворения его законных интересов.

Меру защиты следует трактовать как любой способ защиты гражданского права, который применяется при отсутствии необходимости учитывать вину в составе правонарушения. Под мерой ответственности предлагается понимать любой способ защиты гражданского права, к которому обращаются при необходимости учитывать вину в составе правонарушения.

Меры защиты и меры ответственности реализуются исключительно в охранительных правоотношениях - при совершении правонарушения. Однако защита гражданских прав осуществляется также в регулятивных правоотношениях. Например, признание права по давностному владению или отказ от исполнения договора подряда по ст. 717 ГК РФ очевидно защищают права участников таких отношений. Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 428 ГК РФ: «Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия». Речь идет об обязательственном правоотношении, основанием возникновения которого является договор, согласно которому одна сторона вправе принудить другую сторону к расторжению договора^[18].

Таким образом защищаются не только нарушенные права и интересы, но и ненарушенные. По этому признаку условно можно выделить регулятивный и охранительный способы защиты гражданских прав. Регулятивный способ защиты - любой способ защиты, закрепленный регулятивной нормой закона и применяемый в отсутствие правонарушения в регулятивном правоотношении. Охранительный способ защиты - это любой способ защиты, закрепленный охранительной нормой закона и применяемый при совершении правонарушения в охранительном правоотношении.

2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

2.1 Судебная защита гражданских прав

В правовом государстве именно судебная защита является одним из наи­более действенных и распространенных видов государственной защиты. Со­временная конституционная доктрина закладывает принцип универсально­го права судебной защиты прав и свобод и приоритета данного вида госу­дарственно-правовой защиты перед другими. Одной из тенденций совре­менного развития правовой системы Российской Федерации является рас­ширение возможности судебной защиты физических и юридических лиц, граждан Российской Федерации. При этом важное значение имеет возмож­ность защиты прав в сфере не только частного, но и публичного права. Ре­шения и действия (или бездействие) органов государственной власти, орга­нов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объеди­нений могут быть обжалованы в суд^[19].

Право на судебную защиту состоит в том, что при определенных условиях лицо, имеющее на это право, может требовать от конкретного органа власти в лице суда вынесения решения о применении одного из предусмотренных зако­ном способов защиты, а суд от имени государства обязан вынести такое решение.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, устанавливая способы защиты гражданских прав, среди последних называет признание права, отводя ему в ряду перечислений первое место и уже одним этим обстоятельством подчеркивая значимость рассматриваемого способа защиты, его приоритетность по отношению к остальным^[20].

В самом общем смысле признание права является одним из предусмотренных действующим гражданским законодательством случаев признания (установления), т.е. правовой квалификации того или иного явления в рамках существующего публичного правопорядка. Так, именно путем признания производятся установление порочности сделки (признание сделки недействительной), констатация несоответствия закону актов государственных органов и органов местного самоуправления, неплатежеспособности должника-банкрота, установление недееспособности (дееспособности) субъекта права. Способ защиты гражданских прав признание права применяется и к вещным, и к обязательственным правам.

Дымов Д.В. обратился в суд с иском к мэрии г. о . Тольятти о признании права собственности на капитальный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Дымов Д.В. по договору купли-продажи приобрел у <данные изъяты> в собственность незавершенный строительством объект (здание лит. А, готовность 54 %), расположенный по адресу: <адрес>, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ^[21]. 
Распоряжением мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ Дымову Д.В. предоставлены земельные участки, входящие в состав земель поселений, площадями 465 кв.м. и 1 558 кв.м. в аренду на 11 месяцев для завершения строительства автомобильной мойки на два поста по указанному выше адресу и разрешено завершение строительства автомобильной мойки на два поста. После проведения межевых работ с целью уточнения границ земельного участка, распоряжением мэрии г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены в аренду земельные участки площадью 1 154 кв.м. по адресу: <адрес> сроком на 49 лет для завершения строительства автомобильной мойки на два поста и площадью 292 кв.м. под подъездную дорогу и санитарное содержание. ДД.ММ.ГГГГ между Дымовым Д.В. и мэрией г.о. Тольятти заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ему предоставлен земельный участок, площадью 1 154 кв.м. в аренду сроком на 49 лет для завершения строительства автомобильной мойки на два поста. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дымов Д.В. обратился с заявлением в мэрию г.о. Тольятти о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением всех документов, предусмотренных статьей 55 ГрК РФ, однако, Постановлением мэрии г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «мойка на два поста» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по основаниям отсутствия разрешения на строительство. Истец считает данный отказ незаконным. Ссылаясь на то, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, при этом истцом предпринимались все предусмотренные законом возможности для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец просил суд признать за ним право собственности на капитальный объект недвижимости - нежилое здание автомобильной мойки на два поста - здание Лит. А, общей площадью 330,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5.06.2015г. постановлено: « Иск Дымова Д.В. - удовлетворить. Признать за Дымовым Д.В. право собственности на капитальный объект недвижимости - нежилое здание автомобильной мойки на два поста - здание Лит. А, общей площадью по внутреннему обмеру 330,8 кв. м., по наружному обмеру - 383,8 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>«^[22].

Содержание любого обязательственного права сводится к двум правомочиям - правомочию требовать от обязанного лица совершения определенных действий и правомочию на защиту нарушенного права. Поэтому признание в судебном порядке субъективного гражданского права из обязательства по сути означает установление наличия у лица именно этих двух правомочий.

Однако нарушение правомочия требовать совершения определенных действий (воздержания от их совершения) не устраняется одним фактом его признания и требует применения иных способов защиты, таких, например, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, прекращение или изменение правоотношения, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. (ст. 12 ГК РФ).

Вместе с тем при обращении лица, считающего себя управомоченным в рамках обязательственного правоотношения, за непосредственной защитой своего права одним из указанных способов суд должен будет установить наличие или отсутствие между сторонами обязательства и, соответственно, выяснить принадлежность обратившемуся за защитой лицу субъективного гражданского права из обязательства, а следовательно, и правомочия требования^[23].

Так, например, 06 февраля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., с участием прокурора Халматовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2015 по иску ТСА к ПАА о возложении обязанности передать жилое помещение, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ПААкТСАопризнаниидоговоракупли-продажи недействительным,Истец ТСА в обоснование иска к ПАА указала, что 28.05.2013г.междусторонамибыл заключендоговоркупли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик, не согласившись с иском, предъявила встречный исккТСАопризнаниидоговоракупли-продажи недействительным, указав, что ей на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира по адресу: ..., в которой она проживала вдвоем с сыном. В мае 2013 года ей срочно понадобились деньги для проведения медицинского обследования сына . Она пенсионер, других доходов не имеет. В газете «Свеча»она увидела объявление, что агентство недвижимости «Т» предлагает кредиты под материнский капитал. Она позвонила по телефону, указанному в газете «Свеча» от 16 мая 2013г. № 19, ей ответила ТСА, которая пообещала ей занять 50000 руб. под залог квартиры. Они договорились, что она предоставит кредит ей 50000 руб. под 5%, то есть она будет выплачивать 2500 руб. в месяц проценты, а через год вернет ей 50000 руб. В качестве гарантии ей необходимо было оформить в залог квартиру.

Т взяла у неё паспорт, документы на квартиру для оформлениядоговоразалога. 28.05.2013г. утром, онапришлав УФРС, где по просьбе Т взяла талон к регистратору на 10.00 часов. Она подписала 3 документа, не читая их, т.к у неё не было очков, один глаз не видит полностью, а на втором глазу зрение плюс 6. Крометого, она полностью доверилась Т,втомчисле как специалисту, работавшему в агентстве недвижимости. Как позже выяснилось, она подписаладоговоркупли-продажи квартиры от 28.05.2013г., передаточный акт, а также расписку, где указано, что квартира продана за цену 1 100 000 рублей и что деньги переданы продавцу до подписаниядоговора

ТСА передала ей 50000 руб. Бланки, по которым она должна была платить проценты в банке, она не передала, сказала, что забыла их и передаст позже. Расписку за полученные ею 50000 руб., она не взяла, сказала, что достаточно подписанногодоговора

В связи стем, что ТСА не передала ей бланки, ПАА ей неоднократно звонила, но та перестала отвечать на звонки. Она забеспокоилась и обратилась в коллегию адвокатов, в полицию и в регистрационную службу. Так как она не могла её найти, она написала в регистрационную службу заявление о приостановлении регистрации, о чем им одновременно с ТСА было сообщено по почте. Последняя никак не отреагировала. 08.07.2014г. им обеим было выслано сообщение об отказе в регистрации перехода прав и ей были выданы документы, из которых она узнала, что 28.05.2013г. был составлендоговоркупли-продажи квартиры, а недоговорзалога. Таким образом, договор купли-продажи от 28.05.2013 г. считает недействительным, так как у неё не было намерения продать квартиру и лишить себя с сыном единственного жилья. Цель заключения договора была иной, не продажа квартиры, а получение денежного кредита под залог квартиры. Денег за продажу квартиру она не получала, государственная регистрация перехода права собственности не произведена, квартира ТСА не передавалась, в квартире она продолжает проживать до настоящего времени (с момента оформления оспариваемой сделки прошло полтора года).

В судебном заседании бесспорно установлено, что квартира не была передана покупателю, поскольку после заключениядоговораона в квартиру не вселялась, не проживала в ней, действий по владению, управлению спорной квартирой, оплате коммунальных услуг, налогов не предпринимала. ПАА после заключения сделки не освободила квартиру, продолжает в ней проживать, значится зарегистрированной по данному адресу, несет бремя содержания квартиры. Поскольку факт передачи жилого помещения от ответчика к истцу в судебном заседании не подтвердился, подписание акта приема-передачи квартиры без фактической передачи во владение покупателя недостаточно длявыводаотом, что передача имущества состоялась, суд приходитквыводуотом , что сделка фактически исполнена не была.

Сделка купли-продажи спорной квартиры заключена с пороком воли ПАА, фактически прикрываладоговорзалога в обеспечение обязательств по договорузайма, а следовательно, является притворной сделкой,ничтожнойв силу закона.^[24]

Во всех случаях обращения за судебной защитой нарушенного субъективного права суд проверяет существование к тому правовых оснований, прежде всего, с точки зрения наличия у притязающего лица самого права, т.е. прямо или косвенно делает вывод об обладании истцом тем субъективным правом, которое давало бы ему основание к требованию о его защите^[25].

Самым распространенным случаем практического применения признания права является обращение с исками о признании права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное регулятивное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения^[26]. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например, возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК), выселение лица, самоуправно занявшего жилое помещение (ст. 99 ГК) и др.

Хотя суд не встал на сторону истца, обращение свидетельствует о возможности данного способа защиты нарушенного права.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты.

Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного нрава выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Так, например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например имущественных, претензий.

Нередко назначение данного способа защиты состоит в устранении препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества в соответствии со ст. 304 ГК может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения^[27].

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, является один из распространенных способов защиты прав. Совершение сделки, имеющей порок какого-либо из элементов ее состава, не может породить юридических последствий^[28].

Недействительные сделки различаются в зависимости от того, требуется ли для ее признания недействительной решение суда либо сделка является недействительной независимо от такого решения. Первые сделки именуются оспоримыми, вторые – ничтожными (ст. 166 ГК РФ).

Независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, и те и другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса не только об объявлении недействительной оспоримой сделки, но и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае ее исполнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика Малаштанова Д.А. на решение Советского районного суда города Омска от 10 декабря 2015 года, которым постановлено^[29]: « Признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью <...>кв.м. инвентарный номер <...>, Литер <...> и земельного участка площадью <...>кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, заключенный <...>Плесуновой Т. В. в лице представителя Яковлева В. А. и Малаштановым Д. А. недействительным . В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения указывала на то, что являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Находясь в тяжелом материальном положении, <...> заключила с Горбуновым С.В. договор займа, по условиям которого получила в долг <...> руб. сроком до <...> В порядке обеспечения исполнения своих обязательств передала в залог принадлежащие ей вышеуказанные объекты недвижимости. <...> в Управлении Росреестра по Омской области ей сообщили, что <...> Яковлев В.А., которому <...> она выдала доверенность на право распоряжения спорным домом и земельным участком, погасил ее долги, прекратил действие договора залога и от ее имени продал эти объекты Малаштанову Д.А. Полагает, что названные лица, которые являются сотрудниками фирмы «А.» обманным путем завладели ее имуществом. Разрешая спор, суд проанализировал наличие/отсутствие у Плесуновой Т.В. причин (мотивов) для отчуждения принадлежащего ей имущества, исследовал поведение сторон после заключения оспариваемого договора и пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от <...> является недействительным в силу мнимости.

В частности, районным судом исследованы представленные истцом выписка из домовой книги и комиссионный акт о фактическом проживании от <...>, из которых следует, что начиная с <...> и по настоящее время Плесунова Т.В. имеет в жилом доме <...> регистрацию и фактически проживает по месту своей регистрации.

Также судом был истребован отказной материал по заявлению Плесуновой Т.В. по факту возможных мошеннических действий с принадлежащим ей имуществом. В ходе проверки сотрудниками полиции был опрошен Горбунов С.В., работавший с <...>. в фирме «А.», который пояснил, что <...> передал в долг истцу под залог принадлежащего ей имущества <...> руб. сроком на <...>. Поскольку возврат заемных денежных средств истцом ежемесячно не осуществлялся, «для подстраховки» его знакомый Яковлев В.А., которому истец <...> выдала доверенность с правом продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, переоформил это имущество на свое имя. Намерений продать спорную недвижимость ни у кого из них не было до окончания выплат со стороны Плесуновой Т.В., до <...>.

Данные объяснения полностью подтверждают позицию истца, изложенную ею в исковом заявлении, в суде первой инстанции, а также в возражениях на апелляционную жалобу Малаштанова Д.А.

Доводы апелляционной жалобы Малаштанова Д.А. о том, что правоохранительными органами его вина в совершении неправомерных действий в отношении Плесуновой Т.В. не установлена, основанием для иных выводов не являются, поскольку вынесенное <...> оперуполномоченным ОУР ОП-10 УМВД России по г. Омску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела преюдициального значения для настоящего дела в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ не имеет. То обстоятельство, что суд установил, что действия ответчика представляют собой «средство отъема недвижимого имущества у истца», поводом для апелляционного вмешательства не является, т.к. какой-либо состав уголовно-наказуемого деяния ему не вменялся. В то же время учтено, что ответчик является руководителем фирмы «А.» и О., которые оказывают услуги в области права, предоставления займов и на рынке недвижимости^[30].

В приведенной связи, признавая оспариваемый договор купли-продажи мнимой сделкой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный договор совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку стороны не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»^[31] мнимая сделка , то есть сделка , совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о квалификации заключенного <...> между Плесуновой Т.В. в лице представителя Яковлева В.А. и Малаштановым Д.А. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка как мнимой сделки на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. Последствия заключения ничтожной сделки заключаются в погашении регистрационной записи Малаштанова Д.А. о праве собственности на спорное имущество^[32].

В большинстве случаев ответственность (договорная) за нарушение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства наступает в форме возмещения убытков кредитору.

Возмещение убытков - это восстановление нарушенного интереса одного субъекта за счет средств другого, виновного в нарушении.^[33]

Под убытками ГК РФ понимает, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как отрицательные последствия нарушившего договор имеют две формы: реальный ущерб и неполученные доходы. Эти две формы могут быть отдельными и не обуславливающими друг друга последствиями нарушения. Как говорят, многие юристы, что неполученный доход (прибыль) - это один из видов убытков, основанный на соотношении категорий возможности и действительности^[34].

Если взыскание прямых убытков (реального ущерба) обычно не представляет трудности в правоприменительной практике, то при взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) встречаются определенные сложности и спорные моменты.

Существуют как бы общие правила об упущенной выгоде. Так, если нарушение права принесло лицо вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенную выгоду в размере не меньше, чем такие расходы (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Особую сложность представляет собой доказывание убытков в форме упущенной выгоды, потому что они являются в основном будущими убытками.

Правовая защита путем компенсации морального вреда устанавливается лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других имущественных благ. Гражданское законодательство предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, также является умалением неимущественных прав не только граждан, но и юридических лиц, поэтому они вправе требовать возмещения убытков и морального вреда (ст. 152 ГК) и опровержения таких сведений. Истцы по делам о защите чести и достоинства, как правило, вместе с требованием опровержения порочащих сведений заявляют о необходимости компенсации морального вреда. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает «заслуживающие внимания обстоятельства» (п. 2 ст. 151 ГК РФ)^[35].

Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом, интересы которого нарушены изданием не соответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом, – и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд.

Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами, например, принят не уполномоченным на то органом, и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 12 ГК способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

2.2 Внесудебная защита гражданских прав

Согласно ч. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение компетентного органа, принятое в административном порядке по жалобе или заявлению гражданина, может быть обжаловано в суд. Право на судебную защиту в таких случаях ограничено быть не может.

В настоящее время рядом федеральных законов предусматривается возможность применения административной формы защиты гражданских прав и интересов. Так, согласно ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей»^[36] федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет государственный контроль за соблюдением законов, иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Государственный антимонопольный орган, призванный частными лицами, имеет ограниченные полномочия по защите интересов пострадавших хозяйствующих субъектов.Компетенция антимонопольного органа охватывает контроль за участием хозяйствующих субъектов в гражданско-правовых отношениях (с точки зрения обеспечения конкуренции), но, принимая меры по прекращению нарушения и обеспечению условий конкуренции, антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовые споры. В частности, он не уполномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков^[37].

Антимонопольный орган, возбуждая дело о нарушении антимонопольного законодательства по собственной инициативе, защищает впервую очередь интересы общества и государства и лишь затем гражданские права пострадавших хозяйствующих субъектов. Однако изложенное не распространяется на применение антимонопольного законодательства при разрешении гражданско-правовых споров между хозяйствующими субъектами. Для хозяйствующего субъекта, защищающего свои права в судебном или административном порядке, целью антимонопольного законодательства является прежде всего защита его интересов как добросовестной стороны в договоре.

Характеру и специфике деятельности антимонопольного органа в большей мере соответствует контроль за защитой прав потребителей по отношению к деятельности изготовителей (продавцов), занимающих доминирующее положение на рынке. Тем более что именно данные субъекты допускают существенные нарушения прав потребителей.

Наряду с защитой прав потребителей антимонопольный орган и его территориальные подразделения осуществляют защиту прав предпринимателей.

Основная форма реагирования антимонопольного органа заключается в выдаче предписаний.

В случае нарушения антимонопольного законодательства лицо, которому адресовано предписание, обязано прекратить нарушение и выполнить другие предусмотренные в нем требования^[38].

Наряду с антимонопольным органом права потребителя защищают ряд федеральных органов исполнительной власти, в том числе федеральный орган по стандартизации, метрологии, сертификации, органы санитарно-эпидемиологического контроля, а также органы местного самоуправления.

Административный порядок защиты гражданских прав имеет перспективу дальнейшего развития. Реализуя свое право на защиту в административном порядке, гражданин или организация могут быстрее осуществить защиту своего права, чем в судебном порядке^[39]. Судебная процедура до сих пор остается длительной и дорогостоящей. Так, согласно ст. 44 Закона о защите прав потребителей граждане вправе обратиться в органы местного самоуправления за защитой своих прав. Органы местного самоуправления вправе: рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав; анализировать договоры, заключенные продавцами (изготовителями) с потребителями в целях выявления условий, ущемляющих права потребителей; при выявлении товаров ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также окружающей среды незамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров; в случае выявления продажи товаров, не сопровождающихся достоверной и достаточной информацией, или с просроченными сроками годности, или без сроков годности, если установление этих сроков обязательно, приостанавливать продажу товаров до представления информации или прекращать продажу товаров (выполнения работ, оказания услуг); обращаться в суд за защитой прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Таким образом, органы местного самоуправления наделены широкими полномочиями по защите прав потребителей. В то же время в ряде случаев органы местного самоуправления самостоятельно не могут предпринять активных действий по защите прав потребителей, а должны обращаться к органам исполнительной власти, имеющим соответствующие полномочия.

2.3 Неюрисдикционная защита гражданских прав

Конституция РФ не содержит специального указания на право человека на самозащиту в сформулированном виде, но в науке конституционного права давно укрепилось мнение, что право на самозащиту содержится в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, которое наделяет человека правом защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами (ст. 45 Конституции РФ). Поэтому справедливо нормы ст. 45 Конституции РФ считать юридической базой категории «самозащита»^[40].

Односторонние меры гражданско-правовой защиты договорного правоотношения могут быть направлены как на его сохранение (обеспечение его неприкосновенности в том виде, в котором оно сформировалось на основании встречной взаимосогласованной воли сторон), так и на его изменение или прекращение. В договорном обязательстве лицо, защищая свои права и интересы, может добиться результата в каждом конкретном случае посредством подобного троякого воздействия на существующее правоотношение^[41].

Такое сохранение статики правоотношения или его динамика - реальное результативное его движение (изменение, прекращение) является следствием реализации основных способов защиты: пресечения нарушения прав или угрозы такого нарушения и восстановления прав. Причем восстановление прав - наиболее ценный элемент защиты в тех ситуациях, когда субъективное право уже нарушено.

Категория «самозащита» в гражданском праве впервые закреплена в действующем Гражданском кодексе РФ в качестве способа защиты гражданских прав, предусматривающего защиту прав лица без обращения в суд (ст. 14 ГК РФ).

Самозащита является одной из форм защиты гражданских прав и может осуществляться различными способами. В связи с тем что субъекты гражданских прав очень разнообразны, способы их самозащиты также характеризуются исключительным многообразием. для самозащиты должно иметь место правонарушение, потому как она, согласно ст. 14 ГК, направлена на правонарушение, на объект, который уже имеет место, и субъект, применяющий самозащиту, может и должен определить тяжесть и только после этого установить соразмерные меры.

Кроме того, согласно буквальному толкованию статьи самозащита должна реализовываться с целью пресечения и способы самозащиты должны представлять собой действия, направленные на прекращение нарушения, буквальное толкование указанной статьи не позволяет распространять самозащиту на предотвращение или восстановление права после его нарушения.

Таким образом, по воле законодателя, для применения самозащиты нарушение уже должно иметь место, существования лишь только опасности его возникновения недостаточно. Остановить нарушение можно, заставив лицо вопреки его воле прекратить деятельность, нарушающую право, достичь это возможно путем физических действий, в которых субъект выполняет активную, зачастую наступательную функцию^[42]. 

Односторонние меры гражданско-правовой защиты договорного правоотношения могут быть направлены как на его сохранение (обеспечение его неприкосновенности в том виде, в котором оно сформировалось на основании встречной взаимосогласованной воли сторон), так и на его изменение или прекращение. В договорном обязательстве лицо, защищая свои права и интересы, может добиться результата в каждом конкретном случае посредством подобного троякого воздействия на существующее правоотношение. Такое сохранение статики правоотношения или его динамика - реальное результативное его движение (изменение, прекращение) является следствием реализации основных способов защиты: пресечения нарушения прав или угрозы такого нарушения и восстановления прав. Причем восстановление прав - наиболее ценный элемент защиты в тех ситуациях, когда субъективное право уже нарушено. Односторонние правозащитные меры в договорном обязательстве можно разделить на:

1) меры, которые направлены на неприкосновенность (сохранность, статичность обязательства);

2) меры, защищающие права и интересы субъекта посредством изменения нарушаемого обязательства;

3) меры, защищающие права и интересы субъекта посредством прекращения нарушаемого обязательства.

Если проанализировать первую категорию односторонних правозащитных мер в рамках договорного обязательства, то можно прийти к выводу, что они являются по своей сути обеспечительными, поскольку обеспечивают неприкосновенность (статичность, сохранность) договорного обязательства, т.е. их можно отнести к понятию одностороннего способа обеспечения обязательства^[43].

Удержание вещи не случайно помещено законодателем в раздел обеспечения исполнения обязательств. Применяя односторонним порядком удержание вещи должника, кредитор, по сути, реализует одностороннюю правозащитную (оперативную) меру в уже существующем договорном обязательстве, таким образом, он стимулирует контрагента к его исполнению надлежащим образом. Удерживаемая вещь ему нужна лишь для гарантии обеспечения своего имущественного интереса в случае, если все же исполнения не произойдет. В случае подобного неисполнения обязательства по передаче вещи одновременно со стимулированием контрагента ретентор реализует функцию защиты имущественных интересов, поскольку удержанием вещи он пресекает противоправные действия контрагента, а в случае дальнейшего противоправного действия - неисполненного обязательства - применяется вторая часть меры - экзекутивная, происходит не только пресечение противоправных действий, но и восстановление прав. Однако вторая часть меры является хоть и связанной с первой - дефензивной, все же является не всегда обязательным элементом применения удержания, например, в случае компенсации убытков вещь может быть возвращена и до обращения на нее взыскания в судебном порядке^[44].

Пресечение действий (в значении понятий, сформулированных законодателем в ГК), нарушающих право, может реализовываться как в судебном, так и в несудебном порядке. Таким образом, решающим моментом в определении самозащиты является такой признак, как «самостоятельность», когда нормой действующего законодательства разрешаются или запрещаются самостоятельные действия, направленные на защиту нарушенных прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под «защитой гражданских прав» понимается субъективное право управомоченного лица на то, чтобы использовать меры, закрепленные правовыми актами Российской Федерации, в том случае если его субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы будут нарушены.

Нарушения правовой сферы выражаются в сужении возможностей действовать своей волей и по своему усмотрению в отношении какого-либо социального блага из разряда тех, которые могут выступать в форме объектов гражданских прав.Традиционно способы защиты субъективных гражданских прав делят на меры защиты и меры ответственности.Способ защиты гражданских прав - это принудительное правовое последствие, закрепленное законом, применяемое управомоченным лицом самостоятельно или через соответствующие государственные органы в целях удовлетворения его законных интересов.

Выделяют такие формы осуществления защиты гражданских прав, как судебная, внесудебная и внеюрисдикционная форма.

Право на судебную защиту состоит в том, что при определенных условиях лицо, имеющее на это право, может требовать от конкретного органа власти в лице суда вынесения решения о применении одного из предусмотренных зако­ном способов защиты, а суд от имени государства обязан вынести такое решение.

Во всех случаях обращения за судебной защитой нарушенного субъективного права суд проверяет существование к тому правовых оснований, прежде всего, с точки зрения наличия у притязающего лица самого права, т.е. прямо или косвенно делает вывод об обладании истцом тем субъективным правом, которое давало бы ему основание к требованию о его защите.

Реализуя свое право на защиту в административном порядке, гражданин или организация могут быстрее осуществить защиту своего права, чем в судебном порядке. Судебная процедура до сих пор остается длительной и дорогостоящей.

Актуальной является и такая внеюрисдикционная форма защиты гражданских прав, как самозащита. Самозащита должна реализовываться с целью пресечения и способы самозащиты должны представлять собой действия, направленные на прекращение нарушения

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Закона РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2014. 23 июля.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 № 7-ФЗ)// Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301; 2016. №5. Ст. 559.
3. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей»// Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 15. Ст. 766.

Научная литература

1. Алексий П.В., Рассолов М.М., Эриашвили Н.Д. Гражданское право.-М.:Юнити-Дана, 2016. – 590с.
2. Бутнев В.В. Механизм защиты субъективных прав // Lexrussica. 2014. № 3. С. 274 – 283
3. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. - М.:Статут, 2016. - 416 с.
4. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -. М.: ТК Велби; Проспект, 2014. Т. 1. - 658с.
5. Гражданское право. Том 1: учебник / под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2016. - 702 с.
6. Гудков А.И. Признание сделки недействительной как способ защиты гражданских прав//Вестник Владимирского юридического института. 2017. № 2 (43). С. 72-74.
7. Добровинская А.В. Убытки в гражданском праве//Юрист. 2015. № 12. С. 4-11.
8. Ем В.С. Право на защиту // Российское гражданское право: Учеб.: В 2 т. Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов.- М.:Инфра-М, 2014. Т. 1. С. 420 - 421.
9. Ершова Е.Ю., Ершов Ю.В. Компенсация морального вреда при защите чести и достоинства//Новая наука: От идеи к результату. 2016. № 6-2 (90). С. 247.
10. Кархалев Д.Н. Механизм защиты гражданских прав // Российский судья. 2016. № 10. С. 13-17.
11. Кобзева Н.С Формы защиты гражданских прав//Вестник магистратуры. 2016. № 10-1 (61). С. 118-120.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практ. коммен. (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.:ВолтерсКлувер, 2014. -940с.
13. Кравченко А.А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав // Адвокат. 2014. № 7. С. 34-38.
14. Кравченко А.А. Соотношение мер защиты и мер ответственности как способов защиты субъективных гражданских прав // Российский юридический журнал. 2015. № 2. С. 94
15. Кузнецова Н.С. Защита субъективных гражданских прав и гражданско-правовая ответственность: вопросы соотношения// Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2017. 432 с.
16. Кузнецова О.А. Административный порядок защиты гражданских прав// Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 1. С. 42-58.
17. Мухин С.Г. Самозащита в системе форм и способов защиты гражданских прав//Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2015. № 12-4. С. 161-164.
18. Российское гражданское право. Том I. Общая часть. /Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Статут, 2015.- 960 c.
19. Синцов Г.В. Возмещение убытков как один из основных способов защиты гражданских прав//Гражданское право. 2015. № 6. С. 31-32.
20. Соколов Е. Самозащита и ее способы в системе защиты гражданских прав//Молодой ученый. 2016. № 23-1 (127). С. 50-54.
21. Чашкова С.Ю. Актуальные проблемы защиты гражданских прав - М.: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2015. – 151 с.
22. Чеговадзе Л.А. Защита прав и интересов субъектов гражданского права// Защита частных прав: проблемы теории и практики. Материалы 2-й ежегодной международной научно-практической конференции/Под ред. Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. – Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2013. –С. 163-168.
23. Шайхеев Т.И. Компетенция антимонопольного органа и пределы его вмешательства в гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами // Арбитражные споры. 2014. № 4. С. 15
24. Южанин Н.В. Односторонние правозащитно-обеспечительные меры // Юрист. 2014. № 22. С. 12

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
2. Постановление Самарского областного суда № 44Г-18/2016 4Г-3751/2015 4Г-76/2016 от 25 февраля 2016 г. по делу № 44Г-18/2016
3. Решение Ангарского городского суда № 2-4581/2014 2-8/2015 2-8/2015(2-4581/2014;)~М-4326/2014 М-4326/2014 от 6 февраля 2015 г. по делу № 2-4581/2014
4. Апелляционное определение Омского областного суда № 33-1699/2016 от 2 марта 2016 г. по делу № 33-1699/2016

1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Закона РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2014. 23 июля. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 № 7-ФЗ)// Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301; 2016. №5. Ст. 559. ↑

3. Кархалев Д.Н. Механизм защиты гражданских прав // Российский судья. 2016. № 10. С. 13. ↑

4. Гражданское право. Том 1: учебник / под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2016. –С. 272. ↑

5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практ. коммен. (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.:ВолтерсКлувер, 2014. ↑

6. Российское гражданское право. Том I. Общая часть. /Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Статут, 2015.- 960 c. ↑

7. Чеговадзе Л.А. Защита прав и интересов субъектов гражданского права//Защита частных прав: проблемы теории и практики. Материалы 2-й ежегодной международной научно-практической конференции/Под ред. Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. – Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2013. –С. 164 ↑

8. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -. М.: ТК Велби; Проспект, 2011. Т. 1. С. 104. ↑

9. Чеговадзе Л.А. Защита прав и интересов субъектов гражданского права// Защита частных прав: проблемы теории и практики. Материалы 2-й ежегодной международной научно-практической конференции/Под ред. Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. – Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2013. –С. 165 ↑

10. Чеговадзе Л.А. Защита прав и интересов субъектов гражданского права// Защита частных прав: проблемы теории и практики. Материалы 2-й ежегодной международной научно-практической конференции/Под ред. Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. – Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2013. –С. 166 ↑

11. Кузнецова Н.С. Защита субъективных гражданских прав и гражданско-правовая ответственность: вопросы соотношения// Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2017. 432 с. ↑

12. Бутнев В.В. Механизм защиты субъективных прав // Lexrussica. 2014. № 3. С. 274 ↑

13. Кархалев Д.Н. Механизм защиты гражданских прав // Российский судья. 2016. № 10. С. 14. ↑

14. Бутнев В.В. Механизм защиты субъективных прав // Lexrussica. 2014. № 3. С. 274 ↑

15. Кравченко А.А. Соотношение мер защиты и мер ответственности как способов защиты субъективных гражданских прав // Российский юридический журнал. 2015. № 2. С. 94 ↑

16. Сергеев А.П. Защита гражданских прав // Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2012. Т. 1. С. 546 ↑

17. Ем В.С. Право на защиту // Российское гражданское право: Учеб.: В 2 т. Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов.-М.:Инфра-М, 2014. Т. 1. С. 420 - 421. ↑

18. Кравченко А.А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав // Адвокат. 2014. № 7 ↑

19. Чашкова С.Ю. Актуальные проблемы защиты гражданских прав - М.: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2015. – С. 64 ↑

20. Алексий П.В., Рассолов М.М., Эриашвили Н.Д. Гражданское право.-М.:Юнити-Дана, 2014.-С.99. ↑

21. Постановление Самарского областного суда № 44Г-18/2016 4Г-3751/2015 4Г-76/2016 от 25 февраля 2016 г. по делу № 44Г-18/2016 ↑

22. Постановление Самарского областного суда № 44Г-18/2016 4Г-3751/2015 4Г-76/2016 от 25 февраля 2016 г. по делу № 44Г-18/2016 ↑

23. Вавилин Е. В.Осуществление и защита гражданских прав. - М.:Статут, 2016. –С. 57 ↑

24. Решение Ангарского городского суда № 2-4581/2014 2-8/2015 2-8/2015(2-4581/2014;)~М-4326/2014 М-4326/2014 от 6 февраля 2015 г. по делу № 2-4581/2014 ↑

25. Чашкова С.Ю. Актуальные проблемы защиты гражданских прав - М.: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2015. – с. 65 ↑

26. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. - М.:Статут, 2016. – С. 57 ↑

27. Чашкова С.Ю. Актуальные проблемы защиты гражданских прав - М.: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2015. – С. 67 ↑

28. Гудков А.И.Признание сделки недействительной как способ защиты гражданских прав//Вестник Владимирского юридического института. 2017. № 2 (43). С. 72. ↑

29. Апелляционное определение Омского областного суда № 33-1699/2016 от 2 марта 2016 г. по делу № 33-1699/2016 ↑

30. Апелляционное определение Омского областного суда № 33-1699/2016 от 2 марта 2016 г. по делу № 33-1699/2016 ↑

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8. ↑

32. Апелляционное определение Омского областного суда № 33-1699/2016 от 2 марта 2016 г. по делу № 33-1699/2016 ↑

33. Синцов Г.В.Возмещение убытков как один из основных способов защиты гражданских прав//Гражданское право. 2015. № 6. С. 31. ↑

34. Добровинская А.В.Убытки в гражданском праве//Юрист. 2015. № 12. С. 6. ↑

35. Ершова Е.Ю., Ершов Ю.В.Компенсация морального вреда при защите чести и достоинства//Новая наука: От идеи к результату. 2016. № 6-2 (90). С. 247. ↑

36. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей»// Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 15. Ст. 766. ↑

37. Шайхеев Т.И. Компетенция антимонопольного органа и пределы его вмешательства в гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами // Арбитражные споры. 2014. № 4. С. 15 ↑

38. Шайхеев Т.И. Компетенция антимонопольного органа и пределы его вмешательства в гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами // Арбитражные споры. 2014. № 4. С. 15 ↑

39. Кузнецова О.А.Административный порядок защиты гражданских прав// Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 1. С. 56. ↑

40. Кобзева Н.СФормы защиты гражданских прав//Вестник магистратуры. 2016. № 10-1 (61). С. 118-120. ↑

41. Соколов Е.Самозащита и ее способы в системе защиты гражданских прав//Молодой ученый. 2016. № 23-1 (127). С. 50-54. ↑

42. Соколов Е. Самозащита и ее способы в системе защиты гражданских прав//Молодой ученый. 2016. № 23-1 (127). С. 50-54. ↑

43. Мухин С.Г.Самозащита в системе форм и способов защиты гражданских прав//Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2015. № 12-4. С. 161-164. ↑

44. Южанин Н.В. Односторонние правозащитно-обеспечительные меры // Юрист. 2014. № 22. С. 12 ↑