Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Осуществление предпринимательской деятельности с участием иностранных инвестиций (Понятие иностранных инвестиций)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена следующим. Необходимым условием развития экономики является высокая инвестиционная активность. Она достигается посредством роста объемов реализуемых инвестиционных ресурсов и наиболее эффективного их использования в приоритетных сферах материального производства и социальной сферы. Инвестиции формируют производственный потенциал на новой научно-технической базе и предопределяют конкурентные позиции стран на мировых рынках. При этом далеко не последнюю роль для многих государств, особенно вырывающихся из экономического и социального неблагополучия, играет привлечение иностранного капитала в виде прямых капиталовложений, портфельных инвестиций и других активов.

При современном постоянно прогрессирующем уровне интеграции мировой хозяйственной деятельности инвестиционная активность и, соответственно, экономический рост во многих странах, причем не только развивающихся, но и развитых, поддерживается и усиливается участием иностранного капитала.

Иностранный капитал сегодня особенно необходим в тех сферах экономики, активизация которых поможет вывести ее из сложившегося кризисного состояния, снять нарастающую социальную напряженность в обществе. Это, прежде всего производство продуктов питания, товаров широкого потребления и услуг, лекарств и другой жизненно важной продукции. И дело здесь не только в том, чтобы обеспечить население необходимыми товарами и услугами, но и в том, чтобы осуществить их импортозамещение, высвободив валютные ресурсы, расходуемые в настоящее время на импорт товаров народного потребления или сырья для их производства.

Таким образом, целью данной работы будет рассмотрение и изучение предпринимательской деятельности с участием иностранных инвестиций.

Для того, чтобы достичь поставленной цели, в процессе написания работы, необходимо будет решить следующие задачи:

рассмотреть особенности иностранных инвестиций и их значение в предпринимательской деятельности субъектов Российской Федерации;
раскрыть сущность и понятие инвестиций
исследовать значимость привлечения иностранных инвестиций в предпринимательской деятельности;
рассмотреть режим привлечения иностранных инвестиций в Российской Федерации;
проанализировать приток иностранных инвестиций в сферу предпринимательства в Российской Федерации за период 2017-2019 годов;
рассмотреть перспективы привлечения иностранных инвестиций в Россию.

Объект исследования – иностранные инвестиции.

Предмет исследования – роль иностранных инвестиций в инвестиционном процессе в России.

Научная степень разработанности проблемы. Проблемы иностранных инвестиций хорошо освещены во многих работах иностранных и отечественных исследователей в области инвестирования. В частности анализ различных факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность субъектов хозяйствования, рассмотрен в работах А. Маршалла, Д. Маклелланда, А.Шапиро, А.Н. Тарасова, В.В. Горчакова, Д.А.Попова и других.

Вместе с тем, современная научная литература практически не содержит исследований, посвященных стимулированию современной предпринимательской деятельности и привлечению инвестиций в предприятия с участием иностранного капитала.

При проведении курсового исследования использовались методы сравнения, экономического анализа, абстрактно-логический методы, методы математической статистики, синтеза и анализа, индукции и дедукции.

В качестве информационной базы в данной курсовой работе выступают материалы научных исследований современных зарубежных и отечественных исследователей в области внешнеэкономического сотрудничества и предпринимательской деятельности.

В работе использовались законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, международные соглашения в области внешнеэкономической деятельности, иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, научные исследования, учебные пособия и литература, периодические издания, источники удаленного доступа.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

В первой главе рассмотрены особенности иностранных инвестиций и значение их для привлечения в предпринимательской деятельности, где приведено понятие иностранных инвестиций, рассмотрены режимы привлечения иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Во второй главе проведен анализ притока иностранных инвестиций в сферу предпринимательства в Российской Федерации за период 2017-2018 годов, а также рассмотрены перспективы привлечения иностранных инвестиций в Россию.

Глава 1 Особенности иностранных инвестиций и значение их привлечения в предпринимательской деятельности субъектов Российской Федерации

1.1 Понятие иностранных инвестиций

На сегодняшний день, в условиях глобального экономического кризиса, одной из основных проблем в экономике Российской Федерации является недостаточный приток финансовых ресурсов, в том числе и иностранных инвестиций.

Инвестирование капитала в экономику другой стороны осуществляется сегодня в виде:

ссудного капитала;[2,с.18]
вложения в производство.

Ссудный капитал предполагает вложения в виде финансов с возможностью получения прибыли в будущем.

Вложение в производство предполагает создание организаций с долевым участием иностранных инвесторов, а также покупку полностью или частично уже действующих предприятий, открытия филиалов и представительств, заключение различных инвестиционных договоров.

В свою очередь производственные инвестиции могут быть:

прямыми; [3,с.22]
портфельными.

Прямые инвестиции позволяют инвесторам осуществлять контроль над инвестируемыми предприятиями, что дает немало преимуществ принимающему инвестиции государству, в частности:

выступают в качестве источника капитала для вложений в производство товаров и услуг;
способствуют получению средств для погашения внешнего долга.

Портфельные инвестиции сегодня представлены в виде приобретения ценных бумаг.

Таким образом, иностранные инвестиции можно сегодня представить в виде финансовых и интеллектуальных вложений иностранным инвестором в субъекты хозяйствования на территории России с целью получения прибыли в дальнейшем.

Инвестиции, которые не относятся к прямым и портфельным, являются:

торговыми кредитами;
кредитами международных финансовых организаций;
банковскими вкладами.

В государственной статистике выделяют следующие виды инвестиций:

в основной капитал; [19,с.13]
в ценные бумаги и уставный капитал.

Сегодня в условиях глобального экономического кризиса, возросшего в несколько раз в результате вспышки пандемии, в качестве основной задачи Правительства Российской Федерации в ближайшие несколько лет станет работа по привлечению иностранных инвестиций. [6,с.18]

Необходимость привлечения иностранных инвесторов в экономику нашей страны обусловлена тем, что:

за последние десять лет в результате экономических санкций и ряда неудачных реформ в сфере хозяйствования, промышленное производство в России находится в состоянии упадка;
благодаря привлеченному иностранному капиталу возможно восстановление промышленного производства в стране;
высокий уровень износа основных производственных фондов;
на начало 2020 года согласно статистическим исследованиям, износ основных фондов российских промышленных предприятий составил более 50%. [22]

С экономической и практической точки зрения, иностранные инвестиции способствуют:

ускорению технического и экономического развития;
обновлению и модернизации производственных фондов;
разработке передовых методик организации производства;
подготовки кадрового состава, соответствующего реалиям современного времени.

Для того, чтобы нормализировать ситуацию в российской мировой экономике, особенно в условиях массовой пандемии, когда мировая экономика переживает особенно большой кризис, необходимо привлечение 200-300 миллиардов долларов только в экономику нашей страны, чтобы смягчить кризисные явления. [7,с.45]

По оценкам некоторых российских экспертов, в реальности России придется конкурировать за более скромный объем инвестиционного капитала — где-то в пределах 10 млрд долл. Готовность инвесторов к вложению капитала в экономику той или иной страны зависит от существующего в ней инвестиционного климата.

Политическая нестабильность, экономический кризис, разгул преступности и другие "приметы" переходного периода предопределяют крайне низкий рейтинг России у западных организаций, занимающихся сравнительным анализом условий для инвестиций и степеней их риска во всех странах мира. [5,с.78]

Из-за спада производства и накоплений страна испытывает недостаток собственных средств для финансирования капитальных вложений в основные фонды.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

Иностранные инвестиции представлены сегодня в виде финансовых и интеллектуальных вложений иностранными инвесторами и зарубежными филиалами российских юридических лиц в объекты субъектов хозяйствования на территории России с целью получения прибыли в будущем. Инвестирование капитала в экономику другой стороны осуществляется сегодня в виде:

ссудного капитала; [4,с.22]
вложения в производство.

На основе вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

Сегодня основной задачей Правительства Российской Федерации на 2020 год является привлечение иностранных инвестиций в экономику страны. Посредством привлечения иностранных инвестиций государство намерено приостановить упадок промышленного производства.

1.2 Режим привлечения иностранных инвестиций в экономику страны

Привлечение иностранного капитала выступает в качестве важнейшего фактора развития современной экономики, что позволяет государству совершенствовать свой инвестиционный климат и повысить инвестиционную привлекательность для иностранных инвесторов.

В настоящее время для Российской Федерации действует 29 соглашений о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений. Некоторые из них были подписаны еще от имени СССР. [17,с.35]

В 1994 г. Россия подала заявку на принятие ее во Всемирную торговую организацию, так как это повлечет распространение особого режима для российских товаров и инвестиций на мировом рынке. [13,с.67]

Особое значение для определения режима деятельности российских инвесторов на западном рынке имеет подписанное Россией и Европейским союзом Соглашение о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г.

Особые режимы деятельности для инвесторов в рамках СНГ предусматриваются заключенным Соглашением о сотрудничестве в рамках инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 г. Кроме того, положения о режиме инвестиционной деятельности в рамках СНГ содержатся в акте Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ "Об общих принципах регулирования иностранных инвестиций в государствах - участниках Межпарламентской Ассамблеи" 1994 г.

Анализ указанных международных соглашений позволяет сделать вывод, что иностранным инвесторам могут предоставляться следующие виды режимов. [17,с.78]

Во-первых, режим наибольшего благоприятствования (РНБ), предусмотренный, например, в соглашениях о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Австрийской Республикой (ст. 3), Королевством Бельгии и Великого Герцогства Люксембург (ст. 2), Нидерландами (ст. 4), ФРГ (ст. 3), Финляндской Республикой (ст. 3). Указанные соглашения предусматривают, что режим деятельности инвесторов на территории Договаривающихся Сторон будет не хуже, чем режим, предоставляемый инвесторам третьих государств.

Определенные затруднения вызывает определение конкретного типа предоставляемого РНБ: идет ли речь о частичном или полном наибольшем благоприятствовании? Соглашения с Австрией, Бельгией и Люксембургом, Нидерландами, Китаем предусматривают установление режима, который должен быть "не менее благоприятным, чем режим, предоставляемый капиталовложениям и деятельности в связи с капиталовложениями любого третьего государства". Соглашение с ФРГ и Соглашение с Финляндией предусматривают режим "не менее благоприятный, чем в отношении капиталовложений инвесторов третьих государств".[1,с.32]

Если не принимать во внимание неточности перевода формулировок статей соглашений при прохождении ими аутентификации, можно сделать следующий вывод. В первом случае страны взяли на себя обязательство относиться друг к другу не хуже, чем к любым и третьим государствам, т.е. участники договора могут претендовать только на те льготные условия деятельности инвесторов, которые предоставляются для всех третьих государств (любого из них), тем самым стороны ограничивают право претендовать на особые льготы, предназначенные для инвесторов какого-либо другого государства и только для них. Одновременно данное обязательство предусматривает необходимость не налагать особых ограничений на деятельность инвесторов сторон соглашения, если они не распространяются в равной степени на все другие государства. Отсутствие права на специальные, особые льготы, предоставляемые другим отдельным государствам, подчеркивается положением, согласно которому данный режим не распространяется на преимущества, которые стороны предоставят инвесторам третьего государства на основании специальных международных договоров (п. 3 ст. 3 Соглашения с Австрией, ст. 2 соглашения с Бельгией, п. 3 ст. 3 Соглашения с Нидерландами, п. 3 ст. 3 Соглашения с Китаем).

Такие договоры могут касаться: зоны свободной торговли; таможенного союза; организации экономической взаимопомощи; налоговых вопросов; приграничной торговли. Таким образом, в данном случае речь можно вести только о режиме частичного наибольшего благоприятствования. [18,с.6]

Несколько по-другому формулируются условия режима деятельности инвесторов в соглашениях с участием ФРГ и Финляндии (п. п. 1, 2 ст. Соглашения). Предусматривается, что каждая из Договаривающихся Сторон обеспечивает на своей территории "режим, не менее благоприятный, чем в отношении капиталовложений инвесторов третьих государств". По-видимому, здесь речь ведется о конкретных третьих государствах, которым предоставляются по специальным соглашениям особые льготы по сравнению с общими условиями деятельности иностранных инвесторов. [11,с.54]

Одновременно соглашения предусматривают традиционное для РНБ условие не применять к инвесторам контрагента дискриминационных мер, которые ставили бы их в худшее положение, чем инвесторов других государств. Следовательно, речь идет о предоставлении полного наибольшего благоприятствования. В целом можно сделать вывод, что соглашения о защите капиталовложений предусматривают разные виды РНБ для иностранных инвесторов, ставя тем самым своих инвесторов в различные правовые положения. Следует, однако, отметить, что в практике реализации этих соглашений подобное расхождение, скорее всего, не будет приниматься во внимание, так как оно заключается буквально в одном слове, а сами режимы - частичный и полный РНБ - формулируются и описываются одинаково, и дополнительные различия их содержания невозможно выявить при анализе соответствующих статей. Более того, соглашения с ФРГ и Финляндией (полный РНБ) и соглашения с Австрией, Бельгией и Нидерландами (частичный РНБ) предусматривают одинаковый перечень исключений из РНБ (приграничная торговля, таможенный союз, вопросы налогообложения и т.д.). Поэтому, хотя доктринально и возможно выявить расхождения в содержании РНБ в данных соглашениях, все же реально будет действовать режим полного РНБ, который максимально отражает заинтересованность сторон и который, вероятно, подразумевался при заключении этих соглашений. [18,с.9]

Таким образом, если в соглашениях речь идет об РНБ, то имеется в виду прежде всего полное, абсолютное благоприятствование, более того, условие предоставления не дискриминационного режима деятельности содержится в некоторых соглашениях о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений в особых статьях, не совпадая со вторым условием - условием полного наибольшего благоприятствования. [8, с.56].

Например, п. 2 ст. 2 Соглашения между Российской Федерацией и Кувейтом устанавливает, что капиталовложениям инвесторов одной из Договаривающихся Сторон предоставляется справедливый и равноправный режим, а также обеспечиваются полная защита и безопасность на территории другой Договаривающейся Стороны. Ни одна из Договаривающихся Сторон не наносит ущерба на своей территории инвесторам другой Договаривающейся Стороны путем принятия необоснованных, обязательных к применению или дискриминационных мер в отношении управления, содержания, пользования, владения или распоряжения капиталовложениями. В свою очередь, п. 1 ст. 3 предусматривает, что каждая из Договаривающихся Сторон предоставляет капиталовложениям, осуществленным на ее территории инвесторами другой Договаривающейся Стороны, режим, не менее благоприятный, чем тот, который она предоставляет капиталовложениям... любого третьего государства...

Аналогичное разграничение этих двух видов условий содержится и в других соглашениях, например в Соглашении с Канадой. [10,с.49]

Однако одинаковые стартовые условия при проникновении во внутренний рынок государства не обеспечивают в дальнейшем благоприятный климат для экономических вложений иностранных инвесторов - у них появляется новый конкурент, которого очень активно защищает само государство, принимающее инвестиции - национальный инвестор. При проникновении на внешний рынок иностранная компания может столкнуться с особым регулированием ее деятельности, которое может поставить эту компанию в неравноправное положение по сравнению с местными фирмами. Государство в качестве поддержки собственных инвесторов может достаточно жестко ограничить права иностранных фирм путем установления особого порядка доступа к предпринимательской деятельности, запрета иностранного присутствия в определенных отраслях промышленности. Поэтому любая компания, действуя на внешнем рынке, предпочитает быть уравненной в правах с национальными предпринимателями, действовать по тем же правилам, что и национальные инвесторы, то есть получить национальный режим для ведения предпринимательской деятельности. [18,с.7]

Для достижения этой цели государства при заключении соглашений о взаимном поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений стремятся добиться внесения в эти соглашения условия о предоставлении их инвесторам национального режима деятельности. Одновременно государство не желает терять для своих инвесторов тех льгот, которые предоставляются им по РНБ. Поэтому в настоящее время самым распространенным видом режимов деятельности иностранных инвесторов является сочетание РНБ и национального режима.

Во-вторых, предоставление РНБ и национального режима, который предусматривается в соглашениях о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений, заключенных Россией со следующими государствами: Кореей, Грецией, Данией, Польшей, Румынией, Кувейтом. Соглашения с этими государствами предполагают одновременное действие по отношению к их инвесторам и национального режима, и режима наибольшего благоприятствования. Соглашение России с Греческой Республикой предусматривает особый режим деятельности инвесторов, предполагающий сочетание режима НБ и национального режима, причем какой именно будет применяться, зависит от того, какой из них в настоящий момент является более благоприятным. Следовательно, если государство предусмотрит в будущем в своем национальном законодательстве или международном соглашении какие-либо особые льготы для иностранных фирм, ставя их в более благоприятное положение, чем собственных инвесторов, по отношению к инвесторам контрагента будет применяться РНБ. При изменении инвестиционной политики государства и предоставлении национальным инвесторам большего объема льгот и привилегий, по отношению к инвесторам контрагента будет действовать национальный режим. Аналогичный вид режима предусматривается в соглашениях с Данией и Кувейтом. [15,с.12]

Особым видом режима деятельности иностранных инвесторов является предоставление РНБ с дополнительным обязательством государства в будущем предоставить инвесторам национальный режим. Такой вид режима предусматривается в Соглашениях с Великобританией, Италией, Канадой, Францией.

Пункт 2 ст. 3 Соглашения о взаимном поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений между Россией и Францией предусматривает, что "каждая из Договаривающихся Сторон на своей территории и в своей морской зоне будет применять в отношении инвесторов другой Договаривающейся Стороны, в том, что касается их капиталовложений и связанной с ними деятельности, режим, не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый инвесторам любого третьего государства". В дополнение данного положения п. 4 ст. 3 Соглашения с Францией устанавливает, что "каждая Договаривающаяся Сторона в соответствии со своим законодательством предоставляет капиталовложениям инвесторов другой Договаривающейся Стороны режим, не менее благоприятный, чем тот, который предоставляется ее собственным инвесторам". Содержание данного режима и преимущества, которые он предоставляет инвесторам, аналогичны режиму, предполагающему сочетание РНБ и национального режима. [15,с.13]

В-четвертых, предоставление национального режима. Декларация о международных капиталовложениях и многонациональных предприятиях, подготовленная Организацией экономического сотрудничества и развития рекомендует государствам, входящим в эту международную организацию, предоставлять инвесторам и инвестициям друг друга режим, равный с их собственными инвесторами. Предоставление подобного режима является несомненным преимуществом для иностранных компаний, действующих на территории того или иного государства: они получают свободный доступ к местным источникам финансирования, пользуются всеми местными льготами, могут действовать в любой отрасли промышленности, используя при этом любую организационно-правовую форму и т.д. Указанный режим предоставляется обычно странами с развитой, стабильной экономикой, не опасающимися экономической интервенции со стороны других государств, причем принцип национального режима распространяется развитыми странами для инвесторов друг друга, для инвесторов же развивающихся стран могут действовать особые виды режимов деятельности. [9,с.4]

Национальное законодательство не предусматривает при этом особых условий для деятельности иностранцев, распространяя на них те же правила, что и на национальных инвесторов, что позволяет некоторым странам принимать специальное законодательство, предназначенное исключительно для регулирования деятельности иностранных компаний и предпринимателей. Для специального регулирования отдельных аспектов деятельности иностранных инвесторов (порядок учреждения и регистрации компаний, лицензионный порядок допуска инвесторов к пользованию природными ресурсами и т.д.) специальные нормы содержатся в общих нормативных актах, предназначенных в первую очередь для национальных инвесторов, в виде исключений из общего правила. Именно такого подхода в регулировании деятельности иностранцев придерживаются в США, хотя создание благоприятного инвестиционного климата рассматривается в качестве одной из наиболее важных задач современной промышленной политики США. [15,с.14]

Следует отметить, что до 80-х годов прошлого столетия США были крупнейшим экспортером капитала. В итоге масштабного экспорта капитала возникла нехватка средств для модернизации и перевооружения в отдельных звеньях национальной промышленности, что потребовало привлечения дополнительных финансовых ресурсов, в том числе за счет иностранного капитала.

Другие государства, предоставляя инвесторам национальный режим, тем не менее разрабатывают специальное законодательство для регулирования их деятельности в виде специальных законов или кодексов об инвестиционной деятельности, а также в виде специального административного регулирования иностранных капиталовложений. Именно такого подхода придерживается в настоящее время Российская Федерация, а также некоторые другие страны Содружества Независимых Государств.

Как уже отмечалось выше, национальный режим может предоставляться как по международным соглашениям, так и по национальному законодательству, при этом, как и в случае с РНБ, в это понятие может вкладываться различное содержание. Прежде всего различаются режимы допуска и режимы деятельности иностранных инвесторов. Большинство двусторонних соглашений о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений предусматривает, что допуск иностранных компаний на территорию государства для ведения предпринимательской деятельности осуществляется по правилам, устанавливаемым национальным законодательством. Например, ст. 2 Соглашения между Россией и Болгарией гласит, что каждая из Договаривающихся Сторон поощряет инвесторов другой Договаривающейся Стороны осуществлять капиталовложения на своей территории и допускает такие капиталовложения в соответствии со своим законодательством. [20]

Таким образом, государство, принимающее инвестиции, может в одностороннем порядке регулировать правила доступа иностранцев на национальный рынок, предоставляя им национальный режим допуска (по тем же правилам, что и для национальных инвесторов) или устанавливая специальный режим допуска иностранцев (путем введения разрешительного порядка для осуществления предпринимательской деятельности либо путем установления дополнительных требований для допуска иностранных компаний в особые отрасли национальной промышленности).

Условие предоставления режима, не менее благоприятного, чем национальный, содержится в инвестиционных законах Белоруссии, Армении и других стран СНГ, а также в Соглашении о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 года, подписанного странами - участницами Содружества, т.е. для стран СНГ вводится унифицированный принцип определения режима инвестиционной деятельности - по законодательству места инвестирования.

Своеобразная формулировка национального режима содержится в п. (h) ст. 1 Договора между Российской Федерацией и США о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений. Национальный режим в данном случае означает режим, который является по крайней мере таким же благоприятным, как лучший из наиболее благоприятных режимов, предоставляемых государственным предприятиям или другим компаниям либо гражданам государства в аналогичных обстоятельствах. По-видимому, здесь речь идет о праве американских инвесторов рассчитывать на особые льготы, которые Российское государство предоставляет или будет предоставлять своим компаниям и инвесторам.

Международные соглашения и национальное законодательство предусматривают возможность установления изъятий из национального режима. Некоторые международные соглашения (например, Договор РФ и США о взаимной защите иностранных капиталовложений или Соглашение о партнерстве и сотрудничестве РФ и ЕС) предусматривают перечень возможных изъятий, к которым государства могут прибегать без дополнительного согласования с другой стороной соглашения. В частности, такие ограничения могут касаться права инвесторов на определенный вид деятельности: производство электроэнергии, урана, промысловое рыболовство. [20]

Таким образом, исходя из анализа положений различных международных договоров и соглашений, а также национального законодательства, можно сделать вывод, что особенностью современного правового регулирования инвестиционной деятельности является предоставление иностранным инвесторам относительно их деятельности на территории принимающего государства различных видов режимов.

Несмотря на несомненные преимущества каждого вида, одновременное их применение на территории одного государства порождает некоторые проблемы.

По данной главе можно сделать следующие выводы:

Привлечение иностранного капитала является важным фактором развития современной экономики, характеризующейся углублением международного разделения труда и увеличением объема вывоза государствами капитала на внешний рынок, ставит перед каждым государством, а Россией - в особенности, особую задачу по совершенствованию своего инвестиционного климата и увеличению инвестиционной привлекательности для иностранных инвесторов.

Глава 2 Исследование притока иностранных инвестиций в России

2.1 Анализ динамики иностранных инвестиций

По состоянию на конец 2019 г. накопленный иностранный капитал⁾ в экономике России составил 362,4 млрд.долларов США, что на 4,4% больше по сравнению с предыдущим годом.

Таблица 2.1 Поступление иностранных инвестиций по типам, [22]

	2019			Справочно 2018г. в % к
	млн. долларов США	в % к
		2018г.	итогу
		2018г.	итогу	2019 г.	итогу
Инвестиции	154570	81,1	100	166,1	100
из них:
прямые инвестиции	18666	101,4	12,1	133,3	9,7
в том числе:
взносы в капитал	9248	101,8	6,0	117,9	4,8
из них реинвестирование	740	32,0	0,5	в 3,1р.	1,2
лизинг	3	2,0	0,0	150,7	0,1
кредиты, полученные от зарубежных совла- дельцев организаций	7671	102,4	5,0	162,6	3,9
прочие прямые инвестиции	1744	104,0	1,1	120,5	0,9
портфельные инвестиции	1816	в 2,3р.	1,2	74,9	0,4
в том числе: акции и паи	1533	в 2,7р.	1,0	167,6	0,3
долговые ценные бумаги	282	129,0	0,2	32,2	0,1
прочие инвестиции	134088	78,2	86,7	171,7	89,9
в том числе:
торговые кредиты	28049	101,0	18,1	157,9	14,6
прочие кредиты	97473	69,7	63,1	176,8	73,4
из них:
на срок до 180 дней	44543	48,7	28,8	в 2,2р.	48,0
на срок свыше 180 дней	52930	109,3	34,3	127,8	25,4
прочее	8566	в 2,3р.	5,5	119,1	1,9

Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходился на прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе - 60,1% (на конец 2018 г. - 57,1%), доля прямых инвестиций составила 37,5% (40,1%), портфельных - 2,4% (2,8%).

В 2019 г. в экономику России поступило 154,6 млрд.долларов иностранных инвестиций, что на 18,9% меньше, чем в 2018 году.

Объем погашенных инвестиций, поступивших ранее в Россию из-за рубежа, составил 136,6 млрд.долларов, или на 17,3% меньше, чем в 2018 году.

Таблица 2.2 - Иностранные инвестиции по видам экономической деятельности, млн.долларов США, [22]

	2019г.			Накоплено на конeц декабря 2019г.
	поступило	погашено (выбыло)	переоценка и прочие изменения активов и обязательств	Накоплено на конeц декабря 2019г.
	поступило	погашено (выбыло)	переоценка и прочие изменения активов и обязательств	всего	в % к итогу
Всего	154570	136555	-693	362366	100
в том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	624	312	18	2585	0,7
рыболовство, рыбоводство	65	66	3	84	0,0
добыча полезных ископаемых	18150	14027	-28	61855	17,1
обрабатывающие производства	49230	41467	-1684	114438	31,6
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	1821	267	238	8505	2,3
Строительство	850	4440	26	10311	2,8
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	25379	19303	260	66514	18,4
гостиницы и рестораны	76	144	14	793	0,2
транспорт и связь	4622	5718	382	31086	8,6
финансовая деятельность	43395	42495	30	23856	6,6
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	10035	7872	59	40592	11,2
государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение	-	0,0	4	567	0,2
Образование	2	1	-	5	0,0
здравоохранение и предостав- ление социальных услуг	177	34	0,5	315	0,1
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	144	409	-15	860	0,2

Таблица 2.3 - Объем накопленных иностранных инвестиций в экономике России по основным странам-инвесторам, млн.долларов США, [22]

	Накоплено на конец декабря 2019г.		В том числе			Справочно поступило в 2019г.
	всего	в % к итогу	прямые	порт- фельные	прочие	Справочно поступило в 2019г.
Всего инвестиций¹⁾	362366	100	136018	8716	217632	154570
из них по основным странам-инвесторам	307930	85,1	104602	7026	196302	84036
в том числе: Кипр	76739	21,2	52769	1795	22175	16455
Нидерланды	61490	17,0	21248	64	40178	21126
Люксембург	42774	11,8	1285	261	41228	11523
Китай	27922	7,7	1460	4	26458	740
Соединенное Королевство (Великобритания)	26677	7,4	3315	3059	20303	13490
Германия	24913	6,9	11388	12	13513	7202
Ирландия	14310	3,9	281	1	14028	4671
Виргинские о-ва (Брит.)	12506	3,5	8357	1794	2355	3501
Япония	10779	3,0	1239	6	9534	1135
Франция	9820	2,7	3260	30	6530	4193

Объем инвестиций из России, накопленных за рубежом, на конец 2019 г. составил 117,8 млрд.долларов США. В 2019 г. из России за рубеж направлено 149,9 млрд.долларов США иностранных инвестиций, или на 1,2% меньше, чем в 2018 году.

Объем погашенных инвестиций, направленных ранее из России за рубеж, составил 145,5 млрд.долларов США, или на 9,4% больше, чем в 2018 году. [21]

По прогнозам экспертов иностранные инвестиции в России в 2020 году уменьшатся. По данным Росстата в 2019 году в экономику России за последние месяцы поступило около 115 миллиардов долларов иностранных инвестиций, что на 15% меньше, чем за аналогичный период в 2018 году.

За 2019 год прямые инвестиции в экономику России поступили в размере 13 миллиардов долларов, что на 4,6% больше, чем за такой же период 2018 года. Также увеличился объем портфельных инвестиций почти в 3 раза и составил 1,5 миллиардов долларов по сравнению с аналогичным периодом 2018 года. Прочие инвестиции в экономику Российской Федерации понизились на 17,2% и составили 101 миллиардов долларов. Снизился на 17,2% объем погашенных инвестиций, которые поступили ранее в Россию из-за рубежа, по сравнению с таким же периодом прошлого года. Данный показатель составил 99,7 миллиардов долларов.

Накопленный иностранный капитал в экономике России на конец сентября 2019 года составил 353 миллиардов долларов, что на 9,3% выше по сравнению с таким же периодом 2018 года. Самый большой удельный вес в накопленном иностранном капитале относится к прочим инвестициям, которые осуществляются на возвратной основе. Их показатель составил почти 60% (58,3% на конец сентября 2018 года), доля портфельных инвестиций составила — 2,5% (2,6%), прямых — 38,3% (39,1%).

Накопленный за рубежом объем инвестиций из России в конце сентября 2019 года составил 119,2 миллиардов долларов. В период с января по сентябрь 2019 года из Российской Федерации за рубеж было направлено 109,4 миллиардов долларов иностранных инвестиций, это на 13% больше, чем за такой же период предшествующего года.

Направленные ранее из России за рубеж объем погашенных инвестиций составил 101,3 миллиардов долларов, это на 12,9% больше, чем за этот же период 2018 года.

По данным Росстата видно, что приток прямых иностранных инвестиций в Россию значительно замедляется. Проведя анализ данных Росстата, экономисты прогнозируют, что иностранные инвестиции в экономике России в 2020 году будут снижаться.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

По состоянию на конец 2019 год накопленный иностранный капитал⁾ в экономике России составил 362,4 миллиарда долларов США, что на 4,4% больше по сравнению с предыдущим годом. [21]

По данным Росстата в 2019 году в экономику России за последние месяцы поступило около 115 миллиардов долларов иностранных инвестиций, что на 15% меньше, чем за аналогичный период в 2018 году.

2.2. Перспективы привлечения иностранных инвестиций в Россию

На основании проведенного дипломного исследования можно сказать, что инвестирование выступает в качестве денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, и иных прав, которые имеют денежную оценку с целью получить прибыль и достичь других полезных эффектов. [17,с.35]

На сегодняшний день, инвестиции выступают в качестве важнейшего стратегического ресурса в развитии промышленности, что говорит о их особой роли в экономическом развитии региона в частности, а также противоречивостью, которая складывается между тем, что необходимо развивать промышленный комплекс и рассматривать условия и возможности привлечь больше инвестиций для его развития.

Наиболее важно обращать внимание в первую очередь на иностранное инвестирование, где имеется возможность по привлечению новых технологий, опытных менеджеров и управленцев.

В мировой практике выделяют следующие основные формы инвестиций:

-реальное инвестирование;

-портфельное инвестирование;

-инвестирование в нематериальные активы.

Инвестиционный климат в свою очередь представлен в виде совокупности сложившихся в той или иной стране политических, социально-культурных, правовых и финансовых условий, которые непосредственно определяют качество предпринимательской структуры, а также то, насколько эффективно инвестирование и степень возможного риска при инвестировании.

Федеральным законом «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» регулируется ряд отношений, которые непосредственно связаны с гарантией со стороны государства обеспечения прав иностранных инвесторов при их вложении капитала в экономику Российской Федерации.

Внутренний валовой продукт в в 2014 году согласно статистическим данным составил в текущей цене 54,4 триллиона рублей, то есть увеличился на 4,3 % по сравнению с 2012 годом.

До сегодняшнего дня в стране наблюдалась тенденция притока иностранного капитала, сейчас этот показатель снижен в связи с событиями на Украине и усложнившимися отношениями с США и Евросоюзом, вспышкой пандемии.

Главный вывод, который можно сделать, заключается в том, что большинство регионов по-прежнему инвестируются иностранцами существенно хуже среднего уровня по стране. По-прежнему основной поток инвестиций направляется в нефтегазовые территории и столичные агломерации. [16,с.32]

Регионы приграничного пояса России по большинству видов инвестиций, группируются в первой группе. Решение многих проблем приграничных территорий может быть достигнуто, главным образом, за счет создания благоприятных условий для эксплуатации их транзитных возможностей, развития приграничной торговли и создания благоприятного климата для инвестиций.

Устранение значительных различий в инвестиционной активности регионов приведет и к выравниванию уровней их социально-экономического развития. Существенное влияние на инвестиционные процессы в регионах может и должна оказать федеральная политика.

Фундаментом достижений в социально-экономическом развитии основой устойчивости такого развития по прежнему выступают доходы от нефтедобычи. Однако Стратегией 2030 в качестве основного «драйвера» инновационного развития экономики выбрана активная инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов, которые в свою очередь будут являться основой для достижения долгосрочной конкурентоспособности автономного округа в национальном и мировом масштабе. Формирование благоприятного инвестиционного климата является обязательным условием устойчивого развития автономного округа — именно достижение указанной цели должно стать приоритетными направлениями деятельности всех исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления автономного округа.

Для достижения вышеуказанной цели необходимо:

-повысить инвестиционную активность хозяйствующих субъектов;

Выявить инфраструктурные возможности для реализации инвестиционных проектов;

-вовлечь природно-ресурсный потенциал в инвестиционный процесс;

- вести деятельность по развитию кадрового потенциала для обеспечения инвестиционных процессов.

Успешная реализация поставленных задач тесно связана с развитием инвестиционной деятельности предприятий всех видов экономической деятельности. Однако в целях эффективной реализации инвестиционной политики необходима концентрация административных и финансовых ресурсов для достижения стратегических ориентиров инвестиционного развития в приоритетных сферах экономической деятельности. [12,с.39]

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2019 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» (далее — Указ № 596) поставлены задачи в области улучшения условий ведения предпринимательской деятельности.

Мероприятия Плана направлены на улучшение инвестиционного климата в автономном округе посредством реализации комплекса мер, направленных на повышение инвестиционной привлекательности региона, защиты прав инвесторов, повышение прозрачности системы поддержки предпринимателей, подготовки необходимой инвесторам инфраструктуры, кадровое обеспечение инвестиционных проектов, поддержки продвижения на рынок инновационной продукции.

Роль инноваций в социально-экономическом развитии становится определяющим фактором устойчивого развития автономного округа. Особое значение в создании условий для перехода к формированию общества и экономики, основанных на знаниях, имеет региональная инновационная система.

Специфика формирования инновационной сферы в автономном округе состоит в том, что основу инновационной экономики составляет нефтегазодобывающая отрасль, в рамках которой малое и среднее предпринимательство практически не представлено. Так, среди малых и средних предприятий доля инновационных компаний в 2011 году составляла лишь 0,02 %. В этих условиях актуальной становится задача стимулирования малых и средних предприятий автономного округа к созданию инновационных технологий, поддержка новых компаний на стадии становления инновационного бизнеса. Решить эту задачу призваны, в частности, такие мероприятия, как гранты начинающим инновационным компаниям, а также субсидии для возмещения части затрат малым и средним инновационным компаниям. [14,с.67]

Основную долю в структуре инвестиций по источникам финансирования занимают собственные средства предприятий — 82,6 %. Доля бюджетных средств в общем объеме инвестиций — 4,1 %.

По направлениям около 76 % общего объема инвестиций вкладывают предприятия нефтегазодобывающего комплекса на строительство эксплуатационных скважин, приобретение технологического оборудования, выполнение работ по обустройству месторождений с применением современных технологий.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы по главе:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Иностранные инвестиции играют важную роль в развитии экономики любой страны, включая Россию. Привлечение иностранных инвестиций является объективной необходимостью.

На сегодняшний день в России, в условиях посткризисной экономики, проблемы привлечения иностранных инвестиций стоит как никогда ранее остро.

ссудного капитала;
вложения в производство.

Посредством привлечения иностранных инвестиций государство намерено приостановить упадок промышленного производства.

Среди факторов, влияющих на приток иностранных инвестиций в Россию, одним из ключевых считается налоговый климат. Однако в нынешних условиях его значение уменьшилось по сравнению с докризисным периодом, в то время как еще большее значение приняли такие факторы как политическая и экономическая стабильность, гарантии в сфере инвестиций.

В России не решен один из самых сложных вопросов, как внутреннего налогового законодательства, так и соглашений во избежание двойного налогообложения доходов и имущества - отнесение деятельности иностранного юридического лица в РФ к деятельности, осуществляемой через постоянное представительство.

Учитывая протяженность России необходимо принимать во внимание специфику регионов.

Для того, чтобы руководство предприятия было экономически заинтересовано, по истечении десяти лет, в замене морально и физически устаревшего оборудования, предприятию необходимо предоставить в налоговые органы по месту деятельности соответствующие документы, подтверждающие понесенные издержки по приобретению и установке усовершенствованного оборудования. После соблюдения соответствующих процедур, налоговые льготы могут предоставляться вновь по предложенной схеме.

Данная схема имеет позитивные и негативные стороны. К позитивным относятся:

- у собственников предприятий появится стимул использовать новейшие разработки ученых;

- за счет льготного налогообложения появиться возможность быстрее окупить понесенные затраты на приобретения, установку и освоение высокотехнологичного оборудования;

- высвободятся средства для его постоянного обновления и ремонта;

- российская наука получит шанс для своего возрождения, так как появиться необходимость использования ее достижений и разработок;

- экологическая обстановка постепенно начнет нормализоваться;

- за счет улучшения окружающей среды возможна стабилизация демографической ситуации и оздоровление генофонда России.

К негативному моменту можно отнести лишь то, что в бюджет от данных предприятий поступление налоговых платежей значительно сократиться, но в то же время расходы по статьям бюджета сократятся за счет науки, экологии, здравоохранения.

Предприятиям с иностранными инвестициями в течении первых пяти лет с момента начала деятельности необходимо предоставить льготы по налогообложению доходов, путем снижения ставки налога на прибыль. В связи с тем, что местные органы власти не могут принимать законы, идущие в разрез федеральному законодательству, в том числе и Налоговому кодексу Российской Федерации. Поэтому ставка может быть снижена только на 4% за счет той части налога, которая поступает в областной бюджет, поступления в федеральный бюджет понижаться не могут. Эта процедура даст уверенность зарубежным партнерам в том, что бизнес на сопредельной территории в определенной степени защищен от всевозможных предпринимательских рисков.

Таким образом, цель, поставленная в начале работы, достигнута, и задачи по ее достижению решены в полном объеме.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Асаул, А.Н. Организация предпринимательской деятельности // А.Н. Асаул. - СПб.: Питер, 2017 - С. 32-45.
Басс, Л.A. Поощрение иностранных инвестиций и политика протекционизма в России // Л.A. Басс // Внешняя торговля, 2019 - № 6. -С. 12-15.
Гарнер, Д. Привлечение капитала // Д. Гарнер. - М.: Финансы и статистика, 2015 - 464 с.
Гусева К.В. Государственное регулирование частных инвестиций // Экономист, 2017 - №5 – С.22-23.
Дакибаев, Б.А. Развитие совместного предпринимательства и международного экономического сотрудничества в условиях рыночных отношений // Б.А. Дакибаев. М.: Филинъ, 2017 - 278 с.
Зайберт, К.Н. Совместные предприятия как стратегический инструмент в международном маркетинге // К. Н. Зайберт. М.: Юридическая литература, 2016 - 180 с.
Зимин И. А. Реальные инвестиции.// И. А. Зимин - М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем": "Экмос", 2016 – 456 с.
Игошин В. Н. Инвестиции // В.Н. Игошин — М.: ЮНИТИ, 2015 – 567 с.
Кальчугина, А.В. Статистический анализ совместного предпринимательства в Российской Федерации // А.В. Кальчугина. М.: РГБ, 2016 - 49 с.
Кашина Н.В. Инвестиции условия развития области // Экономист. - 2017 - № 2. - С. 49-54.
Крутин А.Б. Инвестиции и экономический рост предпринимательства // А.Б. Крутин . СПб.: Лань, 2017. - 254 с.
Кувалин Д.Б. Проблемы инвестиционной деятельности на региональном уровне // Д.Б. Кувалин - М.: Наука, 2018 – 390 с.

В вышеуказанной таблице использовались официальные данные оккупационной администрации, которые, в принципе, могли быть занижены и, следовательно, не являются достоверным источником. Н. Мюллер указывает, что только с января по март от голода умерло более 23 000 человек, то есть больше, чем за весь год. Тем не менее, даже из официального материала следует, что в 60 % случаев смерть наступала по причине голода, что говорит о неравномерном распределении имеющихся продуктов среди населения как о намеренной политике нацистов.
Спланированный искусственный голод вызвал, как следствие, массовые вспышки инфекционных заболеваний, в ряде мест переросших в эпидемии. Так, зимой 1941/42 гг. эпидемия сыпного тифа охватила Донбасс, Днепропетровск и Кривой Рог. В целом за время оккупации по сравнению с довоенным уровнем в 15 раз увеличилась заболеваемость сыпным тифом и 18 раз – дифтеритом. Доступ к медицинскому обслуживанию по указу рейхскомиссара Коха от 1 мая 1942 г. имели только лица, работавшие на рейх, причем зачастую оно было платным – так, цена обычной перевязки доходила до 40 карбованцев. Ситуацию усугубляли и карательные действия ведомств Гиммлера по отношению к заболевшим. Так, СД уничтожала больных прямо в больницах, а те, кто успевал скрыться, только способствовали распространению инфекционных заболеваний.
Хотя для контроля над оборотом продуктов немецкое руководство выпускало распоряжения, запрещавшие гражданскому населению торговлю и обмен сельскохозяйственными продуктами города с селами, уже приозошел слом прежних механизмов контроля цен и спроса, в первую очередь, из-за массовой скупки товаров отступавшими и эвакуировавшимися и последующего их накопления населением из-за отказа наступавших платить за них реальными деньгами. Неустойчивая экономическая ситуация и опасение возобновления боев спровоцировали переход к бартерным сделкам и, как следствие, вызвали к жизни «черные» рынки, где промышленные товары и награбленные вещи меняли на продовольствие. По свидетельствам очевидцев, на таких рынках продавались вещи, ранее принадлежавшие убитым евреям, а солдаты местных гарнизонов сбывали здесь ворованное армейское имущество. В феврале 1942 г. последовал запрет для военных заниматься торговлей и бартером, а вскоре по приказу К. Китцингера за это была введена смертная казнь, что, однако, не мешало наживаться на нелегальной торговле гражданским инстанциям.
Действовали на Украине и продовольственные карточки на различные продукты питания. Карточки эти, больше походившие на почтовые марки, различались по цвету (зеленые – на яйца и сыр, красные – на хлеб, коричневые – на маргарин, голубые – на молоко, синие – на мясо, оранжевые на масло, фиолетовые – на макаронные изделия) и по нормам выдачи (5 граммов, 25 граммов, 62,5 грамма). При этом выдавались они только лицам немецкой национальности – карточки советских граждан (печатались на украинском языке) не несли на себе информацию о норме выдачи, так как паек был фиксированным. На самих карточках были проставлены число и месяц, а на корешке значились фамилия, имя и отчество владельца, год его рождения, домашний адрес, место работы, должность и количество детей до четырнадцати лет, если таковые имелись.
Местные жители, ощутив на себе такую продовольственную политику, старались, насколько это было возможно, утаить от немецкой администрации скот и продукты. За срыв снабжения следовали репрессивные меры. Так, сельскохозяйственный комендант Кременчугского района в своем распоряжении предупреждал, что «если с получением данного распоряжения через 1,5 суток граждане не выполнят установленных норм поставок молока и яиц, у них будут отобраны коровы и куры, а эти граждане будут объявлены саботажниками» и при повторном саботаже сдачи молока и яиц «будут расстреляны». За тайный забой крупного рогатого скота сперва налагались штрафы, причем деньги за незаконно убитый скот перечислялись на счет местного коменданта. Впоследствии за подобное нарушение следовала смертная казнь «через публичное повешение». Деньги при этом продолжали взиматься с населения, только теперь они переводились на счет местного банковского отделения.
Для оправдания своей деятельности нацистская администрация обращалась к пропаганде. В 1942 г. коллаборационистская газета «Волынь» опубликовала интересную статью о взаимоотношениях Украины и Европы. В ней говорится, что «с давних пор украинское сельское хозяйство играло важную роль не только в европейском снабжении, но и в мировом хозяйстве», через Украину со времен греков и римлян шли все важные торговые пути, а украинско-немецкие экономические связи исторически обусловлены. Немецкая торговля «следовала, прежде всего, через Бреслау, откуда одна восточная линия вела через Краков и Львов до великой Днепровской луки, средняя шла через Владимир до Киева, а южная через Варшаву достигала Орши. Хлеб и сельскохозяйственные продукты шли с Украины прежде всего в Германию, а через ее посредничество и в Западную Европу. Взамен Украина получала немецкие текстильные и металлические изделия, оружие, порох и предметы роскоши».
Данная статья является чрезвычайно показательной не только с пропагандистской, но и с психологической точки зрения.
Во-первых, немецкая администрация показывала свое историческое присутствие на всех оккупированных к тому времени территориях (Польша, Белоруссия, Украина). Во-вторых, оккупационные силы позиционировали себя как первейшего экономического партнера Украины. В-третьих, Украина показывалась как самостоятельный хозяйствующий субъект Восточной Европы, который вел свою независимую финансовую политику. Это, несомненно, было апелляцией к сознанию многих украинцев, для которых вопрос государственности был одним из самых болезненных.
Немецкие власти стремились тем самым показать, что даже в XVII в., когда государства Украина не существовало на карте Европы в принципе и когда ее сотрясали войны и казацкие восстания, на ней держалась вся экономика Речи Посполитой, а впоследствии и России, с которой Украина якобы находилась «в колониальных отношениях». В то же время, однако, в выводах украинских экспертов присутствуют некоторые неадекватные реальности разгара Второй мировой войны факты, явно взятые из германской консервативной печати начала ХХ века. Так, ими подчеркивалась близость Украины к торговым путям Берлин-Багдад, Берлин-Восточная Африка, Марсель-Суэцкий канал-Индокитай и т.п., тогда как картина мира к началу 1940-х гг. уже кардинально переменилась.
В том же году газета «Голос Волыни» сообщала, что «немецкая власть упразднила советскую барщину и отдала распоряжение о новом земельном порядке. Каждый работающий крестьянин получает свою землю, ту самую землю, которую большевики у него отобрали». Газета с воодушевлением призывала: «К работе! За Новый строй! Судьба Европы – судьба Украины!». Судьбой большей части Европы в годы Второй мировой войны, как известно, была работа на нужды нацистской Германии.
Наступивший 1942 г. был отмечен массовым развертыванием партизанского движения на оккупированных территориях, которое вскоре поставило под угрозу снабжение, средства коммуникации и важные предприятия. В результате вермахт стал испытывать дефицит в продовольствии и фураже, войска были обеспечены хлебом на 80 %, картофелем – на 70 % нормы. Для этого ОКВ в мае 1942 г. распорядилось использовать для охраны сбора урожая дополнительные полицейские соединения, а управление по Четырехлетнему плану в лице Геринга, в августе 1942 г. потребовавшего от восточных оккупированных областей единовременно предоставить более 3 млн. тонн зерна, 120 000 тонн растительного масла и значительное количество другого продовольствия, предложило использовать для этих целей даже части СС. Однако, несмотря на это, как пишет В. Бонусяк, в 1942-1944 гг. немецкие власти вследствие партизанской войны и саботажа местных жителей не получали и половины урожая зерна. О плохом урожае 1942 г. писала даже официальная немецкая газета оккупированной Украины Deutsche Ukraine Zeitung.
Тем не менее, как считает Э. Модсли, за те три урожая 1941-1943 гг., во время которых Украина была оккупирована, наибольшую выгоду немцы получили от урожая 1942 г., поскольку урожай 1941 г. пришелся на разгар боевых действий, а урожай 1943 г. – на отступление с территории СССР. При этом оценка доли украинского зерна в общей массе вывезенных с оккупированных восточных территорий злаков рознится: так, если по данным немецкого историка Д. Айхгольца более 94 % аграрной продукции поступали в Германию именно с Украины, то, согласно архивным материалам, статс-секретарь Бакке в 1943 г. отводил Украине 60 % поставок (соответственно 3 млн. тонн из 5 млн. тонн). Несмотря на постоянные диверсии партизан, которые только зимой 1942/43 гг. и только в генеральном округе Волынь лишили оккупационные силы 65 % присвоенного зерна, в распоряжении немецких властей находились значительные резервы зерновых: так, даже в феврале 1944 г. положительный баланс по зерну на Украине достигал 103, а по кормовым злакам – 149 %.
С целью привлечения на свою сторону основного украинского производителя – крестьянина – немецкие власти объявили, что принесли «новый земельный порядок» на территорию Советского Союза. Так, газета «Украинский голос» в 1943 г. отмечала, что, чтобы «поднять интенсивность сельского хозяйства, большевики использовали методы, которые уже были применены ими в промышленности. Крестьянина-колхозника окружили целой бандой надсмотрщиков… Вся эта армия дармоедов жила за счет колхозников. Для крестьян были созданы так называемые методы повышенной трудовой дисциплины, которые обязаны были еще в большей мере закрепостить крестьянина. За невыход на работу, за использование колхозного добра, за болезнь скотины колхозник нес не только материальную, но и судебную ответственность». Если сравнить официоз средств массовой информации с документами немецкой администрации, то можно заметить, что разница была лишь в том, что нацисты могли выжать и выжимали из «свободного» украинского крестьянства намного больше, чем все «надсмотрщики» вместе взятые.
В реальности будущее колхозов стало настоящей дилеммой для нацистского руководства, которая обусловила бурную дискуссию по этому поводу: объявить реприватизацию колхозной собственности, как это собирался сделать в Галиции генерал-губернатор Франк, чтобы привлечь население на свою сторону, или перейти к единообразному плану хозяйствования, нацеленному на получение максимальной выгоды? Еще до начала войны германская инстанция, известная как Трудовой штаб особого назначения, выпустила три инструкции по приемке соответственно совхозов, колхозов и МТС. Согласно этим инструкциям, первоочередной задачей в первом и втором случаях являлось выяснение количества трудоспособного населения и обслуживающего персонала, наличие семенного фонда, лошадей и имевшегося сельхозинвентаря, а в третьем случае – состояние имевшегося автопарка при сохранении и продолжении работы всех трех хозяйственных подразделений. Для выяснения подробностей в ноябре 1941 г. местным сельскохозяйственным учреждениям была спущена анкета, содержавшая вопросы о количестве агрономов в колхозе, о том, как часто в течение месяца они проверяют состояние хозяйств, как устроено сельскохозяйственное районирование и как решен вопрос с переводчиками. При этом, по словам заместителя Геринга Кёрнера, изменение положения колхозов в лучшую сторону должно было зависеть от ситуации на фронте.
При этом, если колхозы на Правобережной Украине начали стихийно исчезать (в том числе, расформировываться самими местными жителями) сразу после прихода немецких войск, то на Левобережье они продолжали существовать. На фоне сдвигавшегося на Восток фронта и наступившего временного безвластья во многих районах крестьяне начинали сами кроить земельные наделы. Это побудило как высшие, так и местные немецкие органы власти централизовать земельную политику. При этом они осознавали, что сохранение колхозов и совхозов, на котором, в частности, настаивал Геринг, с одной стороны, не будет привлекательным для части сельского населения, а их ликвидация, с другой стороны, может стать нежелательным стимулом для отстаивания бывшими колхозниками своих прав. Так, совершивший зимой 1941/42 гг. поездку по Украине статс-секретарь Бакке резко сократить число колхозов и удвоить личные наделы.
Несмотря на то, что уже к осени 1941 г. значительная часть территории Украины находилась в зоне тыла, до февраля 1942 г. в отношении аграрной политики на Украине, считавшейся главным источником продовольственных ресурсов, взаимопонимания не существовало. Кроме того, как отмечалось в официальных немецких публикациях, рейх юридически не являлся правопреемником СССР на оккупированных советских территориях. Это послужило основой достаточно противоречивого тезиса о том, что национализированная при советской власти собственность не будет возвращаться прежним хозяевам, поэтому различным военным и хозяйственным структурам приходилось действовать несогласованно. Так, в Ровенской области из всего урожая одна треть полагалась тем, кто его убирает, одна треть – бывшему владельцу земли и одна треть – оккупационной администрации. Однако в Кировоградской области колхозникам было обещано выдавать 3 кг зерна за трудодень, но в итоге немецкие власти давали крестьянам 1 пуд (16,3 кг) с гектара, а остальное отбирали. По подсчетам К. Беркхоффа, при выполнении крестьянами всех немецких норм сдачи зерна, им самим бы доставалось 10 кг некачественного зерна в месяц. Попытка наладить взаимодействие с прежними советскими структурами была более успешной. Так, с самого начала оккупации с немцами начал взаимодействовать Всеукраинский кооперативный союз (Вукоопспiлка), обеспечивавший активный товарооборот с рейхом. Но этого для организации полноценного агрокомплекса было явно недостаточно.
В свете зашедшего в тупик осеннее-зимнего обсуждения земельного вопроса Гитлер, ранее высказывавшийся за ограничение реставрации частного землевладения на Украине и вообще считавший любой передел земли на оккупированных территориях «глупостью», пошел навстречу Розенбергу. Поддержал рейхсминистра и отвественный за экономику Геринг. Приказом от 15 февраля 1942 г. было провозглашено начало аграрной реформы на оккупированных территориях. Ее основным автором считается Отто Шиллер, ответственный работник группы по продовольствию и сельскому хозяйству министерства Розенберга.
Первоначально предусматривалось, что она будет состоять из трех этапов, а именно: создание общинных хозяйств, затем создание сельскохозяйственных кооперативов, а уже после – образование единоличных хозяйств. Все мероприятия, по предложению Коха, планировалось завершить к годовщине установления немецкой власти на Украине – 22 июня 1942 г. Однако уже вскоре первым камнем преткновения аграрной реформы стало перераспределение земли в рамках общины. Если, согласно проектам экспертов по земельному вопросу лета 1941 г., предполагалась защита прав собственности будущих украинских фермеров и наделение каждого из них 2-5 гектарами земли, то согласно новым представлениям о земельном межевании ряда высших руководителей оккупационной администрации (не в последнюю очередь, самого рейхсминистра Розенберга), надел, получаемый крестьянином, должен был зависеть от количества заработанных им трудодней. Число трудодней фиксировалось на уровне 22-25 трудодней в месяц при 13-часовом рабочем дне. При этом местными инстанциями высказывались пожелания о том, чтобы крестьяне отработали, по крайней мере, не меньшее число трудодней, чем в предыдущем, 1940 году.
От количества трудодней зависел и земельный надел, получаемый крестьянином: за 200 трудодней крестьянин получал 0,2 га, за 300 – 0,3 га и т.д. Кроме того, за помощь в борьбе против партизан, селянин получал дополнительно 0,25 га земли. Было даже образовано специальное землемерное управление, занимавшееся геодезической съемкой и перераспределением земли по заявкам немецких учреждений, частных предприятий, местных украинских учреждений и частных лиц. В совхозах, которым, согласно советской пропаганде, было уготована роль немецких поместий (в реальности их планировалось переориентировать на снабжение армии и рейха) сохранялись прежняя тарифная сетка: почасовая оплата у мужчин составляла 0,8 рубля, у женщин и молодежи до 18 лет – 0,64 рубля.
Стоит отметить, что наименование «общинное хозяйство» по сути лишь заменило название «колхоз» – суть хозяйствования при полном сохранении существовавшего на тот момент колхозного строя осталась той же – и это неоднократно подчеркивалось в различных официальных немецких документах. Из 16 536 украинских колхозов (а к началу войны было коллективизировано 88,8 % земельного фонда УССР) в такие «хозяйства» были реорганизованы лишь 12,1 %. «Отдельные мероприятия организационно-производственного характера», как, например, распоряжение от 15 августа 1941 г. об удвоении площади приусадебных участков и образование хуторов, стали скорее инструментами пропаганды, нежели реальной практикой – значение приусадебного участка в рамках объединения крестьян вообще планировалось нивелировать.
Украинские специалисты предлагали для успеха аграрных преобразований и повышения урожайности «без больших инвестиций в 3-4 раза» произвести огосударствление земельной ренты, ограничив частную собственность и оставив землю в общем пользовании. Проведением данных мероприятий, по их задумке, должны были заниматься смешанные украино-германские сельскохозяйственные комиссии. Также поступали предложения оставить на своих местах имущество колхозов и совхозов и специалистов, работавших в данной области. Противники аграрной реформы, напротив, требовали уравнения крестьянских наделов в независимости от числа едоков. Сложной она казалась и местным сельскохозяйственным руководителям (Landwirtschaftsführer, La-Führer).
Уже через три недели после принятия аграрного закона, 7 марта 1942 г., в него была внесена поправка, которая открывала доступ к переделу земли только 10 % крестьян, остальной же земельный фонд по сути резервировался для колонизационных мероприятий, да и само перераспределение, по сообщениям абвера, проходило «чрезвычайно несогласованно, с отклонениями, от полного отказа выполнения до понимания переходного характера данного мероприятия». Таким образом, закон возымел обратную силу и фактически потерял свои юридические свойства, если о таковых в данном случае вообще может идти речь.
Непонятной оставалась ситуация с пропагандой нового аграрного порядка. Если изначально немецкие власти запретили передел земли и инвентаря, закрепив существовавшую систему колхозов и совхозов, впоследствии была декларирована их постепенная отмена. Оккупационными властями повсеместно делался акцент на том, что гражданское хозяйство – это не коллективное хозяйство, а объединение единоличников, которыми, однако, можно было стать только с разрешения местной администрации при условии выполнения поставок продовольствия. Украинские эксперты считали, что существующей пропаганды недостаточно и нужна особая, учитывающая все своеобразие социокультурных отношений на Украине агитация.
Яркий пример психологической софистики явило собой и толкование понятия «гражданское хозяйство»: оккупационные власти не отрицали, что оно фактически дублирует колхозную систему, но при этом в качестве главного аргумента у них фигурировал тезис о «видоизменении» колхоза. При этом, если в документах, наряду с формулировками «общий двор» и «государственный двор», продолжали употребляться обозначения вроде «староста колхоза», то в открытых источниках (например, в прессе) упоминание термина «колхоз» находилось под запретом – так, к примеру, в школьных учебниках его заменяли нейтральным словом «село». Пытаясь разбавить серьезные рассуждения об аграрном переустройстве, газеты периодически печатали сатирические куплеты о том, что при советской власти не было «нi корови, нi свiнi, тiльки Сталiн на стiнi» («ни коровы, ни свиньи, только Сталин на стене»).
Как впоследствии отмечали в отделе политики руководства рейхскомиссариата Украина, обещаний по поводу аграрных преобразований было дано «больше чем надо», и что для колхозников речь теперь идет о «неисполнимых надеждах». При этом, по сведениям полиции безопасности, колхозники относились к обещаниям оккупационной администрации с недоверием (до войны в частных руках находилось всего 1,2 % украинского земельного фонда) и высказывались о том, что не каждый из них готов стать единоличником, тем более что на практике пахота и посевы все равно производились коллективно. Более того – в ходе реформы произошел показательный процесс против отца и сына Дубишевских, жителей села Даничов Ровненской области, начавших настоящую войну с соседями за земельный надел.
Кроме того, как сообщал летом 1942 г. шеф ГФП, множество отставших солдат противника, оказавшихся в немецком тылу, и беглецов не могли получить работу на селе вследствие репрессивной политики немецкой администрации по отношению к чужакам, а также реорганизации сельскохозяйственной системы и, под влиянием слухов о принудительном угоне в Германию, пополняли партизанские отряды. Часть крестьян, как свидетельствуют документы местных управ, отталкивали от немцев моментально распространявшиеся слухи о том, что они «оставят колхозы». Тем не менее, уже в июле 1942 г. было официально объявлено о завершении первого этапа реформы.
Второй этап реформы начался осенью 1942 г. и охватил далеко не все районы Украины, хотя, как сообщала официальная пресса в августе того года, сев прошел на 80 % посевных площадей Украины. На этот раз уже сами гражданские хозяйства было решено преобразовать в кооперативы. По требованию Лейббрандта к весне 1943 г. должны были быть преобразованы 30 %, а к осени того же года – 50 % хозяйств. Как отмечает украинский историк С. Власенко, в кооперативе земля, рогатый скот и инвентарь разделялись между окрестными крестьянскими дворами, а те разукрупнялись, объединяясь по десять дворов (изначально по шесть-восемь хозяйств). Подобная «десятидворка» получала обозначение «агро-опорный пункт» и, в частности, была призвана защищать производство сельскохозяйственной продукции от нападений партизан. Размеры кооператива зависели от плотности населения и климатических особенностей и колебались в зависимости от региона – так, в Винницкой области «десятидворка» получала в ведение 40 га земли. Возможно, распределение земли в данном случае было предназначено для того, чтобы впоследствии заменить украинцев-собственников немцами. Объединенные 10-15 «десятидворок» образовывали сельскохозяйственный округ под руководством ла-фюрера. Урожай собирали каждый по отдельности, однако хозяйственные работы вели совместно, при этом те, кто занимался своим частным хозяйством в ущерб общей работе или не был способен выплачивать налоги в полной сумме, лишались надела в пользу других членов кооператива. Налоговая политика так же была неунифицированной: так, в Ахтырском районе Сумской области налоги следовало платить зерном, в Мариупольском районе Сталинской области – продуктами, а в Житомирской и Каменец-Подольской областях – зерном и деньгами.
Однако, несмотря на резкое увеличение числа кооперативов (с 1 300 в середине июня до 2 780 в середине августа 1943 г.), безуспешными оказались и призванная «напрячь все силы для восстановления сельского хозяйства» июньская декларация 1943 г. Розенберга, провозглашавшая, что земля признается личной собственностью всех имеющих на нее право, «включая солдат Красной Армии, эвакуированных лиц, лиц, находящихся в плену или на работах в Германии», и идея об укреплении кооперативов путем их дальнейшей механизации, и заявления об удвоении надела тех, кто борется против партизан. Кооперативы напоминали видоизмененные колхозы, доходы которых при этом упали без малого в 3 раза по сравнению с довоенным уровнем. У крестьян не было никакого стимула трудиться единолично, так как сельскохозяйственная продукция доставалась оккупационной администрации путем безвозмездного присвоения, номинально прикрываемого правлениями кооперативов. Таким образом к моменту освобождения Украины оказалось уничтожено 28 000 сел, 30 000 колхозов и 1 300 МТС. В сентябре 1943 г. Гитлер, который ещё в июле 1942 г. высказывался за то, чтобы перенять советскую систему организации труда, окончательно «завернул» закон о частной собственности на землю. В это же время в связи с наступлением Красной Армии на Украине была свернута и аграрная реформа. При этом, как отмечает Т. Маллиган, политика нацистов в аграрной области была единственным мероприятием, за котором осуществлялся централизованный контроль.
Помимо вышеуказанных мероприятий в промышленной и аграрной сфере, изменениям подверглась и область финансов. Еще в конце мая 1941 г. в Берлине прошло тайное совещание под руководством рейхсминистра экономики Функа, на котором рассматривалось предложение Розенберга по изготовлению фальшивых советских денег в преддверии нападения на СССР для последующего использования их на оккупированной территории. Однако этот план не был реализован, и в первые недели войны с жителями оккупированных территорий расплачивались (если расплачивались) расписками, которые представляли собой пронумерованные проштампованные бланки с печатью ОКВ, заполнялись от руки и обналичиваться должны были у офицеров. Затем в обращение были введены билеты имперских кредитных касс, ходившие на территории оккупированной нацистами Европы.
Первоначально немецкое военное командование и оккупационные власти стремились ограничить трату наличных денег военнослужащими: так, согласно выпущенному в сентябре 1941 г. распоряжению, им разрешалось совершать на оккупированной территории покупки на сумму до 1 000 рейхсмарок, причем даже личные средства в рейхсмарках солдаты обязаны были менять на кредитные билеты. Кроме того, с оккупированной территории запрещался вывоз валюты на сумму более 500 рейхсмарок, а на местных жителей распространялся общегосударственный принцип кредитования в виде добровольно-принудительных займов. В конце 1941 г. были изданы первые приказы, согласно которым надлежало прекращать прием и выдачу советских рублей, предоставлять в кассы местной администрации все денежные остатки и произвести перерасчет заработных плат на марки из расчета 10 рублей за 1 рейхсмарку (при реальном курсе 2 рубля за 1 рейхсмарку).
После создания рейхскомиссариата Украина перед нацистском руководством встал вопрос о кредитовании мероприятий оккупационной администрации и финансовых операций. По словам американских экспертов, первоначально немецкие власти действовали в области финансов слаженно и грамотно, подминая под себя банки на оккупированной территории и учреждая собственную широкую сеть банков в главных городах каждой бывшей советской области. Центральный банк Украины, созданный по аналогии с таким же банком Остланда в марте 1942 г., находился в столице рейхскомиссариата – Ровно, имел филиалы в Киеве и Днепропетровске и по закону был освобожден от «всех без исключения государственных налогов и пошлин». В виду экономии валюты оккупационные власти предпочли не заменять рубли рейхсмарками или кредитными билетами, суррогатами марок, чтобы они не накапливались в руках населения, а заменить их по курсу 1:1 новой валютой – карбованцами, официально обеспечивавшимися рентой со всего украинского земельного фонда. Введение карбованца стало также дополнительной мерой борьбы с оттоком массы кредитных билетов обратно в Европу, так как для этого изначально не было предусмотрено регулирующих механизмов.
Карбованцы были отпечатаны в Германии и вышли в обращение 1 июля 1942 г. Планировалось, что они полностью вытеснят советские денежные знаки. Помимо чисто символического значения карбованцы несли важную финансовую функцию – таким образом немецкие власти планировали переложить на плечи местного населения всю тяжесть инфляции. В конце июля того же года вышло постановление о сдаче всей советской наличности и обмене ее на карбованцы, причем деньги не выдавались на руки, а зачислялись на специальные счета. Лицам, сдавшим советские рубли, выдавалось специальное удостоверение о том, что их средства обменены на карбованцы.
Помимо карбованцев, которые в немецких документах назывались «туземной валютой», законными платежными средствами на Украине оставались рейхсмарки и советские рубли. При этом самыми распространенными банкнотами, ходившими на Украине, по свидетельствам очевидцев, были советские 10 рублей и 1 оккупационная марка. Завоз крупных рублевых купюр был строго ограничен, для обращения в обиходе были сохранены банкноты 1 и 3 рубля. В качестве разменных денег на Украине ходили все советские монеты и были разрешены к хождению цинковые немецкие рейхспфенниги, тогда как, к примеру, на некоторых территориях РСФСР власти рассылали личные повестки о сдаче всей звонкой монеты. В 1943 г. планировался выпуск украинских монет (сохранился пробник из железа с гербом, идентичным гербу на алюминиевых монетах ГДР самого первого выпуска). Об их чеканке было офицально объявлено, однако в обращении они так и не появились.
Вместе с тем, нельзя характеризовать политику оккупационных властей как нацеленную исключительно на безвозмедное кредитование. Наряду с программами дебетирования местной экономики, призванными нарастить средства на активных счетах, существовала сберегательная система в виде специальных карточек. Для них имперскими властями выпускались специальные марки, которые приобретались за наличный расчет, а затем наклеивались на карточки. Проценты по ним, тем не менее, не начислялись. Также существовал месячный лимит на перевод средств на Украину и с Украины, если резидент работал зарубежом.
Следует, однако, отметить, что при введении новой валюты и, соответственно, осуществлении валютных операций, оккупационными властями были допущены две непростительные ошибки.
Во-первых, рубль, сохраненный в обращении, ходил по обе стороны фронта и пользовался популярностью как надежное денежное средство. Карбованцы же из-за слабой защищенности подделывались настолько активно, что, например, в прифронтовой зоне их вообще не принимали в качестве оплаты. Не помогло даже введение в мае 1943 г. за смертной казни за фальшивомонетчество. При этом курс по сути ничем не обеспеченного карбованца колебался в зависимости от побед или поражений вермахта, что в конечном итоге привело к его обвалу в начале 1944 г. Кроме того, при освобождении какого-либо населенного пункта от немцев цены резко падали, что положительно воспринималось населением, которое старалось сохранить рубли и не стремилось накапливать украинско-немецкие банкноты, которых к концу оккупационного режима было выпущено на сумму около 11 млрд. карбованцев.
Во-вторых, немецкие власти пошли, в виду нехватки валюты, на совершенно необдуманный шаг, развернув обменные пункты, менявшие деньги военнослужащих союзных Германии стран на карбованцы. На Украине появлялись в ходу венгерские пенгё, румынские леи, итальянские лиры и даже испанские песеты, что внесло окончательный дисбаланс в местную экономику и сделало хождение карбованца фикцией.
Другой чертой финансовой политики Германии на оккупированной Украине были установление низких цен на закупку сельскохозяйственных продуктов и высоких цен на промышленные товары, ввозимые на Украину. Как отмечает Н. Мюллер, это было сделано для того, чтобы местное население возмещало оккупационные расходы.
В сфере налоговой политики в октябре 1941 г. произошло фиксирование прежних налогов, которые, по плану, включали налог с оборота, налог с прибыли и государственные займы, причем снижать налоговые ставки оккупационная администрация не намеревалась. Как показывала практика остальных оккупированных нацистами территорий, на Украине также должны были быть увеличены налоговые ставки, повышена пеня за задолженность, а также введены новые налоги. Известно, что в качестве последней меры в январе 1942 г. по приказу Коха был установлен налог на собак для всех владельцев ненемецкой национальности, которых обязали вносить за своих питомцев по 150-200 карбованцев ежемесячно. Наряду с «собачьей» пошлиной, за уплату которой даже выдавали специальные квитанции, существовали налоги на окна, двери и мебель. Изменение ставок и пени по архивным документам проследить не удалось.
Нужно отметить, что немецкое руководство планировало за счет различных ресурсов оккупированной Украины обеспечить экономическое превосходство Германии над Советским Союзом, для чего были применены производственные комплексы промышленных районов Украины и ее сельское хозяйство. Однако из-за ряда причин (несогласованность командных экономических инстанций, противодействие и саботаж со стороны местного населения, деятельность партизан, нестабильная ситуация на фронте) немецкой администрации не удалось в достаточной мере использовать советские предприятия, а противодействие населения и партизанских отрядов подорвало продовольственное снабжение и работу сельскохозяйственных учреждений.
Руководители рейха слишком поздно осознали, что «идея о высоких доходах с Востока была иллюзорной». Несмотря на кажущиеся внушительными цифры, присовенных нацистами на Украине ресурсов в реальности едва бы хватило для обеспечения всех необходимых нужд. Так, учитывая переданные вермахту и населению Германии в 1941/1942 гг. 42 740 т жиров, при потреблении жиров до войны в размере 27,3 кг на душу населения, указанного количества хватило бы на порядка 1,5 млн. человек, что явно не отвечало установленным германским правительством целям автаркии (при населении рейха в 1941 г. 73 млн. человек) и вполне оправдывало прогнозы рейхсминистра Шверина-Крозигка. Учитывая, что даже по официальным данным урожайность Германии в первой половине 1930-х гг. была в среднем в 2 ¼ раза выше, чем на Украине, представления нацистов о спасительном украинском зерне не соответствовали действительности.
Как считает Р.-Д. Мюллер, нацистское руководство изначально не сумело четко разграничить краткосрочные (военные) и долгосрочные (колонизационные) задачи, в результате чего не произошло ожидаемого согласования идеологии и экономики. Неэффективное использование промышленности и сельского хозяйства на оккупированной Украине, распыление сил и неумение наладить работу местных органов власти подтолкнуло оккупационную администрацию к массовому вывозу сырья и средств производства в Германию, а позднее – и к политике «выжженной земли». Одними из главных причин неурядиц и сбоев в работе немецких оккупационных органов были как нескончаемый дележ полномочий и, по выражению К. Паньковского, «грубое, брутальное и глупое поведение немцев», так и следствие пропагандистских лозунгов о том, что жители захваченных восточных областей – существа низшего порядка, а значит их гибель на производстве или искусственно вызванный голод среди населения – явления сами собой разумеющиеся.
§ 2. Тактика «выжженной земли».
Сражения 1943 г., такие как Сталинградская битва и битва на Курской дуге, сумели окончательно переломить ход войны в пользу Советского Союза. Из-за огромных потерь вермахт мог рассчитывать на тактический успех только в обороне своих позиций от наступавшей Красной Армии. Такое развитие событий потребовало от нацистского руководства начать изменение структур оккупационного режима.
Спор между гражданскими и военными структурами за полномочия на оккупированных территориях внес дезорганизацию в управление ими. Постепенное налаживание производства в освобожденных областях Украины (к 1944 г. она давала 18 % валового производства всего СССР) и образование новых баз и плацдармов для наступления на Запад поставили немецкие оккупационные власти в очень сложное положение, обусловив их кризис и последующий развал всей вертикали оккупационной администрации.
Нацистское руководство, тем не менее, продолжало придавать особое значение удержанию Украины, что, по мнению немецкого командования, могло решить итог войны. Однако, откатываясь под натиском Красной Армии и не имея возможности удержать занятые рубежи, немецкие войска были вынуждены оставлять район за районом, где находились промышленные предприятия и вся та инфрастуктура, которой они так и не сумели воспользоваться. На основе этого армейское командование и политическое руководство приняли решение перейти к политике «выжженной земли».
Необходимо отметить, что данный процесс не являлся последней попыткой оккупационной администрации уничтожить то, что невозможно было вывезти. Это был комплекс тактических мер, который представлял собой длительный процесс, начавшийся еще в конце 1941 г. и достигший своей наивысшей точки к осени 1943 г. На своем пике этот комплекс включал в себя такие фазы, как: рассредоточение, то есть подготовка мероприятий по эвакуации, эвакуация, или вывоз всех транспортабельных материальных ценностей, полное разрушение того, что по каким-то причинам вывезти нельзя.
Рассредоточение производилось гражданскими структурами под бдительным надзором военных и только по команде штаба армии. Для любой материальной ценности, подготовленной к эвакуации, должен был быть выделен транспорт. Украинские архивные фонды донесли до нас массив служебной корреспонденции, относящейся к концу 1943-началу 1944 гг. Так, генеральный комиссар округа Житомир телеграфировал директору Имперских железных дорог осенью 1943 г., что для вывоза из Житомира грузов военного значения и фольксдойче необходимы 1 725 вагонов, в том числе 1 000 товарных вагонов требуется для зерна, сахара и другого продовольствия, 160 открытых платформ или платформ с высокими бортами – для эвакуируемых грузов 1-ой категории, 250 товарных вагонов – для 4-5 тысяч фольксдойче с багажом; остальные – для текстильных товаров, кожи, бумаги, целлюлозы, шерсти, льноволокна, машин, фармацевтических товаров. Как следует из этого документа, рассредоточение производилось чрезвычайно поспешно, и даже предполагаемых колонизаторов Украины вывозили в рейх в товарных вагонах.
Эвакуации в подавляющей массе подвергались промышленное сырье и сельскохозяйственная продукция. Только зерна весной 1944 г. было вывезено 600 000 тонн.
При эвакуации сырья учитывалось все, до самых мелочей. По сохранившимся сводкам, относящимся к июлю 1943 г., можно определить, что к первоочередным ресурсам относились цветные металлы и сплавы, марганцевые руды (для производства стали), драгоценные металлы, пиролюзит (для создания фильтров в противогазах), парафиновое масло и канифоль (для применения в качестве смазочных материалов), каучук (для производства шин), глицерин (для создания взрывчатых веществ), а также лен, шерсть и хлопок – основа текстильного и трикотажного производства. Во вторую очередь шли хинин (для фармацевтической промышленности), фосфаты (для производства удобрений), скипидар и асбест. Кроме того, по данным начальника сельскохозяйственного отдела администрации рейхскомиссариата Украина Г. Кёрнера при отступлении немецкие войска угнали более 1 млн. голов крупного рогатого скота и отправили в тыл более 3 000 эшелонов с заводским оборудованием и сельскохозяйственной техникой.

Липсиц И. В. Инвестиционный проект // И. В. Липсиц — М.: Изд-во БЕК, 2017. – 678 с.
Новик В.В. Государственное регулирование иностранных инвестиций в условиях мировой экономики // В.В. Новик— М.: Изд-во БЕК, 2017. – 678 с.
Носов С.В. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса//Вопросы экономики - 2019. - №2. – С.12-14.
Орешин В.П. Государственное регулирование инвестиций // В.П. Орешин - М.: Наука, 2018. – 327 с.
Фадеев, В.Ю. Малое и среднее предпринимательство в Российской Федерации: проблемы и перспективы // В.Ю. Фадеев. -М.: Финансы и статистика, 2017 - 135 с.
Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций // Проблемы теории и практики управления - 2018. - №3. С.6-9.
Чертко Н.В. Инвестиционные проблемы России // Проблемы теории и практики управления. 2015 - № 12.-С. 13-18.
Материалы официального сайта журнала РБК «Рейтинг» URL:http://www.rating.rbc.ru/ (Дата обращения: 24.01.2020)
Материалы официального сайта Министерства финансов. URL: http:// www.minfin.ru. (Дата обращения: 24.01.2020).
Материалы официального сайта Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации/ URL: http:// www.economy.gov.ru. (Дата обращения: 24.01.2020).

Приложение 1

Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2018 – 2020 годах

Средний потенциал — минимальный риск (2A)

Ростовская область

Пониженный потенциал — минимальный риск (3A1)

Липецкая область

Воронежская область

Высокий потенциал — умеренный риск (1B)

Московская область

Москва

Санкт-Петербург

Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра