Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Осуществление предпринимательской деятельности

Содержание:

Введение

На сегодняшний день предпринимательство играет значительную роль в результате экономического успеха государства и больших темпов роста его промышленного производства. Оно считается базой инновационного, продуктивного характера экономики. Предпринимательство гарантирует осваивание новых перспективных производств, которые способствуют совершенствованию и преобразованию устаревших. Помимо этого, предпринимательская деятельность содействует формированию конкуренции, росту открытости национальной экономики, а также формирует механизмы достижения стабильного формирования экономики государства.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем что, во-первых, в условиях развития рыночной экономики социальный слой предпринимателей играет все более возрастающую роль во всех сферах жизнедеятельности современного российского общества, усиливает свое влияние на экономику, политику, культуру, социальную жизнь страны; во-вторых, уникальный исторический социальный опыт, накопленный российским предпринимательством, крайне востребован в современных условиях в целях совершенствования и повышения эффективности предпринимательской деятельности.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, связанные с индивидуальным предпринимательством в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы российского законодательства, регулирующие предпринимательскую деятельность граждан, монографическая, научная, учебная и специальная юридическая литература по данной проблематике, а также материалы судебной практики.

Цель данной курсовой работы заключается в исследовании предпринимательской деятельности граждан.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

  • рассмотреть индивидуального предпринимателя как субъекта хозяйственной деятельности;
  • исследовать государственную регистрацию предпринимательской деятельности;
  • проанализировать лицензирование предпринимательской деятельности;
  • исследовать способы и формы защиты прав предпринимателей ;
  • выявить особенности судебных форм защиты прав предпринимателей;
  • проанализировать особенности внесудебного порядка урегулирования споров как формы защиты прав предпринимателей ;
  • исследовать особенности прекращения деятельности индивидуального предпринимателя;
  • проанализировать особенности несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя.

Методологической основой исследования послужили такие методы познания, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, логический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Теоретическую основу исследования составили работы Н.В. Александровой, А.Л. Белоусова, К.А. Галушевской, А.В. Жерешенковой, Э.И. Ибрагимовой, Н.В. Иванова, Т.В. Игнатьевой и других авторов.

Структура данной курсовой работы включает введение, три главы, разделенные на восемь параграфов, заключение и список использованных источников.

Глава 1. Осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица

1.1 Индивидуальный предприниматель как субъект хозяйственной деятельности

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)[1] (далее - ГК РФ) под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В науке гражданского права рассматриваемая категория определяется несколько шире. Так, Е.А. Рыбалка считает, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная, инициативная, инновационно-экономическая деятельность, осуществляемая с целью производства и обмена товаров, выполнения работ и оказания услуг (товарных услуг) на основе свободного и наемного труда профессиональными участниками деятельности, зарегистрированными таковыми в установленном законом порядке и действующими в целях удовлетворения частно-публичных интересов, получения положительного социально-экономического эффекта в индивидуальном или коллективном порядке в условиях предпринимательского риска и повышенной юридической ответственности[2].

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014)[3] провозглашает свободу экономической деятельности и предпринимательства, многообразие форм собственности и их равную правовую защиту. Эти положения закреплены в статьях 8, 9, 34, 35 и других статьях Конституции РФ. Далее по иерархии нормативных актов следует отметить федеральные законы по вопросам регулирования предпринимательских отношений. К наиболее важным таким законам относятся Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)[4] (далее – Закон о регистрации), Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2019)[5] (далее – Закон о лицензировании) и другие законы. Основным кодифицированным актом, регулирующим вопросы предпринимательства, является Гражданский кодекс РФ в четырех частях. Среди подзаконных актов - Указы Президента РФ, постановления правительства, ведомственные нормативные акты, а также акты субъектов РФ и органов местного самоуправления[6].

Вполне обосновано можно предполагать, что предпринимательская и индивидуальная предпринимательская деятельность соотносятся как родовое и видовое понятие соответственно. Поэтому для дачи определения индивидуальной предпринимательской деятельности нам, в первую очередь, необходимо определить отличительные черты индивидуальной от иных видов предпринимательской деятельности.

Главным отличием в таком случае, бесспорно, будет субъект, осуществляющий такую деятельность. Им является индивидуальный предприниматель - лицо, зарегистрированное таковым в установленном законом порядке. Кроме этого, выделяются следующие признаки индивидуальных предпринимателей: единство правоспособности и дееспособности, их одновременное возникновение и момент регистрации государственным органом в качестве индивидуального предпринимателя; наличие системы установленных законом требований к субъекту индивидуальной предпринимательской деятельности.

Так, если говорить о конституционном праве на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции РФ), то следует признать, что способом и формой реализации такого права является и осуществление предпринимательской деятельности в индивидуальной и в коллективных формах.

В тоже время, субъекты предпринимательства принято также рассматривать как юридические и физические лица, устанавливая равенство между ними. Согласно ст. 18 ГК РФ все граждане имеют право заниматься предпринимательской деятельностью. Таким образом, указанное право является частью правоспособности граждан, под которыми, как известно, понимаются все без исключения физические лица. Существует ли такое право у юридических лиц? Утверждение о том, что юридические лица имеют право заниматься предпринимательской деятельностью, как представляется, равнозначно пониманию, согласно которого юридическое лицо как некая абстрактная форма «самостоятельно» принимает решение об этом, без какого-либо влияния участвующих в нем физических лиц. В то же время, вполне очевидно, что решение о том, что юридическое лицо будет заниматься предпринимательской деятельностью, принимается именно физическими лицами как результат практической реализации их конституционного права[7].

Таким образом, процедурные средства легализации субъекта предпринимательской деятельности без образования юридического лица - это сфера взаимодействия разнородных общественных отношений (частных и публичных), которая оказывает значительное влияние на особенности правового регулирования.

1.2 Государственная регистрация предпринимательской деятельности

Согласно ст. 2 ГК РФ зарегистрирована должна быть не сама предпринимательская деятельность, а лица, ею занимающиеся. Причем, существование данной деятельности не ставится в зависимость от факта государственной регистрации лица, ее осуществляющего, но отсутствие подобной регистрации связано с наступлением неблагоприятных последствий для этих лиц. Так, гражданским законодательством установлено, что к сделкам, совершенным гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, суды могут применить специальные правила, которые установлены ГК РФ для обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 4 ст. 23 ГК РФ), предусматривающих повышенную юридическую ответственность предпринимателей (п. 3 ст. 401 ГК РФ и др.). Согласно ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 01.04.2019)[8] (далее – КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации влечет административную ответственность, а статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.04.2019)[9] (далее – УК РФ) предусматривается уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. Законодателем под незаконной предпринимательской деятельностью признается занятие предпринимательской деятельностью без регистрации или без специальных разрешений (лицензий) в случаях, если такие разрешения (лицензии) обязательны, либо с нарушением условий лицензирования (ст. ст. 14.1 КоАП РФ, 171 УК РФ)[10]. Из содержания данных статей следует, что под незаконным предпринимательством понимается, прежде всего, предпринимательская деятельность, т.е. она должна включать в себя все признаки предпринимательства, установленные пунктом 1 ст. 2 ГК РФ. Незаконным предпринимательством признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли при пользовании имуществом, продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг лицами, которые не зарегистрированы в данном качестве в предусмотренном законом порядке. Законодатель также квалифицирует подобную деятельность в качестве предпринимательской, но неправомерной, подлежащей наказанию, поскольку она ведется без соблюдения условий, предусмотренных федеральным законодательством[11]. Таким образом, полагаем, что осуществление предпринимательской деятельности субъектами, зарегистрированными в надлежащем порядке, следует признать, скорее, условием правомерного (т.е. надлежащего) предпринимательства, нежели характерным признаком предпринимательской деятельности.

В связи с этим представляется обоснованной законодательная попытка отграничения в ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельности, право на ведение которой закреплено и гарантировано Конституцией РФ, от незаконного предпринимательства, т.е. правонарушения либо преступления. При включении в понятие предпринимательской деятельности помимо сущностных признаков условия о ее правомерности, законодателем, вероятно, преследовалась цель обеспечить реализацию надлежащей и законной предпринимательской деятельности и предотвратить ненадлежащую.

Тем не менее, стоит отметить, что факт регистрации лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в предусмотренном законом порядке, представляет собой не единственное условие, соблюдение которого является необходимым для признания предпринимательской деятельности правомерной. В качестве аналогичных по значению условий для отдельных видов предпринимательской деятельности являются разрешительный и уведомительный порядок начала ее ведения. Начать ведение отдельных видов деятельности, установленных федеральным законодательством, могут лишь лица, не только зарегистрированные в предусмотренном порядке, но и получившие специальные разрешения (лицензии) для осуществления видов деятельности, которые подлежат лицензированию согласно Закону о лицензировании, или направившие соответствующие уведомления – для осуществления таких видов деятельности, перечень которых закреплен положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»[12].

Таким образом, в отдельных случаях, чтобы начать предпринимательскую деятельность, одного только факта регистрации недостаточно, необходимо соблюдение разрешительного или уведомительного порядка начала ведения предпринимательской деятельности. В связи с этим, если признавать в качестве формального признака предпринимательской деятельности ведение ее лицами, зарегистрированными в предусмотренном законом порядке, то к числу аналогичных признаков следует отнести осуществление ее лицами, получившими специальные разрешения на ее осуществление, или лицами, направившими соответствующие уведомления в установленном законодательством порядке[13]. Придерживаясь логики законодателя, предусмотревшего в определении предпринимательской деятельности условие об осуществлении ее надлежащими субъектами, следует отразить в данном определении соблюдение обозначенных условий или исключить из него наличие у субъектов предпринимательской деятельности фактов государственной регистрации. В последнем варианте определение предпринимательской деятельности будет включать только ее сущностные признаки, а необходимость государственной регистрации субъектов предпринимательства помимо обязательности соблюдения других условий будет рассматриваться в системе гарантий реализации права на занятие предпринимательской деятельностью.

1.3 Лицензирование предпринимательской деятельности

В соответствии со ст. 3 Закона о лицензировании последним признается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Как представляется, введение лицензирования, даже если вид деятельности отвечает указанным критериям, должно приниматься законодателем не автоматически, а лишь при условии невозможности обеспечить в полной мере защиту публичных интересов иными средствами. В связи с этим, в современной литературе предлагается проводить периодическую оценку эффективности применения в отношении конкретных видов деятельности лицензирования с возможным отказом по ее результатам от его применения[14]. Вышеназванное объективно предполагает постоянное изменение и обновление законодательства о лицензировании с учетом постоянно меняющихся общественных отношений, в том числе, в связи с появлением новых видов деятельности, подлежащих лицензированию, а равно объективной утраты необходимости лицензирования ранее появившихся видов предпринимательской деятельности.

Нормативную правовую основу регламентации лицензирования предпринимательской деятельности можно представить в виде целостной иерархии законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, основным среди которых следует назвать Закон о лицензировании. Вместе с тем, названный закон не является единственным законодательным актом, регулирующим процедурные основы лицензирования отдельных видов предпринимательства. Так, в соответствии со ст. 1 Закона о лицензировании положения названного закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования некоторых видов деятельности. Лицензирование таких видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности[15].

Кроме того, особенности лицензирования, в том числе, в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи, телевизионного вещания и радиовещания; частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности; образовательной деятельности; предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Следует отметить, что разнообразная нормативно-правовая основа регламентации лицензирования отдельных видов деятельности весьма неоднозначно воспринимается отдельными исследователями. В частности, в юридической литературе встречается мнение о необходимости систематизации законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности[16].

Учитывая особую многогранность лицензирования, как разновидности административной процессуальной деятельности уполномоченных субъектов, а также признавая объективную сложность и широкий спектр общественных отношений, затрагиваемых лицензированием, полагаем возможным согласиться с мнением исследователей, полагающих необходимым осуществлять дальнейшую систематизацию и упорядочение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в том числе, в целях возможной кодификации такого законодательства. Представляется не вполне обоснованным регулирование вопросов лицензирования иными федеральными законами при наличии законодательного акта, специально посвященного порядку и правовым основам осуществления лицензирования отдельных видов деятельности.

Таким образом, по нашему мнению, совершенствование правовой регламентации лицензирования отдельных видов деятельности необходимо осуществлять, в первую очередь, с позиции систематизации такого законодательства путем включения в Закон о лицензировании основополагающих принципов и установленных юридических процедур, подлежащих применению при лицензировании всех видов деятельности. При этом, не исключается действие иных законодательных актов, отчасти дополняющих и конкретизирующих лицензирование определенных видов деятельности с учетом правовой специфики и особенностей объективно присущих таким видам деятельности.

Глава 2. Защита прав предпринимателей

2.1 Способы и формы защиты прав предпринимателей

Область защиты прав предпринимателей в правоприменительной деятельности получила свое развитие относительно недавно. До 1990 г. предприниматель как субъект права не упоминался в законодательстве. После того, как был принят Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»[17], предприниматель стал полноправным субъектом гражданских правоотношений. Возникла необходимость в создании эффективного механизма защиты прав предпринимателей в рамках данного закона.

В настоящее время на смену Закону «О предприятиях и предпринимательской деятельности» пришел ГК РФ. Например, п. 1 ст. 1 ГК РФ содержит основные принципы гражданского законодательства: равенство всех участников правоотношений, осуществление и защита гражданских прав, невмешательство третьих лиц в частную жизнь и т.д. Эти принципы являются основой правоотношений, и при их нарушении возникнет препятствие в реализации объективных потребностей, прав и интересов предпринимателей. Эти принципы должны быть основой механизма защиты прав предпринимателей[18].

В ст. 2 ГК РФ дано понятие «предпринимательская деятельность» - это деятельность, которая является самостоятельной, осуществляется на свой риск, главная цель которой – систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. Граждане, которые занимаются предпринимательской деятельностью, являются предпринимателями и должны быть зарегистрированы в установленном в Законе порядке.

Предметом гражданского права являются имущественные и личные неимущественные правоотношения. Предприниматель – субъект гражданского права. В соответствии с законодательством он имеет право защищать свои интересы не только в области имущественных правоотношений, но и в сфере защиты объектов индивидуальной собственности, обеспечения деловой репутации и т.п. Предприниматели вступают во множество правоотношений, и поэтому существует большая вероятность нарушения их прав и интересов.

Защита прав осуществляется в рамках принятого законодательства, определенными способами, с применением к нарушителям мер юридической ответственности. Также существует понятие «охрана права», которое включает в себя ограничение или запрет действий против охраняемого объекта для того, чтобы предотвратить возможные правонарушения.

Под защитой прав предпринимателей подразумевается комплекс нормативно установленных мер (механизмов) по возобновлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их владельцев, что исполняются в установленных формах, введенными способами, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации (исполнимости) этих мер.

Фундамент защиты интересов предпринимателей составляет Конституция РФ, статьей 34 которой провозглашается независимость предпринимательства – право заниматься частным лицам какой угодно деятельностью, которая императивно не воспрещена государством. Граждане по достижении ими 18 лет (в единичных случаях и ранее) могут входить в экономический оборот как правомочные субъекты и осуществлять любые сделки.

Следующим звеном выступает ГК РФ. Он включает в себя положения о формах, в каких нужно зарегистрироваться лицам, стремящимся начать свой бизнес (юридическое лицо и индивидуальный предприниматель). Без регистрации каждая предпринимательская деятельность считается возражающей закону по форме, даже если она вполне правомерна по содержанию. В рамках доктрины гражданского права выделяются два варианта защиты прав предпринимателей: административная и судебная защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей[19].

Заявление предпринимателя в защиту своих нарушенных прав в органы государственной и местной власти представляет собой административный порядок защиты прав. Чаще всего так решаются конфликтные ситуации, возникающие между представителем предпринимательства и государством в лице его органов, учреждений и должностных лиц.

Судебная защита осуществляется в рамках гражданского судопроизводства, рассматриваются споры между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, в форме арбитража - только между организациями.

На сегодняшний день в России действуют следующие варианты урегулирования споров в судебном порядке:

- производство в международном арбитраже;

- производство в государственных судах общей юрисдикции и арбитражных судах;

- производство в иностранных судах;

- альтернативное разбирательство (в третейских судах);

- разбирательство в наднациональных и межрегиональных судебных органах.

Существуют и другие способы защиты, например, материально-правовые. Под ними подразумевается целый набор разных мер, которые предусмотрены нормами материального права.

Пресекательные способы связаны с принудительной остановкой противоправных деяний, например, признание акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, не применение в судебном порядке акта государственного органа, противоречащего закону, и другие. В ст. 13 и 16 ГК РФ обозначены возможности, порядок и основания применения рассматриваемого способа защиты. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите. Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, который противоречит закону, распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, суд обязан предоставить основания неприменения данного акта и обозначить, какому именно закону он противоречит.

Штрафные способы защиты прав предпринимателей учитывают использование определенных санкций по отношению к нарушителю прав за противоправное поведение. К ним можно отнести обращение по конфискации, обращение по взысканию неустойки и иные меры.

Восстановительные способы защиты прав предпринимателей адресованы на признание некоторых прав за субъектом и (или) на восстановление его прав до возникновения нарушения. Данный способ применим в случаях, когда наличие права у лица подвергается сомнению, оспаривается или отрицается. Осуществляется в судебном порядке, но также возможно совершение самостоятельных действий истцом. Например, признание оспоримой сделки недействительной (с устранением последствий), признание права, покрытие убытков и компенсации (например, за нанесение морального ущерба). Порядок и последствия признания сделок недействительными зависят от их характера. Например, недействительными будут считаться сделки, совершенные под влиянием заблуждения и совершенные недееспособным гражданином (ст. 178 и ст. 171 ГК РФ).

Прекращение или изменение правоотношения применительно в основном для тех правоотношений, которые имеют длящийся характер (например, правоотношения, возникающие в процессе договора ренты, аренды, при возмещении вреда, причиненного здоровью человека). Осуществляется в судебном порядке, т.к. одностороннее изменение условий сделки не допускается (кроме случаев, предусмотренных законом).

Другой способ защиты - это процессуальный. Он помогает при решении спорных вопросов, обсуждение которых идет в законном порядке; обеспечивает безусловную защиту прав предпринимателей в суде. Существует два главных процессуальных способа:

- право обратиться за защитой нарушенных прав в уполномоченный для таких действий орган;

- право выбора органа для разрешения спора (по договоренности).

Независимым и самостоятельным способом защиты прав считается самозащита. Самозащита гражданских прав – совершение лицом действий, не противоречащих закону и направленных на защиту его прав и интересов. Как указано в ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Предприниматель вправе осуществлять охранительные действия, обеспечивающие защиту его интересов от вероятных посягательств.

Таким образом, имеющие место быть в настоящее время способы защиты прав и интересов предпринимателей довольно обширны. Они находят отражение в конкретном механизме защиты, т.е. процессе применения правовых норм, какой заканчивается признанием права и восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, либо пресечением действий, нарушающих право или формирующих опасность его нарушения.

Предприниматели могут защищать свои права в юрисдикционной и неюрисдикционной форме. В первом случае предприниматель, права которого были нарушены, обращается в уполномоченные органы, которые принимают меры для восстановления нарушенных прав. Такими уполномоченными органами являются, например, арбитражный суд, третейский суд и т.п. Основными средствами судебной защиты прав и законных интересов предпринимателей являются: иск, заявление и жалоба. Неюрисдикционная форма защиты содержит действия граждан и организаций, совершаемые ими самостоятельно, т.е. без обращения в компетентные органы.

Таким образом, защита прав предпринимателей – это система мер, предусмотренная законом и направленная на обеспечение неприкосновенности права, его осуществление, восстановление в случае нарушения и ликвидацию последствий нарушения.

2.2 Особенности судебных форм защиты прав предпринимателей

Как отмечает В.Н. Царева, судебная форма – это порядок применения судами Российской Федерации способов защиты, предусмотренных законодательством РФ. Данной форме защиты принадлежит универсальная, ведущая роль, так как суд является независимым и подчиняется только закону, судебная процедура максимально приспособлена к разрешению юридических дел (протекает в особой процессуальной форме), в судебном порядке может защищаться любое субъективное право[20].

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации»[21] правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. К таким судам относится Конституционный Суд РФ, уставные конституционные суды РФ (суды конституционной юрисдикции), Верховный суд РФ, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, арбитражные суд округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, мировые судьи (суды общей юрисдикции).

Большую роль в защите предпринимательских прав граждан имеет Конституционный Суд РФ, так как именно этот суд является органом конституционного контроля и осуществляет по конституционным жалобам лиц проверку законодательства РФ на предмет его соответствия нормам Конституции РФ.

Во многих своих решениях Конституционный Суд РФ неоднократно становился на сторону субъекта предпринимательской деятельности, признавая ограничивающие его права на осуществление предпринимательской деятельности нормы неконституционными[22].

Однако, безусловно, основная нагрузка в вопросе защиты предпринимательских прав граждан ложится на суды общей юрисдикции и арбитражные суды: специальную систему судов, созданных именно для защиты прав предпринимателей.

Как справедливо отмечают А.А. Соловьев и Ю.М. Филиппов, сегодня экономическая жизнь в России, поддержание стабильного хозяйственного оборота и развитие международного делового сотрудничества были бы невозможны без эффективного функционирования арбитражных судов[23].

В то же время, следует остановиться на существующих проблемах, не позволяющих судебной системе Российской Федерации и, в частности, арбитражным судам, эффективно выполнять свои функции по защите прав и законных интересов предпринимателей.

Во-первых, необходимо обозначить проблему чрезвычайной загруженности арбитражных судов. Вот уже несколько лет суды вынуждены рассматривать и разрешать дела по защите прав предпринимателей, образно говоря, «на марше». Очевидно, что недостаточное внимание к каждому делу, возникающее из-за чрезмерной загруженности судов, а также в связи с недостаточной практикой применения ГК РФ после изменений 2012 г., существенно снижают качество правовой защиты прав и законных интересов граждан в арбитражных судах.

Другой серьезной проблемой защиты прав и законных интересов предпринимателей в арбитражных судах является порядок проведения экспертиз. Нередко вызывают как минимум удивление превышающие все разумные пределы сроки проведения экспертиз. К тому же, все больше судей явно не приветствуют ходатайства лиц, участвующих в деле, о назначении судебных экспертиз, считая их «преждевременными» или «направленными на затягивание рассмотрения дела»[24].

К сожалению, при выборе между законным и обоснованным решением (в том числе и с помощью судебных экспертиз) и стремлением любой ценой уложиться в сроки рассмотрения дел, - выбор делается в пользу последнего.

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу, что, хотя судебный способ защиты прав предпринимателей сопряжен с определенными сложностями и объективными проблемами, этот способ остается основным, широко и успешно применяется предпринимателями для защиты своих прав и законных интересов. В то же время, существует объективная необходимость внесения изменений в процессуальное законодательство, а также увеличение штата судей для повышения эффективности и соблюдения разумного срока судопроизводства при рассмотрении предпринимательских споров.

2.3 Особенности внесудебного порядка урегулирования споров как формы защиты прав предпринимателей

Осуществление юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) предпринимательской деятельности посредством продажи товаров, пользования имуществом, выполнения работ или оказания услуг предполагает взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Порой, неправильное толкование норм действующего законодательства со стороны государственных служащих, а иногда и препятствование в осуществлении предпринимательской деятельности влекут неблагоприятные последствия для субъектов предпринимательства, вынуждая последних прибегать к различным способам защиты своих прав.

Одним из механизмов защиты прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, наравне с судебным рассмотрением и разрешением спора, является административный (внесудебный; досудебный) порядок:

1) внесудебный порядок: отсутствует административный спор; рассмотрение дела юрисдикционным административным органом; возможно дальнейшее рассмотрение органами суда;

2) досудебный порядок: обязательное соблюдение до обращения в орган суда.

Как справедливо отмечает И.В. Панова, под внесудебным порядком понимается рассмотрение административным органом дела, по которому присутствует спор, не исключающий его дальнейшее рассмотрение в органах суда[25].

Самым распространенным и простым, с точки зрения юридической техники, альтернативным способом разрешения споров являются переговоры, под которыми понимается процесс принятия совместного решения сторонами о дальнейших своих действиях.

Суть данного альтернативного способа разрешения споров заключается в обсуждении сторонами спора без участия третьего лица, т.е. напрямую, в целях принятия совместного решения, которое будет способно разрешить разногласия между сторонами. Следует отметить, что переговоры также являются способом предупреждения возникновения спора. В целях разрешения споров посредством переговоров достаточно только применения сторонами гражданского принципа добросовестности. Соответственно, нет необходимости в законодательном закреплении тщательного, поэтапного порядка ведения переговоров. Стороны вправе выбрать для себя широкий спектр порядка, форм проведения переговоров, который будет наиболее удобен для них.

Немаловажное значение для внесудебного урегулирования спора имеет институт уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Данный институт призван гарантировать государственную защиту прав, а также законных интересов субъектов предпринимательской деятельности[26].

Основой принятия Федерального закона от 07.05.2013 №78-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»[27] стал Указ Президента РФ от 07.05.2012 №596 «О долгосрочной государственной экономической политике»[28]. Исполнение указа было возложено на Правительство Российской Федерации.

За годы, прошедшие с момента возникновения института уполномоченных по защите прав предпринимателей, был накоплен определенный опыт, позволяющий проанализировать эффективность его работы, выявить направления и перспективы его развития.

Если обратиться к способам решения возложенных на Уполномоченного задач по защите нарушенных прав и свобод предпринимателей, то можно выделить два основных метода:

1) непосредственное обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, нарушающие права и свободы человека – в форме запросов, замечаний, ходатайств, предложений общего или конкретного характера, рекомендаций, ежегодных докладов;

2) опосредованное воздействие на органы государственной власти и местного самоуправления, нарушающие права и свободы человека – посредством обращения в суды общей юрисдикции и/или обращение в Конституционный суд РФ с заявлениями о возбуждении соответствующих.

Анализируя данные методы защиты прав предпринимателей, стоит отметить их невысокую эффективность, связанную с тем, что взаимодействие уполномоченного с другими органами сводится на практике к бюрократической переписке между Уполномоченным и государственно-властными инстанциями, нарушающими права или свободы человека. Ходатайства и предложения воспринимаются лишь как просьба, нежели обязательное и ответственное задание. Закон не предусматривает вынесение уполномоченным предписаний, протестов, права на приостановку решений органов власти и управления. Есть лишь одно полномочие императивного характера – одновременно с обжалованием в судебном порядке ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, нарушающих права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, выносить подлежащие немедленному исполнению предписания о приостановлении их действия до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Уполномоченного. Однако на практике наиболее часто используемым методом является направление в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предложений о принятии и изменении нормативных правовых актов[29].

Судебная практика также исходит из того, что Уполномоченный не наделен правом на вынесение решений, которые имеют государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации. Соответственно, такими полномочиями не могут обладать и должностные лица рабочего аппарата Уполномоченного. Практика изучения законодательства зарубежных стран и России позволяет констатировать, что понятие «юридическая сила решения» неприменимо к решению специализированного омбудсмена. Это свидетельствует о рассмотрении обращений предпринимателей в рамках формального и неэффективного процесса, тогда как у уполномоченного должны быть действенные рычаги влияния на органы власти.

Представляется, таким образом, что бизнес-омбудсмен гарантирует права предпринимателей, используя не столько имеющиеся у него полномочия, сколько свои личные качества, свой авторитет, свое желание работать и разбираться и свою собственную эффективность. Например, предоставленное омбудсмену право обратиться в суд с иском о защите прав и законных интересов других лиц, в том числе групп лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности, в случае письменного согласия указанных лиц вызывает вопрос, почему сам предприниматель не может обратиться в суд при нарушении его прав[30]. Представляется, что в этом случае главную роль как раз играет именно статус уполномоченного, иными словами, косвенное признание того, что если предприниматель в суд пойдет сам, он вполне может проиграть (даже если прав). А если за его интересы судиться будет бизнес-омбудсмен, то он может косвенно пролоббировать нужное судебное решение.

Следующий момент, которые представляется важным отметить, связан с тем, что бизнес-омбудсмен представляет собой не универсальный, а эксклюзивный механизм защиты прав предпринимателей. И важным показателем эффективности его деятельности является уменьшение числа обращений к уполномоченному по защите прав предпринимателей, так как это свидетельствует о выполнении его основной цели – защищенности предпринимателей, о перезапуске системы принятия решений, изменении отношения к предпринимательскому сообществу. Если он возложит на себя функции по рассмотрению всех жалоб, всех случаев нарушения прав, то он просто погрязнет в этой работе и не сможет быть настолько эффективным, насколько нам хотелось бы.

Говоря о том, что уполномоченный по защите прав предпринимателей не является универсальным и единственным механизмом защиты прав предпринимателей, целесообразно рассмотреть эффективность его деятельности в соотношении с другими институтами этой сферы.

В отличие от «силовых» органов государственной власти (федеральных судов, полиции, Генеральной прокуратуры РФ и т.п.) институт Уполномоченного фактически не является органом власти и потому вынужден в своей работе опираться, прежде всего, как уже упоминалось, на свой моральный авторитет и уважение со стороны населения, воздействуя на виновных в основном рекомендациями и правовыми стимулами, что, в свою очередь, в современных условиях недостаточно эффективно.

Например, в целях повышения эффективности своей деятельности уполномоченными на региональном уровне инициируется заключение соглашений о взаимодействии с различными органами государственной власти. Как правило, в соглашениях предусматриваются следующие формы взаимодействия:

- обмен информацией о нарушениях прав и законных интересов защищаемых лиц;

- рассмотрение на совместных совещаниях результатов работы;

- изучение с выездом в отдельные регионы причин массовых нарушений прав и законных интересов защищаемых лиц;

- сотрудничество по вопросам совершенствования законодательства, приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права;

- обращение в средства массовой информации с совместными заявлениями о грубых нарушениях прав и законных интересов защищаемых лиц;

- участие в научно-практических конференциях и семинарах, иных мероприятиях по вопросам обеспечения прав и законных интересов защищаемых лиц.

Вместе с тем 66% практических работников, принявших участие в исследовании, проведенном НИИ Академии Генеральной прокуратуры, отметили неэффективность, формализм данных соглашений, что не способствует повышению качества прокурорского надзора на соответствующем направлении[31]. Скептицизм прокурорских работников обусловлен восприятием уполномоченного по правам человека как должностного лица без эффективных полномочий, занимающегося лишь перенаправлением жалоб.

Таким образом, в данном аспекте мы тоже можем констатировать недостаточность инструментария уполномоченного, что, в свою очередь, не позволяет ему утвердиться в качестве действенного механизма защиты прав предпринимателей на современном этапе.

Анализ норм процессуального законодательства позволяет выделить различные способы участия уполномоченных по защите прав предпринимателей в судах. К таким способам относятся участие уполномоченного по защите прав предпринимателей по делам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, административных правонарушений, административных и иных правоотношений, участие в уголовном процессе в статусе защитника.

Следует отметить, правом участия уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в арбитражном суде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следует также наделить и уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ[32].

Таким образом, внесудебный порядок урегулирования спора является более экономичным и быстрым для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нежели судебный порядок. Однако не все альтернативные способы предупреждения и разрешения споров являются эффективными. На наш взгляд, следует использовать переговоры, а говорить о подлинной эффективности и необходимости института Уполномоченного по защите прав предпринимателя можно лишь тогда, когда созданы необходимые условия и действенные механизмы для принятия конкретных мер.

Глава 3. Особенности предпринимательской деятельности

3.1 Особенности прекращения деятельности индивидуального предпринимателя

В ГК РФ закреплена важная норма, в соответствии с которой граждане вправе вести предпринимательскую деятельностью без образования юридического лица с того момента, когда они прошли государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей (ст. 23 ГК РФ). При этом, данная норма позволяет в любое время подать в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения этой деятельности и, соответственно, связанных с нею прав и обязанностей.

Итак, прекращение деятельности индивидуальных предпринимателей начинается с принятия соответствующего решения. Данное решение, безусловно, может быть принято лицом, зарегистрированным в качестве ИП, однако законом предусмотрены и другие ситуации, при которых может быть прекращена деятельность индивидуальных предпринимателей.

Относительно гражданского законодательства Н.В. Иванов отмечает, что современным Гражданским кодексом РФ свобода участников экономических отношений расширена путем придания правовым нормам, которыми регулируется имущественный оборот, преимущественно диспозитивного характера, устранены имевшиеся ранее ограничения, а также запреты в сфере экономической деятельности[33].

Статья 22.3 Закона о регистрации содержит перечень оснований прекращения деятельности ИП. В частности, данная деятельность подлежит прекращению в связи с:

- решением о прекращении деятельности;

- смертью лица, являющегося индивидуальным предпринимателем;

- решением суда о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

- в принудительном порядке на основании решения суда;

- вступлением в силу приговора суда, которым ИП назначено наказание, связанное с лишением права на занятие предпринимательской деятельностью на определенный срок;

- аннулированием документа, которым подтверждается право лица временно либо постоянно проживать на территории Российской Федерации, либо окончанием срока действия данного документа.

Наиболее распространенным основанием прекращения деятельности ИП является самостоятельное принятие им соответствующего решения.

Далее отметим, что проведение государственной регистрации факта прекращения деятельности ИП осуществляется органами налоговой инспекции по месту учета ИП. Для этого заявителю следует предоставить в налоговую инспекцию пакет следующих документов: заявление установленного образца, составленное лично заявителем и заверенное нотариусом; паспорт; ИНН заявителя; свидетельство ОГРНИП, а также выписку из ЕГРИП, полученные при постановке на учет в качестве ИП; справку из пенсионного фонда, подтверждающую уплату пенсионных взносов и отсутствие задолженностей; квитанцию об уплате госпошлины за рассмотрение заявления на закрытие деятельности.

При сборе указанного пакета документов необходимо учесть, что справка об отсутствии задолженностей может быть предоставлена пенсионным фондом лишь при предъявлении нотариально заверенного заявления о прекращении деятельности[34]. Также дополнительно могут быть предъявлены квитанции, подтверждающие оплату сборов и пошлин, для ускорения процедуры проверки наличия задолженностей. Следует отметить, что согласно п. 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующие органы не вправе требовать представления иных документов, кроме тех, которые предусмотрены Законом о регистрации.

По мнению исследователей, современное российское законодательство имеет различные пробелы, а также прямые противоречия[35]. С того момента, когда соответствующие документы были приняты регистрирующим органом, процедура снятия физических лиц с регистрационного учета в качестве индивидуальных предпринимателей составляет пять рабочих дней. При сдаче документов следует сделать отметку о необходимости получения почтой пакета документов, подтверждающих, что лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Заявителям выдаются свидетельства о государственной регистрации прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей. Но возможны и неурегулированные правовые ситуации. К примеру, после закрытия ИП физические лица несут ответственность за свою деятельность в их качестве за те периоды, в которых они были зарегистрированы предпринимателями, по оставшимся невозмещенным убыткам по требованиям кредиторов либо неоплаченным налогам и сборам, поэтому необходима предварительная подготовка отчетов за весь период деятельности, в том числе и по задолженностям, если они имели место.

В дальнейшем регистрационные дела индивидуальных предпринимателей, прекративших свою деятельность, подлежат хранению в налоговых органах на протяжении пятнадцати лет отдельно от дел действующих ИП[36]. Информация о бывших предпринимателях подлежит удалению из электронной базы данных государственного реестра в течение пяти дней с той даты, когда были внесены соответствующие записи в ЕГРИП, и сохраняется на электронных носителях в регистрирующем органе на протяжении предельных сроков ведомственного хранения.

Важно подчеркнуть, что по общему правилу государственная регистрация граждан в качестве субъектов коммерческих отношений должна быть аннулирована с момента отражения данной записи в Едином государственном реестре, в связи с чем дата прекращения деятельности индивидуального предпринимателя определяется в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРИП, а также соответствующем листе записи.

После истечения предусмотренных сроков документы, содержащиеся в госреестре, а также сведения, хранящиеся на электронных носителях, по итогам проведения экспертизы их ценности подлежат передаче в предусмотренном порядке на постоянное либо временное (75 лет) хранение в фонды государственных архивов[37].

Резюмируя изложенное, следует подчеркнуть, что после внесения в ЕГРИП информации о прекращении гражданами коммерческой деятельности такие лица не вправе вести предпринимательскую деятельность. Более того, неисполненные ранее обязательства, включая ответственность самих предпринимателей, после закрытия ИП не прекращаются, в связи с чем отвечать по ним будут уже физические лица.

3.2 Особенности несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя

В соответствии со ст. 214 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)[38] (далее - Закон о банкротстве) предприниматель может быть признан банкротом при наличии признака неплатежеспособности. При этом, законодатель использует тождественные понятия неплатежеспособности в §1.1 и §2 главы X Закона о банкротстве, применяемые для граждан-физических лиц и граждан-индивидуальных предпринимателей. Наряду с неплатежеспособностью, в п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве указана также недостаточность имущества в случае наделения должника правом на обращение с заявлением в суд. Юридический факт неплатежеспособности должен быть доказан при обращении с заявлением конкурсного кредитора, уполномоченного органа, при этом требования к должнику должны составлять не менее 500 тыс. руб., а просрочка - не менее 3 месяцев (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве). При этом, законодатель использует презумпции неплатежеспособности, перечень которых содержится в абз. 3-6 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

В 2015 г. были введены процедуры реструктуризации долгов граждан и реализации их имущества. При этом, возможность заключения мирового соглашения между должниками и их кредиторами была сохранена[39].

По долгам индивидуальных предпринимателей была введена единая процедура банкротства, даже при наличии задолженности, не связанной с предпринимательской деятельностью (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»[40]).

Следует отметить, что процедура реструктуризации долгов, в отличие от процедуры наблюдения, вводится лишь в тех случаях, когда судом устанавливается реальная возможность восстановления предпринимателем своей платежеспособности, и у него имеется постоянный доход. В ходе процедуры реструктуризации суды могут реабилитировать должников в случаях исполнения ими планов реструктуризации и заключения мировых соглашений с кредиторами. Таким образом, благодаря процедуре реструктуризации долгов возможно сочетание интересов как должников, так и их кредиторов.

Наличие условий, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, позволяет суду утвердить план по реструктуризации долгов, который предварительно был одобрен собранием кредиторов. Кроме того, в определенных случаях, прямо закрепленных законом, суд может утвердить и план реструктуризации, не одобренный собранием кредиторов (п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве). В свою очередь, по общему правилу требуется одобрение данного плана должником в письменном виде либо устной форме (в судебном заседании, что необходимо отразить в его протоколе), однако в некоторых исключительных случаях суд может утвердить план и без согласия должника, если его действия будут квалифицированы как злоупотребление правом (абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №45).

Законом установлен срок реализации плана, который по общему правилу не может превышать три года (п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве). При исполнении должником плана судом выносится определение о завершении процедуры.

С учетом плана реструктуризации гражданами может быть восстановлена их платежеспособность, произведены расчеты с кредиторами, что позволяет им вновь стать полноценными участниками гражданского оборота. При этом, цели восстановления платежеспособности считаются достигнутыми, если у должников появляется возможность осуществления расчетов с кредиторами, а не удовлетворение требований кредиторов в полном объеме (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №45). Данный подход, на наш взгляд, можно признать вполне оправданным, так как предприниматели в дальнейшем способны самостоятельно производить расчеты по своим долгам.

Отсутствие условий для утверждения плана или его неисполнение влечет применение другой процедуры - реализации имущества гражданина, что позволяет должнику, освободившись от имеющихся долгов посредством продажи имущества, возобновить по истечении 5-летнего срока предпринимательскую деятельность.

Целью этой процедуры является удовлетворение требований кредиторов и освобождение предпринимателя от долгов при недостаточности имущества с сохранением необходимого ему имущества. Представляется, что по своей сущности указанная процедура весьма близка процедуре конкурсного производства.

Индивидуальные предприниматели, признанные на основании решений арбитражных судов несостоятельными (банкротами), утрачивают статус индивидуальных предпринимателей. Необходимо отметить, что в ходе реализации имущества индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку ими уже утрачен статус предпринимателей, а также аннулированы их лицензии на занятие определенными видами предпринимательской деятельностью. Распоряжаться же имуществом, которое входит в конкурсную массу, вправе финансовые управляющие от имени собственников (абз. 1 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Взыскание может быть обращено на любое имущество должников, за исключением того имущества, которое перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)[41]. Государство, устанавливая имущественный (исполнительский) иммунитет, как разъяснено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова»[42] тем самым обеспечивает несостоятельным должникам и находящимся на их иждивении лицам условия достойного существования.

В связи с тем, что имущество несостоятельных должников может представлять общую совместную собственность, закон установил особенности в части взыскания общего имущества. Так, в п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что общее имущество супругов подлежит продаже, однако в конкурсную массу включается лишь часть денежных средств, вырученных от продажи общего имущества супругов, пропорциональная доле супруга-должника. Между тем, судебная практика идет по пути использования конструкции обращения взыскания на общее имущество супругов[43].

Продажа имущества производится по таким же правилам, как и для юридического лица.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, которые не были удовлетворены при проведении реализации имущества, считаются погашенными. При этом, погашению подлежат также требования, которые не были заявлены кредиторами при процедуре реструктуризации долгов, а также реализации имущества, а должники по завершении расчетов с кредиторами освобождаются от дальнейшего исполнения данных требований (п. 3 ст. 213.28 Закона).

Таким образом, будем надеяться, что институт банкротства станет важным инструментом снятия социальной напряженности для индивидуального предпринимателя, обремененного чрезмерными долгами, путем предоставления ему частичного освобождения от обязательств в предусмотренной законом форме.

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, сформулируем основные выводы.

Процедурные средства легализации субъекта предпринимательской деятельности без образования юридического лица - это сфера взаимодействия разнородных общественных отношений (частных и публичных), которая оказывает значительное влияние на особенности правового регулирования.

В некоторых случаях для начала предпринимательства одного факта регистрации недостаточно, важно соблюсти разрешительный или уведомительный порядок начала осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, если признавать формальным признаком предпринимательской деятельности осуществление ее лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, то аналогичными признаками надлежит считать осуществление ее лицом, получившим специальное разрешение на занятие ею в установленном законом порядке либо лицом, направившим соответствующее уведомление в установленном законом порядке. Следуя логике законодателя, включившего в определение предпринимательской деятельности условие осуществления ее надлежащим субъектом, необходимо отразить в этом определении соблюдение вышеуказанных условий либо исключить из определения наличие у субъекта предпринимательской деятельности факта государственной регистрации.

Также отметим, что, по нашему мнению, совершенствование правовой регламентации лицензирования отдельных видов деятельности необходимо осуществлять, в первую очередь, с позиции систематизации такого законодательства путем включения в Закон о лицензировании основополагающих принципов и установленных юридических процедур, подлежащих применению при лицензировании всех видов деятельности.

Анализ преимуществ и недостатков осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица позволяет оценить все особенности данной формы хозяйствования, минимизировать вероятные недостатки и максимально использовать все его преимущества.

Защита прав предпринимателей – это система мер, предусмотренная законом и направленная на обеспечение неприкосновенности права, его осуществление, восстановление в случае нарушения и ликвидацию последствий нарушения.

Хотя судебный способ защиты прав предпринимателей сопряжен с определенными сложностями и объективными проблемами, этот способ остается основным, широко и успешно применяется предпринимателями для защиты своих прав и законных интересов. В то же время, существует объективная необходимость внесения изменений в процессуальное законодательство, а также увеличение штата судей для повышения эффективности и соблюдения разумного срока судопроизводства при рассмотрении предпринимательских споров.

Внесудебный порядок урегулирования спора является более экономичным и быстрым для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нежели судебный порядок. Однако не все альтернативные способы предупреждения и разрешения споров являются эффективными. На наш взгляд, следует использовать переговоры, а говорить о подлинной эффективности и необходимости института Уполномоченного по защите прав предпринимателя можно лишь тогда, когда созданы необходимые условия и действенные механизмы для принятия конкретных мер.

Особенностями прекращения деятельности индивидуального предпринимателя является то, что после внесения в ЕГРИП информации о прекращении гражданином коммерческой деятельности такое лицо не вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Более того, неисполненные ранее обязательства, как и ответственность самого предпринимателя, после прекращения деятельности не прекращаются и отвечать по ним придется физическому лицу.

Исследование особенностей несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя позволяет сделать вывод о том, что институт банкротства станет важным инструментом снятия социальной напряженности для индивидуального предпринимателя, обремененного чрезмерными долгами, путем предоставления ему частичного освобождения от обязательств в предусмотренной законом форме.

Список использованных источников

I. Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 1
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1
  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532
  7. Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть I). Ст. 3431
  8. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст. 4190
  9. Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. №52 (ч. 1). Ст. 6249
  10. Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 2011. №19. Ст. 2716
  11. Федеральный закон от 07.05.2013 №78-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. №19. Ст. 2305
  12. Указ Президента РФ от 07.05.2012 №596 «О долгосрочной государственной экономической политике» // Собрание законодательства РФ. 2012. №19. Ст. 2333
  13. Закон РСФСР от 25.12.1990 №445-1 (утратил силу) «О предприятиях и предпринимательской деятельности». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.04.2019)

II. Материалы судебной практики

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012 г. №4
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. №12
  3. Определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 №21-О «По жалобам малого предприятия «Кинескоп» и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия №2 на нарушение конституционных прав и свобод статьей 276 Таможенного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. №13. Ст. 1427
  4. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 г. по делу №А27-17970/2013. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.04.2019)

III. Основная и специальная литература

  1. Александрова Н.В., Иванов Н.В. Совершенствование законодательных основ права собственности на недвижимое имущество // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Чебоксары, 2016. С. 75-80
  2. Белоусов А.Л. Вопросы деятельности института уполномоченного по защите прав предпринимателей в Российской Федерации // В сборнике: Управление трансформацией социально-экономического пространства территорий: тенденции, проблемы, перспективы. Вологда, 2018. С. 64-69
  3. Белоусов А.Л. Правовые аспекты формирования инновационной инфраструктуры экономики // Безопасность бизнеса. 2014. №4. С. 13-16
  4. Галушевская К.А. Судебные формы защиты прав предпринимателей // Вестник научных конференций. 2017. №6-3 (22). С. 33-36
  5. Жерешенкова А.В. Проблемы банкротства индивидуального предпринимателя // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Пенза, 2018. С. 46-48
  6. Ибрагимова Э.И. Правовые особенности лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности // В сборнике: Наука и образование в XXI веке. Тамбов, 2018. С. 46-49
  7. Иванов Н.В. Принцип свободы договора в механизме гражданско-правового регулирования // В сборнике: Инновационные механизмы решения проблем научного развития. Уфа, 2017. С. 114-117
  8. Игнатьева Т.В. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Чебоксары, 2017. С. 153-156
  9. Илюхина Ю.Ю. К вопросу о правовом значении государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Пенза, 2018. С. 38-40
  10. Кирилловых А.А. Уполномоченный по правам предпринимателей: основы правового статуса в системе правозащитных институтов // Законодательство и экономика. 2013. №11. С. 26-34
  11. Козюбро Л.А. Внесудебный порядок урегулирования споров как форма защиты прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Полиматис. 2018. №10. С. 44-48
  12. Левченко Р.Н. Современные проблемы, возникающие при защите прав и законных интересов предпринимателей // Аллея науки. 2018. Т. 5. №4 (20). С. 707-710
  13. Лукашова М.В. Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности как условие занятия данной деятельностью // В сборнике: Актуальные проблемы российской правовой политики. Таганрог, 2017. С. 95-97
  14. Мухаметшина Ю.А. Возникновение и прекращение статуса индивидуального предпринимателя // Аллея науки. 2018. Т. 1. №1 (17). С. 625-630
  15. Небесная Е.О. Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательской деятельности // В сборнике: Право: современные тенденции. Краснодар, 2017. С. 14-16
  16. Неклюдова Е.А., Волосникова Н.А., Ярушникова А.В., Павлуцких М.В. Способы защиты прав предпринимателей // В сборнике: Современные проблемы финансового регулирования и учета в агропромышленном комплексе. Лесниково, 2017. С. 219-221
  17. Панина К.В. К вопросу об особенностях правового статуса индивидуальных предпринимателей // В сборнике: Право и политика: теоретические и практические проблемы. Рязань, 2017. С. 332-334
  18. Панова И.В. Административный порядок рассмотрения дел // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Государство и право. Юридические науки. 2013. №8. С. 19-23
  19. Рыбалка Е.А. Особенности правового статуса индивидуальных предпринимателей // Юристъ-Правоведъ. 2015. №5. С. 69-73
  20. Сабирова В.И. Прекращение гражданско-правового статуса индивидуальных предпринимателей // В сборнике: Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Пенза, 2017. С. 289-291
  21. Ситникова А.С., Елизарова О.Ю. Правовые проблемы лицензирования предпринимательской деятельности в России // В сборнике: Инструменты и механизмы современного инновационного развития. Уфа, 2018. С. 106-111
  22. Соловьев А.А., Филиппов Ю.М. Осуществление правосудия арбитражными судами в Российской Федерации // Право и современные государства. 2013. №3. С. 57-63
  23. Старцева С.В., Петрова Е.П. Лицензирование отдельных видов деятельности, как необходимый инструмент регулирования предпринимательской деятельности // В сборнике: Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Пенза, 2018. С. 173-175
  24. Улизко Т.А. Способы и формы защиты прав предпринимателей в современной России // В сборнике: Мировая наука и современное общество: актуальные вопросы экономики, социологии и права. Саратов, 2016. С. 91-97
  25. Федоров Н.И. Правовой статус и ответственность индивидуального предпринимателя // В сборнике: Актуальные проблемы ветеринарной медицины. СПб., 2017. С. 60-65
  26. Царева В.Н. Судебная защита прав предпринимателей // В сборнике: Прорывные инновационные исследования. Пенза, 2016. С. 113-119

  1. Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301 ↑

  2. Рыбалка Е.А. Особенности правового статуса индивидуальных предпринимателей // Юристъ-Правоведъ. 2015. №5. С. 69 ↑

  3. Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398 ↑

  4. Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть I). Ст. 3431 ↑

  5. Собрание законодательства РФ. 2011. №19. Ст. 2716 ↑

  6. Небесная Е.О. Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательской деятельности // В сборнике: Право: современные тенденции. Краснодар, 2017. С. 14 ↑

  7. Панина К.В. К вопросу об особенностях правового статуса индивидуальных предпринимателей // В сборнике: Право и политика: теоретические и практические проблемы. Рязань, 2017. С. 333 ↑

  8. Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1 ↑

  9. Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954 ↑

  10. Федоров Н.И. Правовой статус и ответственность индивидуального предпринимателя // В сборнике: Актуальные проблемы ветеринарной медицины. СПб., 2017. С. 63 ↑

  11. Илюхина Ю.Ю. К вопросу о правовом значении государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Пенза, 2018. С. 39 ↑

  12. Собрание законодательства РФ. 2008. №52 (ч. 1). Ст. 6249 ↑

  13. Лукашова М.В. Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности как условие занятия данной деятельностью // В сборнике: Актуальные проблемы российской правовой политики. Таганрог, 2017. С. 96 ↑

  14. Старцева С.В., Петрова Е.П. Лицензирование отдельных видов деятельности, как необходимый инструмент регулирования предпринимательской деятельности // В сборнике: Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Пенза, 2018. С. 173 ↑

  15. Ситникова А.С., Елизарова О.Ю. Правовые проблемы лицензирования предпринимательской деятельности в России // В сборнике: Инструменты и механизмы современного инновационного развития. Уфа, 2018. С. 107 ↑

  16. Ибрагимова Э.И. Правовые особенности лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности // В сборнике: Наука и образование в XXI веке. Тамбов, 2018. С. 47 ↑

  17. Закон РСФСР от 25.12.1990 №445-1 (утратил силу) «О предприятиях и предпринимательской деятельности». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.04.2019) ↑

  18. Улизко Т.А. Способы и формы защиты прав предпринимателей в современной России // В сборнике: Мировая наука и современное общество: актуальные вопросы экономики, социологии и права. Саратов, 2016. С. 93 ↑

  19. Неклюдова Е.А., Волосникова Н.А., Ярушникова А.В., Павлуцких М.В. Способы защиты прав предпринимателей // В сборнике: Современные проблемы финансового регулирования и учета в агропромышленном комплексе. Лесниково, 2017. С. 220 ↑

  20. Царева В.Н. Судебная защита прав предпринимателей // В сборнике: Прорывные инновационные исследования. Пенза, 2016. С. 114 ↑

  21. Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 1 ↑

  22. Определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 №21-О «По жалобам малого предприятия «Кинескоп» и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия №2 на нарушение конституционных прав и свобод статьей 276 Таможенного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. №13. Ст. 1427 ↑

  23. Соловьев А.А., Филиппов Ю.М. Осуществление правосудия арбитражными судами в Российской Федерации // Право и современные государства. 2013. №3. С. 59 ↑

  24. Галушевская К.А. Судебные формы защиты прав предпринимателей // Вестник научных конференций. 2017. №6-3 (22). С. 34 ↑

  25. Панова И.В. Административный порядок рассмотрения дел // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Государство и право. Юридические науки. 2013. №8. С. 19 ↑

  26. Козюбро Л.А. Внесудебный порядок урегулирования споров как форма защиты прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Полиматис. 2018. №10. С. 46 ↑

  27. Собрание законодательства РФ. 2013. №19. Ст. 2305 ↑

  28. Собрание законодательства РФ. 2012. №19. Ст. 2333 ↑

  29. Белоусов А.Л. Вопросы деятельности института уполномоченного по защите прав предпринимателей в Российской Федерации // В сборнике: Управление трансформацией социально-экономического пространства территорий: тенденции, проблемы, перспективы. Вологда, 2018. С. 67 ↑

  30. Белоусов А.Л. Правовые аспекты формирования инновационной инфраструктуры экономики // Безопасность бизнеса. 2014. №4. С. 14 ↑

  31. Кирилловых А.А. Уполномоченный по правам предпринимателей: основы правового статуса в системе правозащитных институтов // Законодательство и экономика. 2013. №11. С. 29 ↑

  32. Левченко Р.Н. Современные проблемы, возникающие при защите прав и законных интересов предпринимателей // Аллея науки. 2018. Т. 5. №4 (20). С. 709 ↑

  33. Иванов Н.В. Принцип свободы договора в механизме гражданско-правового регулирования // В сборнике: Инновационные механизмы решения проблем научного развития. Уфа, 2017. С. 115 ↑

  34. Сабирова В.И. Прекращение гражданско-правового статуса индивидуальных предпринимателей // В сборнике: Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Пенза, 2017. С. 290 ↑

  35. Александрова Н.В., Иванов Н.В. Совершенствование законодательных основ права собственности на недвижимое имущество // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Чебоксары, 2016. С. 76 ↑

  36. Игнатьева Т.В. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Чебоксары, 2017. С. 155 ↑

  37. Мухаметшина Ю.А. Возникновение и прекращение статуса индивидуального предпринимателя // Аллея науки. 2018. Т. 1. №1 (17). С. 627 ↑

  38. Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст. 4190 ↑

  39. Жерешенкова А.В. Проблемы банкротства индивидуального предпринимателя // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Пенза, 2018. С. 47 ↑

  40. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. №12 ↑

  41. Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532 ↑

  42. Вестник Конституционного Суда РФ. 2012 г. №4 ↑

  43. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу №А27-17970/2013. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.04.2019) ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК