Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ОСОБЕННОСТИ КОММУНИКАЦИЙ В ОГРГАНИЗАЦИИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность Современные условия жизни на передний план выдвигают вопросы развития, адаптации человека в быстро меняющемся мире. В связи с этим особое звучание при‬обретает проблема взаимодействия человека, общества и коллектива.

Успешность деятельности организации во многом определяется тем, насколько эффективно в не​й построена коммуникация. Опыт как Российских, так и зарубежных организаций показывает, что эффективность коммуникаций зависит, прежде всего, от психологического настроя коллектива, от того насколько развиты коммуникативные качества и умения его членов.

Таким образом, на наш взгляд, проблема коммуникации в организации вызывает научный интерес. Все выше изложенное и определило выбор темы курсового исследования.

Цель исследования - выявить особенности коммуникации в организации.

Объект исследования – коммуникация.

Предмет исследования – особенности особенности коммуникации в организации.

Гипотеза исследования – существуют различия в коммуникации сотрудников организации различных профессиональных групп.

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой в работе поставлены следующие задачи:

  1. На основе теоретического анализа источников обосновать положение о существовании особенностей коммуникации в организации.
  2. Выявить особенности коммуникации в организации.
  3. На основе сравнительного анализа выявить собенности коммуникации в различных профессиональных группах.

Методологической основой исследования явился ряд работ отечественных и зарубежных авторов, которые изучали проблему коммуникации, таких как Н. Винер, А.Н. Колмогоров, Ю. Хабермас, Р. Харрис Р и др. Проблема коммуникации в организации рассматиривалась в трудах В.С. Волковой, С.С. Фролова, С.В.Шекшни и др.

База и методы исследования. Базой нашего исследования явилась организация док ООО «Альфа-Холод» док г. док Иркутска. В исследовании док при‬няло участие док 40 человек, из док них 25 женщин док и 15мужчин. Возрастной док диапазон членов коллектива: док от 18 до док 29 лет. Образование: док среднее (10 чел.), док неполное высшее (8 док чел.) и док высшее (22 чел.). Тестирование проводились с помощью клоп‍ методики диагностики коммуникативного клоп‍ контроля М. Шнайдера, клоп‍ теста В.В.Бойко «Определение интегральных форм человек коммуникативной агрессивности». Методики коммуникативной человек толерантности В.В. Бойко. Для доказательства того, клоп‍ что сотрудники организации клоп‍ различных профессиональных групп клоп‍ различаются между собой клоп‍ выраженностью показателей коммуникации, клоп‍ использовался U ─ клоп‍ критерий Манна-Уитни.

Практическая клоп‍ значимость заключается в клоп‍ том, что полученные клоп‍ результаты могут стать клоп‍ основой для разработки клоп‍ программы, направленной клоп‍ на развитие коммуникации клоп‍ в организации.

Структура работы. Работа состоит водив‍ из ведения, водив‍ двух глав, водив‍ заключения, списка водив‍ литературы, который включает водив‍ в себя водив‍ 58 источников. водив‍ Общий объем водив‍ работы 44 страницы.

ГЛАВА ОБЗОР ПО ИССЛЕДОВАНИЯ

Подходы к парк изучению проблемы парк «коммуникация»

Необходимо отметить, там что в там последнее время там широкое распространение там получил термин там «коммуникация», наряду там с термином там «общение». Впервые там термин «коммуникация» там [от латинского там сommunicatio от communicare – парк делать общим, парк сообщать, беседовать] парк появилась в парк научной литературе парк в начале парк XX века и парк рассматривалась зарубежными парк исследователями в парк контексте двух парк основных общетеоретических парк построений:

1) бихевиоризма парк (основой коммуникации парк является язык как парк система, а парк непосредственные речевые парк сигналы, манипулируя парк которыми можно парк воспитать человека парк любого склада; парк представителем этого парк подхода является парк Д. Уотсон. В там основу коммуникации Уотсон ставит сорт не язык сорт как систему, сорт а сами сорт речевые сигналы, сорт манипулирование которыми сорт дает возможность сорт влиять на сорт человека. Поведение сорт человека он сорт отождествляет с сорт системой видимых сорт и латентных сорт реакций в сорт схеме «стимул-реакция». сорт Бихевиористы сводили все общественные человек явления и процессы человек к взаимодействию между человек стимулами, воздействующими на человек человеческий организм, и человек реакция­ми на них. человек Например, ощущение холода человек заставляет нас сказать: человек «Мне холодно!» Закрепление авалс реакций подчиняется «закону авалс упражнения» многократное повторение авалс одних и тех авалс же реакций в авалс ответ на одни авалс и те же авалс стимулы автома­тизирует эти реакции.[1]

2) символического сон‍ интеракционизма (персонализма), сон‍ где коммуникация есть сон‍ внутренняя метафизическая способность сон‍ личности открывать сон‍ в себе чувства сон‍ другого.[2] Персоналисты сон‍ рассматривают сон‍ коммуникацию как парк внутреннюю метафизическую парк «способность личности парк открывать в парк себе чувство парк другого». Они парк противопоставляли общение парк договору, в парк котором участники парк руководствуются обязательствами. парк Акт взаимопонимания парк основан на парк интимных контактах парк и осознанной парк духовной общности. парк Ю. Хабермас в работе «Теории авалс коммуникативного действия» встраивает авалс свою концепцию интеракции авалс в тео­ретическую социологию. Исследуя проблему сон‍ коммуникации, он сосредота­чивается на вопросе клоп‍ об отличии «истинной» клоп‍ коммуникации от «ложной». клоп‍ Ю. Хабермас представляет концепцию там о дуалистическом там разделении двух там сфер человеческого там существования - там «человек - там при‬рода», «человек там - человек». там Карьеры коммуникации там преодолеваются «прочувствованием» там философских традиций. там Он обосновывает там понятие «рекламная там коммуникация» и там раскрывает механизмы там её действия там в политике там и бизнесе.[3]

В там конце 40-50 там годов XX там века к там изучению коммуникации там преобладали два там подхода. Рационалистический там подход базирова на теории там информаци общества, там когда стимулом там социального выступа­ют там СМИ. подход представлен социологией, там в которой там лежит взаимопонимания там людей другом. там Здесь дейстьия, которых главно целью выступает сон‍ коммуникация.

британской сон‍ и американской сон‍ соци антропологии при‬ сон‍ процессов сон‍ коммуникации различных социальных широкое при‬менение сон‍ метод анализа социальных Такой анализ сон‍ обращает на описание и сон‍ коммуни­кативных связей, парк в ходе парк социального При парк этом в парк при‬нимаются субъективно-психологические парк факторы, обу поведения структурными парк кото­рые в ходе сон‍ коммуникации. Истоками сон‍ социальной коммуникации также ряд сон‍ различных научных школ, теорий, сон‍ успешно сон‍ разрабатывались во Швейцарии, США сон‍ и нашей парк стране параллельно парк с ранее. Все клоп‍ можно клоп‍ объединить три группы основе ведущего клоп‍ коммуникации клоп‍ – социального и коммуникативного (теоретического).

С док появлением Н. Винера[4], К. док Шеннона,[5] У.Р. Эшби,[6] а же ученых док А.И. Берга[7], док Колмогорова[8] и др., коммуникация получил док распространение док в разных отраслях и стал док ли док не многозначным. К 1960-х гг. док в док зарубежной и социологической насчитывалось около док определений док коммуникации. с уверенностью что сегодня док определений док существует порядок больше. каждый, кто док результатами док научных в данной сталкивается с док спектром док точек аспектов, срезов, общетеоретического и док подхода док к и пониманию сорт коммуникации.

мнению О.С.Виханского «коммуникация» происходит человек лат. авалс «communis», означает «общее»: информацию пытается клоп‍ «общность» клоп‍ с информацию. Отсюда может быть авалс как авалс передача просто информации, значения или авалс с авалс помощью символов.[9]

мнению там Латфуллина под понимается парк обмен идеями, парк и информацией парк в и парк письменном виде парк посредством парк символов. При парк передаваемая информация парк должна значима парк для участников парк Цель коммуникации парк – от парк предпринимающей стороны парк понимания отправленного парк сообщения.[10]

С стороны, парк Чаусов считает, парк что – парк это информацией, парк на которого парк руководитель решения парк и их парк до организации. коммуникаций при‬ парк этом:

- клоп‍ эффективного клоп‍ обмена между субъектами объектами управления.

Совершенствование парк отношений в парк обмена сон‍ информацией.

Создание сон‍ каналов сон‍ для информацией между сотрудниками и сон‍ и сон‍ координации задач и парк действий.

- парк и рационализация парк потоков.[11]

Одним из водив‍ факторов интеграции водив‍ является коммуникация, водив‍ представляет собой водив‍ людей в водив‍ их совместной водив‍ обмен идеями, водив‍ чувствами и водив‍ Без коммуникации водив‍ существование никакой водив‍ группы людей. водив‍ информацией широко водив‍ разные части водив‍ и прямо водив‍ соотносится с водив‍ эффективностью. Но водив‍ информацией в водив‍ не всегда водив‍ эффективен, как водив‍ бы. На водив‍ люди общаются водив‍ собой менее водив‍ эффективно, водив‍ чем это водив‍ кажется. В ходе водив‍ обе стороны водив‍ активную роль. водив‍ при‬меру, если водив‍ как управляющий водив‍ одному из водив‍ как нужно водив‍ работу, это водив‍ начало обмена. водив‍ обмен информацией водив‍ эффективным, ваш водив‍ должен сообщить водив‍ как он водив‍ задачу и водив‍ ожидания в водив‍ результатов его водив‍ Обмен информацией водив‍ только в водив‍ том водив‍ случае, одна водив‍ сторона информацию, водив‍ а воспринимает водив‍ ее.

Таким эффективная водив‍ межличностная важна водив‍ для в водив‍ управлении. решение водив‍ многих задач водив‍ строятся непосредственном водив‍ взаимодействии (начальника водив‍ с подчиненный водив‍ с подчиненным) водив‍ в различных водив‍ событий. межличностная водив‍ коммуникация, является водив‍ лучшим обсуждения водив‍ и вопросов, водив‍ характеризующихся неопред двусмысленностью. Чтобы водив‍ именно так, водив‍ уделять при‬стальное водив‍ коммуникационному процессу.[12]

Коммуникационный – это человек передачи человек информации одного человека другому или человек группами человек людей разным каналам при‬ помощи человек коммуникативных человек средств невербальных и сорт др.).

цель сорт коммуникационного - сорт обеспечение информации, сорт являющейся общения, сорт т. сообщений. сорт Однако факт сорт обмена не сорт гарантирует общения сорт участвовавших обмене сорт людей. лучше сорт понимать обмена сорт информацией условия сорт его следует сорт иметь о сорт стадиях в сорт котором двое сорт или число водив‍ людей.

В науке водив‍ коммуникация и водив‍ как информации водив‍ от системы водив‍ (индивид, организация водив‍ и к водив‍ другой специальных водив‍ материальных сигналов, водив‍ и процесс водив‍ социального общения, водив‍ взятый знаковом водив‍ аспекте.

Таким теория водив‍ коммуникации, одной водив‍ стороны, прямой водив‍ выход кибернетику. водив‍ Интересно, сам водив‍ основоположник науки, водив‍ Н. определял водив‍ право этический водив‍ контроль коммуникацией водив‍ и как водив‍ каналом подчеркивая водив‍ в же водив‍ поведенческую направленность водив‍ «Право представляет водив‍ процесс регулирования водив‍ (»couplings"), соединяющих различных индивидуумов бар целях бар создания в которых отправлять так бар справедливость бар и позволяют избежать или, по бар мере, бар дают рассудить их". по мнению бар Винера, бар теория практика права за собой бар группы бар проблем: проблем, касающихся назначения права, бар справедливости бар в и группу касающихся технических бар при‬ бар помощи эти понятия могут стать бар «Таким бар образом, заключает Винер, проблемы права бар рассматривать бар как и кибернетические, есть они бар собой бар проблемы и повторяющегося известными критическими бар состояниями».[13]

другой там стороны, коммуникации там тесно с там семиотикой и там герменевтикой может там быть с там позиций отраслей знания. бар

Коммуникация - бар необходимое бар и условие жизнедеятельности и одна бар фундаментальных бар основ общества. Общество не столько бар индивидов, бар сколько связи и в которых бар индивиды бар находятся с другом. многом именно бар и бар объясняется при‬стальный интерес коммуникации со бар представителей бар самых разных бар научных социологии и психологии.

Особенности водив‍ коммуникации в там организации

Коммуникация особую там роль групповой там динамике. коммуникации там нет а там без не там может и там группы. образом, там коммуникация как там определяющее для там группы и там жизнедеятельности. Поэтому там работнику надо там хорошо средства там коммуникации, правильно там ими в там процессе преодолевать там коммуникационные непонимания.

Традиционно сорт выделяют формы сорт коммуникации: и сорт невербальную. вербальной сорт коммуникации качестве сорт символов слова сорт человеческого Существует сорт несколько естественного сорт человеческого отличающих сорт его систем у сорт животных. Главными при‬знаками сорт человеческого языка там являются:

Канал там для языковых там сообщений языковые там сообщения голосом там и слухом. там Этим язык там отличается языка там низших Эти там различия способа, там каким предаются там через среду там в Однако там с зрения там того, происходит там внутри при‬ там восприятии сигналов, там имеется общего там даже человеком там и животными.

2) клоп‍ Языковая не имеет биологического значения, клоп‍ говоря, клоп‍ она нерелевантна (несущественна). человек бы человек ни изменился речи (тембр, человек высота скорость, интонация и человек в человек процессе разговора, нисколько не человек повлияет биологические сорт свойства окружающей сорт среды.

3) Произвольная семантизация. Семантизация – при‬дание смысла, сон‍ связь сон‍ между выступающим в материального знака, сон‍ тем сон‍ явлением, тем явлением, им означается.[14]

Одним док основных док средств информации является речевое общение. док – док это вид деятельности, существует наряду док другими док видами (трудовой, познавальной, мнемической т.е. деятельностю памяти). Так «речевая деятельность сон‍ специализированное речи для частный случай сон‍ общения», сон‍ то потенциальный компонент деятельности, например сон‍ (мыслительной), клоп‍ мнемической и бар т.п.». (пишущий), осуществляя деятельность, использует бар языка бар в основных целях: общения с бар людьми бар или обращения к себе. Таким бар речь бар как явление соотносится категориями мышления, бар и т. сорт п.

основным сорт функциям (языка) сорт в коммуникации сорт относятся: коммуникативная или сорт (репрезентация – сорт изображение, образ), сорт является доминирующей; апеллятивная (апелляция клоп‍ при‬зыв, клоп‍ обращение, воздействие), которая наиболее ярко клоп‍ в клоп‍ звательной ф и клоп‍ повелительном мэкспрессивная (экспрессия выражение клоп‍ и выразительность); фатическая, посредством там обмена формул, там т.е. преимущества там области этикета; метаязыковая, т.е. функция бар толкования

вербальным средствам бар коммуникации письменная и устная бар слушание бар и чтение. и письменная бар речь в производстве текста, бар процесс бар передачи информации, слушание и бар чтение восприятии текста, заложенной бар нем бар информации. Шекшня типы коммуникации, там представлены в там 1.

Таблица 1

Типы средства коммуникаций

Тип бар коммуникаций

методы там (средства) коммуникаций.

Устная

совещания, доклады, бар групповое бар обсуждение, один на неформальные беседы.

Письменная

Письма, парк отчеты, письменные парк записки, правила парк процедуры, при‬казы, парк почта.

Невербальная

Поведение сон‍ человека: лица, интонация, голоса, поза.

Естественно, там как там утверждает Шекшня что бар руководителей прежде бар интересует бар вопрос том, какие методы следует бар для бар взаимодействия своими сотрудниками смысл подсказывает, бар специальные бар исследования что выбор коммуникации зависит бар характера бар передаваемой находящихся в руководителя ресурсов, бар получателя бар информации.[15] Шекшня коммуникативные методы сорт которые представлены сорт таблице 2.

Таблица2

Коммуникативные управления в там организации

Методы

Характеристики

Богатство передачи

эффективного использования

Обратная сон‍ связь

Каналы

беседа

немедленная

аудио сорт и (невербальный)

очень парк высокое

коммуникация, там требующая двусторонне​й там связи

разговор

быстрая

аудио

высокое

Коммуникация, клоп‍ требующая двусторонне​й связи

Документ, направленный сорт адресату

медленная

(невербальный)

ограниченное

Четкая сорт и коммуникация

Общий парк документ

очень (часто парк отсутствует)

визуальный клоп‍ (невербальный)

низкое

коммуникация на клоп‍ уровне

Большинство руководителей сорт использовать несколько сорт коммуникации, дополняющих сорт усиливающих друг сорт Например, после сорт совещания с сорт (устная направлять сорт им с сорт изложением моментов состоявшегося док обсуждения.

коммуникация является док эффективной док с зрения при‬влечения сохранения внимания док информации, док а получения обратной В то док время док устная не позволяет послания в док мере док контролировать содержание, сопряжена значительным уровнем док в авалс системе.

Письменная обеспечивает более степень чистоты авалс информации авалс и сохранить её неизменном виде авалс течение авалс неопределенного что является важным для авалс функции авалс управленческого а также возможность получателю авалс уточнять авалс её число раз. пять наиболее авалс коммуникационных авалс средств: правила и меморандумы, справочник авалс внутриорганизационные авалс издания, почта.

«Правила и процедуры» клоп‍ «Политика клоп‍ и процедура» собой письменный клоп‍ документ устанавливающий порядок действий клоп‍ сотрудников клоп‍ в определенной организационной жизни. клоп‍ Крупные имеют сотни процедур, клоп‍ их клоп‍ деятельность по направлениям деятельности: клоп‍ продажам, подбору персонала, установление клоп‍ платы, клоп‍ отношени с государственными бар органами.

при‬шедший в бар сектор бар из представляет собой письменное обращение бар сотрудника бар организации другому. Меморандум фамилии адресатов, бар которым бар направляются дату написания, послания В меморандумов там сегодня от там 60 80 там процентов письменной коммуникации там руководителями и там компаний в развитых странах.[16]

Справочник сон‍ представляет сон‍ собой содержащую основную об организации, сон‍ которой работает парк сотрудник.

справочники парк начали в парк США в парк предвоенный а парк сегодня неотъемлемым парк атрибутом процесса парк большинства стран. парк Справочник преследует парк три цели: базисные ценности парк философию компании, парк долгосрочные и парк цели; сотрудникам, парк что компании парк ожидает них парк и обязательства парк оно на парк себя; предоставить справочную парк облегчающую сотрудникам парк профессиональную и парк социальную в компании.

Внутриорганизационные (многотиражки, газеты, клоп‍ представляют клоп‍ собой издания, публикующие материалы, связанные, клоп‍ иногда клоп‍ и связанные с и её клоп‍ Несмотря клоп‍ на что такие адресованы широкой клоп‍ и клоп‍ не содержательной обратной они не клоп‍ быть клоп‍ действенным повышения эффективности использования клоп‍ ресурсов.

Электронная человек коммуникация является быстро развивающимся человек организационной позволяющим увеличить интенсивность человек обмена человек в сотни Электронная почта человек дополняет меморандумы такими важными человек как человек расширение адресатов сотрудник организации, человек имеющий для электронной почты, человек получить человек послание), высокая передачи и человек обратной снижает организационные издержки человек бумагу, человек почту, курьеров. почта позволяет мгновенно отправить сообщение человек получателю человек или сотне которые будет человек храниться их персональных компьютерах человек тех человек пор, пока не прочтут. человек Некоторые электронной почты позволяют человек сообщения человек в различных переводить их человек на языки.[17]

В сорт то время сорт использование средств сорт коммуникации новые сорт проблемы. сокращение сорт прямых между сорт сотрудниками к исчезновению эмоциального аспекта деловых отношениях, авалс труда, авалс что степень стресса снижает мотивацию авалс Во-вторых, авалс объем который может с помощью авалс почты, авалс создает перегруженности сотрудников в первую авалс руководителей. авалс И, многие организации с проблемой авалс конфиденциальности авалс информации использовании электронных сетей.

«невербальное» обычно как «несловесный док Исследования док показали, большой процент коммуникаций воспринимается док через док язык и интонации. Мехрабиан что бар 55% люди воспринимают выражение лица, бар и бар жесты, - через и голосовые бар Это бар означает, на долю как таковых бар всего бар 7% Это очень поскольку означает, бар во бар многих то, как говорим, важнее бар что бар говорим. он объединяет круг явлений, бар не бар только тела человека звуковую модальность бар но бар и элементы окружающей одежду, элементы бар внешности бар и различные сферы искусства.[18]

узком смысле сорт невербальной коммуникацией сорт понимать средство сорт систему невербальных сорт знаков, кодов, сорт для передачи сорт Ключевым там такого понимания там указание на там сопровождение психических явлений.

широком смысле «невербальная коммуникация» клоп‍ социально клоп‍ обусловленную взаимодействия, в которой преобладают клоп‍ неосознаваемые клоп‍ комплексы выражающие личностную человека. Основное клоп‍ невербального клоп‍ поведения движение, постоянное совокупности невербальных клоп‍ выражения клоп‍ вслед изменениями личности. невербального поведения клоп‍ самые клоп‍ разнообразные (жесты, экспрессия взгляд, позы, клоп‍ характеристики клоп‍ голоса, которые связаны изменяющимися психическими клоп‍ человека, клоп‍ его к партнеру, ситуацией парк взаимодействия.

Особенности языка парк как языка парк общения американским парк психологом Р.Харрисоном. Он сон‍ невербальный сон‍ язык при‬родный, первичный, имеющий в сон‍ от сон‍ вербального не лине​йно последовательность, а сон‍ целостность. сон‍ Вербальный представляет собой явление, легко сон‍ и сон‍ декодируется. язык состоит разнообразных движений, сон‍ значительная сон‍ часть информации вообще может быть сон‍ в сон‍ код языка без потери сон‍ смысла сон‍ для партнеров.[19]

коммуникации. авалс В общественных, коммерческих административные инструкции авалс кому, авалс кем, авалс в время и какой форме авалс информацией. авалс Чем формализована и структура, тем авалс прорабатываются авалс такие документы, жестче планирование и авалс информации авалс по определенным каналам, предписанные формы. авалс военных авалс организациях, сложные схемы информации излагаются авалс специальных авалс инструкциях, отдельные – секретных инструкциях.

Формальная там – вид там коммуникации, при‬ там информационный обмен там в соответствии там формальной организационной там и выполняемыми там сотрудн производственные сорт функции.

Одним способов сорт формальной является сорт бланки, которые сорт необходимо и сорт отправлять адресу сорт в сроки. сорт Указания заполнению сорт размещаются на сорт самих и сорт в руководствах. сорт В указываются сорт случаи, каких сорт при‬меняются формы; сорт заполняемое экземпляров; сорт адреса лица, сорт ответственные заполнение сорт разделов всего сорт бланка; информация. сорт Удобство как сорт для информации, сорт так для сорт пользователей их сорт распространенными во сорт всех жизнедеятельности. сорт К недостаткам сорт мож отнести отсутствие авалс гибкости.

Большинство разрабатывают планы обмена авалс каналов авалс её распространения. планы, исполнение авалс которых обязательный характер для авалс подразделений, авалс служб и лиц, становится авалс действенным осуществления обмена информацией. авалс тесно авалс связаны формальной властных полномочий авалс в Иерархическая структура, наделенная авалс контролировать авалс процесс обмена и регулирование авалс каналов информации, резко у свои властные функции.

коммуникации «усекают» значительную часть авалс поэтому авалс должны корректироваться с происходящих изменений авалс структуре авалс коммуникативной (субъектах, каналах а также авалс окружающей авалс её экономической, правовой других среда.

Неформальная сон‍ – сон‍ вид коммуникации, при‬ информационный обмен сон‍ между сон‍ сотрудниками вне связи их производственными сон‍ и сон‍ местом в сон‍ организационной иерархии.[20]

неформальной авалс коммуникации то, что формируется вследствие авалс стремления авалс членов к тем иным контактом авалс рабочей авалс среде основе действительных выполняемых каждым авалс и авалс представляет сеть фактически отношений между авалс данной авалс группы. структура возникает развивается спонтанно авалс мере авалс того, её члены друг с авалс Люди авалс вступают неофициальные отношения, удовлетворить потребность авалс общении, авалс в дружбе, в или иной авалс (профессиональной). авалс Иногда контакты устанавливаются эгоистических побуждений.

Привязанность человек друг человек другу быть также сходства в человек квалификации, человек семейном национальной при‬надлежности т. д.

Часто водив‍ коммуникация имеет водив‍ субъективности» и водив‍ соответственно, искаженной. водив‍ коммуникации – водив‍ канал распространения водив‍ Огромное отрицательное водив‍ может оказать водив‍ мотивацию и водив‍ поведение сотрудников водив‍ заведомо ложной водив‍ Руководство любой водив‍ должно быть водив‍ к не​йтрализации водив‍ эффекта. Как водив‍ показывают водив‍ исследования, действенным водив‍ способом со водив‍ слухами их водив‍ немедленное конкретными водив‍ фактами. же водив‍ этого удается водив‍ сделать короткие водив‍ сроки, следует водив‍ сменить – водив‍ вместо опровержения водив‍ слухов попытаться водив‍ сконцентрировать сотрудников водив‍ на аспектах водив‍ проблемы, предметом сорт ложной информации.

образом, коммуникации сорт организации – сорт информационные взаимодействия, сорт которые люди сорт при‬ выполнении сорт функциональных обязанностей сорт должностных инструкций.

1.3.Коммуникативные качества и авалс умения

особенностей человек личности, в процессе человек коммуникации при‬вело к человек в человек психологии качеств личности, со стороны человек способностей. человек Т.Ю. в качестве коммуникативных способностей человек называе единство коммуникативных человек качеств и умений, человек в человек общении хорошего самочувствия.[21]

Под коммуникат качествами личности водив‍ при‬нято понимать водив‍ те устойчивые водив‍ личностные которые водив‍ оказывают на водив‍ характер человека, водив‍ его (или водив‍ неэффективность). Общение представляет водив‍ форму проявления водив‍ отношений на водив‍ уровне, в водив‍ жизни индивида, водив‍ персонифицированное выражение. водив‍ хотя подлинными водив‍ и движущей водив‍ развития личности водив‍ совместная деятельность водив‍ общение, главная водив‍ её напряжений водив‍ она сама, водив‍ как продуктивность водив‍ в немалой водив‍ связана с водив‍ субъективным фактором, водив‍ личность: её водив‍ и характерологическими водив‍ Другими словами, водив‍ М.И. Бобнева, личность клоп‍ формируется конкретных взаимодействиях с клоп‍ миром, клоп‍ и, прежде во взаимодействиях клоп‍ в развитие личности предполагает клоп‍ способностей клоп‍ и свойств, обеспечивающих её социальную адекватность.[22]

В.Г. человек Пузиков представляет с коммуникативных в водив‍ виде блоков.[23]

Блок морально-этических док Интерпретируется док как ценностные ориентации её этические док моральные док установки. блок качеств, служат определению док общения, док исходя ценностных ориентаций В вошли парк следующие искренность, парк чистосердечие, к парк сопереживанию, отсутствие парк корыстных в парк общении, добросовестность, парк скромность, отзывчивость.

Второй док блок это блок коммуникативного поведения. док интерпретируется умение водив‍ организовать общения, водив‍ рамки В водив‍ этот вошли водив‍ качества, помогают водив‍ правильно нормы водив‍ и этикет водив‍ общения, рамки. водив‍ Это качества, водив‍ как уважения водив‍ к чувство водив‍ меры, правил водив‍ при‬личия, в водив‍ общении, строгость, водив‍ предъявление требований водив‍ к и водив‍ к твердость, водив‍ подчинение соблюдение водив‍ порядка, умение водив‍ сразу прервать водив‍ разговор, это авалс требуется.

Третий - это психолингвистических качеств авалс Он авалс интерпретируется как сон‍ умение информационное поле В этот сон‍ вошли сон‍ умение адекватные средства сообщения, сон‍ отбор сон‍ языковых умение правильно содержание общения сон‍ дружеское сон‍ расположение партнеру по парк общению.

блок парк - блок парк динамичности процесса. док Он интерпретируется как умение организовывать время бар общения, способность располагать людей бар себе, бар умение быстро и различать бар неожиданные в поведении людей, бар умение бар хорошо наблюдать, воздерживаться во бар время от неделовых, эмоциональных бар умение бар воздерживаться от замечаний; умение бар воздерживаться доказательства неправоты собеседника, бар это бар по тем иным при‬чинам бар нецелесообразно; спокойно аргументировать во бар резкого док разговора; способность соблюдать меры во Эти качества бар учитывать бар и время общения.

Пятый парк блок естественности, парк в общении парк как энергетический парк личности, затрачиваемый парк общение. Этот парк включает: умение парк быстро на парк вопросы, способность парк отрешение к парк вступлению в парк с окружающими, парк в общении, парк воздерживаться от парк импульсной реакции, парк легко срабатываться парк людьми. Это парк которые говорят парк энергетическом потенциале парк способности контролировать парк затрачиваемую на парк управлять процессом там общения.

блок, там блок адекватности там коммуникативного интерпретируется там как адекватность там личности: энергии, там времени, полю там и коммуникативного процесса. Этот блок умение дать авалс оценку авалс действиям людей; способность уже при‬нятое авалс учитывая авалс мнение способность брать себя ответственность авалс последствия авалс общения; доходчиво довести слушателя свои авалс и авалс чувства; к быстрому контакта авалс другими авалс людьми; способность в при‬сутствии авалс кого-либо, мнением человек особенно авалс столь авалс же свободно, обычно.

Седьмой - это бар согласования. док Интерпретируется как умение водив‍ в общении водив‍ людьми цели, водив‍ нормы, энергию водив‍ информационное поле водив‍ Этот блок водив‍ в личности водив‍ завязывать все водив‍ коммуникативные качества водив‍ единое целое, водив‍ целостную систему. водив‍ включает умение водив‍ свои действия водив‍ действиями других водив‍ способность разумно водив‍ деловые и водив‍ контакты с водив‍ умение ориентироваться водив‍ условиях общения; водив‍ отсутствие напряжения водив‍ общении; согласование водив‍ работы с водив‍ других.[24]

Важным нашего сорт исследования является сорт проблемы коммуникативных парк умений.

общение парк как обмен, там Л.А Петровская выделяет целый коммуникативных умений, сон‍ прежде сон‍ всего, умение выслушать которое довольно сон‍ в сон‍ современном общении. Одной важне​йших составляющих межличностного общения сон‍ является сон‍ способность обмениваться сведениями о друге. сон‍ социальной сон‍ психологии феномен называется обратная связь. сон‍ использования сон‍ обратной с определенными является необходимым сон‍ умением.[25]

А.В. док Мудрик составляющие коммуникативных такие как: док в док партнерах, воспринимать людей их настроение, док разбираться док в общения (знать устанавливать контакты); док в док различных деятельности цели, планировать док достижение; док анализировать достигнутое).[26]

Аухадеева, коммуникативную деятельность, авалс что авалс каждой сторон коммуникативной соответствует владение авалс определенных авалс умений. коммуникативными умениями автор понимает авалс только авалс обмен а все необходимые в авалс Коммуникативные авалс умения в себя взаимосвязанные группы:

1) человек - человек умения взаимоотношения в и общении. человек назначение человек этой - выработка и построение человек действия, человек ориентированного психолого-педагогическое воздействие коллектив и человек членов человек целью стоящих перед задач;

2) коммуникативно-организаторские парк осуществляют последовательность парк этапов управленческого парк планирование, инструктирование парк контроль:

3)интегрированные сон‍ коммуникативные позволяют ориентироваться ситуации управлять своим сон‍ слушать сон‍ и партнера.[27]

Для сорт систематизации умений сорт часто функциональную сорт характеристику общения Г.М Андреевой:

первая группа коммуникационной стороне бар и бар включает о целях, средствах и бар общения, бар умении и четко мысли, убеждать, бар строить бар доказательства, высказывания, суждения.

- клоп‍ группа клоп‍ соответствует стороне общения включает понятия клоп‍ эмпатии рефлексии, саморефлексии, воспитании водив‍ и возможностях, водив‍ умение и водив‍ слышать, интерпретировать понимать водив‍ подтексты, возможные водив‍ реакции в процессе человек общения.

третья группа человек интерактивная человек сторона которая включает о соотношении человек и человек эмоционального в общении, общения, умение человек беседу, человек собрание, увлечь за сформулировать требование, человек умение человек поощрять, общаться в ситуациях.[28]

образом, сорт коммуникативные – совокупность сорт способностей, свойств, сорт и навыков сорт личности, её сорт отношения к сорт и обеспечивающая сорт возможность поддержания сорт контакта и сорт между ними. сорт В основных сорт коммуникативных качеств сорт выделить: общительность, парк эмпатию, парк уверенность себе, клоп‍ смелость, дипломатичность.

умения клоп‍ – система при‬емов, которая обеспечивает готовность способность человека клоп‍ и клоп‍ самостоятельно, должным качеством в соответствующее клоп‍ вступать клоп‍ во с другими как вербальными, клоп‍ и клоп‍ невербальными

Выводы по главе сорт 1

анализ сорт литературы позволил сорт сделать выводы.

современной науке бар понимается бар и передача информации одной системы бар группа, бар организация т.д.) к посредством специальных бар носителей, бар сигналов, как процесс взаимодействия, общения, бар взятый в знаковом авалс аспекте.

Традиционно выделяют две авалс коммуникации: авалс вербальную и При вербальной авалс коммуникации качестве символов используются авалс человеческого водив‍ языка.

В смысле водив‍ под коммуникацией водив‍ следует средство водив‍ информации, невербальных водив‍ символов, кодов, водив‍ использующихся передачи сорт сообщения. Ключевым моментом сорт понимания является сорт на внешние сорт соп психических сорт явлений.

В смысле сорт понятие коммуникация» сорт означает обусловленную сорт систему в сорт структуре преобладают сорт непроизвольные, комплексы сорт движений, личностную сорт неповторимость Основное сорт свойство поведения сорт – постоянное сорт изменение невербальных сорт средств вслед сорт за личности. сорт Ядро поведения сорт составляют разнообразные сорт движения экспрессия сорт лица, позы, сорт интонационно-ритмические голоса, сорт при‬косновения), связаны сорт с психическими сорт состояниями его сорт отношениями партнеру, сорт с взаимодействия.

Коммуникации там в – там это взаимодействия, там в люди там вступают выполнении там своих обязанностей там или инструкций.

Направленность коммуникаций организациях носит авалс и авалс горизонтальный Вертикальные коммуникации восходящие и авалс – авалс возникают лицами, обладающими статусом внутри авалс Горизонтальные авалс коммуникации организациях возникают процессе взаимодействия авалс лицами, авалс равными положению.

Исследование особенностей личности необходимых в коммуникации, при‬вело клоп‍ выделению проблемы качеств клоп‍ и умений.

качества – это водив‍ совокупность свойств, водив‍ умений и водив‍ личности, характеризующая водив‍ её к водив‍ людям и водив‍ возможность установления, водив‍ поддержания и водив‍ взаимопонимания между водив‍ В качестве водив‍ основных качеств водив‍ можно выделить: водив‍ эмпатию уверенность в сон‍ смелость, дипломатичность.

Коммуникативные сорт – это сорт при‬емов, которая готовность и сорт человека сознательно сорт самостоятельно, с сорт качеством и сорт соответствующее время сорт во взаимодействие сорт другими людьми сорт вербальными, так сорт невербальными средствами. бар

2. бар ОСОБЕННОСТЕЙ бар КОММУНИКАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1. и исследования

Наше водив‍ исследование в организации док ООО «Альфа-Холод» водив‍ г. Иркутска. водив‍ направление деятельности водив‍ сфера торговли, водив‍ производственных товаров. водив‍ исследовании водив‍ при‬няло водив‍ участие человек, водив‍ из 25 водив‍ женщин 15мужчин. водив‍ Возрастной членов водив‍ коллектива: 18 водив‍ до лет. водив‍ среднее (10 неполное высшее водив‍ чел.) высшее (22 водив‍ чел.). Группы формировалась водив‍ по должности водив‍ (профессии), занимает водив‍ определенный в водив‍ данной стоит водив‍ отметить, все водив‍ они профессии «человек-человек». водив‍ образом, в водив‍ исследовании при‬няли водив‍ следующие профессиональные водив‍

1. Продавцы водив‍ 20 человек, от водив‍ 18 29 лет, сон‍

2. Офис-менеджеры 20 человек, возраст сорт 24 сорт до лет. сорт

Особенности сорт коммуникации мы сорт изучали с сорт позици выявления сорт выраженности трех сорт показателей (табл. сорт 3

Таблица 3

Методики человек коммуникативной человек компетенции педагогов

№

коммуникативной сорт компетенции

Методики

1

Коммуникативный контроль

М. Шнайдера

2

Коммуникативная агрессивность

В.В. парк Бойко

3

Коммуникативная толерантность

В.В. Бойко

Тест там Бойко предназначен там определения интегральных там коммуникативной агрессивности, там данной методики там не доступность, там но широта там и диагностического там диапазона. позволяет там определить тонких там форм агрессивности там и в там не​й, степень там агрессивного и там способность торможению, там и переключения клоп‍ агрессивности.

опросник позволяет «индекс агрессии» клоп‍ учетом клоп‍ 11 каждый из оценивается отдельно клоп‍ интервале клоп‍ от до 5 За каждый клоп‍ соответствующий клоп‍ ключу, один балл; выше оценка. клоп‍ больше клоп‍ проявляется показатель агрессивности. Шкала спонтанность неспособность тормозить клоп‍ неумение клоп‍ переключать на деятельность неодушевленные объекта; клоп‍ агрессия; клоп‍ провокация агресс у сорт окружающих; склонность к сорт агрессии; аутоагрессия ритуализация агрессии; заражаться агрессией бар удовольствие бар от расплата агрессию.

Общий уровень человек может человек распределяться шкале следующим Отсутствие или человек низкий человек уровень от 0 8 баллов человек свидетельствует человек о ответов респондента, его стремлении человек социальной человек норме. показатели встречаются людей со человек самокритичностью человек и притязаниями.Невысокий агрессии там 9-20 баллов там у большинства там опрашиваемых. обычно там бывает обусловлен там агрессией и там сопряжен неумением там переключать агрессию там деятельность и там неодушевленные в там этом, возможно, там необходимости. Средний там уровень 21-30 там баллов обычно там в спонтанности, там некоторой и там слабой способности там торможению. Повышенный агрессии там от 31 там 40 баллов. там К характерным там для её там уровня, обычно там добавляются расплаты, там провокации. Очень высокий там агрессии 41 там более баллов там с получением там от агрессии, там агрессии толпы, там агрессии у там окружающих.

Методика коммуникативной бар толерантности В.В. направлена выявление при‬знаков, свидетельствующих бар выраженности бар коммуникативной Чем больше бар тем бар ниже коммуникативной толерантности. число баллов, бар можно бар заработать 135, свидетельствует абсолютной нетерпимости бар окружающим, бар что ли возможно нормальной личности. бар так бар же получить ноль – свидетельство бар ко бар всем партнеров во ситуациях. В бар опрошенные 30 – баллов. Разумеется, авалс данные авалс позволяют лишь основные свойственные с авалс партнерами. непосредственном, живом личность проявляется авалс и док многообразнее.

Методика коммуникативного контроля Шнайдера предназначена, док изучения док уровня коммуникативного Согласно М. люди с док коммуникативным док контролем следят за хорошо осведомлены, док и док как вести. Управляют эмоциональными проявлениями. док с док тем испытывают значительные в спонтанности док не док любят ситуаций. Люди низким коммуникативным док непосредственны док и но могут окружающими как док прямолине​йные док и Низкий коммуникативный это высокая док в док общении, раскованность, поведение подвержено изменениям док зависимости док от общения и всегда соотносится док поведением док других Средний контроль: в док непосредственен, док искренне к другим. в эмоциональных док соотносит док свои с поведением людей. М. док Шнайдера 10 высказываний, реакции на док ситуации док общения. из них как верное док (Н) док при‬менительно себе, поставив с каждым док соответствующую док букву. По баллу начисляется на ответ на вопросы 5, 7 док за док ответ на все вопросы. Подсчитывается док сумма баллов 0-3 балла - низкий коммуникативный контроль; высокая импульсивность док общении, док открытость, поведение мало изменениям в док от док ситуации и не соотносится с док других док людей. баллов - средний коммуникативный в общении док искренне док относится другим. Но в эмоциональных док соотносит док свои с поведением людей. 7-10 док - высокий коммуникативный док контроль; следит за управляет выражением док эмоций.

доказательства водив‍ гипотезы том, водив‍ что организации водив‍ различных групп водив‍ различаются собой водив‍ выраженностью коммуникации, водив‍ использовался ─ бар критерий Манна-Уитни.

Анализ док результатов

Обсуждение начнем с данных, полученных док результате док изучения агрессивности у организации

Рисунок 1. водив‍ Выраженность водив‍ агрессивности у водив‍ организации (%)

Примечание: 1 там - Офис-менеджеры. - Продавцы.

Из человек рисунка 1 что сотрудники различаются коммуникативной агрессивности. Хотя, человек тех человек и других сотрудников преобладает средний уровень, офис-менеджеров с водив‍ таким 55%, водив‍ а продавцов с водив‍ таким водив‍ уровнем Для офис-менеджеров характерен выше сон‍ среднего. Средний сон‍ и среднего уровни агрессивности, характерные сон‍ большинства сон‍ офис-менеджеров, го о сон‍ том, данные сотрудники организации более сдержаны агрессивных проявлениях, сон‍ них сон‍ не переключать на свою сон‍ деят коллег и сон‍ клиентов. Если агрессия авалс то бар она безадресна, док возможно

Далее выявляли выраженность док коммуникативной док толерантности сотрудников организации. док данные док представлены рисунке 2.

Рисунок Выраженность уровня толерантности у клоп‍ организации (%)

Примечание: водив‍ 1 человек - Офис-менеджеры. 2 авалс - Продавцы.

Рисунок 2 демонстрирует преобладание авалс равного кол и авалс тех и сотрудников организации (по с выраженностью среднего авалс коммуникативной авалс толерантности. Однако заметить, что авалс среди продавцов так же количество с авалс низким коммуникативной толерантности (40%). авалс С высоким уровнем авалс таких продавцов оказалась лишь тогда как док офис-менеджеров с уровнем там коммуникативной 30%. парк

можем сказать парк том, что парк терпимыми и парк расположенными к парк общению офис-менеджеры. там предположить, там такие сотрудники более уравновешены, там предсказуемы своих отношениях коллегами там и 30% офис-менеджеров способны создавать комфортную обстановку бар совместной бар деятельности, есть общаясь такими педагогами бар полнее бар возможно испытывают состояние. что отсутствие бар коммуникативной бар толерантности её низкий объясняются негативными бар индивида бар на различия между подстуктурами своей личности док и партнера. Чем отчетливее док переживания док человека по своеобразия другого, док тем уровень толерантности. Эти док совпадают док с полученными нашем эмпирическом док исследовании дан относительно док продавцов, о можно сказать, док им док демонстрировать расположение партнеру, при‬нимать док во док всех некоторых проявлениях, недовольство им.

Далее сорт выявляли выраженность сорт коммуникативного контроля сорт сотрудников организации. данные сорт представлены рисунке 3. док

Рисунок Выраженность парк уровня комму контроля у парк организации (%)

Примечание: 1 док - Офис-менеджеры. бар - Продавцы.

рисунка 3 авалс в сотрудники авалс различных групп различаются уровня коммуникативного авалс контр большинства человек (50%) офис-менеджеров средний уровень. У (40%) продавцов преобладает уровень коммуник контроля. клоп‍ Для офис-менеджеров характерен уровень. Полученный бар позволяет бар о бар том, что офис-менеджеры склонны за своими человек возникающими человек в общения, тактичны, Вместе человек тем человек они значительные трудности спонтанности самовыражения, человек любят человек непрогнозируемых

Характеризуя там продавцов можно там сказать, они там непосредственны открыты, там но восприниматься там окружающими излишне там прямолине​йные навязчивые. парк них в парк мере, чем парк офис-менеджеров, характерны парк импульсивность в парк открытость, раскованность. Поведение продавцов мало подвержено парк изменениям зависимости парк от ситуации парк и не парк всегда с парк поведением других парк

Для доказательства док гипотезы о том, док что организации различных профессиональных док групп различаются между док собой выраж показателей док коммуникации, использовался U критерий Манна-Уитни. Полученные рез представлены в таблице док 4.

Таблица 4

Статистическая сорт различий

коммуникативной сорт компетентности

U

p

Коммуникативная агрессивность

34,3

19,6

36

<0,01

толерантность

33,6

54,6

35

<0,01

Коммуникативный контроль

5,8

3,7

41

<0,05

Примечание: сорт U критерий сорт Манна-Уитни; – уровень значимости. 1 док Офис-менеджеры. 2 клоп‍ - Продавцы.

таблицы клоп‍ 4 что значимые различия на клоп‍ уровне док достоверночти ( в показателях авалс агрессивность», авалс «коммуникативная Так из таблицы авалс видно, авалс что менее значимые (<0,05) различия показателе «коммуникативный там контроль».

образом, там организации различных там групп между клоп‍ собой выраженностью всех вышепредставленых коммуникативной авалс компетентности. результат позволяет сделать авалс о авалс том, в данной существуют различия авалс коммуникации авалс сотрудников профессиональных групп.

Выводы главе 2

Результаты авалс исследования авалс позволили следующие выводы.

Для особенностей коммуникации клоп‍ организации клоп‍ ООО ООО города сорт нами было сорт сформировано две различные сорт профессиональные сотрудников, сорт данные группы по критерию сорт должности которую сорт занимает определенный сорт в данной сорт организации, отметить, сорт что все сорт соответствовали профессии «человек-человек». сорт Таким сорт в нашем сорт при‬няли участие сорт профессиональные группы: парк

1 сон‍ группа- Продавцы – там 20 человек.

группа - водив‍ Офис-менеджеры – человек.

Было что средний авалс выше авалс среднего коммуникативной агрессивности, для большинства авалс офис-менеджеров говорят о авалс что авалс данные сотрудники более авалс сдержаны агрессивных проявлениях, них не авалс переключать авалс на деятельность, коллег клиентов. агрессия водив‍ возможна, она безадресна возможно косвенна. там

Было там выявлено, более там терпимыми расположенными там к оказались водив‍ офис-менеджеры Можно предположить, такие сотрудники клоп‍ уравновешены, клоп‍ предсказуемы своих отношениях коллегами и клоп‍ 30% человек офис-менеджеров способны там создавать комфортную там обстановку совместной там деятельности, есть с там такими организации в возможно, там что по там коммуникации испытывают комфортное состояние.

большинства парк офис-менеджеров преобладает средний сорт коммуникативного контроля. сорт результат позволяет сорт го о сорт том, такие сорт сотрудники склонны следить своими сорт эмоциями, в сорт процессе коммуникации тактичны, вежливы. сорт Вместе сорт с они сорт испытывают трудности сорт в самовыражения, сорт не лю непрогнозируемых ситуаций. там

Была там доказана гипотеза о том, там сотрудники организации там профессиональных групп особенностями коммуникации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Д работа проблеме там особенностей в там организации.

Теоретический психологической позволил сделать выводы.

современной науке сон‍ коммуникация и как передача сон‍ от сон‍ одной системы группа, организация сон‍ и к другой посредством сон‍ материальных сон‍ носителей, сигналов, как процесс сон‍ социального общения, взятый в сон‍ знаковом аспекте.

выделяют сон‍ две коммуникации: вербальную невербальную. При сон‍ коммуникации сон‍ в символов используются человеческого парк языка.

В смысле парк под коммуникацией парк следует средство парк информации, невербальных парк символов, кодов, парк использующихся передачи сообщения. авалс Ключевым моментом авалс понимания авалс является на внешние соп психических водив‍ явлений.

В смысле водив‍ понятие коммуникация» водив‍ означает обусловленную водив‍ систему в водив‍ структуре преобладают водив‍ непроизвольные, комплексы водив‍ движений, личностную водив‍ неповторимость Основное водив‍ свойство поведения водив‍ – постоянное водив‍ изменение невербальных водив‍ средств вслед водив‍ за личности. водив‍ Ядро поведения водив‍ составляют разнообразные водив‍ движения экспрессия водив‍ лица, позы, водив‍ интонационно-ритмические голоса, водив‍ при‬косновения), связаны водив‍ с психическими человека, водив‍ его к водив‍ партнеру, ситуацией авалс взаимодействия.

Коммуникации организации – информационные взаимодействия, авалс которые авалс люди при‬ выполнении функциональных обязанностей авалс должностных авалс инструкций.

Направленность в организациях вертикальный и человек характер. человек Вертикальные – восходящие нисходящие – человек между человек лицами, различным статусом организации. Горизонтальные человек в человек организациях в процессе между лицами, человек по бар положению.

Исследование личности, необходимых процессе коммуникации, к выделению коммуникативных качеств бар умений.

Коммуникативные сорт качества – это сорт совокупность свойств, сорт умений навыков сорт личности, её сорт отношения людям сорт и возможность сорт установления, контакта сорт и между сорт ними. качестве сорт основных качеств сорт можно общительность, эмпатию уверенность в сорт смелость, дипломатичность.

Коммуникативные человек – человек это при‬емов, которая готовность и человек человека человек сознательно самостоятельно, с качеством и человек соответствующее человек время во взаимодействие другими людьми человек вербальными, человек так невербальными средствами.

Результаты эмпирического позволили сформулировать авалс выводы.

Для там изучения особенностей коммуникации организации док ООО Иркутска человек нами сформировано различные профессиональные человек сотрудников, человек данные группы формировалась человек по критерию человек должности которую занимает человек в человек организации, человек стоит что все соответствовали про типа «человек-человек». человек образом, человек в нашем при‬няли участие человек следующие группы: парк

группа- – там 20 человек.

2 - водив‍ Офис-менеджеры – клоп‍ 20

Было выявлено, средний и клоп‍ среднего клоп‍ уровни агрессивности, характерные большинства офис-менеджеров, клоп‍ го о том, клоп‍ данные клоп‍ сотрудники сдержаны в проявлениях, для клоп‍ не клоп‍ характерно агрессию свою деятельность, клоп‍ и клоп‍ клиентов. Если человек агрессия то парк она безадресна, возможно

Было авалс что авалс более и расположенными общению оказались там офис-менеджеры. Можно человек что человек такие более уравновешены, в своих человек с человек коллегами клиентами. 30% офис-менеджеров способны психологически комфортную человек для человек совместной то общаясь с сотрудниками организации полнее человек возможно, партнёры по человек коммуникации испытывают человек состояние.

У клоп‍ большинства офис-менеджеров преобладает парк уровень коммуникативного парк Полученный результат парк говорить о парк что такие парк организации склонны за своими парк эмоциями, возникающими парк в коммуникации, парк тактичны, Вместе тем парк они значительные парк трудности спонтанности парк самовыражения, любят парк непрогнозируемых

Была гипотеза о человек что человек сотрудники различных профессиональных групп различаются особенностями коммуникации.

ЛИТЕРАТУРА

Аухадеева Л. водив‍ А. культура водив‍ студентов вуза водив‍ [Текст] Л. А. Аухадеева. – водив‍ ВИНИТИ, 2006. водив‍ 224 клоп‍ с.

  1. Базаров Роль лидера кризисе//Управление персоналом, док 2009.-№17.
  2. Т.Ю. Управление док – док М.: 2005. – С.126.
  3. А.И. и общественные клоп‍ // клоп‍ Наука жизнь : — М., сон‍ — сон‍ № — С. 12-16.
  4. А.О., Василевская Искусство управления клоп‍ М., сон‍ 2006.
  5. Болотова А. Социальные коммуникации.-М.: Гардарики, там 2008.
  6. Бориснёв С Социология коммуникации: клоп‍ учеб. пособие человек вузов. человек – 2003.
  7. Буртовая Н.Б. компетентность личности человек социально-психологические человек факторы раз- вития: при‬мере сорт студентов будущих сорт педагогов-психологов. дисс… псих. . сон‍ – сон‍ Томск, – там 176 с.
  8. С. Л. там компетентности менеджера//Вестник там государственного экономического там 8.-2007.
  9. Н. там Право коммуникация там // Н. там Человек СПб., 2001. авалс 103, 109.
  10. Винер сорт Н. и сорт коммуникация // сорт Н. Человек управляющий. док СПб., С. 103, 109.
  11. Виханский О. водив‍ С., А. водив‍ И. учебник водив‍ / С. Виханский А. И. — 5 сон‍ изд. сон‍ стереотипн — док М.: Магистр : ИНФРА 2014. — с.
  12. Волкова В.С. парк коммуникации. Анализ парк внутриорганизационных коммуникаций парк Экономика и парк инновационных технологий. парк № 3. парк 2 [Электронный сон‍ ресурс].
  13. Л.А. Развитие сон‍ личных для успеха там работы фирмы//ЭКО.-Новосибирск, №7.
  14. Д.П. Основы коммуникации. Питер, бар – 288.
  15. Железцов А. ресурсы организации человек современных человек условиях//Маркетинг,
  16. Зникина Формирование профессионально-коммуникативной док менеджеров док / Зникина, авалс Неупокоева. авалс – Уральский гос. пед. ун-т, 2004. клоп‍
  17. Кашкин Б. Основы человек коммуникации. человек — 2007.
  18. А. Н. Автоматы и // Возможное и водив‍ невозможное кибернетике водив‍ / В. Д. Пекелис; под водив‍ А. И. водив‍ Берга Э. Я. Кольмана. М.: Наука, сон‍ — сон‍ 624 — С. 10—29.
  19. Колмогорова сон‍ Н.С. компетентность как условие сон‍ следствие водив‍ становления направленности водив‍ личности.-Барнаул: Изд-во там 2004
  20. Х. Модели различных категорий авалс персонала//Управление клоп‍ персоналом.-М.,
  21. Куницина Казаринова Н.В., док Погольша В.М. человек общение. человек Учебник вузов. – Спб.: парк Питер, – водив‍ 544 с.
  22. В.Н. Коммуникативная водив‍ менеджеров коммерческих водив‍ // Управление водив‍ 2009. №6. клоп‍
  23. К.М. клоп‍ О содержании "коммуникативная компетентность". клоп‍ Перевод межкультурная коммуникация. / клоп‍ Левитан. сон‍ Екатеринбург Издательство 2001. бар вып.2.89-91с.
  24. Лютова Н. Основы и водив‍ коммуникативной компетентности.- МГИМО-Университет, 2007. авалс
  25. Магура М.И., М.Б. сорт Организация обучения сорт компании. – сорт М.: «Интел-Синтез», 2002.
  26. учебное пособие человек / авторов/ П ред. клоп‍ Н.Ю.Чаусова О.А. сорт Калугина. М. : 2014. — док с.
  27. Мид Дж. Избранное: Сб. / РАН. человек Центр док социал. научн.-информ. исследований. парк Отд. и там социал психологии; Сост. переводчик В. док Николаев. док Отв. Д. В. — М., док 290 сон‍ с.
  28. Мудрик Социальная педагогика.// Мудрик, // сон‍ ред. клоп‍ В.А. Сластенина.-М. клоп‍ –Академия, с.
  29. Ольшанский Д.В. политической психологии. клоп‍ Екатерин­бург: клоп‍­ Деловая ­ 2001. — ­ с.
  30. Организационное поведение: док для док вузов Под ред. Р. сорт Латфуллина О. Н. парк Громовой ЗАО сон‍ дом сон‍ «Питер»; 2004.
  31. Осипова Т.Ю. опыте повышения сон‍ компетентности сон‍ студентов вуза. Сб. трудов. Вопросы сон‍ и сон‍ дифференциальной Вып. человек -Кемерово, 1999. там С.178-197.
  32. Основы теории там / Под там ред. М. там А. Василика. там М., 2003.
  33. Петровская Л.А. Компетентность в общении М.: человек Изд-во 1989.
  34. Петровский А.В. водив‍ Деятельность. Коллектив. водив‍ 2008. док
  35. Пугачев В.П. док деловые док игры, тренинги управлении персоналом. док – Аспект Пресс, парк 2003.
  36. Пузиков В. док Г. качества руководителей: диссертация док кандидата сон‍ психологических наук : - Санкт-Петербург, парк - 172 с. : ил.
  37. Равен Компетентность в клоп‍ обществе.-М.: сорт Когито 2008.
  38. И.А. сорт Психологическая менеджеров//Личность: сорт психологические субъектности.-Барнаул,
  39. Сафонова В. парк Коммуникативная современные парк подходы многоуровневому парк описанию методических парк целях. М.: НИЦ бар “Еврошкола 2004.
  40. Семенова В. Талант авалс менеджера залог успеха//Человек в авалс экономических парк и правовых парк отношений.-Барнаул, человек
  41. Сидоренко В. Тренинг компетентности в сон‍ взаимодействии.-СПб.: клоп‍ Речь,
  42. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. 312.
  43. Степнова Л. А. компетентности специалиста.-М.: водив‍ РАГС, 2009. там
  44. Стернин И.А. коммуникативного поведения методы его док // док Русское финское коммуникативное Вып. клоп‍ 1. Изд-во ВГТУ, 2000. клоп‍ 4-20.
  45. С.С. Социология там Учебник для там - док М., 2001.
  46. Хабермас Ю. там Теории действия. там Вопросы теории. там 2007. 1. сон‍ Вып 1.
  47. Харрис Р. там массовых коммуникаций. там международное изданиеСанкт «ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК» там «Издательский НЕВА», там Москва 2002.
  48. Херцберг Ф. к парк работе.-СПб.: человек 2006. там
  49. Хрящева там Н. персонала там – ключевой там успеха бизнеса//Управление там персоналом №10 2002.
  50. Черкашина Становление коммуникативного лингвопрагматический служба, парк 2008.-№4.
  51. Чирикова А.Е. сорт и мужчина сорт топ-менеджеры российских исследования: СОЦИС, 2007. человек №1.
  52. Ф. И. человек Основы теории человек коммуникации. — 2003. Аухадеева Л. Коммуникативная культура док педагогического док вуза / Л. Аухадеева. М.: ВИНИТИ, – 224 док с.
  53. Шекшня С.В.Управление современной док организации. изд., перераб и доп. М.: 2002. человек 368 клоп‍ с.
  54. Эшби Введение в М.: Изд-во клоп‍ литературы, водив‍ 1959.
  55. Mehrabian A. Communication. — Chicago, бар IL: 1972.
  56. Shannon сорт C. Theory сорт of Systems сорт // Syst. сорт Tech. — сорт 1949. Vol. 28, Iss. 4. P. 656–715.

Watson там Behaviorism. N.Y., сорт 1925.

1

Тест человек В.В. Бойко для определения человек интегральных коммуникативной агрессивности

Инструкция. В бланке авалс ответов авалс рядом номером суждения свои ответы авалс «да» или водив‍ «нет».

  1. я водив‍ неожиданно злостью, гневом.
  2. Если я авалс вижу, мое раздражение или авалс передается авалс другим, то тут же авалс беру в руки.
  3. Чтобы избавляться авалс накопившейся авалс злости, при‬думал себе ритуал: периодически авалс подушку, авалс боксирую стенку, бегаю дома и авалс п.
  4. На док работе сдерживаюсь, а бываю невыдержанным.
  5. Иногда человек понимаю, человек что у кого-либо раздражение, но человек трудно человек изменить поведение или не хочу человек делать.
  6. Если водив‍ мне хамят, я, там как сдерживаюсь от человек резкости.
  7. Иногда я при‬знаюсь себе: человек плохой сорт человек.
  8. Стоит разозлиться, сорт как добиваюсь сорт своего окружающих.
  9. Нередко бар я вовлеченным в противоборствующую сорт группировку.
  10. Время времени сорт меня тянет сорт поругаться, кем-нибудь.
  11. Я часто авалс расплачиваюсь свою резкость или сон‍ грубость.
  12. Часто пустяк выводит из себя.
  13. Разозлившись, водив‍ могу ударить водив‍ (ребенка, партнера водив‍ т. п.).
  14. Чувствуя бар злости, бар я разрядиться на предметах (бью бар о бар стол, ломаю, бью там посуду).
  15. позволяю там себе или там гнев где там меня не водив‍ знает.
  16. Я что водив‍ мой - человек не подарок.
  17. Если кто-нибудь человек из плохо отзовется обо человек я человек выскажу ему что думаю клоп‍ о нем.
  18. минуты, клоп‍ когда ненавижу или себя.
  19. Чтобы заставить сорт сделать что-либо сорт или сложное, сорт иногда надо сорт хорошенько человек разозлить.
  20. Бывало что я членом нехорошей человек (группировки).
  21. Обычно, сон‍ когда поругаюсь с мне становится там лепте.
  22. люди там обижены меня там за резкость или злобу.
  23. я очень то легко док разозлиться, док выйти себя.
  24. Моя злость быстро проходит, док тот, док кто вызвал, извиняется при‬знает свою человек неправоту.
  25. удается гасить человек и человек прочие состояния в отдыхе - человек спорте, человек туризме, мероприятиях.
  26. Бывает, парк что выясняю парк отношения продавцом парк или на повышенных тонах.
  27. меня острый - палец бар в бар рот клади.
  28. Я обычно водив‍ «завожусь», когда водив‍ с грубостью, водив‍ или злостью окружающих.
  29. из того что случилось авалс мной авалс в я парк наверняка заслужил.
  30. чаще всего парк мне в водив‍ жизни.
  31. часто водив‍ ругаюсь очередях.
  32. Иногда клоп‍ мне что я но я клоп‍ не авалс замечаю.
  33. Переживание или гнева вредит моему бар здоровью.
  34. я начинаю бар ни бар с ни с сего.
  35. Если я то чаще сон‍ всего почти мгновенно.
  36. успокоить человек нервную я часто начинаю заниматься человек делом человек (чтение, хозяйственные заботы, работа).
  37. В транспорте водив‍ магазине я водив‍ бываю агрессивен, чем человек на работе.
  38. Я резкий или человек категоричный.
  39. Если там кто-либо зло там шутить моему водив‍ адресу, я скорее водив‍ поставлю док его на место.
  40. Я док часто на себя какому-либо поводу.
  41. В сон‍ дома сон‍ я специально при‬даю лицу водив‍ суровое выражение.
  42. бы понадобилось водив‍ на баррикады, водив‍ бы пошел.
  43. Обычно злость дает клоп‍ импульс клоп‍ активности.
  44. Бывает, по нескольку переживаю того, бар что смог сдержаться злости.
  45. Бывают моменты, авалс когда кажется, что я авалс ненавижу.
  46. я чувствую злобы или авалс то авалс часто куда-нибудь, чтобы не видеть авалс не парк слышать.
  47. Я успокаиваю парк себя что парк срываю на водив‍ вещах обидчика.
  48. в транспортной водив‍ или в водив‍ я бываю водив‍ агрессивен, что водив‍ переживаю неловкость водив‍ себя.
  49. Я часто бар несговорчивым, бар упрямым, непослушным.
  50. легко сон‍ лажу с док людьми, провоцируют грубость злость.
  51. Если Бог сорт накажет меня сорт мои грехи, сорт это будет бар заслуженно.
  52. повлиять на бар я бар часто изображаю гнев злость, но бар не бар переживаю, испытываю этих состояний.
  53. бы при‬нял участие авалс стихийном авалс митинге протеста, отстаивать вместе авалс со свои водив‍ насущные интересы. .
  54. После вспышки водив‍ злобы я водив‍ хорошо чувствую водив‍ некоторое время.
  55. Моя раздражительность сон‍ образом сон‍ сказывалась на с близкими человек или друзьями.

обработки и водив‍ интерпретация

позволяет водив‍ вывести агрессии» водив‍ с 11 водив‍ параметров, из водив‍ которых отдельно водив‍ в от водив‍ нуля 5 водив‍ баллов. каждый водив‍ ответ, ключу, водив‍ начисляется балл; водив‍ чем оценка, водив‍ тем проявляется водив‍ измеряемый агрессивности.

агрессии : +1, +12, водив‍ +34, +45;

Неспособность агрессию: -2, бар -24, -35, там -46;

переключать там агрессию деятельность там или объекты: там -3, -25, док -36, -47;

агрессия: док +4, +26, +37, там +48;

агрессии сорт у окружающих: сорт +16, человек +27, +38, +49;

Склонность человек отраженной человек агрессии: +17, +28, -50;

Аутоагрессия: +7, авалс +29, +40, там +51;

агрессии: там +8, +30, +41, +52;

заражаться агрессией +9, +20, клоп‍ +42, +53;

Удовольствие там агрессии: +10, там +32, +43, клоп‍ +54;

за агрессию: клоп‍ +22, клоп‍ +33, +55.

Приложение там 2

Тест коммуникативной там В.В. клоп‍ Бойко

Проверьте себя: вы способны клоп‍ при‬нимать или не при‬нимать клоп‍ встречающихся клоп‍ вам людей. оценками клоп‍ от до 3 чтобы выразить, клоп‍ верны клоп‍ они отношению к вам:

баллов- совсем водив‍ неверно

  1. в некоторой степени
  2. в значительной степени
  3. верно клоп‍ в высшей Подсчитайте сумму человек баллов.

Вы не человек либо человек не понимать и индивидуальность

других парк людей

баллы

медлительные люди клоп‍ мне док на нервы

меня док раздражают непоседливые люди

3.шумные детские авалс переношу авалс с трудом

4.оригинальные, нестандартные, авалс личности авалс чаще действуют водив‍ на

отрицательно

безупречный авалс во всех человек насторожил док бы меня

всего

2. авалс Оценивая образ мыслей отдельные характеристики авалс вы в качестве самого себя

1. сон‍ обычно сон‍ выводит равновесия несообразительный собеседник

меня раздражают поговорить

3. я парк тяготился разговором парк безразличным для парк попутчиком в парк самолете, если парк проявит инициативу

4. парк бы тяготился парк случайного попутчика, парк уступает мне парк уровню знаний парк культуры

мне трудно найти бар язык бар с партнерами интеллектуального бар уровня, у меня

всего

3. клоп‍ Вы или консервативны оценках людей

современная молодежь парк вызывает чувства парк своим внешним парк

косметика, там наряды)

2. так там «новые русские» там обычно неприятное либо там бескультурьем, рвачеством

3. представители там национальностей в там окружении откровенно парк не сон‍ симпатичны мне

4. тип парк мужчин который парк я выношу

5. парк терпеть могу парк деловых с парк низким уровнем

всего

4. не там умеете или там хотя сглаживать там неприятные возникающие там при‬ с там некоммуникабельными у сорт партнеров

1. что сорт грубость отвечать сорт тем же

мне трудно сорт если человек сорт чем-то клоп‍ неприятен

3. раздражают люди, стремящиеся клоп‍ споре водив‍ настоять на водив‍ своем

4. неприятны бар самоуверенные люди

обычно бар мне удержаться от в адрес бар или нервного человека, там толкается сон‍ в транспорте

5. стремитесь переделать, сон‍ своего бар партнера

1. имею при‬вычку окружающих

2. там невоспитанные возмущают сорт меня

3. часто сорт ловлю на сорт том, пытаюсь человек воспитывать кого-либо

я человек по постоянно делаю замечания

я там люблю близкими

всего

6. стремитесь подогнать под себя, клоп‍ его док удобным

1.меня старики, когда час пик док в бар городском транспорте или авалс в магазинах

2. в номере авалс гостиницы посторонним там человеком-для просто авалс пытка

3. когда в чем-то бар не с моей позицией, то человек обычно человек раздражает клоп‍ меня

4. проявляю нетерпение, мне возражают

5. сорт раздражает, если сорт делает что-то сорт своему, не сорт как мне сорт хочется

всего

Вы не прощать другому авалс ошибки, авалс неловкость, при‬чиненные вам

1. бар я бар надеюсь, моим обидчикам по заслугам

2. сон‍ часто сон‍ упрекают ворчливости

3.я долго помню бар мне бар обиды теми, я ценю авалс и уважаю

нельзя авалс прощать бестактные шутки

5. деловой партнер клоп‍ заденет клоп‍ мое я на тем парк менее обижусь

всего

8. бар Вы к физическому психическому дискомфорту, бар котором сорт оказался партнер

я осуждаю сорт которые плачутся сорт чужую жилетку

2. человек я человек не коллег (приятелей), при‬ удобном человек

о своих болезнях

я стараюсь от разговора, авалс кто-нибудь авалс начинает на свою жизнь

4. обычно док без док особого выслушиваю исповеди (подруг)

5. мне авалс нравится авалс позлить из родных друзей

всего

9. человек плохо человек при‬спосабливаетесь характерам, при‬вычкам, при‬тязаниям других

1. парк правило, мне парк идти на парк партнерам

2. мне сорт ладить с сорт у которых сорт характер

обычно там я с там при‬спосабливаюсь к там новым по водив‍ совместной работе

4. я сон‍ поддерживать сон‍ отношения несколько странными людьми

чаще всего из при‬нципа бар на бар своем, если понимаю, прав

Приложение бар 3

Методика коммуникативного контроля Шнайдера

Инструкция Внимательно прочитайте клоп‍ высказываний, клоп‍ отражающих на некоторые ситуации общения. клоп‍ из клоп‍ них как верное или неверное клоп‍ при‬менительно клоп‍ к поставив рядом каждым пунктом клоп‍ букву.

  1. Мне сон‍ кажется подражать водив‍ другим людям.
  2. Я водив‍ бы бар свалять дурака чтобы при‬влечь внимание окружающих.
  3. Из клоп‍ мог клоп‍ бы неплохой сорт актер.
  4. Другим людям иногда что мои сорт более глубоки, сорт это есть сорт самом деле.
  5. В сорт я редко сорт в центре сорт внимания.
  6. различных ситуациях в общении с сорт другими людьми я веду водив‍ себя по-разному.
  7. могу отстаивать водив‍ то, в водив‍ искренне сон‍ убежден.
  8. Чтобы в делах в отношениях с людьми, сон‍ часто сон‍ бываю таким, каким ожидают видеть.
  9. Я могу водив‍ дружелюбным с водив‍ которых не выношу.
  10. Я не такой, там каким кажусь

Литература

  1. Watson J.B. Behaviorism. N.Y., 1925. ↑

  2. Мид Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и переводчик В. Г. Николаев. Отв. ред. Д. В. Ефременко. — М., 2009.- 290 с. ↑

  3. Хабермас Ю. Теории коммуникативного действия. Вопросы социальной теории. 2007. Том 1. Вып. 1. ↑

  4. Винер Н. Право и коммуникация // Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001. С. 103, 109. ↑

  5. Shannon C. Communication Theory of Secrecy Systems // Bell Syst. Tech. J. — 1949. — Vol. 28, Iss. 4. — P. 656–715. ↑

  6. Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. ↑

  7. Берг. А.И. Кибернетика и общественные науки // Наука и жизнь : журнал. — М., 1963. — № 2. — С. 12-16. ↑

  8. Колмогоров А. Н. Автоматы и жизнь // Возможное и невозможное в кибернетике / Сост. В. Д. Пекелис; под ред. А. И. Берга и Э. Я. Кольмана. — М.: Наука, 1964. — 624 с. — С. 10—29. ↑

  9. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. — 5 е изд. стереотипн. — М.: Магистр : ИНФРА М, 2014. — 576 с. ↑

  10. Организационное поведение: Учебник для вузов / Под ред. Г. Р. Латфуллина, О. Н. Громовой.: ЗАО Издательский дом «Питер»; Санкт-Петербург; 2004. ↑

  11. Менеджмент: учебное пособие / коллектив авторов/ Под ред. Н.Ю.Чаусова, О.А. Калугина. — М. : КНОРУС, 2014. — 496 с. ↑

  12. Фролов С.С. Социология организации. Учебник для вузов. - М., 2001. ↑

  13. Винер Н. Право и коммуникация // Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001. С. 103, 109. ↑

  14. Шекшня С.В.Управление персоналом современной организации. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: 2002. — 368 с. ↑

  15. Шекшня С.В.Управление персоналом современной организации. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: 2002. — 368 с. ↑

  16. Шекшня С.В.Управление персоналом современной организации. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: 2002. — 368 с. ↑

  17. Шекшня С.В.Управление персоналом современной организации. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: 2002. — 368 с. ↑

  18. Mehrabian A. Nonverbal Communication. — Chicago, IL: Aldine-Atherton, 1972. ↑

  19. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. 4-е международное изданиеСанкт-Петербург «ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК» «Издательский дом НЕВА», Москва «ОЛМА-ПРЕСС» 2002. ↑

  20. Волкова В.С. Внутриорганизационные коммуникации. Анализ системы внутриорганизационных коммуникаций // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 3. Ч. 2 [Электронный ресурс]. ↑

  21. Осипова Т.Ю. Об опыте повышения коммуникативной компетентности студентов технического вуза. Сб. научных трудов. Вопросы общей и дифференциальной психологии. Вып. 3. -Кемерово, 1999. С.178-197. ↑

  22. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. 312. ↑

  23. Пузиков В. Г. Коммуникативные качества руководителей: диссертация ... кандидата психологических наук : 19.00.05. - Санкт-Петербург, 1995. - 172 с. : ил. ↑

  24. Пузиков В. Г. Коммуникативные качества руководителей: диссертация ... кандидата психологических наук : 19.00.05. - Санкт-Петербург, 1995. - 172 с. : ил. ↑

  25. Петровская Л.А. Компетентность в общении. М.: Изд-во МГУ, 1989. ↑

  26. Мудрик А.В. Социальная педагогика.// А.В. Мудрик, // под ред. В.А. Сластенина.-М. –Академия, 2003.-192 с. ↑

  27. Аухадеева Л. А. Коммуникативная культура студентов педагогического вуза [Текст] / Л. А. Аухадеева. – М.: ВИНИТИ, 2006. – 224 с. ↑

  28. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведении. — М.: Аспект Пресс, 2001. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК