Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Основы для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы заключается в том, что состояние преступности в Российской Федерации вызывает обоснованную тревогу у руководства государства и населения. По данным МВД России массив зарегистрированных преступлений в 2014 году составил 2166,4 тыс. преступлений, или на 1,8% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 33 субъектах Российской Федерации, снижение – в 50 субъектах, в 2015 году - зарегистрировано 2352,1 тыс. преступлений, или на 8,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 75 субъектах Российской Федерации, снижение – в 8 субъектах, а в январе-октябре 2016 года - 1851,5 тысяч преступлений. Из них 93,4% выявлено органами внутренних дел, причём более 4% – на стадии приготовления и покушения, что составило почти 72 тысячи преступлений^[1]. В этих условиях особая роль в борьбе с преступностью отводится оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД).

Этот вид государственной правоохранительной деятельности, как следует из ее определения, сформулированного в ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон Об ОРД), осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Коль скоро оперативно-розыскные мероприятия составляют первооснову оперативно-розыскной деятельности, ее содержание, то теоретическое исследование ее проблем должно охватывать, прежде всего, изучение оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). Следует отметить, что в этом направлении проделана уже немалая работа. В тоже время в теории и практике оперативно-розыскных мероприятий накопилось значительное количество проблем, требующих фундаментальных научных исследований.

Проблемным вопросом законодательного регулирования оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий посвящены труды специалистов в области оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального права, таких как А.И. Алексеева, В.В. Антонова, В.М. Атмажитова, А.С. Бахта, В.Г. Боброва, К.К. Горяинова, В.И. Еленского, Д.А. Керимова, С.Я. Малышева, А.Г. Маркушин а, В.Н. Осипкина, А.Е. Чечетина, А.Ю. Шумилова и других.

Цель исследования состоит в проведении комплексного анализа изучения оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

– дать определение понятия оперативно-розыскных мероприятий;

– изучить соотношение оперативно-розыскных мероприятий и методов оперативно-розыскной деятельности;

– выявить проблемы законодательного регулирования оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования являются законодательство России, регламентирующее порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания: сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический и другие.

Нормативно-правовой основой исследования явились положения Конституции РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

Структура исследования соответствует поставленной цели и задачам, состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Определение понятия оперативно-розыскных мероприятий

Как отмечает Н.И. Кондаков, любая наука должна представлять собой стройную систему понятий, в которой все понятия связаны друг с другом и являются звеньями одной неразрывной цепи^[2]. Не является исключением и теория ОРД, где важным элементом ее предмета является система общих и частных понятий, выраженных определениями и терминами, называемая языком теории ОРД. Точность и ясность формулировок определений, четкое их языковое воплощение, правильное и единообразное употребление терминологии выполняют важнейшие коммуникативные и познавательные функции^[3]. В настоящее время, специальная литература по ОРД содержит много понятий, возникновение которых зачастую связано с бытовым восприятием криминогенных явлений, интуитивным мышлением, здравым смыслом и не учитывает необходимости их гносеологической и аксиологической интерпретаций^[4]. В связи с этим одной из важнейших задач теории ОРД, как системы знаний, является совершенствование ее понятийного аппарата и раскрытие содержания исходных понятий^[5].

Одним из таких исходных и, в тоже время, системообразующих в науке ОРД следует признать понятие ОРМ, посредством которых осуществляется ОРД. В данном параграфе проанализируем повременные подходы к определению понятия ОРМ.

Процесс конструирования понятий представляет собой алгоритм, включающий четыре основных этапа:

1) сравнение изучаемого предмета, понятие о котором необходимо сконструировать, с другими явлениями подобного рода и выявление множества необходимых условий, одно из которых подчиняет все остальные, а все подчиненные условия не зависят одно от другого;

2) разделение условий на родовые и видовые и нахождение универсума родового понятия;

3) построение дерева определения путем последовательного разделения универсума на два класса (включающего данное условие и не включающего), причем число шагов разбиения должно быть равно числу видовых условий;

4) установление достаточности видовых условий для содержания конструируемого понятия^[6].

Чтобы разобраться в содержании нижеприведенных определений ОРМ, мы использовали принятое в логике деление определений по характеру определяемого предмета на два основных вида – реальные и номинальные. К реальному виду относятся определения самого предмета, отраженного в соответствующем понятии, которые отвечают на вопросы, что представляет предмет по существу и в чем состоит его качественная специфика. К номинальному относятся определения, в которых раскрывается смысл термина, обозначающего исследуемый предмет, и которые отвечают на вопрос, что имеется в виду под данным выражением^[7].

Анализ законодательных определений ОРМ позволяет сделать вывод, что они относятся к категории номинальных, где определяется смысл термина, а не смысл предмета.

Так, по мнению С.П. Ломтева, тождество понятия и термина тормозит развитие понятийного аппарата теории ОРД, но, тем не менее, номинальные определения представляют немалый научный интерес, поскольку отражают ценностные (аксиологические) элементы исследуемого явления.

Номинальные определения ОРМ чаще всего встречаются в различных терминологических словарях, авторы которых специально не исследовали искомое нами понятие. В качестве примера этому можно привести определение Р.С. Белкина, который предложил понимать ОРМ как «действия органов дознания при осуществлении оперативно-розыскной деятельности»^[8].

Первые определения ОРМ мы обнаружили в работах одного из основоположников теории ОРД А.Г. Лекаря. Их мы относим к числу реальных, а поэтому полагаем возможным рассматривать в качестве базовых в своем исследовании. ОРМ в одном из учебников (1972 г.) ученый определял как «основанные на использовании специальных негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами действия оперативного работника органов внутренних дел, направленные на решение отдельных задач борьбы с преступностью»^[9].

Действия оперативных работников органов внутренних дел, говорят о родовом объекте данного определения и указывают на его отличительные признаки:

1) основанность ОРМ на использовании негласных средств и методов в сочетании с гласными;

2) специальный субъект действий в лице сотрудников оперативных аппаратов;

3) направленность на решение отдельных задач борьбы с преступностью.

Первый отличительный признак ОРМ, напрямую вытекает из основополагающего принципа ОРД – сочетания гласных и негласных методов и средств, что позволяет отграничивать ОРМ от других действий, осуществляемых сотрудниками правоохранительных органов при выполнении ими своих функций, – следственных действий, административных действий, режимных действий и т.д.

В.В. Дюков в качестве признаков ОРМ отмечается использование не «средств и методов», а «сил и средств»^[10], что представляется нам дискуссионным. С одной стороны, автор совершенно правильно обращает внимание на то, что при проведении ОРМ могут использоваться иные силы ОРД, к которым, как известно, относятся не только оперативные работники, но и сотрудники других служб, привлекаемые к проведению отдельных ОРМ, внештатные сотрудники, а также лица, оказывающие конфиденциальное содействие. В тоже время он не вполне обоснованно исключает из определения упоминание о методах ОРД. Более точно, на наш взгляд, данный признак был сформулирован в других дефинициях ОРМ, в которых отмечалось использование «сил, средств и методов»^[11].

Второй признак означает, что к категории ОРМ можно относить действия, осуществляемые специально уполномоченными субъектами. Это требование напрямую вытекает из содержания ст. 1 ФЗ об ОРД^[12]. Данный признак, по нашему мнению, позволяет отграничивать ОРМ от действий частных детективов, которые по своему содержанию в ряде случаев могут иметь определенное сходство с ОРМ. Этот признак в различных редакционных вариантах использовался в половине изученных нами определений, что свидетельствует о его признании среди специалистов.

К субъектам, уполномоченным на проведение ОРМ, отнесены сотрудники оперативных аппаратов, что разделяется далеко не всеми исследователями. В некоторых других определениях круг специальных субъектов расширяется и в него включаются также «иные участвующие в ОРД лица»^[13]. В качестве иных вариантов описания субъектов ОРМ предлагается использовать такие понятия как «уполномоченные на то лица»^[14], «органы, уполномоченные законодателем», «правомочные субъекты»^[15], «оперативные подразделения», «уполномоченные на то Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» субъекты»^[16] и др. Как видим, мнения различных авторов по поводу субъектов ОРМ весьма разнообразны. В то же время наиболее универсальным из всех имеющихся нам представляется предложенное В.Н. Омелиным понятие «уполномоченные субъекты»^[17], которое и предлагается использовать для конструирования понятия ОРМ.

Третий отличительный признак ОРМ, включенный А.Г. Лекарем в понятие ОРМ, отражает цель, на достижение которой мероприятие направлено. Направленность ОРМ на какую-то определенную цель в качестве их отличительного признака встречается в 94% изученных нами определений. В то же время используемые формулировки целей ОРМ также весьма разнообразны. Если попытаться сгруппировать имеющиеся подходы к формулированию целей ОРМ, то можно выделить три основные группы.

К первой группе мы отнесли 27% определений, в которых цели ОРМ отождествляются с общими задачами всей ОРД^[18].

Ко второй группе относятся 37% определений, в которых целью ОРМ называется решение частных (отдельных, конкретных, тактических) задач ОРД.

Третью группу составляют 30% определений, в которых целью ОРМ называется сбор (поиск, добывание) информации (фактических данных), необходимой для решения задач ОРД. На наш взгляд, это наиболее точная формулировка целей ОРМ, позволяющая отграничить их от множества других действий оперативных работников вспомогательного и технического характера.

Дискуссионным на наш взгляд представляется формулирование цели мероприятия как «выявление, исследование, оценку и использование фактических данных», так как невозможно достигнуть одним мероприятием сразу четырех по сути дела самостоятельных целей, которые к тому же растянуты во времени. Целью проведения одного ОРМ может быть, к примеру, выявление фактических данных, а их исследование, оценка и использование происходит либо после завершения мероприятия, либо путем проведения других самостоятельных ОРМ. Так, например, при прослушивании телефонных переговоров лишь фиксируется содержание переговоров, в которых содержатся необходимые фактические данные. Полученные фонограммы могут исследоваться, но это будет происходить в рамках отдельного мероприятия – исследования предметов и документов или криминалистической экспертизы. Оценка и использование фонограмм переговоров осуществляется после завершения мероприятия, в ряде случаев по истечении длительного времени.

Анализ имеющихся определений ОРМ показал, что по мере накопления научных знаний выделенные признаки ОРМ уточнялись и дополнялись. Так, В.В. Дюков определил ОРМ не просто как действие, а как «комбинированную серию (систему) взаимосвязанных действий оперативных работников»^[19]. Такой подход использовался в 60% изученных нами определений ОРМ.

На наш взгляд, сложность определения ОРМ заключается в самостоятельности данного структурного элемента ОРД. Нельзя не согласиться с тем, что большая часть мероприятий складывается из каких-то отдельных действий, объединенных единым замыслом. В таких случаях смысл слова и сущностная характеристика явления, которое им обозначено, в полной мере совпадают. Вместе с тем нельзя не признать, что некоторые мероприятия (опрос, наведение справок, отождествление, сбор образцов для сравнительного исследования) могут ограничиваться какими-то отдельными элементарными действиями. В связи с этим мы полагаем, что наличие системы взаимосвязанных действий вряд ли будет оправданным рассматривать в качестве обязательного признака любого ОРМ.

Большой вклад в исследование сущности ОРМ внес А.Ю. Шумилов, который, в частности, в определение ОРМ включил весьма важный признак – их законодательную закрепленность^[20]. Этот же признак использовался затем в понятиях В.И. Еленского^[21], В.Л. Ильиных^[22], О.А. Вагина и А.Л. Исиченко^[23]. Рассмотрение такого признака в числе наиболее существенных представляется нам обоснованным, поскольку подчеркивает правовую природу ОРМ. Закрепление в ст. 6 ФЗ об ОРД исчерпывающего перечня ОРМ дает полное право относить к таковым только то, что в ней перечислено, любые же другие действия, осуществляемые в процессе ОРД, мероприятиями называться не могут.

В ходе исследования мы выявили еще один признак, упоминающийся в каждом третьем понятии ОРМ, суть которого заключается в нормативной регламентированности ОРМ, а именно при их проведении необходимы строго обозначенные законом процедуры. С данным определением мы не можем полностью согласиться, так как данный признак может быть применим лишь к незначительной части ОРМ, которые ограничивают наиболее охраняемые законом конституционные права граждан (на неприкосновенность жилища, тайну телефонных переговоров и т.д.). Большая часть мероприятий, как известно, не имеет строгих процедурных и пространственно-временных ограничений (например: опрос, отождествление личности, гласное обследование, наведение справок и т.д.), а поэтому приведенный признак будет исключать их из объема рассматриваемого понятия.

Достаточно пристальное внимание определению понятия ОРМ уделено в монографическом исследовании С.И. Захарцева, который в его основу предложил включить семь отличительных признаков^[24]. Отдавая должное проделанной автором работе, необходимо, вместе с тем, отметить, что большая часть предлагаемых им признаков ОРМ достаточно спорна и вряд ли может быть использована в конструкции данного понятия.

В качестве первого отличительного признака ОРМ автор указывает на то, что «оперативно-розыскное мероприятие является составной частью ОРД», с чем мы не можем согласиться, так как составной частью ОРД являются не только ОРМ, но и другие ее структурные элементы: агентурная работа, оперативно-розыскное производство, информационное обеспечение и т.д., а поэтому рассматриваемый признак не отличает ОРМ от других составляющих ОРД.

Далее автор указывает на принадлежность ОРМ к сфере деятельности государственных органов, с чем нельзя не согласиться. Однако относить это к отличительным признакам ОРМ вряд ли будет правильным, поскольку он будет присущ всем остальным элементам ОРД.

Недостаточно конкретно сформулирована цель ОРМ, которая, по мнению автора, состоит в прямом и непосредственном решении задач ОРД. С данной позицией автора мы не согласны, и придерживаемся позиции основанной на информационной направленности ОРМ.

Детального обсуждения заслуживает отнесение оппонируемым нами автором к числу отличительных признаков ОРМ обязательность соблюдения «регламентированных законом оснований и условий» их проведения. Действительно, в нормах ФЗ об ОРД закреплены основания и условия проведения ОРМ, однако это не означает, как полагает автор, что «иная деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, оснований и условий не требует»^[25]. Если мы обратимся к тексту ст. 10 ФЗ об ОРД, регламентирующей информационное обеспечение ОРД, то сможем без особого труда обнаружить в ней основания и условия этой составляющей ОРД. Часть 2 указанной статьи прямо предусматривает возможность заведения дел оперативного учета при наличии оснований, предусмотренных п. 1-6 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД. К числу условий заведения таких дел, в свою очередь, следует отнести нацеленность на решение задач ОРД, соблюдение конституционных прав граждан и некоторые другие законодательные требования.

Если внимательно проанализировать ст. 17 и 18 ФЗ об ОРД, то в них также нетрудно увидеть как основания, так и условия содействия граждан органам, осуществляющим ОРД. В качестве основания такого содействия будет выступать необходимость подготовки или проведения ОРМ. Условиями же содействия являются добровольное согласие граждан, сохранение конфиденциальности, возрастные и социальные характеристики личности (в частности, запрет на использование содействия по контракту депутатов, судей, прокуроров и т.д.). Таким образом, у многих составных элементов ОРД можно обнаружить основания и условия их осуществления, которые если не прямо, то косвенно предусмотрены в законе. Кроме того, условия проведения ОРМ регламентируются не только на законодательном, но и на подзаконном уровне. В связи с изложенным рассматриваемый признак ОРМ в предлагаемой формулировке вряд ли можно назвать отличительным.

Изучение имеющихся в юридической и специальной литературе определений ОРМ показало, что ряд из них не отвечают логическому требованию соразмерности. Некоторые из них чрезмерно лаконичные, а поэтому их объем слишком широк и не позволяет отграничить ОРМ от смежных понятий и категорий. Другие наоборот содержат избыточные признаки, которые сужают объем рассматриваемого понятия, поэтому представляется весьма важным отразить в определении оптимальное количество отличительных признаков анализируемого понятия.

Мы согласны с мнением А.Е. Чечетина, что при конструировании понятия ОРМ следует опираться на правила логики, которые предусматривают прежде всего выявление родового понятия^[26]. Проведенное исследование показало, в качестве родового объекта следует рассматривать действия субъектов ОРД. Вся эта деятельность складывается из отдельных актов поведения, поступков ее участников. Именно поэтому через понятие действий даны многие из рассмотренных определений ОРМ, что представляется нам вполне обоснованным.

Логико-системный анализ современных подходов к определению понятия ОРМ позволил выявить пять обязательных признаков исследуемого предмета, которые могут быть положены в основу конструируемого понятия. К числу таких отличительных признаков можно отнести следующие:

1) законодательную закрепленность ОРМ;

2) возможность их проведения только уполномоченными субъектами;

3) осуществление в строгом соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами;

4) основанность на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами;

5) нацеленность ОРМ на непосредственное выявление и использование фактических данных, необходимых для решения задач ОРД.

С учетом вышеизложенного предлагаем следующее определение: ОРМ – это закрепленные в ФЗ об ОРД и проводимые уполномоченными на то субъектами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действия, основанные на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленные на непосредственное выявление и использование фактических данных, необходимых для решения задач ОРД.

Вышеизложенное позволило сформулировать следующие выводы:

– в оперативно-розыскной науке идет достаточно активный процесс конструирования понятия ОРМ, которое является системообразующим в формирующейся частной теории ОРД;

– многие из имеющихся определений пока еще не в полной мере отражают основные сущностные признаки ОРМ и содержат логические ошибки;

– основными причинами недостатков является отсутствие преемственности в усилиях исследователей и недостаточное использование логических методов в решении этого вопроса;

– дальнейший процесс совершенствования понятия ОРМ должен основываться на логическом подходе, который имеет универсальное значение для решения многих задач науки ОРД и, прежде всего, для конструирования ее основных категорий.

2. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и методов оперативно-розыскной деятельности

Достаточно важной задачей нашего исследования является определение соотношения понятий «оперативно-розыскные мероприятия» и «методы оперативно-розыскной деятельности», поскольку в теории ОРД вопрос о методах традиционно относился к наиболее проблемным. Фундаментальный вклад в исследование методов ОРД внесли А.Г. Лекарь, А.И. Алексеев, Д.В. Гребельский, В.Г. Бобров, Ю.С. Блинов, А.Ф. Волынский, И.А. Климов, Ю.Ф. Кваша, Г.К. Синилов и ряд других ученых, работы которых заложили основы формирования частной теории методов ОРД^[27]. Вместе с тем сущность методов и их система требуют дальнейших научных исследований.

В науке ОРД нет единого подхода к определению сущности, содержания и системы методов ОРД. Изучение специальной литературы показывает, что различные авторы по-разному понимают, прежде всего, сущность методов ОРД. Так, Д.В. Гребельский (1970 г.) методы ОРД, определял как совокупность определенных приемов, указывающих или обеспечивающих наиболее общий путь познания действительности. В работе А.П. Титова (1982 г.) метод ОРД формулировался как «логически обоснованная и практически апробированная законченная система трудовых операций оперативных работников». По мнению В.И. Еленского, метод представляет собой «систему научно разработанных, реализуемых в оперативно-розыскной практике, тактически однородных приемов и способов получения, проверки и реализации оперативной информации»^[28]. В.Г. Бирюлькин (2000 г.) методами ОРД именует «систему ... оптимальных, устойчивых, специфических взаимосвязанных совокупностей познавательных и удостоверительных операций», Д.В. Ривман – «теоретически обоснованные, апробированные практикой приемы наиболее целесообразных действий при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий»^[29], а А.Ю. Шумилов – «способы непосредственного или опосредованного получения оперативно-значимой информации»^[30]. Сущность любого специального метода познания в ОРД, его гносеологическую основу составляют различные частные методы познания или их комбинации. При этом следует иметь в виду, что один метод ОРД от другого отличает, прежде всего, неповторимая совокупность познавательных операций, которая составляет внутреннюю структуру каждого из них.

Анализ приведенных определений методов ОРД показывает, что часть авторов относит их к познавательной стороне ОРД, другие – к деятельной, а третьи – и к той, и к другой.

Рассматривая сущность методов ОРД, следует отметить их тесную связь с криминалистическими методами расследования, под которыми принято понимать «взаимосвязанную систему научно обоснованных приемов, правил и рекомендаций по обнаружению, исследованию, использованию и оценке доказательств, применяемых в целях установления истины по уголовному делу». Рассматривая классификацию криминалистических методов познания, И.М. Лузгин в отдельную группу выделяет методы, используемые при проведении ОРМ^[31]. К сожалению, данный автор не указывает, какие конкретно криминалистические методы имеются в виду, а поэтому остается только догадываться о том, что понимал автор.

Одну из первых попыток разграничения оперативно-розыскных методов ОРД и ОРМ предпринял А.Ф. Волынский (1973 г.), по мнению которого традиционно рассматриваемые теорией ОРД оперативно-розыскные методы (наружное наблюдение, оперативная установка, оперативный осмотр, разведывательный опрос, агентурный метод и др.) по сути являются не методами, а мероприятиями, проводимыми в частных случаях при решении конкретных оперативно-розыскных задач. В качестве же методов ОРД он предложил рассматривать: оперативное наблюдение, оперативное выведывание, оперативное распознание, оперативную беседу и оперативный эксперимент. Данный подход получил свое развитие в трудах Д.В. Гребельского, который как и А.Ф. Волынский, рассматривает методы в качестве структурного элемента ОРМ.

Особую актуальность проблема соотношения понятий методов ОРД и ОРМ приобрела в связи с принятием в 1992 г. Закона РФ об ОРД, в котором большинство традиционных методов ОРД были закреплены в качестве ОРМ. Законодательная трансформация бывших методов ОРД в ОРМ повлекла за собой исчезновение понятия методов из учебных программ и их отождествление с ОРМ в учебной литературе^[32]. В этой ситуации не мог не возникнуть вопрос о целесообразности сохранения в теории ОРД категории методов.

Для поиска ответа на данный вопрос необходимо учитывать следующее:

1) в законе не были упомянуты традиционно считавшиеся методами ОРД личный сыск и оперативная установка, легитимность которых потребовала специального обоснования;

2) некоторые названия ОРМ не в полной мере соответствовали названиям методов (законодатель предусмотрел ОРМ «отождествление личности» вместо известного метода «оперативного распознания»);

3) в законодательный перечень оказались включены ОРМ, аналогов которым среди традиционных методов не было, в числе которых следует назвать «проверочную закупку», «контроль почтовых отправлений», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи».

Отметим, что законодатель не отказался полностью от понятия методов ОРД, упомянув о них дважды в тексте ФЗ об ОРД. В первом случае термин «методы» используется в ст. 3 при формулировке одного из принципов ОРД – сочетания гласных и негласных методов и средств. Во втором случае норма, предусмотренная в ч. 1 ст. 12, относит сведения о методах, использованных при проведении негласных ОРМ, к государственной тайне. Таким образом, законодатель, используя рассматриваемое понятие в правовых нормах, тем самым дает ему юридическое право на жизнь.

Перечисленные обстоятельства, на наш взгляд, достаточно убедительно свидетельствуют о необходимости сохранения понятия методов как самостоятельного института ОРД и их разграничения с ОРМ. Вполне правомерным представляется рассматривать ОРМ как установленную законом форму применения различных методов познания. Ю.С. Блинов в своей докторской диссертации (2003 г.), назвав ОРМ организационно-тактической формой, которая наполняется содержанием в результате применения общих и специальных методов.

Пытаясь разобраться с оперативно-розыскной терминологией после принятия ФЗ об ОРД, Ю.С. Блинов, В.Т. Бобров, А.Н. Мещеряков и К.М. Тарсуков (1997 г.) предлагали использовать еще одно понятие – способ собирания оперативно-розыскной информации, под которым данными авторами понимается «выработанная практикой борьбы с преступностью, научно обоснованная, урегулированная нормами оперативно-розыскного права устойчивая комбинация познавательно-удостоверительных операций (частных методов познания) и тактических приемов, осуществляемых оперативными подразделениями государственных органов».

Учитывая вышеизложенное и признавая самостоятельный характер категории методов ОРД, полагаем целесообразным изложить видение отдельных видов оперативно-розыскных методов, составляющих их систему.

К числу общепризнанных методов ОРД относится, прежде всего, разведывательный опрос, в основе, как известно, лежит такой частный метод познания идеальных следов как опрос, в процессе которого лицо, располагающее информацией, побуждается к воспроизведению хранящихся в его памяти сведений и передачи их опрашивающему в форме устного сообщения.

В число методов ОРД традиционно включается также оперативное наблюдение, под которым понимается целенаправленное негласное визуальное или слуховое восприятие объектов и явлений, представляющих оперативный интерес. Одной из распространенных ошибок при рассмотрении данного метода является его отождествление с оперативно-поисковым мероприятием «скрытое наблюдение». Указанный метод лежит в основе данного мероприятия, но это лишь частный случай его применения. Кроме указанного оперативно-поискового мероприятия метод оперативного наблюдения может использоваться также при проведении других ОРМ: отождествления личности, контролируемой поставки, оперативного эксперимента и др.

В свою очередь ОРМ «наблюдение» может осуществляться не только с помощью визуального или слухового оперативного наблюдения, но и с использованием различных радиоэлектронных устройств (видеокамер, радиомикрофонов, пеленгаторов, радиолокаторов и т.д.).

Большинством исследователей теории ОРД в качестве самостоятельного метода признается оперативный осмотр. Д.В. Гребельский (1977 г.), предложил рассматривать оперативный осмотр как частный случай комплексного метода оперативного наблюдения, что на наш взгляд не совсем верно, так как осмотр является достаточно специфическим способом получения информации. Проведение оперативного осмотра направлено в основном на поиски и фиксацию следов преступной деятельности путем тайного изучения предметов и объектов, представляющих оперативный интерес. Наблюдение же преследует цель установления происходящих событий, изучения поведения подозреваемых лиц, определение круга их связей. Оперативный осмотр, в отличие от наблюдения, является формой активного поиска следов преступлений, наблюдение же, как правило, пассивно и предполагает невмешательство в происходящие события.

Следует считать общепризнанным выделение в число самостоятельных агентурного метода, под которым понимается совокупность приемов и способов решения оперативно-тактических задач, основанных на доверительных отношениях с лицами, подозреваемыми в совершении преступлений. Б.М. Самохин (1977 г.) считает, что «установление контакта с людьми, при котором истинные цели лица, применяющего агентурный метод, маскируются».

При рассмотрении системы оперативно-розыскных методов больше всего разногласий встречается по поводу определения статуса личного сыска. В одних источниках он относится к методам ОРД, в других – к ОРМ, а в третьих – к организационно-тактической форме применения средств и методов ОРД.

В число методов ОРД отдельными исследователями включается также экономико-правовой метод или метод оперативно-экономического анализа, сочетающий в себе анализ основных показателей деятельности предприятий в совокупности с оперативно-розыскной и иной информацией. Данный метод достаточно широко применяется сотрудниками подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции и выявлении экономических преступлений, имеет ярко выраженную специфику и с полным основанием может претендовать на самостоятельный характер.

В современной литературе в число методов ОРД включается также метод аналитической разведки, представляющий собой, по мнению совокупность приемов, действий и мероприятий гласного, зашифрованного и негласного характера по комплексному обнаружению, систематизации и хранению разноплановой информации о криминогенных процессах и явлениях, необходимой для оценки криминальной ситуации. Данный метод лежит в основе одноименного оперативно-поискового мероприятия и используется в информационном обеспечении ОРД.

Небезынтересным представляется вопрос о нетрадиционных методах раскрытия преступлений и их месте в системе оперативно-розыскных методов^[33].

Нетрадиционные методы раскрытия преступлений В.М. Атмажитов и В.Г. Бобров предлагают относить к особой группе методов ОРД, к которым они добавляют, кроме перечисленных, ведение переговоров с преступниками и использование гипноза^[34]. Соглашаясь с возможностью выделения группы нетрадиционных методов ОРД, необходимо вместе с тем отметить, что отнесение некоторых из числа перечисленных выше действий к оперативно-розыскным методам ОРД достаточно дискуссионно, а именно вызывают сомнения в правомерности отнесения к методам ОРД составления психологического портрета, поскольку этот метод чаще всего рассматривается в юридической литературе в качестве криминалистической технологии и криминалистического инструмента, целью которого является определение стратегии расследования.

Метод гипнорепродукционного опроса, в основе которого лежит медицинский гипноз, безопасный и безвредный для человека, пока не признается официальной криминалистикой в качестве метода расследования.

К нетрадиционным оперативно-розыскным методам с полным основанием можно отнести психофизиологический метод детекции лжи с использованием полиграфа, основанный на инструментальных средствах исследования невербальной информации.

К категории оперативно-розыскных методов может быть также отнесено легендирование, под которым понимается вид социальной маскировки, основанной на рефлексивном замысле и используемой для получения скрываемой информации³. Данный метод применяется при проведении многих ОРМ: опросе, наведении справок, обследовании, наблюдении, оперативном внедрении, оперативном эксперименте и других, и чаще всего, рассматривается как тактический прием или как элемент других оперативно-розыскных методов.

Немалый интерес заслуживает вопрос о методах, применяемых при проведении таких ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи. В основе этих мероприятий, как известно, лежит использование специальных технических средств, осуществляющих запись информации, передаваемой по линиям электрической связи, с последующим воспроизведением записанной информации. Условно данный метод познания можно назвать методом контроля сетей электросвязи. Данный метод появился в сфере ОРД, а поэтому его следует относить к собственно оперативно-розыскным методам. Однако в настоящее время этот метод получает все большее признание и в уголовном процессе.

В качестве самостоятельного метода ОРД следует также выделить метод контролируемой поставки, лежащий в основе одноименного ОРМ. Суть этого метода заключается в негласном слежении за сознательно допущенным перемещением (доставкой, перевозкой, пересылкой) контролируемых предметов с целью выявления лиц, участвующих в совершении правонарушений, и документирования их противоправных действий.

Таким образом, современная практика борьбы с преступностью и научно-технический прогресс постоянно совершенствуют арсенал методов ОРД, обуславливая появление новых приемов познания скрытых противоправных явлений. В связи с этим теория ОРМ должна изучать новые методы и разрабатывать рекомендации по их эффективному использованию. Методы ОРД как совокупность выработанных практикой и научно обоснованных способов познания следует рассматривать в качестве составного элемента структуры предусмотренных законом ОРМ.

3. Правовые основания проведения оперативно-розыскных мероприятий

Одной из важнейших гарантий обеспечения прав граждан при проведении ОРМ следует рассматривать соблюдение законных оснований их проведения. От того, насколько четко определены эти основания, зависит правильность принятия решений на проведение тех или иных ОРМ. В свою очередь правомерность проведения ОРМ обуславливает возможность использования их результатов в интересах уголовного судопроизводства, а поэтому их обоснованность очень тщательно оценивается следователями, прокурорами, судьями и адвокатами.

Рассматривая основания проведения ОРМ необходимо, прежде всего, остановиться на вопросах их понятия и классификации, на которые одним из первых обратил внимание А.Ю. Шумилов. Он предложил выделить фактические и «формальные» основания для проведения ОРМ, назвав последние поводами. Кроме фактических оснований для проведения ОРМ требуются и юридические или формальные основания в виде юридических документов, содержащих такие сведения^[35]. Позже с таким подходом к определению оснований проведения ОРМ согласились В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров, К.К. Горяинов, О.А. Вагин, А.П. Исиченко, Е.С. Дубоносов и некоторые другие исследователи.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОРД основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. наличие возбужденного уголовного дела.

2. ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

– признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

– событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности российской Федерации;

– лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

– лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.

5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством российской Федерации.

6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами российской Федерации.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия решений:

– о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.

– о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды.

– о допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления.

– об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

– по обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

– о предоставлении либо об аннулировании лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности, о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии, о выдаче (о продлении срока действия, об аннулировании) удостоверения частного охранника.

– о достоверности сведений о законности происхождения денег, ценностей, иного имущества и доходов от них у близких родственников, родственников и близких лиц лица, совершившего террористический акт, при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены в результате террористической деятельности, но не ранее установленного факта начала участия лица, совершившего террористический акт, в террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества.

Кроме того, в целях осуществления борьбы с коррупцией^[36], органы, осуществляющие ОРД, при наличии соответствующего запроса в пределах своих полномочий проводят оперативно-розыскные мероприятия в целях добывания информации, необходимой для принятия решений:

1) О достоверности и полноте сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение:

– государственных должностей Российской Федерации, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки указанных сведений;

– государственных должностей субъектов российской Федерации и т.д.

2) О достоверности и полноте сведений, представляемых лицами, замещающими указанные выше должности, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки достоверности сведений.

3) О соблюдении лицами, замещающими указанные должности, ограничений и запретов, которые установлены Федеральным законом «о противодействии коррупции», требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами субъектов российской Федерации, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки соблюдения указанными лицами данных ограничений и запретов, требований о предотвращении или об регулировании конфликта интересов и об исполнении обязанностей.

4) О достоверности и полноте сведений, представляемых гражданином, претендующим на замещение должности судьи.

Для проведения оперативно-розыскных мероприятий достаточно любого из перечисленных оснований, то есть, возможности органов, осуществляющих орд, для начала проведения мероприятий достаточно широки. При этом, помимо указанных в Законе об орд юридических оснований, для мероприятий необходимы также и фактические основания – выработанная практикой совокупность сведений о событиях или действиях, входящих в предмет ОРД.

Фактические основания можно также определить, как достаточность данных для проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия^[37].

Из содержания статьи 7 ФЗ об ОРД видно, что она не описывает подробным образом указанные в ней основания, а требует использовать их с учетом других законов и подзаконных актов российской Федерации, а также международных договоров, например, ФЗ об ОРД предусматривает как минимум три основания, применение которых возможно с учетом требований УПК РФ. К таким основаниям относятся: наличие возбужденного уголовного дела; получение сведений о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; поручение следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

Должностному лицу, отдавшему поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, необходимо помнить, что некоторые из них требует разрешения судьи. Поэтому указанные в поручении сведения должны содержать в себе совокупность причин, достаточных для получения, например, разрешения суда на ограничение конституционных прав^[38]. Из опыта практической работы можно сказать, что такие поручения иногда содержат очень куцые сведения, недостаточные для проведения мероприятий, ограничивающих конституционные права человека. Здесь важно постоянно помнить тот факт, что действующая российская Конституция определяет человека, его права и свободы как высшую ценность общества и государства.

Уголовно-процессуальная проверка сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, предусмотренная статьей 144 УПК РФ (или доследственная проверка), основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий не является.

Самостоятельным основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются запросы органов, осуществляющих ОРД. Это связано с тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ об ОРД, органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, призваны решать свои задачи исключительно в пределах полномочий. Такое требование закона автоматически порождает необходимость взаимодействия указанных органов между собой. Запросы могут предусматривать перспективу совместных или согласованных действий органов, осуществляющих орд, либо обмен информацией, представляющей взаимный интерес для различных ведомств, например, касающейся контрабанды, наркобизнеса, организованной преступности и др. Запросы должны оформляться в письменном виде и содержать необходимые для проведения мероприятий основания, указанные в статье 7 ФЗ об ОРД.

В запросе должен содержаться объем информации, достаточный для получения разрешения судьи на проведение некоторых мероприятий.

Это необходимо, если требуется проводить мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, например, на тайну почтовых отправлений. Впрочем, судебное решение можно получить и по месту нахождения органа, ходатайствующего о проведении оперативно-розыскных мероприятий. тогда судебное решение направляется для исполнения вместе с запросом.

Запросы органов разной ведомственной принадлежности, осуществляющих ОРД, направляются в порядке, предусмотренном совместными приказами или межведомственными соглашениями. Запросы отраслевых или территориальных органов одного ведомства исполняются в соответствии с установленными в этом ведомстве внутренними приказами^[39]. И если межведомственных приказов относительно немного, то количество внутренних приказов постоянно растет.

Другим видом запроса, выделенным законодателем в самостоятельное основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий, является запрос международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств. Отметим содержательное исследование Я.М. Бельсона, посвященное международному взаимодействию правоохранительных органов^[40].

Обязательным условием для исполнения подобных запросов является соответствие их международным договорам российской Федерации. Одной из международных организаций, работающей на основе межведомственных международных соглашений, следует считать Интерпол, основной задачей которого является обеспечение широкого взаимодействия подразделений органов внутренних дел российской Федерации с аналогичными органами государств – членов Интерпола в борьбе с преступностью. Солидное исследование названных вопросов провел В.М. Егоршин^[41].

Рассматривая это основание, С.В. Карпухин верно обратил внимание на то, что законодатель дает возможность обращаться с запросом в органы российской Федерации, наделенные правом проведения оперативно-розыскной деятельности, правоохранительным организациям и правоохранительным органам иностранных государств. Исходя из дословного трактования этого основания российская сторона обязана исполнять международные запросы всех правоохранительных органов и организаций.

Мы согласны с С.В. Карпухиным в том, что в рассматриваемом основании для проведения мероприятий следует говорить не о правоохранительных органах в целом, а об органах, наделенных правом проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также прокуратуре и суде. в связи с этим, считаем необходимым изменить формулировку подп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона Об ОРД и изложить ее в следующей редакции: «Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, правомочных осуществлять орд, а также суда, прокуратуры и следствия в соответствии с международными договорами российской Федерации».

Запрос международной правительственной организации или правоохранительного органа должен быть письменным. При этом проводимое по международному запросу оперативно-розыскное мероприятие может быть осуществлено исключительно по законам российской Федерации. В данном случае, полученное иностранной организацией судебное разрешение на осуществление, например, прослушивания телефонных переговоров не является основанием для проведения мероприятия в России.

Для этого требуется получить и разрешение суда российской Федерации.

В самостоятельное основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий законодатель выделил ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической информационной или экологической безопасности российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Источниками таких сведений могут быть:

– оценка и анализ оперативной обстановки;

– изучение образа жизни лиц, предрасположенных, исходя из их прошлого поведения, к совершению преступлений;

– рассмотрение причин и условий совершения уже расследованных преступлений;

– анализ материалов уголовных дел;

– сообщения средств массовой информации;

– результаты оперативно-розыскных мероприятий;

– итоги деятельности других государственных органов (например, контролирующих органов) и т.д.

Рассматривая названное основание, следует обратить внимание на указание Закона в части получения сведений о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление^[42].

Особое значение для пресечения преступлений имеет своевременное начало оперативно-розыскных мероприятий для розыска без вести пропавших. За внезапным исчезновением лица нередко стоит криминальный случай.

Известно немало случаев, когда в результате своевременности начала проведения мероприятий удавалось спасти жизнь и здоровье потерпевших. Обратные примеры, увы, тоже известны.

В науке существует точка зрения, что, применительно к основаниям, оперативно-розыскная деятельность осуществляется:

- «от лица»;

- «от преступления».

В.Н. Осипкин пишет, что при осуществлении ОРД «от лица» орган, ее проводящий, проверяет без возбуждения уголовного дела ставшие известными сведения о лицах, подготавливающих, совершающих либо совершивших преступление. Этот вид ОРД наиболее сложен, так как преступление носит латентный характер^[43]. Такое же мнение высказывали некоторые другие ученые.

Вместе с тем, указанные рассуждения не верны и значительно сужают ОРД. ОРД проводится не только от наличия «лиц» и «преступления», но и от имеющейся информации, что в том или ином месте либо объекте могут совершаться преступления. Помимо того, оперативно-розыскная деятельность носит характер предупреждения, профилактики преступления.

Следующими основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц и сбор данных по обеспечению собственной безопасности органов, осуществляющих ОРД. Основанием для применения мер безопасности в такой ситуации, по мнению коллектива авторов под руководством И.Н. Зубова и В.В. Николюка, следует считать наличие данных, свидетельствующих о реальной угрозе безопасности защищаемого лица либо безопасности органа, осуществляющего ОРД^[44]. Перечень лиц, в отношении которых могут применяться меры безопасности, в том числе и путем проведения оперативно розыскных мероприятий, дается в законодательстве России^[45].

Следующая группа оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий связана со сбором данных, необходимых для принятия решений: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды; о допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате его осуществления; об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий; о предоставлении либо об аннулировании лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности, о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии, о выдаче (о продлении срока действия, об аннулировании) удостоверения частного охранника.

Указанные данные органы, осуществляющие ОРД, собирают в пределах своих полномочий.

Оперативно-розыскные мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по рассматриваемой группе оснований проводить запрещено.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина в этих случаях не является настоятельной необходимостью. Для соблюдением законности в данном вопросе очень важен прокурорский надзор за ОРД.

В конце 2013 года основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий были значительно расширены. необходимость внесенных изменений была вызвана ужесточением государственной политики в борьбе с терроризмом и коррупционными проявлениями.

Так, органы, осуществляющие ОРД, получили официальные законодательно закрепленные полномочия проверять сведения, предоставляемые должностными лицами и кандидатами на замещение этих постов в части имущества, доходов, биографии и т.д. Указанная мера государства вполне обоснована и соответствует реалиям времени.

Проверка имущества и доходов лиц, совершивших террористический акт, имущества и доходов их родственников и близких, является международной практикой борьбы с терроризмом. Если устанавливается, что имущество или доходы получены за террористическую деятельность, они изымаются в доход государства.

Таким образом, мы рассмотрели основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Можно сделать вывод, что их правовое регулирование находится на достаточно высоком уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволило сделать следующие выводы:

В оперативно-розыскной науке идет достаточно активный процесс конструирования понятия ОРМ, которое является системообразующим в формирующейся частной теории ОРМ.

Многие из имеющихся определений пока еще не в полной мере отражают основные сущностные признаки ОРМ и содержат логические ошибки.

Основными причинами недостатков является отсутствие преемственности в усилиях исследователей и недостаточное использование логических методов в решении этого вопроса.

Дальнейший процесс совершенствования понятия ОРМ должен основываться на логическом подходе, который имеет универсальное значение для решения многих задач науки ОРД и прежде всего для конструирования ее основных категорий.

Современная практика борьбы с преступностью и научно-технический прогресс постоянно совершенствуют арсенал методов ОРД, обуславливая появление новых приемов познания скрытых противоправных явлений. В связи с этим теория ОРМ должна изучать новые методы и разрабатывать рекомендации по их эффективному использованию. Методы ОРД как совокупность выработанных практикой и научно обоснованных способов познания следует рассматривать в качестве составного элемента структуры предусмотренных законом ОРМ.

Основаниями для проведения ОРМ, являются фактические данные о непосредственных признаках противоправности деяния или угрозы общественной безопасности, требующие реагирования оперативно-розыскных органов.

Все основания проведения ОРМ можно разделить на две группы:

– выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания и без вести пропавших;

– сбор сведений, необходимых для принятия решения о допуске отдельных лиц к сведениям, составляющим государственную тайну, различным видам деятельности, а также для обеспечения безопасности органов, осуществляющих ОРД.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 21.07.2014) // Российская газета. – 1993. – № 237. – 25 дек.
Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12. августа 1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
О противодействии коррупции : федеральный закон от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 52. – Ст. 6228.
О почтовой связи : федеральный закон от 17 июля 1999 № 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 29. –Ст. 3697.
О связи : федеральный закон от 07 июля 2003 № 126-ФЗ (ред. от 07.06.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 28. – Ст. 2895.

Специальная литература

Атмажитов, В.М. Об основных направлениях дальнейшего развития теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел / В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров //Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Тр. Акад. управления МВД России. – М., 2011. – 261 с.

Бажанов, С.В. Розыск (розыскная деятельность) как межотраслевая категория / С.В. Бажанов // Российская юстиция. – 2016. – № 1. – С. 33 - 36.

Белкин, Р.С. Криминалистика: Учеб. словарь-справочник / Р.С. Белкин. – М., 2009. – 272 с.

Бельсон, Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью / Я.М. Бельсон. – М., 1989. – 240 с.

Вагин, О.А. Понятие оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их проведения // Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Обнинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. – М., 2004. – 369 с.

Войшвилло, Е.К. Логика: Учебник для вузов / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. – М., 2008. – 528 с.

Горяинов, К.К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков. – М., 1997. – 516 с.
Дюков, В.В. К вопросу об оперативно-розыскном мероприятии / В.В. Дюков //Актуальные проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Материалы конф. – М., 1977. – 360 с.
Егоршин, В.М. Милиция. Полиция. Шерифат. или «тайны» правоохранительных органов / В.М. Егоршин. – СПб.; Экополис и культура, 1994. – 206 с.
Еленский, В.И. Основы методологии теории оперативно-розыскной деятельности: Монография / В.И. Еленский. – М., 2011. – 228 с.

Захарцев, С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: теория и практика: Моногр. / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2006. – 256 с.

Захарцев, С.И. Коррупция и деньги: К вопросу применения оперативно-розыскных мероприятий / С.И. Захарцев // Юридическая наука: история и современность. – 2013. – № 10. – С. 137-141.
Захарцев С.И., Кирюшкина Н.О. Новые фантомы в оперативно-розыскной деятельности: оперативно-розыскная характеристика и оперативно-розыскной кодекс // Юридическая наука: история и современность. – 2013. – № 9. – С. 94-101.
Ильиных, В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий / В.Л. Ильиных. – Саратов, 2012. – 168 с.
Климов, И.А. Оперативно-розыскная деятельность как процесс познания: Монография / И.А. Климов. – М., 2004. – 213 с.
Климов, И.А. Методология развития теории и совершенствования практики оперативно-розыскной деятельности в условиях современного российского общества / И.А. Климов, Г.К. Синилов //Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Тр. Академии управления МВД России. – М., 2011. – 167 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А.Ю. Шумилова. – М., 2014. – 220 с.
Комментарий Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» / Под ред. Е.А. Абрамова. – М., 1994. – 168 с.

Лекарь, А.Г. Профилактика преступлений / А.Г. Лекарь. – М.: Юрид. лит., 1972. – 104 с.

Ломтев, С.П. Гносеологические и аксиологические элементы понятийного аппарата теории оперативно-розыскной деятельности //Актуальные вопросы развития теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб- науч. тр. /Отв. ред. К.М. Тарсуков. – М., 2009. – 420 с.

Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин. – М., 1973. - 216 с.
Лукашов, В.А. Проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сб. избр. работ / Сост. К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, А.С. Вандышев. – М., 2011. – 146 с.
Маркушин, А.Г. О научных проблемах оперативно-розыскной деятельности // Некоторые проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сборник статей / Под ред. А.А. Фальченко. – Н.Новгород, 2015. Вып. 2. С. 11. – 300 с.
Михайлов, В.И. Таможенные преступления: уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А.В. Федорова. – СПб., 2000. – 336 с.
Омелин, В.Н. Понятие оперативно-розыскных мероприятий и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой / В.Н. Омелин // Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики: Материалы науч.-практ. конф. – М., 2014. – 264 с.

Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Термины и определения: Учеб. пособие. – Киев, 2008. – 106 с.

Осипкин, В.Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью / В.Н. Осипкин. – СПб., 2001. – 155 с.

Официальный сайт МВД России - [Электронный ресурс] - Режим доступа - https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics
Ривман, Д.В. К вопросу о сущности, видах и методах оперативно-розыскного наблюдения / Д.В. Ривман, И.Е. Храброе //Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Сб. статей. – Красноярск, 2010. – 316 с.
Ривман, Д.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Д.В. Ривман. – СПб., 2013. – 236 с.
Савенков, А.Н. Противодействие коррупции как важное направление социально-политического развития российской Федерации: взгляд парламентария / А.Н. Савенков // Ученые записки санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала российской таможенной академии. – 2012. – № 1(41). – С. 14-34.
Сальников, В. «О роли парламентов борьбе с коррупцией» / В. Сальников // Защита и безопасность. – 2013. – № 1(64). – С. 14-47.
Светлов, В.А. Практическая логика: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. / В.А. Светлов. – СПб., 2007. – 472 с.
Синилов, Г.К. О некоторых итогах развития теории оперативно-розыскной деятельности за последние 15 лет (1990 - 2005 гг.) и ее актуальных проблемах на ближайшую перспективу / Г.К. Синилов //Оперативник (сыщик). – 2005. – № 3. – С. 12-14.
Словарь оперативно-розыскной терминологии / Под ред. И.И. Басецкого. – Мн., 1993. – 95 с.
Сурков, К.В. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел: Курс лекций. Общая часть. Введение в курс оперативно-розыскной деятельности / К.В. Сурков, Ю.Ф. Кваша. – СПб., 2007. – 223 с.
Чечетин, А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография / А.Е. Чечетин. – М.: Издательский дом И.И. Шумиловой. 2006. – 180 c.
Шумилов, А.Ю. Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности / А.Ю. Шумилов. – М., 2011. – 368 с.

Шумилов, А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий / А.Ю. Шумилов. – М., 2010. – 455 с.

Официальный сайт МВД России - [Электронный ресурс] - Режим доступа - https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics ↑
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп. М., 1976. С. 457. ↑
Маркушин А.Г. О научных проблемах оперативно-розыскной деятельности //Некоторые проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сборник статей /Под ред. А.А. Фальченко. Н.Новгород, 2015. Вып. 2. С. 11. ↑
Ломтев С.П. Гносеологические и аксиологические элементы понятийного аппарата теории оперативно-розыскной деятельности //Актуальные вопросы развития теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб- науч. тр. /Отв. ред. К.М. Тарсуков. М., 2009. С 151. ↑
Климов И.А. Оперативно-розыскная деятельность как процесс познания: Моногр. М., 2004. С. 67; Синилов Г.К. О некоторых итогах развития теории оперативно-розыскной деятельности за последние 15 лет (1990 - 2005 гг.) и ее актуальных проблемах на ближайшую перспективу //Оперативник (сыщик). 2005. № 3. С. 12. ↑
Светлов В.А. Практическая логика: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2007. С. 29. ↑
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учебник для вузов. М., 2008. С. 265-270. ↑
Белкин Р.С. Криминалистика: Учеб. словарь-справочник. М., 2009. С. 133. ↑
Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. С. 89. ↑
Дюков В.В. К вопросу об оперативно-розыскном мероприятии //Актуальные проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Материалы конф. М., 1977. С. 85. ↑
Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Термины и определения: Учеб. пособие. Киев, 2008. С. 31. ↑
Бажанов С.В. Розыск (розыскная деятельность) как межотраслевая категория // Российская юстиция. 2016. № 1. С. 33 - 36. ↑
Словарь оперативно-розыскной терминологии / Под ред. И.И. Басецкого. Мн., 1993. С. 261. ↑
Еленский В.И. Основы методологии теории оперативно-розыскной деятельности: Моногр. М., 2011. С. 137. ↑
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» /Под ред. А.Ю. Шумилова. М., 2014. С. 60. ↑
Ривман Д.В., Храброе И.Е. К вопросу о сущности, видах и методах оперативно-розыскного наблюдения //Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Сб. статей. Красноярск, 2010. С. 134. ↑
Омелин В.Н. Понятие оперативно-розыскных мероприятий и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой //Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики: Материалы науч.-практ. конф. М., 2014. С. 49. ↑
Шумилов А.Ю. Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности. М., 2011. С. 36. ↑
Дюков В.В. Указ. раб. С. 85. ↑
Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий. М., 2010. С. 6. ↑
Еленский В.И. Указ. соч. С. 137. ↑
Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. Саратов, 2012.С. 16. ↑
Вагин О.А., Исиченко А.П. Понятие оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их проведения //Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Обнинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М., 2004. С. 297. ↑
Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: теория и практика: Моногр. / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2006. С. 68-70. ↑
Захарцев С.И. Указ соч. С. 69. ↑
Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. М.: Издательский дом И.И. Шумиловой. 2006. С. 20. ↑
Климов И.А., Синилов Г.К. Методология развития теории и совершенствования практики оперативно-розыскной деятельности в условиях современного российского общества //Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Тр. Академии управления МВД России. М., 2011. С. 35. ↑
Еленский В.И. Указ. соч. С. 204. ↑
Ривман Д.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». СПб., 2013. С. 170. ↑
Оперативно-розыскная энциклопедия / Авт.сост. А.Ю. Шумилов. М., 2004. С. 151. ↑
Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 107. ↑
Комментарий Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» /Под ред. Е.А. Абрамова. М., 1994. С. 7; Сурков К.В., Кваша Ю.Ф. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел: Курс лекций. Общая часть. Введение в курс оперативно-розыскной деятельности. СПб., 2007. С. 6. ↑
Лукашов В.А. Проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сб. избр. работ / Сост. К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, АС. Вандышев. М., 2011. С. 17. ↑
Атмажитов В.М.. Бобров В.Т. Указ. соч. С. 22-23. ↑
Шумилов А.Ю. Указ соч. С. 30. ↑
Савенков А.Н. Противодействие коррупции как важное направление социально-политического развития российской Федерации: взгляд парламентария // Ученые записки санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала российской таможенной академии. 2012. № 1(41). С. 14-34; Сальников В. «О роли парламентов борьбе с коррупцией» // Защита и безопасность. 2013. № 1(64). С. 15. ↑
Михайлов В.И., Федоров А.В. таможенные преступления: уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А.В. Федорова. СПб., 2000. С. 178. ↑
Захарцев С.И. Коррупция и деньги: К вопросу применения оперативно-розыскных мероприятий // Юридическая наука: история и современность. 2013. № 10. С. 137-141. ↑
Горяинов К.К., Кваша Ю.И., Сурков К.В. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. М., 1997. С. 297. ↑
Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М., 1989. С. 14. ↑
Егоршин. В.М. Милиция. Полиция. Шерифат. или «тайны» правоохранительных органов. СПб.; Экополис и культура, 1994. С. 114. ↑
Атмажитов В.М., Бобров В.Г. Указ. соч. С. 16. ↑
Осипкин В.Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью. СПб., 2001. С. 4. ↑
Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности / Под ред. И.Н. Зубова, В.В. Николюка. 4-е изд. М., 2009. С. 102-103. ↑
Захарцев С.И., Кирюшкина Н.О. новые фантомы в оперативно-розыскной деятельности: оперативно-розыскная характеристика и оперативно-розыскной кодекс // Юридическая наука: история и современность. 2013. № 9. С. 94-101. ↑