Содержание:

Введение

Актуальность работы. Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда предприятие проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Разумеется, сегодняшние экономические проблемы имеют специфические формы проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, банкротство – неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

Антикризисный менеджмент особо значим и необходим для преодоления состояния, угрожающего существованию предприятия, при котором основным вопросом становится выживание.

Однако подобная трактовка сущности антикризисного управления ослабляет его предотвращающую, опережающую направленность. Поэтому стратегически антикризисное управление начинается не с анализа баланса предприятия за предшествующий или текущий периоды функционирования и осуществления чрезвычайных мер по недопущению несостоятельности, а с момента выбора миссии фирмы, выработки концепции и цели ее предполагаемой деятельности, и включает формирование и поддержание на должном уровне стратегического потенциала фирмы, способности обеспечивать в течение длительного периода конкурентное преимущество фирмы как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Цель работы. Настоящая работа посвящена рассмотрению основных процедур банкротства и их особенностей.

Объектом работы являются общественные отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Предметом исследования является понятие процедура банкротства коммерческих организаций.

Задачи работы:

1. Рассмотреть понятие и причины банкротства предприятий;
2. Изучить историю института банкротства в России;
3. Раскрыть основные положения процедур банкротства;
4. Охарактеризовать основные положения защиты прав и законных интересов кредиторов при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства).

В основе исследования лежат методы логико-правового и системного анализа, сравнительно правовой метод научного познания.

Методологическая база: При написании данной работы была использована нормативно-правовая база РФ, учебные пособия, труды таких авторов, как: Камышанского В.П., Коршунова Н.М., Иванова В.И., Витрянский В.В., Ершова И.В., Карпычев М.В., Хужин А.М. и др.

1. Понятие и возникновение института банкротства

1.1 Понятие и причины банкротства предприятий

Общие факторы возникновения кризисных ситуаций на предприятии.

Причинная зависимость кризисных ситуаций, скрытая в самом рыночном хозяйстве, вызвана постоянным изменением рыночных ориентаций потребителя. Однако эта общая экономическая предпосылка вовсе не означает фатального исхода для любого предприятия и тем более для экономики в целом, хотя история знает подобные всеобщие кризисы, которые стали причиной банкротства экономики в целом (экономические кризисы).

Успехи и неудачи деятельности предприятия следует рассматривать как взаимодействие целого ряда факторов: внешних (на них предприятие не может влиять вообще или влияние может быть слабым), внутренних (как правило, они зависят от организации работы самого предприятия). Способность предприятия приспособиться к изменению технологических, экономических и социальных факторов — гарантия не только его выживания, но и процветания.

На финансовом положении большинства предприятий негативно сказываются и последствия общеэкономического спада, инфляции. Им часто сопутствует полоса слияний и неожиданного возникновения иных конкурентов.

Предприятие может подвергнуться тяжелым испытаниям при неожиданных переменах в сфере государственного регулирования, резких спадах государственного заказа. Трудности такого рода весьма характерны для нашей страны.

Банкротство, в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введенного в действие на территории Российской Федерации с 20 октября 2002 г, определяется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Предприятие-должник при наличии внешнего признака банкротства может не быть признано банкротом, если проверка покажет, например, что предприятие обладает определенными финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию. Новый Закон в определении банкротства (ст. 2) оставляет лишь внешний признак банкротства. Однако следует отметить, что в ст. 3 нового Закона указаны некоторые различия в признаках банкротства юридических лиц и граждан.

В отношении юридических лиц сохраняется лишь внешний признак банкротства. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения, если иное не установлено законом. Имеется в виду, вероятно, стоимость имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание [5, С.90].

Что же касается сохранения в Законе лишь внешнего признака банкротства применительно к юридическим лицам, то неизвестно, изменится ли позиция арбитражных судов по этому вопросу. Возможны два варианта либо обязательность второго признака банкротства останется, что называется, «за кадром», но он будет учитываться при рассмотрении дел в судах и получит закрепление в материалах судебной практики; либо уйдет из судебной практики, что повлечет за собой увеличение дел о несостоятельности (банкротстве) и упрощение процедуры их рассмотрения.

Закон в ч. 2 ст. 4 устанавливает, что для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении размера денежных обязательств. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 4 Закона размер обязательных платежей также принимается во внимание без учета установленных законодательством РФ штрафов (пени) и иных финансовых санкций.

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона в размер задолженности не входят обязательства должника перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате вознаграждения и обязательства перед учредителями (участниками) должника — юридического лица, вытекающие из такого участия. Таким образом, с введением указанных норм в законодательстве о банкротстве устранен источник возникновения множества спорных вопросов при рассмотрении в судах дел данной категории.

1.2 История института банкротства в России

Слово «банкротство» появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI-XII вв.).

Анализируя основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:

– несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);

– злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий).

При этом как виновная, так и невиновная несостоятельность были видами коммерческой несостоятельности.

Интересен тот факт, что уже тогда появились «наметки» установления очередности удовлетворения требований кредиторов.

Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве.

Важной вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта.

Данный устав ввел множество новелл в институт банкротства. В Банкротском уставе виден переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов.

Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.

В отличие от Русской правды Банкротский устав выделяет три вида несостоятельности:

– несостоятельность несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);

– несостоятельность неосторожная, происходившая от вины самого должника;

– несостоятельность злостная, иначе, злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы) [12, С.63].

Важной новеллой в законодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью).

После объявления о несостоятельности все имущество должника составляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге.

В 1832 г. был принят новый Устав о несостоятельности. Однако он оказался менее удачным, чем Банкротский устав 1800 г. «По полноте постановлений, по ясности положений Банкротский устав (1800 г.) стоит выше Устава о несостоятельности 1832 г., особенно если принять во внимание позднейшее время издания последнего и существование такого образца, как французское Торговое уложение».

Так, новый устав установил сложную систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов. В уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания конкурсного производства.

Вместе с тем данный устав ввел ряд новелл по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В частности, одним из способов наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуществом должника. За кураторами закреплялось право на признание недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров.

Дальнейшая эволюция законодательства о банкротстве характеризуется выходом в свет ряда указов Сената. Так, Указом Сената 1806 г. устанавливался запрет выбора кураторов из посторонних лиц, т.е. лиц, не являющихся кредиторами должника. Указом Сената 1809 г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренном указом [6, С.141].

В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство.

В связи с проведением судебной реформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность в регламентации вопросов подсудности дел о несостоятельности. Данные вопросы нашли решение в Указе Сената 1868 г.

Следует заметить, что на данном этапе развивались и другие категории института банкротства. В частности, достаточно четко были определены критерии разграничения торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли.

Происхождение долга из торговли подразумевало осуществление должником предпринимательской деятельности. В дальнейшем Сенат сам истолковал данную формулировку: торговая несостоятельность вызвана сделкой по торговле, а не единичной сделкой, каковой является, к примеру, перепродажа. Иными словами, в основу торговой несостоятельности должны были быть положены не единичные действия, а систематические действия, совершаемые должником.

Помимо этого был конкретизирован правовой статус конкурсного управляющего, а также полномочия суда при его назначении. При назначении присяжного попечителя суд не был связан кругом лиц, представленных кредиторами.

Законодательство о банкротстве рассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, «многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов».

Революция 1917 г. внесла коррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили в области государственного права. Тем не менее даже в реформировании правоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросы несостоятельности.

Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. – Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности). Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д. [12, С.63].

С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности. Более того, в начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.

В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее – Закон о банкротстве 1992 г.), а затем в ст. 61 и 65 ГК РФ.

Между тем следует отметить, что с принятием первой части ГК РФ многие положения Закона о банкротстве 1992 г. устарели, что не могло, в свою очередь, не сказаться на правоприменительной практике: в 1993 – 1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось. Так, достаточно сказать, что в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными.

Таким образом, главными причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики. За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности (банкротства), не уступающая мировым аналогам.

2. Регламентация и проблемы процедуры банкротства коммерческого предприятия в РФ 

2.1 Основные процедуры банкротства

В случае отсутствия признаков банкротства арбитражный суд отказывает в удовлетворении соответствующего заявления о банкротстве должника. Однако наличие таких признаков (неспособность должника в данный момент погасить денежные обязательства и уплатить налоги в бюджет и внебюджетные фонды) не всегда влечет обязательную ликвидацию должника. Помимо процедуры конкурсного производства, применяемой при ликвидации должника — юридического лица, могут применяться и иные процедуры как: наблюдение, внешнее управление, мировое соглашение. Последнее слово в выборе конкретной процедуры, применяемой к должнику, всегда остается за арбитражным судом.

1. Наблюдение

При разбирательстве дела о банкротстве арбитражным судом вводится процедура наблюдения в отношении предприятия-должника.

Смысл установления данной дополнительной процедуры состоит в том, что на момент принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве должника еще не до конца ясно, является ли он фактически несостоятельным (то есть в состоянии ли он удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме). Поэтому введение наблюдения и ограничение полномочий руководителя должника позволят определить состояние его платежеспособности, сохранить его имущество и, кроме этого, является разумным компромиссом между соблюдением интересов предприятия-должника и кредиторов.

Наблюдение — одна из процедур банкротства, которая применяется к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) (принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, или введения внешнего управления, или утверждения мирового соглашения, или отказа в признании должника банкротом), в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния. Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве (семь месяцев).

С момента введения процедуры наблюдения законом устанавливается особый порядок предъявления имущественных требований к должнику, в частности, кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Предъявление требований производится в течение месяца со дня вынесения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, путем направления временному управляющему документов, подтверждающих наличие задолженности. Рассмотрев указанные требования, временным управляющим составляется реестр кредиторов и им направляются уведомления о результатах. Должником в недельный срок могут быть представлены в арбитражный суд возражения по выставленным кредитором требованиям. В противном случае данные требования будут признаны установленными в размере, составе и очередности удовлетворения так, как они представлены внешним управляющим [5, С.90].

В случае, если в производстве суда находится дело, связанное с взысканием с должника денежных средств и иного имущества, кредитор вправе заявить ходатайство о приостановлении производства по данному делу. Если же кредитор не заявит ходатайства, то судом по делу будет вынесено соответствующее решение, и в рамках процесса банкротства требования кредитора будут рассматриваться как установленные.

Запрещается удовлетворение требований участника — юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников. Поскольку участники юридического лица не признаются Законом о несостоятельности (банкротстве) кредиторами, удовлетворение их требований производится после удовлетворения требований кредиторов из оставшегося имущества.

Однако ведение хозяйственной деятельности должником все же возможно в установленных законодательством рамках. В случае введения наблюдения руководитель должника не отстраняется, а продолжает осуществлять свои полномочия с учетом установленных ограничений. В тоже время арбитражный суд вправе отстранить руководителя, если он не приминает необходимых мер по обеспечению сохранности имущества или чинит препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей. В этих случаях исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на временного управляющего.

Об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, в том числе и руководителем должника.

Особого внимания заслуживает норма о назначении временного управляющего. Назначение временного управляющего осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.45 Закона.

Определение арбитражного суда о назначении временного управляющего, в отличие от определения о назначении внешнего или конкурсного управляющего, не подлежит немедленному исполнению. Кроме того, оно не может быть обжаловано.

Временным управляющим может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

При принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд обращается с запросом к саморегулируемой организации, которая составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве временного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре временного управляющего, содержащимся в указанном запросе. Следует отметить, что должник сам не вправе предлагать кандидатуру временного управляющего [27, С.119].

Вознаграждение временному управляющему за осуществление им своих полномочий выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о несостоятельности (банкротстве) или соглашением с кредиторами.

Для осуществления своих функций временный управляющий пользуется предоставленными правами и несет возложенные на него обязанности. В соответствии с законом временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением установленных требований; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего определенные сделки; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности и др.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы.

На первом собрании кредиторов принимается одно из решений, определяющих судьбу должника:

— о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. При этом принимается решение о количественном и персональном составе кредиторов.

— об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании и об открытии конкурсного производства. При этом решение должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и кандидатуру внешнего управляющего, а также как в случае принятия решения о введении внешнего управления, о количественном и персональном составе кредиторов.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении внешнего управления, или утверждает мировое соглашение [7, С.214].

В случае если на первом собрании кредиторов не принято решение о введении внешнего управления или решение о заключении мирового соглашения, либо они не представлены в суд в течение недели с момента проведения собрания, арбитражный суд самостоятельно на основании имеющихся документов и при наличии признаков банкротства принимает решение о признании должника банкротом и об открытии банкротства.

Вынесение (принятие) арбитражным судом соответствующего определения (решения) является заключительной стадией процедуры наблюдения.

2. Внешнее управление

Как известно, основным средством, создающим условия для восстановления платежеспособности должника, является мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Осуществление процедуры внешнего управления возлагается на внешнего управляющего, кандидатура которого предлагается арбитражному суду собранием кредиторов. Закон допускает выдвижение на должность внешнего управляющего кандидатуру временного управляющего.

В случае, когда собрание кредиторов не смогло предложить кандидатуру внешнего управляющего, арбитражный суд может его назначить по предложению лиц, которые не являлись участниками собрания кредиторов, либо из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих. Кандидатура внешнего управляющего может быть также предложена государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Одной из наиболее важных функций внешнего управляющего является установление размера требований кредитора. Законом установлено правило о представлении кредиторами своих требований внешнему управляющему независимо от того, были ли эти требования представлены должнику в период наблюдения. По результатам рассмотрения внешний управляющий вносит их в реестр требований кредиторов.

Результаты рассмотрения требований кредиторов должны быть доведены до их сведения.

Продажа предприятия, как единого имущественного комплекса, включает в себя реализацию всего имущества должника, используемого в предпринимательской деятельности, включая здания, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Необходимым условием является проведение инвентаризации имущества, поскольку акт инвентаризации является обязательным приложением к договору продажи предприятия.

По общему правилу, продажа предприятия осуществляется на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, который организует внешний управляющий либо соответствующая организация, действующая по его поручению.

Если торги не состоялись, то по согласованию с собранием кредиторов либо комитетом кредиторов предприятие как единый имущественный комплекс может быть продано покупателю без организации торгов.

Продажа части имущества должника также как и продажа предприятия, может быть осуществлена только после проведения инвентаризации и по общему правилу на открытых торгах в форме аукциона.

По итогам внешнего управления внешний управляющий составляет отчет, который подлежит рассмотрению на собрании кредиторов, а затем утверждению арбитражным судом [28, С.89].

Расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром кредиторов со дня утверждения отчета. Очередность удовлетворения осуществляется согласно требований, предъявляемым к очередности удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства, за некоторыми изъятиями:

не производится капитализация повременных платежей по требованиям гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, поскольку расчеты с кредиторами данной очереди осуществляются путем погашения оставшейся задолженности;

во вторую очередь погашается оставшаяся задолженность по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору и выплате авторских вознаграждений.

С момента исполнения обязательств перед кредиторами внешний управляющий вносит соответствующую запись в реестр.

3. Конкурсное производство

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства. Конкурсное производство является конечной стадией в процедуре банкротства. В результате конкурсного производства прекращается существование юридического лица или предпринимательская деятельность гражданина.

Целью данной процедуры является распределение средств, полученных за счет реализации имущества должника (конкурсной массы), между кредиторами в установленной действующим законодательством очередности. Другая цель конкурсного производства — охрана имущественных интересов участников и предупреждение возможности совершения ими неправомерных действий в отношении друг друга [8, С.172].

Открытие конкурсного производства в отношении юридического лица — банкрота означает, что:

срок исполнения всех денежных обязательств, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной;

снимаются ранее наложенные аресты имущества должника, введение новых арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом не допускается;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника, допускается с ограничениями, предусмотренными гл. 6 Закона о несостоятельности (банкротстве);

все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Начальным моментом открытия конкурсного производства является принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Данное решение может быть вынесено только при условии установления признаков банкротства, предусмотренных Законом.

Срок проведения конкурсного производства определен законодателем и не должен превышать одного года. Однако в случае необходимости он может быть дополнительно продлен на шесть месяцев.

С момента открытия конкурсного производства правовое положение должника — юридического лица претерпевает серьезные изменения.

Так, органы управления юридического лица отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом организации. Функции управления имуществом переходят к конкурсному управляющему, назначаемому арбитражным судом. Конкурсный управляющий является одной из ключевых фигур, действующих с момента назначения до завершения конкурсного производства. Конкурсным управляющим может быть назначен гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и обладающий необходимыми знаниями. Конкурсный управляющий должен иметь лицензию, выданную государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Продажа имущества осуществляется в порядке и сроки, определенные конкурсным управляющим и одобренные собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Продажа имущества должника, как правило, производится на открытых торгах.

Распределение полученных средств осуществляется следующим образом: расходы, покрываемые вне очереди; требования привилегированных кредиторов; требования остальных кредиторов.

Вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплутационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Всего Законом предусмотрено пять очередей удовлетворения кредиторов. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

В том случае если после окончательного расчета с кредиторами у должника осталось нераспределенное имущество, то оно передается собственнику или учредителю (участникам) юридического лица [15, С.117].

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено положение, согласно которому кредиторы, чьи требования не были удовлетворены, вправе требовать возмещения от третьих лиц, незаконно получивших имущество должника.

Конкурсное производство завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего и вынесения судом определения. Это определение конкурсный управляющий в десятидневный срок должен представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника — юридического лица.

Конкурсное производство считается завершенным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, а должник — юридическое лицо ликвидированным.

3. Мировое соглашение

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение.

Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательства, уступку прав требований должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п.,- вполне приемлемый способ окончания дела о банкротстве.

Смысл мирового соглашения заключается в быстром окончании дела на взаимоприемлемых для должника и кредитора условиях. Это дает возможность должнику, как правило, продолжать свою предпринимательскую деятельность, направляя получаемую прибыль для погашения долгов. В случае невыполнения должником обязательств, предусмотренных мировым соглашением, кредиторы вправе предъявить ему требования только в объеме, предусмотренном мировым соглашением. В случае возбуждения нового дела о банкротстве права кредиторов будут определяться условиями заключенного ими мирового соглашения.

2.2 Защита прав и законных интересов кредиторов при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства)

Положения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) включают в себя как нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, так и нормы, направленные на защиту интересов должника. Вместе с тем следует указать, что в ходе всего развития института несостоятельности (банкротства) в российском праве традиционно особое внимание уделялось защите интересов кредиторов, тогда как защита интересов должника при банкротстве являлась часто формальной.

В отечественном законодательстве о банкротстве отсутствует выраженная направленность на защиту лишь одной стороны, характерная для правовых систем многих зарубежных стран. Например, для законодательства США и Франции характерен радикальный уклон в сторону защиты интересов должника: автоматическое приостановление попыток кредиторов получить с должника деньги вне процедур банкротства, избежание предпочтительных, обманных и других передач имущества кредиторам, возможность должника отказаться от выполнения обязательств по договорам в будущем и от выполнения договоров об аренде. Напротив, по законодательству Германии, Италии и других стран Европы уклон делается в сторону преимущественной защиты прав кредиторов при практически полном отсутствии учета интересов должника.

Российское законодательство в этой сфере, видимо, можно охарактеризовать как «нейтральное», поскольку нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, дополняются нормами, направленными на защиту интересов должника.

Вместе с тем нельзя не отметить, что определенный уклон в сторону преимущественного учета интересов кредиторов наблюдается и в российском праве. Так, показательным моментом в этом отношении является возможность продажи всего имущества должника – юридического лица без его согласия для удовлетворения требований кредиторов [6, С.141].

Данный подход в большей степени характерен именно для европейской «прокредиторской» системы банкротства, тогда как для американской и французской систем более характерно такое поведение кредиторов, когда они вынуждены лишь принимать предлагаемые судом условия восстановления платежеспособности должника.

Тем не менее, российское законодательство о банкротстве все же может быть охарактеризовано как «нейтральное», доказательством чему являются следующие положения: наличие выраженной системы защиты прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов; совмещение в рамках процедур банкротства требований, направленных одновременно на защиту законных интересов должника и на максимально полное удовлетворение требований кредиторов; наличие норм, направленных на существенное облегчение положения должника.

Защита интересов кредиторов при проведении процедур банкротства осуществляется с помощью: создания системы, позволяющей учесть интересы кредиторов в целом и препятствующей удовлетворению требований одних кредиторов за счет других; введения запретов на предъявление должнику иных требований, помимо предъявляемых в порядке осуществления процедур банкротства; создания упорядоченной структуры приоритетов удовлетворения требований кредиторов; введения системы обязательных требований к должнику по предоставлению информации о кредиторах, суммах задолженностей, размере и местоположению имущества; ограничения возможностей должника по распоряжению имуществом и т.д. [12, С.63].

Прежде всего, важным положением, направленным на сбалансированное удовлетворение требований кредиторов, является то, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке: все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляются собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Данное положение обеспечивает невозможность удовлетворения должником требований одних кредиторов в ущерб требованиям других, создает оптимальные условия для получения всеми кредиторами максимально возможного удовлетворения своих требований.

Следует также заметить, что на защиту интересов кредиторов в целом направлены положения Закона о банкротстве относительно процессуальных требований на предъявление должнику имущественных претензий. Так, имущественные требования должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве. При этом по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества должника, исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, морального вреда, вступившего в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Наконец, запрещается удовлетворение требований участника должника – юридического лица о выделении доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников.

В то же время хотелось бы подчеркнуть, что защита интересов кредиторов путем запрета индивидуального порядка предъявления требований должнику не означает закрепления полного уравнивания кредиторов в правах на удовлетворение своих требований. Напротив, законодательством закреплен определенный порядок удовлетворения требований отдельных кредиторов, защищающий интересы тех из них, которые, с точки зрения законодателя, более всего нуждаются в защите. Поэтому достаточно очевидным становится соответствующий принцип, а именно принцип приоритетности прав и законных интересов отдельных категорий кредиторов. Доказательством этого является положение, согласно которому требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, удовлетворяются в первую очередь.

В целом современное российское законодательство о несостоятельности включает одновременно и принцип единой правовой защиты интересов кредиторов, направленный против удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим, и принцип приоритетности прав и законных интересов отдельных категорий должников.

В ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства) серьезную проблему представляют неправомерные действия отдельных участников процесса.

Одним из основных средств защиты прав и законных интересов кредиторов от неправомерных действий должника и других кредиторов являются положения Закона о банкротстве, касающиеся недействительности сделок с участием должника [5, С.90].

Так, в период наблюдения временный управляющий вправе предъявить в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве.

В ходе проведения процедур внешнего управления и конкурсного производства иски о недействительности сделок, совершенных должником, могут быть предъявлены внешним или конкурсным управляющим либо кредиторами должника.

При этом необходимо учесть, что такие сделки могут быть признаны недействительными как по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В первом случае внешний (конкурсный) управляющий, предъявляя соответствующий иск, действует от имени должника в качестве его органа, у которого сосредоточены полномочия по управлению делами должника. Ответчиком по такому делу должен выступать контрагент по соответствующей сделке.

Во втором случае, когда внешним (конкурсным) управляющим или кредитором предъявляется требование о признании сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, внешний (конкурсный) управляющий действует в рамках полномочий арбитражного управляющего. Поэтому такой иск он должен предъявить от своего имени, а в качестве ответчиков привлечь должника и его контрагента по сделке. Иным образом решается судьба сделок, совершенных должником с заинтересованными лицами [9, С.228].

Подобные сделки могут быть признаны недействительными по иску внешнего (конкурсного) управляющего независимо от даты их совершения по отношению к моменту возбуждения дела о банкротстве должника. Единственным условием для признания указанных сделок недействительными признается то, что в результате их исполнения фактически причинены убытки кредиторам должника.

Особо следует рассмотреть обеспечительный механизм защиты прав и законных интересов кредиторов. Арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов. Указанные меры могут быть приняты как при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела на любой стадии арбитражного процесса. Ходатайство о принятии мер по обеспечению требований кредиторов может быть заявлено и в том случае, если с заявлением о возбуждении производства по делу выступил должник.

При этом помимо мер, предусмотренных АПК РФ (ст. 76: наложение ареста на имущество, запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия и т.д.), могут быть предусмотрены дополнительные меры, а именно: арбитражный суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего определенные виды сделок, обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности и иное имущество должника на хранение третьим лицам и принять иные меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника.

Законодатель устанавливает достаточно жесткие требования к сроку рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд рассматривает данное ходатайство не позднее следующего дня после его поступления в суд.

Обеспечительные меры действуют до введения следующей процедуры банкротства или до момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения, или до момента принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

На эффективную защиту интересов кредиторов направлены и установления норм, касающиеся порядка реализации отдельных процедур банкротства. Так, например, уже при осуществлении процедуры наблюдения исключительно с согласия временного управляющего органы управления должника могут совершать сделки, связанные с передачей независимого имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ, связанные с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника, и иные сделки. Одновременно органы управления должника лишаются права принимать решения о реорганизации и ликвидации должника, о создании юридических лиц или об участии в иных юридических лицах, о создании филиалов и представительств, о выплате дивидендов и т.д. Кроме того, органы управления должника обязаны представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника [6, С.141].

Положения действующего российского законодательства о банкротстве направлены не только на защиту интересов кредиторов. Сходным образом защищаются и права должника, важную роль в системе защиты прав которых играет упорядочение процедур банкротства. Так, законодателем достаточно детально регламентированы требования, предъявляемые не только к заявлению должника, но и к заявлению кредитора. В частности, заявление кредитора должно сопровождаться прилагаемыми документами, предусмотренными как АПК РФ, так и положениями Закона о банкротстве.

При подаче заявления кредитор обязан приложить к нему документы, подтверждающие обязательства должника перед кредиторами, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам и т.д.

Безусловно, эти и другие установления Закона явно направлены на защиту интересов должка, в частности на пресечение возможности предъявлять в рамках осуществления банкротства неправомерные требования.

Более того, современный законодатель закрепил необходимость проверки требований кредитора или уполномоченного органа в специальном судебном заседании, проводимом до момента открытия процесса о несостоятельности. Законодательное закрепление данного положения позволит в определенной степени исключить возможность необоснованного ограничения прав должника, которое допускалось ранее действовавшим Законом о банкротстве, породившим ряд серьезных проблем на практике.

Одной из них являлась проблема качества оценки арбитражными судами достоверности и обоснованности сведений, которые указывались в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом). В связи с этим в правовой литературе справедливо отмечалось, что у должника нет возможности оспорить требования кредитора, поскольку рассмотрение заявления осуществляется судьей без участия сторон. Между тем должник мог иметь встречное требование, или он к этому моменту уже мог выплатить долг, и существовал риск того, что кредитор не заявил суду об этих обстоятельствах.

Заключение

В завершение проведенного анализа теоретических источников, необходимо подвести итоги:

Под банкротством понимается связанная с недостаточностью активов в ликвидной форме неспособность юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности - удовлетворить в установленный срок предъявленные к нему со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Несостоятельность и разорение предпринимателей препятствуют нормальному развитию экономики, нарушают социально-политическую стабильность и создают напряженность в обществе, чреватую бунтами и иными формами насильственного неповиновения, лишают государство возможности полнокровно выполнять свои функции.

Стремление участников рыночных отношений самим, без постороннего вмешательства улаживать ситуации, когда оказывается невозможным осуществлять взаиморасчеты, нередко завершается мыслимыми и немыслимыми по извращенности и жестокости самосудами кредиторов над несостоятельными должниками, равно как и столь же неадекватными попытками последних избавиться от назойливых кредиторов. Каждое государство устанавливает свои особые правила, упорядочивающие отношения по поводу несостоятельности (банкротства) предпринимателей. Роднит же все государства чрезвычайно высокий динамизм этого законодательства, частый его пересмотр, непрерывный поиск компромисса интересов несостоятельных должников, неудовлетворенных кредиторов, общества и государства.

Согласно статье 65 Гражданского Кодекса РФ банкротом может быть признано Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 22.01.2017 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 22.01.2017 г.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 22.01.2017 г.
4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 22.01.2017 г.
5. Витрянский В.В. Банкротство: ожидание и реальность // Экономика и жизнь, 2012. № 49. – С. 90
6. Гражданское право. Учебник / Под ред. Камышанского В.П., Коршунова Н.М., Иванова В.И. – М.: Юристъ, 2013. – 745 с.
7. Гражданское право. Учебник. Т. III / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Юрайт, 2012. – 829 с.
8. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. Белова В.А. – М.: Юрайт, 2013. – 876 с.
9. Ершова И.В. Предпринимательское право. Учебник. – М.: Юриспруденция, 2012. – 523 с.
10. Защита прав кредиторов при банкротстве / Под ред. Химичев В.А.: Волтерс Клувер, 2011. – 296 с.
11. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации. – М.: МФПА, 2013. – 421 с.
12. Исправников С.А. Банкротство: как защитить свои права и имущественные интересы. – М.: Юнити, 2012. – 224 с.
13. Карпычев М.В., Хужин А.М. Гражданское право. – М.: Инфра-м, 2011. – 743 с.
14. Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. – М.: Прогресс, 2013. – 458 с.
15. Коммерческое право. Учебник / Под ред. Попондопуло В., Яковлевой В.Ф. – М.: Прайм, 2013. – 294 с.
16. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Курс лекций. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. – 735 с.
17. Макаров Н.Д., Рябов Е.А. Предпринимательское право. – М.: Инфра-м, 2012. – 357 с.
18. Молчанов А.А. Гражданское право: курс лекций. – М.: Эксмо, 2013. -582 с.
19. Невзгодина Е.Л., Пронин А.С. Гражданское право Российской Федерации. Часть 2 (Особенная). – Омск: ОмГУ, 2014. – 482 с.
20. Павлова И.Ю. Гражданское право. Особенная часть. – М.: Юнити, 2011. – 679 с.
21. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. – М.: Волтерс Клувер, 2012. – 679 с.
22. Рамзаева П.В. Гражданское право России. – М.: Зерцало, 2013. – 248 с.
23. Сидорова В.Н. Правоотношения банкротства юридических лиц. – СПб: СПбГУП, 2013. – 192 с.
24. Смагина И.А. Банкротство. Вопросы правового регулирования. – М.: Зерцало, 2012. – 271 с.
25. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. – М.: Юрайт, 2013. – 683 с.
26. Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити, 2014. – 255 с.
27. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. – М.: Волтерс Клувер, 2012. – 368 с.
28. Толкачев А.Н. Российское предпринимательское право. Учебное пособие для ВУЗов. – М.: Экзамен, 2014. – 331 с.