Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Раскрытие и расследование преступлений является одним из значимых направления деятельности правоохранительных органов. Преступление как наиболее опасный вид правонарушений причиняет серьезный вред личности, обществу и государству.

П. 46 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации устанавливает что «главные направления обеспечения государственной и общественной безопасности являются усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности и прав собственности, совершенствование правового регулирования предупреждения преступности (в том числе в информационной сфере), коррупции, терроризма и экстремизма, распространения наркотиков и борьбы с такими явлениями, развитие взаимодействия органов обеспечения государственной безопасности и правопорядка с гражданским обществом, повышение доверия граждан к правоохранительной и судебной системам Российской Федерации, эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в области государственной и общественной безопасности»^[1].

В юридической литературе теме правового статуса и полномочий следователя уделено достаточно много внимания. Так, изучением различных аспектов, связанных с данной темой занимались В.М. Быков, С.А. Шейфер, Л.В. Головко, П.А. Лупинская, А.М. Багмет, Н.И. Ревенко, В.В. Колодко, Ш.Ш. Байрамов, Д.М. Берова, С.М. Даровских, В.Д. Дармаева, В.А. и др.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке, на основе комплексного анализа действующего законодательства и следственно-судебной практики, теоретических и практических положений об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений, рекомендаций по совершенствованию данной деятельности.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) изучить становление и развитие оперативно-розыскного сопровождения раскрытия и расследования преступлений;

2) рассмотреть правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений;

3) проанализировать понятие и основные формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений;

4) рассмотреть использование результатов оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования преступлений.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Предметом исследования является система и содержание нормативных актов, уголовно-процессуального законодательства России, регулирующего различные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания общественных явлений и процессов, происходящие в правоприменительной сфере: формально-юридический, системный, сравнительно-правовой, анализа и др.

Теоретическую основу составили публикации и статьи, монографии учёных в области уголовного процесса, криминалистики, судебная практика.

Структура и объём данной работы обусловлены её целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

1.Правовые, научные и организационные основы взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений

1.1.Понятие, задачи и общие условия (принципы) взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений и органами дознания

В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ фигура следователя определяется иначе: «Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной указанным кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Как видно из анализа указанных норм содержание п. 41 ст. 5 УПК РФ шире по отношению к определению следователя, которое дано в ч. 1 ст. 38 УПК РФ.

В связи с этим в литературе возникли споры связанные с определением понятия «следователя». Так, например, В.М. Быков считает, что следователь - это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ^[2].

По - нашему мнению, в понятие «следователь», которое содержится в УПК РФ необходимо заменить термин «предварительное следствие» на «предварительное расследование», поскольку дознание по уголовным делам может также производится следователями (п. 8 ст. 5 УПК РФ).

На наш взгляд, в понятие «следователь» следует включить полномочие на возбуждение уголовного дела. Так как, оно является одним из важных решений, принимаемых следователем.

Таким образом, можно дать следующее определение следователя: «Это должностное лицо, уполномоченное возбуждать уголовное дело и в пределах своей компетенции осуществлять предварительное расследование, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ».

В настоящее время предварительное следствие по уголовным делам осуществляется следователями Следственного комитета Российской Федерации (далее: СК РФ), следователями органов внутренних дел Российской Федерации (далее: ОВД РФ), а также следователями органов федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее: ФСБ РФ).

Следует отметить, что процессуальный статус следователей одинаковый независимо от их должностного положения и ведомственной принадлежности. Главное отличие состоит в подследственности, которая разграничивает их компетенцию.

Так, следователи СК РФ расследуют дела об убийствах (ст. 105 УК РФ); причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), причинении тяжкого вреда здоровья, повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УПК РФ), против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст.ст. 131-135 УК РФ), посягающие на конституционные права и свободы граждан (например: ст. 139 УК РФ, ст. 140 УК РФ и др.), преступления в сфере экономики (ст. 170.1 УК РФ; ст. 172.1 УК РФ) и др.^[3].

Следователи органов ФСБ РФ расследуют уголовные дела, связанные с контрабандой денежных средств, совершенной в особо крупном размере и (или) группой лиц ( ч. 2 ст. 200.1 УК РФ), незаконным экспортом из Российской Федерации или передаче сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконным выполнением работ (оказании услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ), связанные с преступлениями посягающими на основы конституционного строя и безопасности государства (ст. 275 УК РФ, ст. 277 УК РФ и др.), против общественной безопасности (ст. 205 УК РФ, ст. 208 УК РФ и др.)^[4].

Самая большая подследственность у следователей ОВД РФ. Так, к их подследственности относятся: преступления против здоровья (ст. 111 УК РФ, ст. 112 и др.), некоторые преступлений против собственности (ч. 2- 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2- 7 ст. 159 УК РФ и др.), отдельные преступления в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 171 УК РФ, 171.3 УК РФ и др.), преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов (ч. 2 и ч. 3 ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ и др.), а также другие преступления^[5].

Рассмотрев понятие «следователь», а также обозначив ведомства, в которых они присутствуют, необходимо исследовать функции следователя в уголовном процессе.

Под уголовно-процессуальной функцией - понимается установленный уголовно-процессуальным законом вид деятельности того или иного участника уголовного судопроизводства, обусловленный его ролью, задачами и целью участия в деле^[6].

Некоторые авторы считают, что следователь выполняет лишь одну уголовно-процессуальную функцию - расследование преступлений (Н.И. Ревенко; В.В. Колодко; З.В. Макарова)^[7].

А.С. Шейфер полагает, что следователь выполняет функцию всестороннего, полного и объективного исследования уголовного дела^[8].

Д.М. Берова считает, что следователь выполняет исключительно функцию обвинения, а она в свою очередь включает в себя ряд подфункций: 1) уголовное обвинение; 2) обвинение в узком смысле слова (формулирование обвинения, его предъявление и доказывание); 3) поддержание обвинения в суде^[9].

Ряд авторов полагает, что следователь обладает уголовно-процессуальной функцией защиты (Л.В. Головко, В.М. Савицкий, В.В. Уланов и др.)^[10]. Поскольку следователь совершает процессуальные действия, направленные на защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых. Так, Головко Л.В. утверждает, что относить следователя к участникам со стороны обвинения неправильно, так как ошибочное это привело к противоречиям в законе, когда на следователя de facto возлагается и функция защиты^[11].

Говоря о двойственности функции следователя (обвинения и защиты), нельзя не отметить Постановление Конституционного суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П в котором постановил следующее: «...положения части второй статьи 15 УПК Российской Федерации не исключают необходимость использования прокурором, следователем, дознавателем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Осуществление указанными лицами своей процессуальной функции именно в таком объеме, гарантируемое особым процессуальным статусом и полномочиями прокурора, следователя, дознавателя...»^[12].

Таким образом, Конституционный суд РФ отмечает «особый процессуальный статус» следователя, который позволяет ему осуществлять действия направленные на защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

На наш взгляд, стоит выделить точку зрения А.Н. Халикова, согласно которой следователь осуществляет две функции: обвинения и предварительного расследования^[13]. На наш взгляд, следует подробнее остановится на рассмотрении этих двух функциях.

Согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ: обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.

Как справедливо отмечает В.М. Быков: «Реально следователь начинает осуществлять свою функцию обвинения только с появлением в уголовном деле фигуры подозреваемого или обвиняемого»^[14].

Некоторые учёные не согласны с тем, что следователь выполняет уголовно-процессуальную функцию обвинения. Так, например, А.М. Багмет считает, что следователь вообще не должен относиться к стороне обвинения и следовательно выполнять функцию обвинения в уголовном процессе, так как уголовно-процессуальной функцией следователя является установление истины по уголовному делу^[15].

На наш взгляд, следователь выполняет функцию обвинения, поскольку является участником уголовного процесса со стороны обвинения.

Важной функцией следователя является и функция расследование преступлений^[16]. Её содержание составляет деятельность следователя, которую он осуществляет с момента возбуждения уголовного дела и до составления итогового процессуального документа или же установление обстоятельств, исключающих передачу уголовного дела в суд, и его прекращение.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что следователь в уголовном процессе выполняет две функции: обвинения и предварительного расследования.

Отдельно необходимо остановиться на задачах следователя, которые стоят перед ним в ходе расследования уголовных дел.

В.А. Середнев выделил лишь одну задачу следователя на досудебном производстве: «На «второй» стадии уголовного процесса – «предварительное расследование» задачей следователя (дознавателя) является установление обстоятельств, необходимых для верного разрешения уголовного дела в суде.»^[17].

В.Ю. Рытькова предложила более широкий перечень задач следователя на досудебном производстве, который, на наш взгляд, является оптимальным:

1. Обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу;
2. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона;
3. Обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов;
4. Ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию;
5. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;
6. Создание условий для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий в рамках уголовного дела или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
7. Предупреждение преступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания превентивного воздействия на преступное поведение лиц (профилактическая деятельность);
8. Подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству»^[18].

Таким образом, следователь является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, который наделён полномочием на возбуждение уголовного дела, осуществление предварительного расследования и иными полномочиями.

1.2. Формы взаимодействия следователя с органами дознания и их содержание

Взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений является одним из важнейших условий для качественного и эффективного расследования преступлений.

Так, А.М. Багмет справедливо отметил важность такого взаимодействия: «Отсутствие взаимодействия или его недостаточная организация, несомненно, негативно влияют на сроки и качество раскрытия и расследования преступлений»^[19].

Необходимо отметить, что в УПК РФ нет определения понятия взаимодействия следователя с органами дознания, тогда как в научной литературе существует немало вариантов таких определений.

А.И. Бастрыкин считает, что под взаимодействием понимается «деятельность следователя, оперативного органа (органа дознания), экспертно-криминалистического подразделения и других субъектов доказывания, предполагающую рациональное сочетание при расследовании преступления процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, осуществляемых каждым из них в соответствии со своими функциями и в пределах предоставленных законом полномочий, с использованием специальных знаний и технико-криминалистических средств с целью наиболее успешного и эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства»^[20].

На наш взгляд, наиболее удачный вариант предложила Т.В. Аверьянова, определив взаимодействие как: «...согласованную по своим целям, задачам, силам, средствам, месту и времени деятельность в процессе установления истины по уголовному делу»^[21].

Сущность взаимодействия следователя с органами дознания в уголовном процессе выражается прежде всего в совместном раскрытии и расследовании преступлений, а также в целях розыска лиц, совершивших преступления, профилактики и предупреждения преступлений.

Учёными выделяются достаточно большое количество классификаций форм и отдельных направлений взаимодействия следователя и органов дознания. Они различаются в зависимости от выбранного критерия, а именно: целей, задач, характера деятельности, правовой регламентации, стадии уголовного процесса, на которой осуществляется взаимодействие и т.д.

На наш взгляд, наиболее оптимальной вариантом классификация, основанная на критерии правовой регламентации.

Формы взаимодействия следователя с органом дознания можно разделить на:

процессуальные формы взаимодействия (закрепленные в положениях УПК РФ);

непроцессуальные (не предусмотренные УПК РФ, но установленные другими законами и подзаконными нормативными правовыми актами, а также выработанные практикой).

Процессуальная форма взаимодействия следователя с органами дознания предполагает следующие направления деятельности:

взаимодействие в рамках деятельности следственной группы (ст. 163 УПК РФ);

поручения следователя органу дознания, которые следователь даёт в рамках: проверки сообщения о преступлении, расследования преступлений.

оказание органом дознания содействия следователю при производстве процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам (ч. 4 ст. 38 УПК РФ).

Поручения следователя органу дознания является, на наш взгляд, одной из важных форм взаимодействия.

Благодаря результатам оперативно-розыскной деятельности выясняются данные, указывающие на наличие в деянии признаков того или иного состава преступления: сведения о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения преступления, о лице (ах) совершивших преступления, об очевидцах, о местонахождении следов преступления и предметов, которые в будущем могут выступать в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и т.д.

А.П. Кругликов считает, что, давая органу дознания письменное поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий следователь не должен указывать в нем какие именно оперативно-розыскные мероприятия следует осуществить при его выполнении^[22].

П.В. Седельников придерживается аналогичной точки зрения, но излагает её иначе: «...в поручении целесообразно указывать лишь направление деятельности, желаемый результат (например, установление свидетелей и очевидцев преступления; обнаружение похищенного имущества и т.п.), а выбор конкретных оперативно-розыскных мероприятий для его достижения является исключительно прерогативой органа дознания»^[23].

Кроме поручения о производстве ОРМ, следователь вправе давать поручения органу дознания о производстве следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

Многие специалисты отмечают, что следователи злоупотребляют своим правом на дачу поручения органу дознания о производстве следственных действий. А.С. Есина следующим образом комментирует данную проблему: «Однако нельзя не отметить и того факта, что сотрудники следственных подразделений в отдельных случаях злоупотребляют своими полномочиями и поручают органам дознания выполнение таких действий, которые они вполне могли бы осуществить и сами. Следователи фактически перекладывают свои обязанности на органы дознания, что вызывает негативное отношение с их стороны и ведет к конфликтным ситуациям на практике»^[24].

По-нашему мнению, разрешение данной проблемы возможно исключительно путём внесения изменений в УПК РФ, ограничивающих следователя в части дачи поручений по производству следственных действий. Мы разделяем мнение Есиной А.С., которая предложила дополнить ч. 4 ст. 38 УПК РФ положением следующего содержания: «Следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения отдельные поручения о производстве следственных действий при невозможности выполнить эти следственные самостоятельно»^[25].

Проблемным вопрос является и вопрос о сроках исполнения поручений следователя органом дознания.

А.С. Тарасов полагает, что на сегодняшний день на практике применяется положение ч. 1 ст. 152 УПК РФ, где указывается о десятидневном сроке исполнения поручений следователя в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте, в том числе, если у следователя нет возможности провести их лично и своевременно^[26].

По-нашему мнению, следователь должен самостоятельно устанавливать срок исполнения поручений, предусмотренных УПК РФ, исходя из сложности и обстоятельств конкретного уголовно дела. Данное положение необходимо закрепить в ст. 38 УПК РФ.

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос содействия органов дознания при осуществлении следственных действий, исполнении постановлений о задержании, аресте, приводе и иных процессуальных действиях.

Данная форма взаимодействия на практике встречается достаточно часто, поскольку отдельные следственные действия требуют участия как следователей, так и сотрудников органов дознания.

В процессе производства следственных действий содействие органа дознания оказывается в различных формах:

1) непосредственная помощь при производстве сложных и трудоёмких следственных действий (например, осмотр места происшествия производится на большой территории и т.д.).

2) помощь при производстве одновременно ряда следственных действий (например, одновременное проведение нескольких обысков);

3) мероприятия, направленные на предупреждение и пресечение нарушения порядка на месте проведения следственного действия;

4) помощь при подготовки производства следственных действий и т.д.

Большое значение имеет образование следственных групп, к работе которых могут быть привлечены сотрудники органа дознания, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (ч. 2 ст. 163 УПК РФ).

Создание следственной группы положительно сказывается на эффективности и качестве предварительного расследования. Можно выделить следующие преимущества: сокращение сроков предварительного расследования; возможность эффективного решения тактических задач (например, одновременное производство нескольких следственных действий).

Непроцессуальные формы взаимодействия выражаются в:

изучении и анализе оперативных материалов при проверки сообщения о преступлении;

совместном и согласованном планировании при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, профилактической деятельности;

регулярном обмене информацией в ходе осуществления предварительного расследования об обстоятельствах конкретного уголовного дела^[27].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что следователь обладает достаточным арсеналом средств по взаимодействию с органом дознания для осуществления полного, всестороннего и объективного расследования уголовных дел.

2. Возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений

2.1 Правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений

Оперативно-розыскная деятельность обладает спецификой, которая находит свое отражение в соответствующих нормативно-правовых актах. Рассмотрение правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений позволит нам уяснить механизм реализации общественных отношений в данной сфере.

Следует отметить, что оперативно-розыскное сопровождение расследования и раскрытия преступлений, является частью оперативно-розыскных отношений. Следовательно, нормативно-правовая база рассматриваемой нами деятельности будет обладать определенным своеобразием, исходя из ее особенностей.

Конституция Российской Федерации (далее Конституция РФ) является основополагающим нормативно-правовым актом, затрагивающим все виды государственной деятельности и все виды общественных отношений. Не исключением являются и отношения, возникающие в связи с раскрытием и расследованием преступлений с применением оперативно-розыскных методов. В этой связи необходимо привести следующие нормы:

1) ч. 2 ст. 23 Конституции РФ - «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения»;

2) ч. 2 ст. 24 Конституции РФ - «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом»;

3) ст. 25 Конституции РФ - «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения»;

4) ч. 2 ст. 48 Конституции РФ - «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения»;

5) ст. 49 Конституции РФ - ч. 1 «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»; ч. 2 «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность»; ч. 3 «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»;

6) ч. 2 ст. 50 Конституции РФ – «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»;

7) ст. 51 Конституции РФ - 1. «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»; 2 «Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания». На федеральном уровне определяются существенные и необходимые условия и средства расследования преступлений. К кодифицированным нормативно-правовым актам данного уровня относятся:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ)^[28] определяет круг общественно опасных деяний, которые признаются преступлением и соответственно, по которым должно проводиться предварительное расследование.

2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ)^[29] устанавливает круг средств необходимых для собирания доказательств в целях успешного установления всех обстоятельств, имеющих важное значение для принятия процессуальных решений; форм расследования; сроков и места проведения расследования и т.д.

Некодифицированные правовые акты можно разделить на два направление. Первое направление непосредственно-связано с регламентированием оперативно-розыскной деятельности. Второе - определяет правовой статус органов, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[30] определяет оперативно-розыскные средства, допустимые к применению при расследовании, и порядок их использования в процессе расследования.

Следующие нормативно-правовые акты, регламентируют статус, структуру и деятельность органов наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности:

1) органы внутренних дел Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»^[31] определяет основные направления деятельности, права и обязанности полиции, порядок применения отдельных мер государственного принуждения. Приоритетными направления деятельности полиции являются «предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений» и «выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам» (ст. 2).

2) органы федеральной службы безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»^[32] «определяет назначение, состав, правовые основы и принципы деятельности федеральной службы безопасности, направления деятельности, полномочия, силы и средства органов федеральной службы безопасности». Одним из основных направлений деятельности федеральной службы безопасности является «борьба с преступностью» (ст. 10)).

3) органы государственной охраны (Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране»^[33] устанавливает «основные принципы и содержание деятельности по осуществлению государственной охраны, полномочия и функции органов государственной охраны, а также порядок контроля и надзора за их деятельностью»).

4) таможенные органы Российской Федерации («Таможенный кодекс Евразийского экономического союза»^[34] помимо того что регламентирует порядок осуществления таможенного регулирования, определяет правовой статус таможенных органов, одним из направлений деятельности которых является «предупреждение, выявление и пресечение преступлений).

5) органы внешней разведки Российской Федерации (Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке»^[35] «определяет статус, основы организации и функционирования внешней разведки Российской Федерации, порядок контроля и надзора за ее деятельностью. Органы внешней разведки призваны защищать безопасность личности, общества и государства от внешних угроз с использованием определенных настоящим Федеральным законом методов и средств).

6) органы Федеральной службы исполнения наказаний (Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации^[36] в ст. 84 определяет особенности и условия осуществления оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях).

Следующий уровень правового регулирования, рассматриваемой нами деятельности это подзаконные правовые акты. Ведущую роль здесь играют ведомственные нормативно-правовые акты.

Особое место здесь занимает межведомственный правовой документ - Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» устанавливает процедуру передачи результатов ОРД в виде рапорта или сообщения уполномоченным должностным лицам (органам).

Результаты ОРД передаются при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:

- выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве;

- исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;

- исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве, и по указанным в статье 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» судебным искам^[37].

Также в качестве примера можно привести Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации». В нем содержится ряд положений, которые непосредственно отражают положения криминалистической науки.

В соответствии с п. 1.1. Приказа закрепляется требование «при расследовании и раскрытии преступлений обеспечивать эффективное взаимодействие с органами внутренних дел, безопасности, наркоконтроля, таможни, юстиции и другими правоохранительными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, государственными органами контроля, экспертными и научно-исследовательскими учреждениями».

С участием следователей и работников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обсуждать результаты производства первоначальных следственных действий, с тем, чтобы по каждому уголовному делу был разработан конкретный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, были своевременно выявлены и изъяты следы преступления, вещественные доказательства, установлены возможные очевидцы, свидетели (П. 1.4. приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации»).

Не допускается производство следственных действий, требующих вынесения судебного решения, без его получения, кроме случаев, не терпящих отлагательства, когда:

а) необходимо реализовать меры по предотвращению, пресечению преступления, закреплению его следов;

б) фактические основания для производства указанных следственных действий появились в ходе осмотра, обыска и выемки в другом месте;

в) промедление с их производством позволит подозреваемому скрыться;

г) неотложность их проведения обусловлена обстановкой только что совершенного преступления;

д) возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия искомых объектов;

е) имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производятся какие-либо следственные действия, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела^[38].

Большое значение в рамках «упорядочивания» общественных отношений связанных с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений имеет следственно-судебная практика. Ведущая роль здесь принадлежит судебным органам. Они не создают новых правовых норм, но вырабатывают единообразную практику по их применению.

Например, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)»^[39].

Следовательно, правовую основу регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений составляют законы и подзаконные акты. Новые вызовы, связанные с противодействием преступности, требуют постоянного совершенствования данной законодательной базы.

Обратим внимание на одну проблему, которая напрямую связана с нормативно-правовым регулированием оперативно-розыскной деятельности. В настоящее время в нормативно-правовых актах (особенно в различных научно-исследовательских работах) используются два способа написания названия данной деятельности: «оперативно-рОзыскная» и «оперативно-рАзыскная». На страницах научной литературы ведется «непримиримая» борьба сторонников и оппонентов каждого из названий, с активным привлечением к этому процессу филологов.

На наш взгляд, сложившаяся ситуация не повышает качество законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности и создает казусы при применении того или иного правового акта. Представляется целесообразным унифицировать нормативно-правовые акты и использовать единое название во всех документах «оперативно-розыскная деятельность».

2.2 Понятие и основные формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений

Оперативно-розыскная деятельность играет важную роль среди наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. Использование специфических сил, средств и методов ее субъектами является одним из важнейших, неотъемлемых компонентов успешной работы для решения задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

В законодательстве оперативно-розыскная деятельность рассматривается как «вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств»^[40].

Ш.М. Махтаев указывает на неразрывность оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной и криминалистической сфер. В связи с чем, отмечает, что данные виды деятельности «представляют собой единство процессуального и не процессуального и включают не только процедурные вопросы, но и предполагают наряду с добыванием информации ее использование, принятие решений как тактического (процессуального), так и оперативно-разыскного характера»^[41].

Концепция оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений представлена как «комплексная целостная теоретическая система, объединяющая совокупность положений общенаучного, научно-практического и законотворческого характера, позволяющих на основе реального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания стандартизировать процесс получения, преобразования и использования фактической оперативной информации в интересах уголовного судопроизводства»^[42].

Ст. 5 УПК РФ раскрывает содержание понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности», под которыми понимаются «сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда»^[43].

Сведения, связанные с преступлением могут быть получены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» дает перечень оперативно-розыскных мероприятий. К ним относятся:

1) опрос;

2) наведение справок;

3) сбор образцов для сравнительного исследования;

4) проверочная закупка;

5) исследование предметов и документов;

6) наблюдение;

7) отождествление личности;

8) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

9) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

10) прослушивание телефонных переговоров;

11) снятие информации с технических каналов связи;

12) оперативное внедрение;

13) контролируемая поставка;

14) оперативный эксперимент;

15) получение компьютерной информации^[44].

Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться только при наличии оснований, указанных в законе (ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Н.Н. Егоров и Е.П. Ищенко объединяют данные основания в две группы. «Первая группа – основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий непосредственно направленных на выявление, пресечение, раскрытие и предупреждение преступлений, а также розыск и установление лиц, их совершивших. Вторая – основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор сведений, необходимых для принятия решений о допуске отдельных лиц к сведениям, составляющим государственную тайну, и некоторым видам деятельности, а также на обеспечение безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»^[45].

К сожалению, на законодательном уровне отсутствует легальное определение понятия «использование результатов оперативно-розыскной деятельности». Однако учеными делаются попытки по раскрытию содержания данного термина. Например, по мнению П.И. Иванова и А.М. Кустова «использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования преступлений - это относительно самостоятельный вид деятельности, связанный с использованием сведений, содержащих признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, полученных оперативными подразделениями полиции путем осуществления комплекса оперативно-разыскных мероприятий»^[46].

Ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает основные формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Во-первых, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть «использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий». Во-вторых, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть «использованы для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших».В-третьих, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть «использованы для «розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации. В-четвертых, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть «использованы для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений». В-пятых, результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении». В-шестых, результаты оперативно-розыскной деятельности могут «использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных указанным выше законом».

В.В. Хатуаева и В. А. Заряев к основным направлениям использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве относят:

1) получение информации, которая может служить поводом и основанием к возбуждению уголовного дела;

2) подготовка и осуществление следственных и судебных действий;

3) доказывание обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела^[47].

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений осуществляется в рамках взаимодействия оперативных и следственных подразделений. Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами может осуществляться как в процессуальной, так и непроцессуальной формах.

Процессуальное взаимодействие реализуется в рамках двух направлений: выполнение работы по заданию следователя и оказание следователю помощи.

Выполнение работы по заданию следователя реализуется в виде:

1) выполнения оперативно-розыскными органами (органами дознания) письменных поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 УПК РФ);

2) привлечение к участию в следственных действиях должностных лиц органов, оперативно-розыскную деятельность, для оказания содействия следователю при их производстве (ч. 7 ст. 164 УПК РФ);

3) проведение оперативно-розыскных мероприятий для установления преступника без поручения следователя, но с последующим уведомлением его о результатах розыска (ч. 4 ст. 157 УПК РФ);

4) осуществление органом дознания розыска обвиняемого, местонахождение которого неизвестно, на основании постановления следователя о приостановлении предварительного следствия о приостановлении предварительного следствия либо отдельного постановления (ч. 1 ст. 210 УПК РФ);

5) выполнение органами дознания письменных поручений следователя о производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152 УПК РФ).

Оказание следователю помощи осуществляется в форме «привлечения следователем сотрудников оперативно-розыскного органа для участия в следственном действии (ч. 7 ст. 164 УПК РФ)».

Непроцессуальные формы взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами осуществляются посредством:

1) совместного выдвижения следственных и оперативно-розыскных версий;

2) совместного планирования следственно-оперативных мероприятий;

3) обмена информацией, полученной в ходе выполнения участниками взаимодействия следственных и оперативных мероприятий;

4) совместного обсуждения результатов выполненной работы;

5) участия в следственно-оперативных группах^[48].

А.Г. Филиппов выделяет следующие формы взаимодействия следователя с сотрудниками уголовного розыска:

1) составление единого согласованного плана (позволяет должным образом организовать деятельность взаимодействующих субъектов, способствует координации их действий, позволяет осуществить надлежащий контроль и надзор за их работой, способствует выявлению ошибок и упущений следствия, принятию мер к их устранению);

2) обмен информацией взаимодействующих субъектов о данных, представляющих интерес для следствия, оперативно-розыскной и криминалистической деятельности;

3) производство следственных и розыскных действий по поручнию следователя;

4) совместное обсуждение результатов следственных и оперативно-розыскных действий;

5) отчеты у руководителей соответствующих подразделений оперативных работников, следователей и экспертов о ходе выполнения плановых мероприятий^[49].

Полученные следователем от органа, осуществляющего оперативно-розыскной деятельности, сведения в дальнейшем позволяют:

1) определить круг лиц, причастных к расследуемому преступлению, а также последовательность их вызова к следователю и необходимость проведения до этих вызовов иных следственных действий;

2) наметить дальнейший процессуальный статус этих лиц, установив, в частности, имеются ли основания для признания кого-то из них потерпевшим либо для привлечения кого-либо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также целесообразности предварительного допроса подобных лиц в качестве свидетелей и т. п.;

3) принять решение о времени и месте производства следственных действий, о необходимости участия в них специалиста, защитника, переводчика или иных лиц, использование средств видео- или аудиозаписи, а если речь идет о допросе будущего подозреваемого или обвиняемого, то об обоснованности и целесообразности осуществления перед допросом или после него задержания, применения меры пресечения, предъявления обвинения и т. п.;

4) избрать соответствующую тактику следственного действия, в том
числе, например, в ходе допроса, наметить последовательность
постановки вопросов и их содержание, необходимость и целесообразность предъявления имеющихся доказательств, возможные перерывы в допросах с целью использования их для проведения освидетельствования, очных ставок, опознания и других следственных действий, а также потребность в отобрании у допрошенного подписки о неразглашении данных расследования;

5) решить вопрос об использовании результатов ОРД как включенных в процесс доказывания по уголовному делу, так и подлежащих исключению из этого процесса по мотивам сохранения конспирации, соблюдения государственной тайны, обеспечения безопасности участников ОРМ, а также выбрать наиболее оптимальные формы такого использования;

6) предусмотреть процессуальные и оперативно-разыскные меры по проверке и оценке интересующей следствие информации и возможности использования ее в доказывании;

7) предотвращать попытки со стороны подследственных и иных лиц уничтожить или спрятать вещественные доказательства и документы, сообщить заинтересованным лицам о содержании данных им показаний и об объеме информации, которой располагают правоохранительные органы, сговориться с ними о линии поведения на следствии и в суде и т. д.;

8) запланировать меры по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших от посягательств со стороны лиц, не заинтересованных в раскрытии и расследовании преступлений, а также по предотвращению попыток таких лиц повлиять на свидетелей и потерпевших в целях побудить их отказаться от своих показаний или изменить их и т. п^[50].

Таким образом, основные формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений, зависят от взаимодействия формы следователя с оперативно-розыскными подразделениями. Такого рода взаимодействие может осуществляться как в процессуальной, так и непроцессуальной формах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в данной работе анализ теоретических источников и нормативно-правовых актов, регулирующих порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений, позволил нам сделать определенные выводы и сформулировать предложения по совершенствованию данной деятельности.

Эволюция правового регулирования оперативно-розыскного сопровождения раскрытия и расследования преступлений позволил нам сделать определенные выводы. Формирование органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, происходило постепенно, что соответствует общепринятой в науке периодизации. На протяжении долгого времени оперативно-розыскная и следственная деятельность не разграничивались, но, тем не менее, были направлены на решение общей задачи – борьба с преступностью. Лишь в XIX веке появляются первые правовые акты, которые разграничивают эти две деятельности.

Советский период принимаются кодифицированные правовые акты, регулирующие уголовно-процессуальные отношения (УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 гг.), которые в разной степени упоминали об использовании при расследовании преступлений результатов оперативно-розыскной деятельности.

В настоящее время, правовую основу регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений составляют законы и подзаконные акты, особое положение среди которых занимают: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Оперативно-розыскное сопровождение расследования и раскрытия преступлений, является частью оперативно-розыскных отношений.

Поведенное исследование позволило выявить следующие проблемы, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений.

В настоящее время в нормативно-правовых актах используются два способа написания данной деятельности: «оперативно-рОзыскная» и «оперативно-рАзыскная». На страницах научной литературы ведется «непримиримая» борьба сторонников и оппонентов каждого из названий, с активным привлечением к этому процессу филологов.

На наш взгляд, сложившаяся ситуация не повышает качество законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности и создает казусы при применении того или иного правового акта. Представляется целесообразным унифицировать нормативно-правовые акты и использовать единое название во всех документах «оперативно-розыскная деятельность».

К сожалению, в литературе и практике складывается позиция, согласной которой использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании и раскрытии преступлений занимает второстепенное (подчиненное) положение. Роль оперативных сотрудников в этом процессе необоснованно принижается. Однако, мы не согласны с этой позицией, поскольку зачастую именно оперативные сотрудники выполняют «черновую» работу, связанную с раскрытием и расследование преступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001, № 52 (ч. I), Ст. 4921.
2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
3. П. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ, 05.07.2004, № 27, Ст. 2804;

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 33 «О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»;
2. Постановление Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики № 5-188/2017 от 21 ноября 2017 г. // URL: http://sudact.ru/.
3. Постановление Федерального суда Советского района г. Махачкалы №1-32/06. от 13.05.2011 г. // URL: http://sudact.ru/.

Учебная и научная литература

1. Багмет А.М. Процессуальное взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений. // Изд.-во.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации. 2017. С. 32
2. Багмет А.М. Следователь-судья на досудебной стадии // Российский следователь. 2014. № 14, С. 8-9;
3. Байрамов Ш.Ш. Правовая природа процессуальных функций // Российский следователь. 2015. № 7, С. 17;
4. Бахтеев Д.В; Драпкин Л.Я. Взаимодействие следователя с органами дознания и другими участниками расследования преступлений. // Изд.-во.: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет». 2017. № 5, С. 89.
5. Берова Д.М. О функциях следователя в уголовном судопроизводстве // Современные тенденции науки и технологий. 2016. № 3-7, С. 31-32;
6. Быков В.М. Следователь в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 8.
7. Быков В.М. Следователь в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 19.
8. Есина А.С. К вопросу о взаимодействии следователя и органа дознания. // Изд.-во.: Ачинский филиал Красноярский государственный аграрный университет. 2017. С. 36;
9. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник // 2-е издание., пересмотр. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 337;
10. Криминалистика: учебник. / под общ. Ред. А.И. Бастрыкина . М., 2014. Т II. С. 32.
11. Криминалистика: учебник. / Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 499.
12. Кругликов А.П. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий // Уголовное право. 2011. № 4, С. 92;
13. Курс уголовного процесса // А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 56;
14. Макарова З.В. Уголовно-процессуальная функция следователя в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 2006. № 5. С. 22.
15. Ревенко Н.И. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2006 г. С. 118;Колодко В.В. Уголовно-процессуальная функция расследования // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2010. № 2, С. 47;
16. Рытькова В.Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России. Дисс. ... Канд. юрид. наук. К., 2001. С.
17. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. C. 48; Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. 2008. № 12, С. 17;
18. Седельников П.В. Поручение следователя органу дознания // Законодательство и практика. 2017. № 1, С. 26.
19. Середнев В.А. К вопросу о роли и статусе следователя в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2017. № 1, С. 10.
20. Тарасов А.С. Взаимодействие следователя с органами дознания.// Изд.-во.: Центр научного знания «Логос». 2016 С. 65;
21. Тетерюк А.Г. Прокурорский надзор за производством дознания: уголовно- процессуальный и организационный аспекты: дисс. канд. юр. наук. – Нижний Новгород, 201
22. Хорьяков С.Н. Процессуальная самостоятельность следователя». Дисс. ...канд. юр. наук. М., 2006. С.
23. Шейфер С.А. Российский следователь - исследователь или преследователь? // Российская юстиция. 2010. № 11, С. 34 - 36.
24. Щепачев С.Д. Полномочия капитанов морских и речных судов по возбуждению и расследованию уголовных дел [Электронный ресурс] // URL: http://conf.omui.ru/content/polnomochiya-kapitanov-morskih-i-rechnyh-sudov-po- vozbuzhdeniyu-i-rassledovaniyu-ugolovnyh (дата обращения 28.03.16г.)

1. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 //Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 1. Ст. 212. ↑

2. Быков В.М. Следователь в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 8. ↑

3. П. 1 ч. 2 ст. 151 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001, № 52 (ч. I), Ст. 4921. ↑

4. П. 2 ч. 2 ст. 151 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001, № 52 (ч. I), Ст. 4921; ↑

5. П. 3 ч. 2 ст. 151 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001, № 52 (ч. I), Ст. 4921; ↑

6. Байрамов Ш.Ш. Правовая природа процессуальных функций // Российский следователь. 2015. № 7, С. 17; ↑

7. См. напр.: Ревенко Н.И. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2006 г. С. 118;Колодко В.В. Уголовно-процессуальная функция расследования // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2010. № 2, С. 47; Макарова З.В. Уголовно-процессуальная функция следователя в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 2006. № 5. С. 22. ↑

8. Шейфер С.А. Российский следователь - исследователь или преследователь? // Российская юстиция. 2010. № 11, С. 34 - 36. ↑

9. Берова Д.М. О функциях следователя в уголовном судопроизводстве // Современные тенденции науки и технологий. 2016. № 3-7, С. 31-32; ↑

10. См. например: Курс уголовного процесса // А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 50; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. C. 48; Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. 2008. № 12, С. 17; ↑

11. Курс уголовного процесса // А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 49. ↑

12. П. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ, 05.07.2004, № 27, Ст. 2804; ↑

13. Халиков А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2009. № 7, С. 38; ↑

14. Быков В.М. Следователь в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 19. ↑

15. Багмет А.М. Следователь-судья на досудебной стадии // Российский следователь. 2014. № 14, С. 8-9; ↑

16. В научной литературе даются и иные названия данной функции: «предварительное следствие», «производство предварительного следствия по уголовному делу» и т.д.). ↑

17. Середнев В.А. К вопросу о роли и статусе следователя в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2017. № 1, С. 10. ↑

18. Рытькова В.Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России. Дисс. ... Канд. юрид. наук. К., 2001. С. ↑

19. Багмет А.М. Процессуальное взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений. // Изд.-во.:  Московская академия Следственного комитета Российской Федерации. 2017. С. 32 ↑

20. Криминалистика: учебник. / под общ. Ред. А.И. Бастрыкина . М., 2014. Т II. С. 32. ↑

21. Криминалистика: учебник. / Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 499. ↑

22. Кругликов А.П. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий // Уголовное право. 2011. № 4, С. 92; ↑

23. Седельников П.В. Поручение следователя органу дознания // Законодательство и практика. 2017. № 1, С. 26. ↑

24. Есина А.С. К вопросу о взаимодействии следователя и органа дознания. // Изд.-во.:  Ачинский филиал Красноярский государственный аграрный университет. 2017. С. 36; ↑

25. Там же. С. 37; ↑

26. Тарасов А.С. Взаимодействие следователя с органами дознания.// Изд.-во.: Центр научного знания «Логос». 2016 С. 65; ↑

27. Бахтеев Д.В; Драпкин Л.Я. Взаимодействие следователя с органами дознания и другими участниками расследования преступлений. // Изд.-во.: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет». 2017. № 5, С. 89. ↑

28. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13 июля 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 г.)// Собр. законодательства Рос. Федерации.1996. № 25. Ст. 2954. ↑

29. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 г.)// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52. Ч. I. Ст. 4921. ↑

30. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон Рос. Федераций от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 6 июня 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349. ↑

31. О полиции: федер. закон Рос. Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 3 августа 2018 г.) //Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7. Ст. 900. ↑

32. О федеральной службе безопасности: федер. закон Рос. Федерации от 3 апреля 1995 г № 40-ФЗ (в ред. от 7 марта 2018 г.)//Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269. ↑

33. О государственной охране: федер. закон Рос. Федерации от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ (в ред. от 7 марта 2018 г.)// Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 22. Ст. 2594, ↑

34. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)// Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 12.04.2017 (дата обращения: 12.10.2018). ↑

35. О внешней разведке: федер. закон Рос. Федерации от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ (в ред. от 7 марта 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3. Ст. 143. ↑

36. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 г.)// Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 2. Ст. 198. ↑

37. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г.// Росс. газета. 2013. 13 дек. ↑

38. Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации: приказ Следственного комитета Рос. Федерации от 15 января 2011 г. № 2// Справочно-правовая система Гарант. Версия от 10 декабря 2018 г. (дата обращения: 12.10.2018). ↑

39. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 1 июня 2017 г. № 19// Росс. газета. 2017. 9 июня. ↑

40. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон Рос. Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 6 июня 2016 г.)// Собр. законодательства Росс. Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349. ↑

41. Криминалистика в 5 т. Том 4. Криминалистическая тактика : учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под общ. ред. И. В. Александрова; отв. ред. И. М. Комаров. М. : Издательство Юрайт, 2019. С. 176. ↑

42. Зникин В.К. Теоретические и прикладные основы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений: учебно-методическое пособие для магистратуры. Томск: Изд-во НТЛ, 2018. С.46. ↑

43. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: (в ред. от 27 декабря 2018 г.)// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52. Ч. I. Ст. 4921. ↑

44. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон Рос. Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 6 июня 2016 г.)// Собр. законодательства Росс. Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349. ↑

45. Егоров Н.Н. Ищенко Е.П. Криминалистика в 2 ч. Часть 2 : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М. : Издательство Юрайт, 2018. С. 17. ↑

46. Иванов П.И., Кустов А.М. Особенности использования в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности по уголовным делам// Труды Академии управления МВД России. 2018. № 2. С. 154.

    ↑

47. Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Современное право. 2017. № 9. С. 113. ↑

48. Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах : учеб. пособие для академического бакалавриата. М. : Издательство Юрайт, 2019. С. 134. ↑

49. Криминалистика. Полный курс : учебник для бакалавров /под общ. ред. А. Г. Филиппова. М. : Издательство Юрайт, 2018. С. 303. ↑

50. Криминалистика : учебник / под ред. В.Д. Пристансков М.: Юстиция, 2019. С. 345. ↑