Органы государственного управления (Теоретические аспекты органов государственного управления )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: Система государственного управления — это иерархическая система отношений между органами власти служащая механизмом приятия эффективных управленческих решений и обеспечения их осуществления в виде управленческого воздействия.

Для того чтобы правовые нормы были успешно реализованы на территории государства, необходимо обеспечить единообразное применение норм административного, гражданского, уголовного и иных отраслей права.

На сегодняшний день ведется масштабная работа в данной сфере, а именно: устранение противоречий между нормами права, улучшение системы управления государством, укрепление его устойчивости, проведение единой политики на всей территории Российской Федерации, формирование устойчивого положения на международной арене, разрешение бюджетных вопросов и поиск целевых денежных средств на развитие определенных проектов, в том числе и правовых.

Те цели, которые стоят сегодня перед Россией, предполагают широкую степень модернизации различных государственных органов, структур, правовой системы в целом.

Основной идеал, которому мы стремимся, это создание не только эффективной системы управления, которая устраивала бы подавляющую часть населения страны, но и создание эффективного правового пространства, нормы которого реализовывались бы без так называемого формального закрепления.

Необходимость подобных реформ вызвана состоянием реформирования федеративных и межнациональных отношений.

Сегодня органы государственной власти играют важную роль в системе сдержек и противовесов между системой разделения властей.

Государственные органы власти: являются частью государственного аппарата, они выполняют функции и задачи от имени всего государства; имеют государственно-властные полномочия; обладают своей компетенцией, структурой и территориальным масштабом деятельности; несут перед государством ответственность за выполняемую или невыполняемую деятельность; образуются в том порядке, который предусмотрен законом.

Объект исследования: Органы государственного управления в России.

Предмет исследования: Система отношений между государственными органами управления в России.

Цель работы: Рассмотреть сущность и виды государственных органов управления в России.

Задачи работы:

• Изучить понятие и признаки государственной власти;
• Рассмотреть правовое положение Правительства РФ;
• Исследовать систему органов государственного управления на уровне субъекта Федерации и муниципального образования;
• Рассмотреть сущность и значение исполнительных органов государственного управления;
• Охарактеризовать особенности законодательных органов государственной власти;
• Дать характеристику судебной власти;
• Выявить проблемы в распределении полномочий в высших государственных органах и пути их решения.

В работе использованы труды таких авторов как: Алексеева И. А., Цапко М. И., Арановский К.В., Бахрах Д. Н., Российский Б. В., Старилов Ю. Н., Василевич, С.Г., Гордынин Н.А., Егоров И. А., Коваленко Л. Л. И др.

Теоретические аспекты государственного управления

1.1. Государственная власть: понятие и признаки

«Содержание концепции государственной власти напрямую зависит от методологической логической основы, ее анализа и, прежде всего, от сущности феномена власти. Поэтому понятие власти как социального явления ученые считают причиной в рассмотрении любых государственно-правовых явлений» [31, С. 173].

Вообще, понятие власти - неоднозначное и является объектом рассмотрения и изучения учеными разных отраслей, как юридической науки, так и в сферах философии, социологии, политологии. В социологии речь идет об общественной власти, философии - «о власти над объективными законами общества», в юриспруденции - прежде всего о государственной власти. Так, в самом общем виде «власть - это способность и возможность регулировать деятельность людей, оказывая влияние на их интересы».

В зависимости от объекта регулирования власть можно разделить на: − политическую, экономическую, идеологическую; − в зависимости от субъекта реализации власти - на государственную власть и самоуправления; − в зависимости от механизма реализации и организации - демократического и диктатуру; − по сфере применения - на экономическую, государственную и т.д. [11, С. 156]

Государственная власть - это «организация и осуществление политической власти в РФ государством, его органами и должностными лицами в пределах и порядке, предусмотренных Конституцией и законами РФ».

В. Аверьянов отмечает, что государственная власть является способностью «государства принимать обязательные решения и добиваться их выполнения». С целью изучения феномена власти и определения авторской дефиниции государственной власти целесообразно ознакомиться с мнениями ведущих ученых в области государственного управления относительно признаков государственной власти [5, С. 10].

Сущностными признаками, присущими государственной власти, по мнению В. Аверьянова являются [5, С. 10]:

1) властно-волевой характер;

2) набор средств, с помощью которых осуществляется влияние на поведение людей и социальные группы;

3) наличие государственного механизма (аппарат управления и аппарат принуждения);

4) легитимность (признание государственной власти правомерной решать и управлять общественными делами, как со стороны населения государства, так и со стороны международного сообщества);

5) легальность («законность и официальность государственно-властной деятельности»);

6) управленческие функции [5, С. 11].

Д.Н. Бахрах отмечает, что государственная власть является разновидностью социальной власти, которая имеет следующие характерные признаки: является средством социального управления; представляет собой отношения между людьми, их организациями; эти отношения обеспечивают проявления и доминирование властной воли; осуществляется с помощью определенных видов, средств и методов воздействия [8, С. 377].

Итак, можно сделать вывод, что государственная власть понимается учеными как «волевые отношения», «государственно-властные полномочия», «определенная организация, которая обеспечивает жизнедеятельность общества». Конечно, каждый из подходов к определению государственной власти имеет право на свое существование, и объясняется это, прежде всего фактом, что феномен государственной власти - достаточно сложное и нестабильное явление, которое требует постоянного исследования и совершенствования.

На наш взгляд, государственная власть является «человеческим феноменом», то есть сложным явлением, которое не может считаться идеальным; изучается на основе человеческого опыта, но остается окончательно не познанным, поскольку до сих пор не существует и не создано идеальной модели государственной власти [12, С. 149].

Народ каждого государства имеет свои личные, особые требования, потребности, период исторического, социального развития и становления. Поэтому и государственная власть в каждом государстве должна быть совершенно организованной и соответствующей именно этой стране.

Считаем нецелесообразным наполнять дефиницию государственной власти перечислением ее признаков и составляющих элементов, поскольку дефиниция призвана оказывать объемное и совершенное представление о понятии, в данном случае - государственной власти [11, с. 157].

По нашему мнению, дефиницию государственной власти в РФ целесообразно определить следующим образом: это особый вид власти, который в исключительном порядке решает общие социальные проблемы через систему специально созданных государственных органов, наделенных соответствующими полномочиями.

Структура государственного управления

Структура государственного управления – это совокупность соответствующих органов государственного управления, которые призваны действовать от имени государства в пределах той компетенции и тех полномочий, которые предоставлены им законом [31, с. 177].

Государственное управление, как известно, может осуществлять на трех уровнях: федеральном, региональном, местном. Каждый из них наделен различными органами власти.

Для осуществления государственного управления и руководства всевозможными процессами в обществе образуются специально уполномоченные государственные органы, которые расцениваются в качестве вспомогательных институтов государственной власти, проводников принимаемых ею решений, структур, которые занимаются реализацией властных полномочий. Федеральный уровень [11, с. 158].

Конституция РФ в ст.71 закрепила положение о том, что устанавливается система федеральных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть, а также порядок организации и деятельности таких органов. Государственная власть на федеральном уровне осуществляется Президентом России, Федеральным Собранием РФ (Советом Федерации и Государственной Думой), Правительством РФ, судами. Уровень субъектов РФ. Прежде всего, стоит отметить, что именно следует относить к субъектам России [1].

Так, согласно закону, к ним относятся: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округи. Система органов в субъектах создается самостоятельно данными субъектами, основываясь на основах конституционного строя и принципах организации государственного управления.

Местное самоуправление не относится к государственному управлению, что означает невозможность отнесения органов управления в данной области к государственным. В этом случае органы управления носят характер муниципальных и формируются на основе решений органов государственной власти [31, с. 178].

Муниципальные органы управления представлены территориальными органами юстиции, финансовыми органами, органами, связанными со строительством и архитектурой, сельским хозяйством, промышленностью, здравоохранением, культурой, земельными ресурсами, управлением имуществом, транспортом, торговлей, связью и пр. [18, с. 103].

Государственное управление характеризуется повседневностью и оперативностью в своей деятельности. Оно должно осуществляться субъектами управления, которые специально уполномочены для этих целей, в необходимом порядке и объеме, указанном в законе. Эти субъекты реализуют свои функции по управлению государством во всех сферах деятельности, в том числе исполнительной, судебной, законодательной и прокурорской [31, с. 179].

Структура государственного управления состоит из определенных звеньев, которые включают в себя: Президента России; Федеральное Собрание Российской Федерации; Правительство РФ; федеральные органы исполнительной власти РФ; органы власти субъектов РФ.

Все эти звенья, безусловно, важны при осуществлении государственно управления. Каждый из них обладает присущими только ему функциями и полномочиями, которые предоставляет для него действующее на сегодняшний день законодательство в сфере государственного управления. При этом стоит отметить тот факт, что государственное управление может осуществляться не только в области его реализации, но и в законодательной и судебной сфере [12, с. 152].

Так, свою лепту вносят Совет Федерации и Государственная дума, издавая законы, тогда как Правительство превращает их исполнение в жизнь, а Президент РФ контролирует весь этот процесс. Все остальные органы власти обязаны следить на беспрекословным исполнением всех действующих в стране законов [18, с. 104].

Итак, государственное управление является деятельностью органов государственной власти, их должностных лиц по практическому воплощению определенного выработанного плата для укрепления государства и во благо общества.

Из определения довольно просто понять, что данный институт является крайне важным и необходимым для любого современного государства и общества.

Система государственного управления представляет собой совокупность реально существующих, необходимых элементов государственной, а также общественной подсистем, их взаимосвязей, обеспечивающих выполнение управленческих задач, которые стоят перед государством.

Но, будет ошибочно упускать в данном случае связь государства и общества с народом. Сказанное противоречит сущности государственного управления.

1.3. Правовое положение Правительства РФ

Современная Российская Федерация – правовое государство с демократической формой правления, в котором первоисточником власти является многонациональный российский народ.

При этом Правительство Российской Федерации, ответственное за проведение эффективной внутренней политики в стране и обеспечение достойного уровня жизни граждан России, не является выборным органом власти. Данное обстоятельство заставляет нас подробнее проанализировать его правовой статус и значение в системе органов исполнительной власти в стране [31, с. 176].

Следует отметить, что конституционный статус Правительства Российской Федерации, в т.ч. основы его формирования, установлен Конституцией Российской Федерации 1993 года [1].

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации [1].

Таким образом, Правительство Российской Федерации является самостоятельным органом государственной власти, осуществляющим в рамках принципа разделения власти исполнительную власть [11, с. 159].

В Конституции Российской Федерации определен состав Правительства Российской Федерации и порядок его формирования, содержатся положения об отставке Правительства Российской Федерации и в самом общем виде прописаны его полномочия. Конституция Российской Федерации предусматривает принятие федерального конституционного закона, определяющего порядок деятельности Правительства Российской Федерации. Подчеркнем, что соответствующий закон – федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» (далее также – Закон о Правительстве Российской Федерации) был принят в 1997 году [5].

В данном законе конкретизируется правовой статус Правительства Российской Федерации, установленный Конституцией Российской Федерации. Таким образом, конституционно-правовой основой формирования и функционирования Правительства Российской Федерации являются Конституция 1993 года и федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» [5].

Основной деятельностью Правительства Российской Федерации является деятельность по организации исполнения законов и иных правовых актов в рамках его компетенции, т.е. в установленных сферах ведения и в объеме своих полномочий. Осуществляет эту деятельность Правительство путем издания соответствующих постановлений и распоряжений. Таким образом, Правительство Российской Федерации играет ключевую основополагающую роль в процессе осуществления государственного управления [18, с. 105].

Закон о Правительстве Российской Федерации конкретизирует статус этого органа власти, установленный в Конституции Российской Федерации. Его первая статья уже в своем названии определяет Правительство Российской Федерации как высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации [11, с. 225].

Далее в этой статье установлено, что Правительство Российской Федерации является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Коллегиальность органа выражается в совместном согласованном принятии его членами управленческих решений. Правительство России – это орган общей компетенции, осуществляющий свои полномочия во всех сферах общественной жизни [31, с. 156].

Следует отметить, что понятие «высший исполнительный орган» вводится только в Законе о Правительстве Российской Федерации. В Конституции Российской Федерации формулировка несколько иная: там говорится о том, что Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть. Вместе с тем, определение Правительства Российской Федерации как высшего органа исполнительной власти означает его особое место и особую руководящую роль по отношению к другим органам исполнительной власти [18, с. 106].

В действующем законодательстве Российской Федерации говорится о единстве системы исполнительной власти в Российской Федерации. В этой связи очевидно, что единство системы исполнительной власти в Российской Федерации означает наличие единой системы органов исполнительной власти.

При этом в соответствии с Конституцией Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (ч. 2 ст. 77) [1].

Как известно, в главе 6 Конституции Российской Федерации говорится, что исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации, но очевидно, что исполнительную власть осуществляют также иные федеральные органы исполнительной власти. Возглавляя систему исполнительной власти в стране, Правительство Российской Федерации само при этом является частью этой системы, обладая системными свойствами. Правительство руководит работой федеральных органов исполнительной власти, дает им обязательные для исполнения поручения, тем самым реализуя свои государственные управленческие функции. Соответственно, без существования указанных органов Правительство Российской Федерации реализовать свои полномочия в полной мере не сможет [1].

Тезис о существовании понятия правительства не только в узком, но и в широком смысле подтверждает позиция Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева, который всячески продвигает идею «открытого правительства» как механизма для осуществления обратной связи государства с гражданами.

При этом в будущем, по словам Д.А. Медведева, такое Большое правительство станет связующим звеном между гражданским обществом и государством. В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 22 декабря 2011 г. (ещё будучи Президентом Российской Федерации) Д.А. Медведев также охарактеризовал «открытое правительство» как орган, который в ближайшем будущем объединит все уровни и ветви власти, общественных деятелей, экспертов и всех тех граждан страны, которые готовы принимать активное участие в управлении государством [31, с. 157].

Отметим, что наиболее серьезную конституционную ответственность для Правительства страны содержат лишь нормы Конституции Российской Федерации, предполагающие наличие прямой конституционной ответственности Правительства перед Президентом страны [11, с. 227].

Так, согласно ч. 2 ст. 117 Конституции 1993 года Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации по собственной инициативе в любой момент времени.

Данное обстоятельство свидетельствует, на наш взгляд, во-первых, о непосредственном подчинении Правительства России Президенту страны, а, во-вторых, об отсутствии на конституционном уровне четких оснований и критериев для отставки Правительства, позволяя работать даже не самому эффективному Правительству на протяжении всего периода полномочий Президента Российской Федерации (который в настоящее время составляет 6 лет) [1].

Необходимо также отметить, что определенная ответственность предусмотрена для Правительства России и перед Федеральным Собранием Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 117 Конституции Российской Федерации Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Постановление о недоверии Правительству Российской Федерации принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы [1].

После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу [1].

Сказанное свидетельствует о том, что применение такой формы конституционно-правовой ответственности как отставка Правительства в большей степени зависит от воли и решения Президента Российской Федерации, тогда как мнение парламента страны в лице Государственной Думы Российской Федерации, выразившего недоверие Правительству страны, может повлечь за собой ее роспуск [31, с. 158].

Представляется, что подобное положение вещей является не самым оптимальным, а конституционно-правовые формы влияния парламента России на Правительство страны в будущем должны быть расширены. Так, на наш взгляд, Государственная Дума могла бы получить право вносить на рассмотрение Президенту Российской Федерации предложения об увольнении федеральных министров от должности по таким основаниям, как несоответствие занимаемой должности, подозрение в коррупционных действиях, неэффективная деятельность и стабильно низкие показатели в руководимой отрасли [31, с. 159].

Таким образом, подводя итог сказанному, следует сказать, что Правительство Российской Федерации является высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации. Правительство Российской Федерации является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Российской Федерации, от эффективности работы которого зависит успешное развитие социально-экономической сферы в стране, благополучная жизнь граждан России.

Основным вектором развития и реформирования конституционно-правового статуса Правительства Российской Федерации является реализация идеи «отрытого правительства», а также необходимость расширения влияния парламента Российской Федерации на решения и деятельность Правительства, в т.ч. и путём привлечения федеральных министров к различным формам конституционно-правовой ответственности вплоть до увольнения от занимаемой должности.

Особенности органов государственного управления в РФ

2.1. Сущность и значение исполнительных органов государственного управления

Современные преобразования государственных и общественных институтов, изменение политической системы и ценностей все чаще заставляют обращаться к исследованию феномена исполнительной власти, по-новому посмотреть на ее природу и характер функционирования.

Актуальными в таких условиях становятся задачи по построению и закреплению дееспособного государства, а также становления эффективной системы исполнительной власти, которые в свою очередь требуют пересмотра условий и способов ее функционирования. Роль исполнительной власти в жизни государства и общества трудно не оценить. Обычно, исполнительная власть в повседневной жизни чаще всего взаимодействует с гражданами [20, С. 161].

Ей отводится особая роль - исполнение. Среди трех ветвей власти, именно на нее возлагается задача претворения в жизнь законодательных актов государства. Исполнительная власть является важным институтом, выполняющим функции государства. От нее зависит, насколько эффективно будет осуществляться государственное управление, будут реализовываться защита прав и интересов граждан.

Характерной чертой исполнительной власти является определение ее функциональных особенностей. Эта особенность исполнительной власти заключается в реализации на территории государства норм законодательства, осуществления государственного управления путем распорядительно-исполнительной деятельности [19, С. 48].

В осуществлении возложенных на нее законом полномочий в пределах компетенции, установленной Конституцией и законами, она является самостоятельной и независимой от других ветвей власти. Как элемент разделения властей, исполнительная власть включает ряд полномочий по контролю за другими ветвями власти, а значит, охватывается системой сдержек и противовесов.

Исполнительная власть имеет свои отличия от других ветвей власти. Деятельность исполнительной власти направляется на выполнение законов, воплощение их в жизнь. Основной же задачей исполнительной власти является управление социальными и экономическими процессами общества, руководствуясь при этом законодательными актами. Но стоит отметить, что роль исполнительной власти во многом заключается не только в выполнении законов принятых законодательным органом. Для более эффективной работы исполнительная власть осуществляет полномочия, не связанные исключительно с выполнением законодательных актов [19, С. 49].

Ошибочно было бы сводить роль и назначение исполнительной власти лишь к исполнительным функциям, поскольку осуществление государственного управления требует не только четкого исполнения, но и умения совершенствовать нормативно-правовую базу, реагировать на общественные потребности.

Следовательно, органы исполнительной власти могут принимать нормативные акты общего характера, вмешиваясь в сферу компетенции законодательных органов, они могут брать на себя определенные судебные функции, осуществлять вневедомственный контроль (например, инспекция пожарного надзора) [20, с. 162].

Итак, исходя из вышеуказанного, исполнительную власть можно охарактеризовать как одну из ветвей государственной власти, на которую возлагается реализация нормативно-правовых актов государства путем обеспечения их выполнения. Сравнивая понятия «исполнительная власть» и «государственное управление» стоит отметить, что их сходство заключается в деятельности, которую они осуществляют - исполнении. Государственное управление по своей сути является той сферой деятельности, которая охватывает всю систему государственной власти и направляет ее на объекты управления.

Исполнительная же власть призвана осуществлять только один вид государственной власти. Основное содержание и сущность явления государственного управления заключается в его организующей деятельности, воздействия на общественные отношения и процессы с целью их упорядочения и координации через воплощение нормативно-правовых актов или иной распорядительной деятельности [19, с. 50].

Основными элементами в государственном управлении являются распорядительная и исполнительная деятельность, направленные на реализацию в жизнь властных полномочий субъектов исполнительной власти.

Итак, часть функций государственного управления реализуется за пределами исполнительной власти, но в то же время часть функций исполнительной власти может реализовываться за пределами государственного управления.

В этом заключается особая диалектика соотношения понятий «исполнительная власть» и «государственное управление» [20, с. 163].

Таким образом, исполнительная власть является важной ветвью власти, на которую возлагается особая функция исполнения. При этом данная ветвь власти имею свою самостоятельность по отношению к другим ветвям власти. Также, стоит заметить, что исполнительная власть является основой осуществления государственного управления, а потому большинство преобразований в государстве обычно начинаются именно с реформирования исполнительной ветви, и побуждает ученых все чаще обращаться к роли и месту исполнительной власти в системе государственной власти.

2.2. Особенности законодательных органов государственной власти

В системе разделения властей законодательная власть занимает особую нишу, поскольку именно эта ветвь власти устанавливает правила поведения, по которым и во исполнение которых работают другие ветви государственной власти, обеспечивается конституционная законность и устанавливается правопорядок. Считается, что законодательная власть – это первичная власть и одной из ее целей деятельности является формирование идеализированного правопорядка [31, с. 182].

Органы законодательной власти своей целью имеют реализацию правотворческой функции, путем принятия общеобязательных правил поведения, ориентироваться на которые в своей деятельности должны все граждане, общественные объединения, а также все органы государственной власти. На первый взгляд, законодательная власть представляет собой реальное выражение воли социума [29, с. 111].

Однако далеко не всегда законодательные решения могут отвечать одновременно всем потребностям социума, который состоит из разных слоев и социальных групп, которые в свою очередь преследуют различные цели и ориентиры. В связи с этим можно говорить о том, что одной из основных целей законодательной власти при принятии решений является консолидация интересов различных представителей социума для того, чтобы найти компромиссное решение, правильно определяя приоритеты при его принятии.

Можно выделить несколько особенностей, присущих законодательной ветви власти [29, с. 112]:

законодательная власть призвана формулировать и претворять в жизнь правила поведения;

по отношению к исполнительной и судебной ветвям власти, законодательная власть выполняет роль ориентира для них, предоставляя возможность продуктивно и качественно функционировать и взаимодействовать друг с другом;

кроме ориентирующей функции, законодательная власть реализует еще и контрольную, которая нацелена на то, чтобы, используя парламентский контроль, оценивать и проверять качество и своевременность реализации законов.

Функции законодательной власти [29, с. 114]:

1) законодательная функция. Сущность данной функции состоит в том, что законодательный орган имеет право издавать нормативные акты, которые наделены высшей юридической силой после конституций. Данное право имеет исключительный и вместе с тем универсальный характер. Законодательная функция рождает нормативный акт, который содержит в себе правило поведения, регулирующее ту или иную сферу общественных отношений в пределах полномочий государства или его субъекта.

2) представительская функция. Связана с обеспечением партийного, территориального, корпоративного, этнического представительства;

3) учредительная функция. Состоит в утверждении и назначении различных лиц на государственные посты, создание организационных структур, специальных комиссий и т.п.;

4) функция контроля и ответственности. Парламентский контроль призван не дать исполнительной власти занять главенствующую позицию и не дать институтам демократии стать более авторитарными. Контрольная функция может рассматриваться в широком и узком смыслах. Чаще всего данный вид контроля предполагает проверку деятельности государственных органов и возможность применения санкций [29, с. 114].

В более широком понимании в парламентский контроль входит право законодательного органа участвовать в формировании различных высших органов власти, что перекликается с учредительной функцией законодательной власти [31, с. 183].

Контрольная функция проявляется в разных формах, например контроль парламентских органов, и контроль должностных лиц, не входящих в структуру парламента. Структура федеральных органов законодательной власти в Российской Федерации Федеральное собрание [26, с. 9].

Государственная Дума. Вторая (нижняя) палата Федерального Собрания Российской Федерации. Она состоит из 450 депутатов. Полномочия Государственной Думы определяются Конституцией Российской Федерации Государственная Дума также может назначать и освобождать от должности ряд других высших чиновников в государстве (Центральный банк России, Счетная палата, Уполномоченный по правам человека).

Дума вправе выдвигать обвинения против Президента (импичмент) и объявлять амнистию. Основная задача Государственной Думы – принятие федеральных законов большинством голосов от общего числа депутатов. Так, Государственная Дума дает согласие Президенту на назначение Председателя Правительства [26, с. 10].

Председатель Правительства ежегодно отчитывается перед Госдумой о своей деятельности и отвечает на ее запросы, при этом, в случае неудовлетворительной работы, она может выдвинуть ему вотум недоверия. Совет Федерации. Верхняя палата Федерального Собрания. Каждый субъект федерации отправляет туда двух своих представителей.

Один – от исполнительного органа власти (правительства области или республики), а другой от местного представительного органа власти (например, от областной Думы). СФ утверждает указы Президента о военном и чрезвычайном положении, назначает выборы Президента Российской Федерации, участвует в изменении основного закона страны – Конституции, процедуре импичмента Президента, утверждает Председателя Счетной палаты [29, с. 115].

По представлению Президента Совет Федерации назначает судей высших судебных органов власти, утверждает изменение границ между субъектами Российской Федерации. Через властные полномочия суда происходят столь важные процессы правообразования, правореализации и правоохраны. Вместе с тем, в противовес симбиозу двух ветвей власти и эффективному сотрудничеству поставлено скрытое осуждение судебного нормотворчества. Вмешательство государства в права и свободы граждан может иметь место, но необходимо конституционное обоснование и острая, необходимая и достаточная соразмерность [29, с. 116].

Правовые позиции судебных органов (выраженные обзорах, пленумах, постановлениях и т. п.) носят рекомендательный характер. По мнению Н. В. Витрука наряду с правовыми позициями находят место правовые нормы, правоположения, прецеденты, акты судебного толкования, преюдиции [21, с. 117].

Принятие нормативного правового акта вовсе не свидетельствует о завершенности правового регулирования, ведь порой именно после принятия того или иного нормативного правового акта только начинается процесс регулирования, оценить и предвидеть последствия которого законодатель без судебной практики просто не может. В российской системе возможно было бы результативным применение двух направлений. Система позитивного права и имплементация судебных решений в законодательные акты улучшит законопроектную деятельность [7, с. 12].

Выводом по данной статье Алексеева И. А. и М. И. Цапко отметим пробел в российской законодательства в отношении конституционно-правовой ответственности органов судебной власти. Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ обязаны, как и другие участники конституционных правоотношений, соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы. Отдельные меры конституционной ответственности в отношении их Конституцией РФ не предусмотрены [6, с. 125].

Судебная власть, ее представители остались вне зоны действия конституционно-правовых санкций, что не допустимо в правой сфере деятельности государства и государственных органов в целом. Общественное мнение не оказывает и не может оказать никакого влияния на судебную власть, круг замкнулся. Повышение эффективности деятельности одной из ветвей власти фактически приостановлено.

2.3. Характеристика судебной власти

Термин «судебная власть» впервые был обозначен в Конституции РСФСР 1992 г. Таким образом, на государственном уровне было признано, что отношения, возникающие в процессе отправления правосудия, являются властными.

Упоминание о независимости судей как отличительной характеристике именно судебной власти появилось еще в советском законодательстве, начиная с Конституции СССР 1936 г. [7, с. 14]

В настоящее время независимость судей как базовая характеристика судебной власти закреплена в ст. 120 Конституции Российской Федерации, объявляющей независимость судей и их подчинение исключительно Конституции и федеральному закону, что, несомненно, свидетельствует о важной роли указанного качества в структуре судебной власти [1].

Конституирование судебной власти как самостоятельного и независимого властного института является основной идеей разработанной в 1991 г. Концепции судебной реформы в РСФСР.

В настоящее время реализация данной идеи продолжается в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», в которой ставится задача по обеспечению независимости судебной власти как неотъемлемой характеристики правового государства, призванного обеспечить эффективную защиту прав и интересов всех субъектов права [3].

Анализ научной юридической литературы позволяет сделать вывод, что обеспечение независимости судебной власти является одной из наиболее актуальных и широко дискутируемых в обществе проблем судоустройства на сегодняшний день.

Следует признать, что, несмотря на многочисленные законодательные и институциональные изменения, проблемные вопросы функционирования судебной власти разрешить до настоящего времени не удалось. Так, многие российские судьи полагают, что независимость, самостоятельность судебной власти пока не достигнута. Что обусловлено, на наш взгляд, исторически сложившимся в нашей стране представлением о суде как органе расправы, обладающем только карательными функциями [31, с. 187].

Следует отметить, что объективных предпосылок к этому в России было достаточно. После прихода к власти большевиков эволюционный ход развития судебной системы в нашей стране был прерван. Суд превратился в инструмент политической власти, послушно обеспечивающий исполнение государственной воли и интересов [3, с. 122].

В указанных обстоятельствах действительная независимость суда отсутствует, а правосудие начинает ассоциироваться с правом сильного свести счеты с оппонентом при помощи суда как органа государственной расправы, не ограниченного никакими законами.

Как результат, использование государственной властью суда в качестве инструмента для сохранения своего господства, его повсеместное огосударствление привело к искажению самой природы суда, призванного разрешать возникающие в обществе конфликты посредством судебного способа, предполагающего наличие независимого (незаинтересованного в исходе дела) арбитра, что в дальнейшем послужило причиной утраты к нему доверия со стороны населения [3].

Кроме того, данные обстоятельства привели к тому, что на протяжении многих лет суд рассматривался учеными только как государственный институт без учета его общественной природы.

Именно поэтому большая часть имеющихся теоретических исследований судебной власти неразрывно связывает ее с государством, его органами, а также с государственной властью и ее характеристиками и компетенциями.

Как совокупность предоставленных государством своим специальным органам полномочий по разрешению вопросов, возникающих в ходе применения права в процессе судопроизводства понимает судебную власть В. П. Божьев [26, с. 127].

О судебной власти как о системе реализации публично-правовых полномочий в определенных формах и процедурах говорит в своем исследовании З. С. Лусегенова [23, с. 11].

Другие правоведы считают, что о властной природе современного суда свидетельствует не столько осуществляемое им правосудие, сколько юридически закрепленные полномочия оказывать влияние на законодательную и исполнительную власти, показывающие их «включенность» в систему сдержек и противовесов, препятствующую узурпации всей государственной власти.

По мнению В. М. Лебедева, сущность судебной власти в правовом государстве заключается в предоставленных ей полномочиях контролировать правовое содержание законов, что делает ее реальной властью [22, с. 155].

Ряд исследователей связывают судебную власть с правовым характером государственной власти и вытекающей из него необходимостью защищать права и свободы граждан для поддержания идентичности государства.

Не отрицая научную значимость перечисленных подходов, полагаем, что рассмотрение судебной власти только сквозь призму ее государственной формы необоснованно сужает диапазон ее исследования, что не позволяет определить ее сущностные характеристики, в том числе природу ее независимости.

Что же такое независимость судебной власти? Что лежит в ее основе? Какова природа этой независимости?

По нашему мнению, проблема независимости судебной власти тесно связана с проблемой ее понимания, которое часто базируется на ставшем традиционным представлении о ней как о разновидности государственной власти без учета ее природы и сущностного предназначения - разрешения споров и социальных конфликтов посредством особого способа (механизма суда), специфическая сущность которого заключается в привлечении незаинтересованного в исходе спора третьего лица для вынесения на основе норм суждения о правоте сторон.

Полагаем, что в рамках отнесения судебной власти к разновидности государственной власти все разговоры о ее административной либо политической независимости утрачивают всякий смысл, поскольку одна власть, являющаяся ветвью другой власти, не может быть от нее полностью независимой даже при условии ее институционального оформления в самостоятельную систему [30, с. 125].

О проблеме определения понятия «судебная власть» через понятие «государственная власть» говорит в своей статье А. Г. Мамонтов. По его мнению, устоявшаяся в отечественной теории права и государства парадигма рассмотрения понятия судебной власти прежде всего как власти государственной приводит к подмене понятий, что влечет принципиальную невозможность определения природы судебной власти и, как следствие, «правильного понимания ее роли и места в обществе и государстве, возможностях и путях обеспечения ее главного свойства - независимости политической и административной» [25, с. 40].

Будучи дополненным узким позитивистским пониманием права как совокупности норм, установленных и санкционированным государством, данный подход ведет к тому, что право и судебная власть понимаются как явления, производные от государства, а потому не имеющие самостоятельной социальной природы и призванные обслуживать государственную волю, объективированную в нормах права, создаваемых самим государством.

Такой подход, на наш взгляд, искажает саму природу права, как социального явления, суда как механизма его реализации и общественного института, а также правосудия как формы существования и воспроизводства права [30, с. 127].

Данная концепция понимания судебной власти сводит роль суда до государственного инструмента по интерпретации воли законодателя, выраженной в юридической норме, и отражению ее в своем решении, исполнение которого является обязательным для сторон.

Как указывает В. П. Малахов: «В качестве инструмента государства суд - лишь оболочка суда, предназначенного для воздействия государства на общество средствами права» [24, с. 162].

Нетрудно заметить, что в таком концепте суда и судебной власти не находят отражения интересы, притязания, позиции участников спора, обратившихся в суд за разрешением возникшего между ними конфликта по поводу их прав и обязанностей.

Полагаем, что с таким подходом согласиться нельзя, поскольку он не отражает природу и сущность права, суда и судебной власти как социальных явлений.

Роль суда, несомненно, шире вышеуказанных представлений о нем как о результате деятельности государственной власти, на смену которым постепенно приходит новая парадигма понимания природы и сущности права, судебной власти как феноменов, имеющих самостоятельную природу и социальную ценность, источником которых является общество, а не государство [30, с. 127].

Соответственно меняется понимание места и роли судебной власти в современном мире [24, с. 165].

Примером тому может служить постепенная трансформация понятия «правосудие», к которому в настоящее время предъявляются требования соответствия международным принципам гуманизма и справедливости.

Справедливость, как известно, категория не правовая, а социальная. Однако без нее правосудие утрачивает свою сущность, превращаясь в процесс наделения правами и обязанностями сторон в соответствии с законностью, установленной государством в нормах права. Тем самым суд лишается независимости - как собственного внутреннего убеждения в правильности принимаемого правового решения [30, с. 128].

К сожалению, подобных «законных» решений в судебной практике немало. Не весь судейский корпус обладает развитым правосознанием, пониманием права как меняющейся социальной реальности, вбирающей в себя запросы человеческого общества и не всегда способен выйти за пределы узкой трактовки догматичной, статичной нормы и вынести решение, руководствуясь основами, принципами права.

Но анализ правоприменительной практики, особенно вышестоящих судов, показывает, что вектор ее развития все больше тяготеет к социальным ориентирам справедливости как неотъемлемому принципу права, важнейшей составляющей правосудия.

По меткому замечанию Р. Давида, «закон сам обнаруживает свои пределы, когда вооружает юристов критерием справедливости» [14, с. 125].

По итогам наших размышлений хотелось бы отметить, что независимость судебной власти - категория скорее не внешняя, а внутренняя. В связи с этим ее достижение - это прежде всего перемена правосознания общества и судей как носителей судебной власти, превращение их из обычных чиновников высокого ранга, наделенных полномочиями по применению законов, в служителей права, способных его отстаивать и творить, а суда - в сосредоточение права.

В. П. Малахов отмечает: «В обществе единственный, кто полновластен в правовом смысле, это тот, кто творит суд» [24, с. 161].

Поэтому никакие законодательные и институциональные изменения, которые в изобилии практикует наше государство, не приведут к возникновению независимой судебной власти, а могут выступать только в роли предпосылок, необходимых условий для взращивания ее будущей независимости.

3. Проблемы в распределении полномочий в высших государственных органах и пути их решения

Президент В.В. Путин в январе 2020 года предложил ряд поправок в российскую Конституцию. Реакция на это была неоднозначной. С одной стороны, наша Конституция мало кому нравится. С другой стороны, предлагаемые поправки не улучшают, а скорее наоборот - делают Конституцию ещё хуже. В связи с этим некоторые юристы и политики начали предлагать свои поправки в Основной закон или даже анонсировали создание новой Конституции [1].

Одна из главных идей конституционного права - теория разделения властей. Согласно этой теории, государственная власть должна быть распределена между разными органами власти с чётко прописанными правами и обязанностями. Это позволяет исключить сосредоточение всех полномочий в руках одного человека (или небольшой группы лиц) и тем самым предотвратить произвол, узурпацию власти и ошибки в управлении страной. Иными словами, государство должно следовать русским пословицам «Доверяй, но проверяй» и «Одна голова хорошо, а две - лучше»: т.е. создавать не один, а несколько центров принятия решений, которые будут дополнять и контролировать друг друга [27, с. 278].

Традиционным считается деление государственной власти на три вида (или, как их называют, «ветви власти»): законодательную, исполнительную и судебную.

Законодательную власть обычно осуществляет парламент - собрание депутатов, избранных гражданами. Этот орган принимает решения большинством голосов. В России парламент называется Федеральным собранием и состоит из двух палат (частей): нижняя палата - Государственная Дума, верхняя палата - Совет Федерации.

Исполнительная находится в руках правительства. Это группа министров, отвечающих за работу государства в разных сферах общественной жизни.

И, наконец, судебную власть реализуют суды. Во главе судебной системы обычно стоит один или несколько высших судов (например, Верховный или Конституционный).

Если упростить, то парламент издаёт законы, правительство управляет страной на основании этих законов, а суды разрешают споры, возникающие в связи с исполнением этих законов.

Ст. 10 Конституции РФ провозглашает, что «государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» [1].

Сразу после этого, в ч. 1 ст. 11 Конституции РФ говорится о том, что «государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ».

Как соотносятся два этих фрагмента? Законодательную власть очевидно осуществляет Федеральное Собрание (об этом говорит ст. 94 Конституции РФ); исполнительную власть – Правительство (ст. 110 Конституции); а судебная власть принадлежит судам (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ) [1].

Где же место президента в этой схеме? Конституция не даёт ответа ни в ст. 10-11, ни даже в главе 4, целиком посвящённой президенту и его полномочиям. Ст. 80 Конституции РФ просто провозглашает президента «главой государства» без определения его места в системе разделения властей [1].

Конституция мало того, что не относит президента ни к одной ветви власти, но ещё и позволяет ему прямо или косвенно контролировать все остальные ветви власти. Рассмотрим подробнее, как это получается [27, с. 279].

Президент и правительство. Высший орган исполнительной власти в стране - это правительство. Оно состоит из министров, каждый из которых занимается определённым кругом вопросов государственного значения (иностранными делами, обороной, финансами и т. д.). Именно правительство осуществляет оперативное руководство страной и ему подчиняются большинство чиновников, полицейских и военнослужащих.

В России этот орган формируется следующим образом: президент назначает председателя правительства с согласия Госдумы (п. «а» ст. 83 и ч. 1-3 ст. 111 Конституции РФ). После этого председатель правительства предлагает президенту кандидатуры министров (ст. 112 Конституции РФ) и тот их назначает (п. «д» ст. 83 Конституции РФ) [1].

Процесс назначения председателя правительства изображён на рисунке №2: президент предлагает кандидатуру, Госдума голосует за или против, и в случае положительного ответа президент назначает одобренного кандидата.

Если Госдума трижды отказывает президенту, тот всё равно назначает своего кандидата на пост председателя правительства, распускает Госдуму и объявляет новые выборы в этот орган (ч. 4 ст. 111 Конституции РФ) [1].

Т.е. Госдума не может не согласиться с президентом, а её голосование - ритуал, не имеющий политического значения (поэтому поднятый вверх большой палец на картинке изображён полупрозрачным - в том смысле, что данные полномочия у Госдумы на деле отсутствуют). И президент играет роль персонажа фильма «Крёстный отец»: он тоже делает предложение, от которого нельзя отказаться.

Причём президент даже не обязан предлагать разных людей на пост председателя правительства – можно трижды заявлять одного и того же кандидата. Это подтвердил Конституционный суд РФ в своём постановлении от 11 декабря 1998 г. N 28-П. По этой схеме, в частности, председателем правительства в 1998 г. стал Сергей Кириенко. Президент несколько раз предлагал его кандидатуру Госдуме. Депутаты дважды голосовали против, но в третий раз согласились, так как у них не было иного выхода [4].

Таким образом, президент совершенно самостоятельно формирует правительство и в этот орган попадают только верные ему люди. Участие Госдумы в формировании правительства - это фикция, поскольку несогласие никаких политических последствий не влечёт (точнее - влечёт вредные для Госдумы последствия), а расклад сил в Госдуме никак не влияет на состав правительства [27, с. 280].

Госдума может выразить недоверие правительству (т.е. заявить о необходимости отправить его в отставку). Однако это опять же не влечёт никаких последствий. В первый раз президент может просто не согласиться с мнением Госдумы. А если Госдума выразит недоверие правительству дважды за три месяца, президент может не только проигнорировать мнение депутатов, но и распустить Госдуму (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ) [1]. Т.е. российский парламент опять же никак не влияет на отставку правительства (поэтому опущенный вниз большой палец на картинке сделан полупрозрачным). Более того - Конституция позволяет президенту наказывать депутатов, если те выразят недовольство работой правительства.

При этом президент может отправить правительство в отставку в любой момент, не спрашивая ни у кого разрешения (ч. 2 ст. 117 Конституции РФ) [1].

Таким образом, президент полностью контролирует правительство, поскольку единолично формирует этот орган, и единолично принимает решение о его отставке. В результате правительство проводит ту политику, которую хочет президент, а позиция парламента или других органов власти на этот процесс никак не влияет [27, с. 280].

В чём состоит вредность такой нормы? Казалось бы, раз президент избран народом, почему бы ему и не формировать правительство?

Однако, как бы парадоксально это ни звучало, даже избранный народом президент чаще всего не представляет большинство граждан.

Чтобы понять эту странную на первый взгляд мысль, рассмотрим ситуацию, когда в стране проходят одновременно парламентские и президентские выборы. Для простоты представим, что партии на парламентских выборах набирают столько же, сколько кандидаты от этих партий - на президентский выборах [10, с. 277].

Итак, проблема российской Конституции состоит в том, что она даёт одному человеку полный контроль над правительством. Президент может не принимать во внимание парламентское большинство, а формировать правительство лишь из членов своей партии и даже из своих друзей и родственников. В итоге работа этого органа отражает запросы не большинства избирателей, а всего лишь одного человека.

Небольшое изменение состоит лишь в том, что теперь министры разделены на две категории: главные и второстепенные. Главных министров (обороны, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, чрезвычайных ситуаций и т.п.) по-прежнему назначает президент по предложению председателя правительства. Сделать он это должен после консультаций с Советом Федерации, но ход и результат консультаций не имеют никакого значения. А второстепенных министров теперь будет утверждать Госдума по предложению председателя правительства. Но за президентом сохраняется право в любой момент отправить в отставку действующее правительство, так что волеизъявление Госдумы по-прежнему не будет иметь значения [10, с. 278].

Таким образом, даже после принятия поправок президент всё так же будет полностью контролировать работу правительства.

Президент и Совет Федерации. Совет Федерации - верхняя палата российского парламента (Федерального Собрания). Членов этого органа власти обычно называют «сенаторами».

Во многих странах мира, в том числе у нас, парламент разделён на две части («палаты»). Нижняя палата (в России - Госдума) избирается напрямую гражданами, чтобы представлять всё население страны. А верхняя палата обычно формируется несколько менее демократичным путём: чаще всего она включает представителей регионов, а к кандидатам предъявляют более высокие требования (например, по возрасту). В итоге верхняя палата в меньшей степени отражает предпочтения граждан, что делает её более консервативной и менее политизированной [15, с. 78].

Главная роль верхней палаты парламента - быть дополнительным фильтром, сдерживающим слишком радикальные предложения нижней палаты. Как правило, она может проголосовать по поводу любого закона, принятого нижней палатой. И если верхняя палата отклоняет подобный закон, он либо не принимается, либо отправляется в нижнюю палату на повторное рассмотрение. Кроме того, верхняя палата парламента может назначать отдельных должностных лиц (например, в России - судей высших судов) [15, с. 78].

По российской Конституции Совет Федерации должен выразить своё мнение и проголосовать по поводу принятия некоторых наиболее важных законов (например, о федеральном бюджете). Кроме того, он может принять на рассмотрение любой закон, принятый Госдумой. Если Совет Федерации проголосует против, депутаты Госдумы могут собраться и проголосовать ещё раз. Если 2/3 депутатов Госдумы вновь проголосуют «за», тогда закон считается принятым, несмотря на мнение Совета Федерации (ч. 5 ст. 105 Конституции РФ). Предполагается, что таким образом защищаются интересы российских регионов, благодаря чему новые законы не должны их ущемлять [1].

В Конституции РФ никак не прописан порядок формирования этого органа. Сказано только, что в него «входят по два представителя от каждого субъекта РФ: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти» (ч. 2 ст. 95 Конституции РФ) [1]. Однако как именно эти два представителя туда попадают - не раскрывается. Есть только указание на то, что порядок формирования Совета Федерации устанавливается федеральным законом (ч. 2 ст. 96 Конституции РФ) [1].

Одновременно президент по закону может отправить в отставку любого российского губернатора «в связи с утратой доверия... за ненадлежащее исполнение своих обязанностей»  (п. «г» ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ») [2]. При этом критерии ненадлежащего исполнения достаточно размыты, а устанавливают их наличие в том числе подконтрольные президенту органы исполнительной и судебной власти.

Особенно странной ситуация была в 2004-2012 гг., когда президент не только увольнял губернаторов, но даже сам их назначал. Но даже сейчас, когда губернаторы не назначаются, а избираются, эти должности всё равно занимают только лояльные президенту люди. Впрочем, это тема отдельной статьи (о выборах). Сейчас только скажу, что без разрешения президента в России невозможно не только победить на губернаторских выборах, но даже зарегистрироваться в качестве кандидата [10, с. 280].

Таким образом, можно сказать, что верхняя палата российского парламента - Совет Федерации - подчинена власти президента. Действующее законодательство, принятое в соответствии с Конституцией РФ, позволяет ему контролировать состав большей части этого органа и, соответственно, результаты его голосования.

Произошло это потому, что в российской Конституции не прописали конкретный порядок формирования Совета Федерации и не ограничили полномочия президента тем перечнем, который установлен в Конституции. В результате президентская партия, имеющая большинство в парламенте, может принять законы, которые дают президенту возможность контролировать работу Совета Федерации [15, с. 80].

Президент и высшие суды. Судебная власть в России представлена множеством судов, над которыми возвышаются два главных, или, как их называют, высших суда - Конституционный и Верховный. Конституционный суд проверяет соответствие законов Конституции и может отменить любую норму любого закона, если сочтёт, что она противоречит Конституции. А Верховный суд является высшим судебным органом по всем остальным делам: т.е. теоретически сюда может попасть любое дело и Верховный суд скажет в нём последнее слово [9, с. 37].

Эти органы формируются следующим образом. Президент предлагает Совету Федерации кандидатуры судей высших судов, после чего данный орган власти назначает их (п. «е» ст. 83, п. «ж» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ) [1].

Совет Федерации вправе не согласиться с предложенными кандидатурами. Однако, во-первых, президент уже почти 20 лет влияет на формирование этого органа и поэтому контролирует результаты голосования. А во-вторых, президент может предлагать на должность судей только кандидатуры верных ему людей.

Из-за этого в России возникла система отрицательного отбора в высшие суды. Главными качествами для попадания туда стали не честность, объективность и юридическая грамотность, а беспрекословное подчинение действующему президенту страны. И президенты Ельцин и Путин за почти тридцать лет смогли наполнить высшие суды максимально послушными и не очень принципиальными судьями. Результатом стала полная деградация этих органов и их неспособность выполнять свои прямые функции - беспристрастно разбирать важнейшие юридические споры и защищать права и свободы граждан [8, с. 99].

Словно этого было мало, президент, согласно своим новым поправкам, сможет предлагать Совету Федерации увольнять судей высшего суда «в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий» (п. 7 проекта закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти»). Т.е. президенту дают дополнительный рычаг давления на судей высших судов [8, с. 100].

Таким образом, президент, занимаясь отбором судей в высшие суды и контролируя результаты голосования в Совете Федерации, подчинил себе эти органы власти.

Причина заключается в том, что в российской Конституции предусмотрен неразумный и неэффективный способ формирования высших судов. Этот процесс поставлен в зависимость от главы государства, который может определять состав этих органов и, следовательно, результаты его работы [8, с. 101].

Президент и Госдума. Государственная Дума - это нижняя палата российского парламента. Вопреки названию, именно нижняя палата любого парламента является главной. Здесь происходит разработка и принятие законов, утверждение государственного бюджета, назначение некоторых важных должностных лиц (например, главы Центрального банка), а при парламентской форме правления - формирование правительства.

Государственная Дума избирается всенародным голосованием, и, на первый взгляд, это единственный орган власти, на который президент влиять не может.

Однако он имеет много косвенных способов воздействовать на Госдуму, причём как на её работу, так и на её состав.

Для начала президенту принадлежит право отклонить любой закон, принятый Госдумой, и направить его тем самым на новое рассмотрение (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ) [1]. При этом во время нового рассмотрения для принятия закона потребуются голоса более 2/3 депутатов Госдумы.

Кроме того, у президента есть много возможностей не допускать в Госдуму оппозицию. Это затрагивает немного другую тему (выборы) - о ней я уже кратко упоминал, когда говорил про губернаторов и Совет Федерации. Подробности изложу в другой раз, а сейчас добавлю только пару слов.

Дело в том, что наша Конституция не прописывает порядок регистрации политических партий и правила проведения выборов. В результате эти вопросы целиком урегулированы обычным федеральным законодательством. Поэтому партия «Единая Россия» и её союзники смогли принять законы, которые усложняют процесс регистрации партий и кандидатов и помогают руководству страны произвольно не допускать оппозицию на выборы и фальсифицировать результаты голосования [8, с. 102].

Всем этим занимаются высшие органы власти, которые, как уже было сказано, контролируются президентом. В частности, право граждан создавать партии и участвовать в выборах могут ограничить министерство юстиции и Верховный суд. Министерство юстиции - это орган, который входит в состав контролируемого президентом правительства и отвечает за регистрацию и ликвидацию политических партий. А Верховный суд - это орган, состоящий из предложенных президентом судей и проверяющий законность регистрации и ликвидации политических партий, а также нарушения в ходе выборов. Эти органы власти позволяют не допускать к выборам оппозиционные партии и оппозиционных кандидатов. В результате в Госдуму фактически не могут попасть оппоненты действующего президента [17, с. 260].

Таким образом, российская Конституция позволяет президенту контролировать процесс принятия законов, которым занимается Государственная Дума. Он может делать это при помощи конституционных норм, блокируя принятие новых законов - либо самостоятельно (отказываясь подписать их), либо посредством послушного ему Конституционного суда. Также он может не допускать в Госдуму представителей оппозиционных партий при помощи подконтрольных ему министерства юстиции и Верховного суда, а также при помощи избирательного законодательства, принятого пропрезидентскими партиями в Госдуме [17, с. 261].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из ключевых факторов успешного экономического развития России в сегодняшнем мире является качество государственного управления. Новые рыночные условия предъявляют более высокие требования к эффективности государственного аппарата и самой исполнительной власти.

Для создания современного успешного на международной арене государства важно не только правильно оптимизировать экономическую политику, но и выстраивать соответствующую специфике и масштабам страны систему государственного управления, быть восприимчивым к прогрессивным технологическим и коммуникационным решениям, а главное – отвечать потребности общества в удобном, открытом государстве.

С целью создания конкурентоспособного, социально-ориентированного государства руководством страны были поставлены следующие приоритетные задачи: ограничить вмешательство государства в экономическую деятельность, исключить чрезмерное регулирование, снизить административные барьеры для бизнеса, повысить качество и доступность государственных и муниципальных услуг населению, уровень открытости деятельности органов власти и степень участия граждан в выработке государственной политики.    

При этом центральными направлениями совершенствования системы государственного управления, по которым ведется систематическая работа, остаются:

• снижение избыточного государственного регулирования;

• повышение качества государственных услуг;

• повышение эффективности органов власти;

• повышение информационной открытости.

Принцип разделения властей закреплен в ст. 10 Конституции РФ, которая предусматривает разделение государственной власти на: законодательную, исполнительную судебную.

Несомненно, данный принцип является основополагающим в сфере государственного управления.

В нашей стране данный принцип отражен в разделение систем органов на данные ветви власти. Особое место здесь занимает президент России, так как его правовой статус в системе разделения властей весьма не определен.

Многие авторы указывают, что должность президента в большей степени приближена к исполнительной ветви власти.

В доказательство они указывают, что акты президента носят исполнительный характер, в связи, с чем его необходимо относить к данной ветви власти. Другие авторы предлагают рассматривать президента в качестве так называемой четвертой ветви власти, указывая, что Президент стоит над всеми государственными органами, обладает широкими полномочиями в отношении государственных органов.

Однако тогда наблюдается противоречие ст. 10 Конституции РФ, которая предусмотрела только три ветви власти. При этом в Конституции РФ отсутствует такое понятие, как глава исполнительной власти, и президент не может осуществлять полномочия в исполнительной сфере, так как имеется должность Председателя Правительства РФ, который и реализует полномочия в данной сфере.

Законодательные органы представлены Федеральным собранием в лице Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ, а также нижестоящих органов законодательной (представительной) власти. Система судебных органов также широко разветвлена, представленная комплексом судебных органов, выстроенных в особой иерархии и возглавляемых высшими судами.

Особое место здесь занимает Конституционный суд РФ, который реализует так называемое конституционное правосудие, осуществляя защиту норм Конституции РФ.

В системе разделения властей существуют также принципы действия сдержек и противовесов, что представляет собой определенные ограничения для ветвей власти.

Данные ограничения устанавливаются посредством определенных действий со стороны одной ветви власти в отношении другой, в результате которой осуществляется контроль. Так, например, Государственная Дума РФ имеет право выразить Правительству вотум недоверия, что, согласно нормам Конституции, играет крайне негативные последствия.

Среди важных предпосылок серьезного улучшения функционирования государственной власти и повышения эффективности ее органов в нашей стране необходимо выделить следующие:

- повышение эффективности законодательного процесса;

- усиление результативности в реализации принятых законов;

- повышение взаимодействия между различными ветвями власти;

- совершенствование законодательной техники и планирования;

- всестороннее расширение связей между депутатами и избирателями;

-дальнейшее развитие и обновление всей законодательной базы Российского государства и общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.

Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ (последняя редакция) // "Собрание законодательства РФ", 22.12.1999, N 47, ст. 4856.

Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 21.05.2020) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" // http://www.consultant.ru

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 N 28-П "По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации" // http://www.consultant.ru

1. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 28.12. 2016 г.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
2. Аверьянов В.Б. Содержание деятельности аппарата государственного управления и его организационные формы // Советское государство и право. - 1988. - № 6. – С. 8-11.
3. Алексеева И. А., Цапко М. И. Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти/ И. А. Алексеева: Монография. - Москва. Проспект. 2017. – 250 с.
4. Бахрах Д. Н., Российский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право/ Д. Н. Бахрах: Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. и доп.- М.: Норма, 2005. - 800 с.
5. Безруков А. В. Законодательная власть в системе разделения властей в России // Современное право. - 2019. - № 2. - С. 35-41.
6. Бикбулатова, Э. Р. Проблемы взаимодействия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с федеральными органами власти // Молодой ученый. - 2019. - № 49 (287). - С. 276-281.
7. Василевич, С.Г. Государственное управление. Проблемы и пути повышения эффективности. Монография / С.Г. Василевич. - М.: Юнити, 2019. - 544 c.
8. Гегедюш, Н.С. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие для прикладного бакалавриата / Н.С. Гегедюш, Е.В. Масленникова, М.М. Мокеев и др. - Люберцы: Юрайт, 2017.- 238 c.
9. Гордынин Н.А. Проблема реализации принципа разделения властей в РФ // Международный студенческий научный вестник. – 2018. – № 3-4. – С. 9-14.
10. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Р. Давид. - М., 1999. - 400 с.
11. Егоров И. А. Пути становления государственной власти в современной России // Молодой ученый. - 2019. - №1. - С. 78-82.
12. Зорькин В. Д. Буква и дух Конституции // Российская газета. 2018. 10 окт. – С. 2-3.
13. Касимова А. А. Принцип разделения властей и взаимоотношения центральных органов государственной власти // Молодой ученый. - 2017. - №15. - С. 258-262.
14. Коваленко Л. Л. Проблема реализации принципа разделения властей в России // Молодой ученый. - 2019. - №39. - С. 96-107.
15. Коновалова Л. Г. Разделение властей с четко обозначенными и реальными полномочиями парламента как признак парламентаризма // Российский юридический журнал. - 2017. - № 3. - С. 48-52.
16. Константинов Д. Г. Понятие, принципы и содержание государственного управления // Молодой ученый. - 2019. - №34. - С. 161-167.
17. Конституционное правосудие: судебно-конституционное право и процесс: учебное пособие / Н. В. Витрук; Российская акад. правосудия. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2012. – 230 с.
18. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. - 368 с.
19. Лусегенова З. С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2000. 18 с.
20. Малахов В. П. Общая теория права и государства. Курс лекций: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В. П. Махов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2018. - 271 с.
21. Мамонтов А. Г. Независимость и законность современного суда: миф и реальность // История государства и права. - 2012. - № 11. - С. 39-42.
22. Пахомов В.Г. Теория разделения властей – проблемные вопросы // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2019. – № 5. – С. 7-14.
23. Пирова Р.Н. Доктрина разделения властей: история и современность // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – № 2. – С. 278-285.
24. Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. / под ред. В. П. Божьева. М.: СПАРК, 2016. - 286 с.
25. Савиных, М. А. Законодательная власть с точки зрения теории разделения властей // Молодой ученый. - 2019. - № 41 (279). - С. 111-118.
26. Садовникова Г. Д. Взаимодействие представительных и судебных органов в системе разделения властей // Право и государство: теория и практика. - 2019. - № 2 (146). - С. 120-128.
27. Яновский, В.В. Государственное и муниципальное управление. введение в специальность (для бакалавров) / В.В. Яновский, С.А. Кирсанов. - М.: КноРус, 2018. - 352 c