Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Организация общественной власти в первобытном обществе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Существуют разные мнения о характере социальных норм, действовавших в первобытном обществе. Марксистская наука определяет их как нормы морали, обычного права, или обычаями. Марксистская наука рассматривает их по большей части в качестве закона. Однако теоретический анализ показывает, что эти определения либо неточны или недостаточны^[1]. В самом деле, обязательные правила поведения в первобытном обществе были недифференцированные, они сочетают черты морального и правового регулирования.

На известной ступени своего развития государство называют продуктом общества запутавшегося в неразрешимых противоречиях с жизнью, расколовшиеся на непримиримые противоположности, от которых избавиться в силах лишь с помощью специального аппарата (государства). И это, несомненно, так. То, что человеческое общество существовало и развивалось в условиях первобытнообщинного строя, до образования неравенства между людьми и возникновения государства и права, известно всем, независимо от того, как современные учёные относятся к градации исторического процесса, от появления на Земле человека, до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности.

В целях наиболее полного познания государственно-правовых институтов необходимо дать характеристику власти и социальных норм, существовавших в первобытном обществе, учитывая, то, что общество возникло намного раньше государства.

Появление государства и права является неотъемлемым от человеческой жизни, образующее ее условия, тесно связанное с развитием социально-экономических отношений и власти, нравственных и иных правил, семьи и много другого. Изучение становления и развития власти и социальных норм в первобытных обществах очень важно, так как данные вопросы являются предпосылкой возникновения государства и права, что и выявляет важность и актуальность темы исследования.

Цель темы исследования: Проанализировать власть и социальные нормы первобытного общества. Из заданной цели вытекают следующие задачи:

- Дать краткую характеристику первобытному обществу и раскрыть его сущность;

- Раскрыть такие понятия как власть, управление и социальные регуляторы в первобытном обществе;

- Проанализировать отличие государства от первобытного общества.

Объект исследования работы: власть и социальные нормы в первобытном обществе.

Предмет исследования работы: теоретическое обоснование темы исследования с помощью научных исторических трудов различных авторов по вопросам истории возникновения власти и социальных норм в первобытном обществе.

Теоретическую основу исследования составили работы таких отечественных авторов как Н.А. Власенко, И.В. Григорьева, А.В. Демин, Т.В. Кашанина, В.В. Лазарев, Г. В. Назаренко и др.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной источников и литературы и приложения.

ВЛАСТЬ, УПРАВЛЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ

Первобытное общество

Любое общество представляет собой своего рода целостный социальный организм (систему), который отличается той или иной степенью организованности, урегулированности, упорядоченности общественных отношений. Из этого следует, что для каждого общества характерны определённая система управления (социальная власть) и регулирования поведением людей при помощи определённых общих правил (социальных норм)^[2].

Как считают современные научные деятели, жизнь появилась и возникла на земле около 3,5-5 млрд. лет назад в результате эволюции материи. Человек (homo sapiens - человек разумный) по современным данным появился примерно 40 тыс. лет назад^[3]. Согласно материалистической концепции - это результат существования и активного формирования (около 2 млн. лет) - человека умелого (homo habilis). Первые государственные образования возникли относительно недавно (Древний Египет - начало III тыс. лет до н.э.; Китай - II тыс. лет до н.э.; европейские государства, например Россия - более 1 тыс. лет назад) и элементы государственности (полиция, армия и др.)^[4].

Представить, как выглядели наши предки очень сложно. Мы знаем лишь то что: первый человек был рожден существом социальным, ведущим стадное существование. Это значит что, человек и общество неразрывно меж собой связаны, и одновременно возникают и эволюционируют. В условиях непрерывной борьбы за существование, когда люди еще не стали на планете преобладающим биологическим видом, выжить в одиночку было невозможно. Формирование человеческих сообществ, предшествует появлению государства и права.

Необходимо отметить взаимосвязанность развития человека на ранней стадии с формами объединения людей для совместного добывания средств существования, потребления продуктов, производства примитивных орудий труда и т.д. Вначале люди объединялись в небольшие бродячие группы, иногда в «первобытное стадо» (последнее, правда, оспаривается некоторыми учеными в связи с якобы очевидной невыгодностью подобного состояния для первобытных людей: «стадом много не соберешь», да и в охоте «большое число людей чаще идет во вред, а не на пользу»)^[5].

В результате отсутствия производства и полной зависимости от природы первобытному обществу было присуще следующее:

- разрозненное проживание малыми группами,

- стадное существование человека в виде неоформленной группы, орды,

- групповой брак,

- охота и собирательство (плодов, дакоросов, кореньев и др),

- рыболовство и охота и др. И отсюда вытекали следующие принципы:

а) что добывается, сдается в "общий котел",

б) перераспределяется между членами общества.

«Даже тогда, когда человек охотился или ловил рыбу в одиночку, его труд рассматривался как составная часть деятельности всего коллектива, и добыча делилась поровну между всеми членами рода».^[6]

Более позднее развитие так называемый «умелый» человек как организационная форма - род предполагал личные, родственные отношения, но не территориальные. Это была своеобразная производственно-хозяйственная ячейка, производственно-хозяйственный коллектив. В основе такой формы бытия лежали коллективный труд, совместная собственность, общее потребление материальных благ.

Итак, организационной формой первобытного общества являлся род, основанный на кровнородственных отношениях его членов. Несколько родов объединялись во фратрии, которые, в свою очередь, объединялись в племена, нередко объединявшиеся в союзы. Такой союз характеризуют как кровнородственный, но не территориальный, где все членов рода связывает трудовые функции и общие задачи сохранения рода.

У первобытного общества отсутствовала собственная (закрепленная) территория, так как из-за истощения пищевых ресурсов в одном месте первобытных охотников заставляло перемещаться в поисках новых угодий. Также нужно отметить что, сложности транспортировки вынуждали действовать по принципу «все свое ношу с собой», изготовлять орудии труда минимально, что являлось серьезным сдерживающим фактором развития материальной культуры.

Первобытный человек добывал не более того, что мог посредственно потребить, и каждый его новый день начинался с поисков пищи, вследствие чего долговременные запасы не создавались, избыточный продукт отсутствовал. Присваивающая экономика позволяет удовлетворять только минимальные насущные потребности общества при максимальном напряжении коллективных усилий всех его членов^[7].

Потомство первоначальной родовой организации можно было определить только по женской линии, главную роль в хозяйстве рода играли женщины-матери. Именно она, занималась ремеслом, земледелием и другими видами домашних работ в большей мере, а также воспитанием детей и привлечением их труду. Вследствие чего данный период часто называют периодом матриархата.

На смену матриархата период патриархата пришел значительно позже, когда роль мужчины возросла и функции ремесла, земледелия, использование животной тяги (кроме охоты, рыболовства) мужчины взяли на себя, главной задачей которых было также - защита рода от нападения. Родство начали вести уже по мужской линии. Подчеркнем: от рыболовства, собирания дикоросов и охоты мужчины переходят к постоянному производству внутри рода - выращиванию скота, земледелию и ремеслу, вследствие чего мужская роль, как отмечалось, начинает возрастать, а жизнь рода в целом все менее зависеть от природных условий.

Власть и управление в первобытном обществе

Способу производства, о котором было отмечено выше, соответствовали как определенная организация первобытной власти, так и соответствующая система правил поведения. Такую власть и форму ее организации принято называть первобытной демократией, первобытным самоуправлением. Основное, что здесь следует подчеркнуть, - это отсутствие специального отряда людей, занимающихся только отправлением властных функций и управлением (другими словами - отряда чиновников)^[8]. То есть членам первобытного общества было присуще равенство, неделимость на управляющих и управляемых, что обуславливало отсутствие политической власти как таковой. И все-таки, властные институты здесь существовали, которые выражались в подчинении членов первобытного общества старейшинам, вождям или предводителям основанном на авторитете этих людей, с возможностью в случае отказа подчиниться применить силовое воздействие. Такая власть называется потестарной (лат. potestas — мощь, сила)^[9].

Власть и управление – универсальные социальные категории, присущие любому человеческому сообществу. В условиях первобытно-общинного строя они носят характер общественного самоуправления. Власть здесь имеет своим источником общую волю всего сообщества, непосредственно формирующего органы самоуправления^[10].

Всем взрослым членам рода было присущи властные функции. Высший орган управления – общее собрание, право голоса, на котором имели все взрослые члены рода. Заметим, что у одних народов в собрании участвовали и мужчины, и женщины, без какого-либо преимущества в праве. У других родовое собрание было прерогативой мужчин. Разумеется, общее мнение формировалось наиболее авторитетными членами рода. Жизненный опыт, авторитет выступающего, храбрость, профессиональные достижения, старшинство, физическая сила, определяли вес сказанного. Решения, принятые на собрании носили общеобязательный характер, но редкий, так как общие собрания созывались только для решения наиболее чрезвычайных и важных проблем. В обычной, повседневной жизни в этом не было необходимости.

В первобытном обществе власть основывалась на социальных нормах регулирующих трудовой обмен, брачные и семейные отношения, воспитание детей и др., где подчинение определялось единством интересов всех членов рода, и имело естественный личностный характер, но не территориальный, также она распространялась только на членов рода. Реализация социальных правил имели поддержку авторитета власти вождей и старших по возрасту.

Нарушитель правил поведения, установленных в роду, мог быть подвергнут строгому наказанию, вплоть до изгнания из рода, что означало верную смерть, так как власть в первобытном обществе, как уже было нами отмечено, в большей мере основывалась на авторитете и на возможности жесткого принуждения.

Для непосредственного управления жизнью сообщества общее собрание избирало одного или нескольких предводителей – старейшин. Термин «старейшина» означает не возраст, а общепризнанное лидерство в сообществе. Старейшина – первый среди разных соплеменников^[11]. Старейшина занимался руководством повседневной жизнедеятельности рода, но, тем не менее, каких-либо льгот, привилегий, преимуществ он не имел. Также наряду с другими членами рода старейшина участвовал в материальном производстве. На ранних ступенях развития общества старейшина был сменяем в случае появления более сильного или более умного и на последующих стадиях более опытного человека. «Особых противоречий при этом не возникало, поскольку, с одной стороны, ни один человек не отделял себя (и своих интересов) от рода, а с другой – должность старейшины не давала никаких привилегий (кроме уважения): он работал со всеми и получал свою долю, как и все».^[12]На случай военных действий род назначал военачальника. Для выполнения ритуальных функций постепенно стали выделяться жрецы (шаманы).

Автор Н.А. Власенко в своем труде также отмечает что: «Отсутствие каких-либо привилегий – предпосылка того, что конфликтов при смене власти не происходит»^[13].

Из старейшины родов, военачальников, жрецов формировался совет племени, на котором рассматривались вопросы, общие для всех родов племени, который состоял и собирался открыто. Правом присутствия на совете обладали и другие члены племени.

Специального аппарата управления и принуждения в первобытном обществе не было, также, как не было и специализации. То есть все занимались всем: по мере необходимости взрослый член рода выступал как охотник, воин, и производитель орудий труда. Также отсутствовали профессиональные военные дружины, участие в военных конфликтах принимали все мужчины, способные носить оружие.

У большинства народов род являлся первоначальной ячейкой; они нередко объединялись во фратрии, которые образовывали племена (Древняя Греция) в основе такого организационного построения лежал принцип родства.

Особенности социальных регуляторов

Как мы знаем, нет ни человеческого, ни животного сообщества, которое существовало бы без определенного порядка в отношениях его членов.

Совместная деятельность людей предполагает согласование усилий отдельных индивидов для достижения общего результата. Так формируются единые для всех членов единые для всех членов сообщества правила поведения, носившие синкретический (лат. synkretismos - соединение) характер – социальные нормы^[14]. Формирование системы социальных норм в первобытных сообществах регулирующих производственно-распределительные, семейные, религиозные, морально-этические и иные взаимоотношения происходит в течение длительного времени.

Также в научной литературе эти правила получили наименование «мононормы», так как они не дифференцированы и классифицированы как нормы религии, морали, обычного права. Такой термин ввёл А.И. Першиц. «...Учитывая синкретность, неотдифференцированность основных правил поведения в первобытном обществе, - писал он, - более удачным представляется термин «мононорма», отражающий такую синкретность».^[15]

Мононормы – это единые, нерасчлененные специфические нормы. Они выражались в тесно переплетенных с нравственными устоями и религиозными обычаях. «Они в большинстве не отделяли прав от обязанностей, поскольку права индивида сливались с обязанностями».^[16]

Время появления мононорм остается предметом гипотез. Согласно наиболее правдоподобной теории, мононормы возникли биологически в стаде инстинктов у высших животных, но оформились только в условиях общества. В процессе своего развития, они не были признаны в качестве таковых или подтверждены, но оказались, естественными, в ходе практической деятельности. Они распространялись путем имитации, и закрепилось через биосоциальный отбор^[17] (см. приложение 1). Они были признаны только с развитием сознания, как в традиционном, так и в религиозном плане. Санкции, тоже были как реальные, так и сверхъестественного характера, хотя границы между ними не всегда обозначены. Три основных отличительных особенностей, характерных для системы мононормов: классификация в терминах группы предметом нормативного отношения оппозиционных межгрупповых норм и эволюции в ходе развития первобытного общества. Последнее влечет за собой разработку нормативных нововведений, которые стали пользовательскими только тогда, когда они были наделены традиционным или религиозным мифологическим содержанием.

Из-за суровых условий, борьбы за существование, с позиций современной цивилизации, первобытному обществу были присущи чрезвычайная жестокость нравов и традиций. Голод, хищники, болезни, неопределенность завтрашнего дня заставляли первобытного человека с животной яростью цепляться за жизнь.

Обычными были каннибализм, инфантицид (умерщвление слабых, больных, стариков), принудительное регулирование рождаемости, кровавые жертвоприношения, агрессия по отношению к конкурирующим человеческим сообществам.^[18]

Жизнь в первобытном обществе (добыча пищи, брачно-семейные и иные отношения между людьми) не была хаотичной, она подчинялась определённым обычаям и традициям, в которых закреплялись ритуалы, обряды, табу (запреты совершать определённые действия) и другие правила поведения людей в определённых жизненных ситуациях^[19].

Эти нормы, как правило, выполнялись добровольно: по привычке, в рамках подражания другим членам общества или в силу их полезности. Тем не менее, нарушение этих норм могло повлечь наказание, вплоть до изгнания из общины (которое практически неминуемо приводило к смерти изгнанного).

Российские учёные не считают, что эти традиции и правила образуют какую-либо правовую систему; учёные других стран рассматривают эту нормативную систему как право или протоправо^[20].

Появление разумного человека связано с одновременной выработкой специальных регуляторов - правил поведения. Род, предполагает упорядоченность общественных отношений, стабильность как любая социальная общность достигнуть чего можно не только с помощью власти, но и социальных правил. По мнению многих исследователей, развитие экономических и материальных отношений, запрет на инцест (по более поздним исследованиям) можно считать предпосылками появления социальных норм.

Отношения, имеющие социальную значимость, регулировались обычаями, обрядами, ритуалами, мифами, религиозными и моральными велениями, выражающими волю всего общества, созданными на основе повседневного опыта и несущими воспитательную нагрузку.

Из-за отсутствия письменности социальные нормы в первобытном сообществе документально не фиксировались. Как правило, они складывались стихийно, методом «проб и ошибок», передаваясь из поколения в поколение и существуя в сознании людей. Часть из них отмирала сама собой, другие проходили проверку временем и признавались полезными и необходимыми. Некоторые нормы создавались целенаправленно органами первобытного самоуправления.

Нормы общественной морали и религиозные догмы появились в более позднее время, которые постепенно сливаются, в единый нормативный комплекс, чаще всего на основе религии.

Главным источником социальных норм в первобытном сообществе являлись обычаи, которые изменялись очень медленно в соответствии с изменениями первобытного общества, исполнение которых обеспечивалось силой общественного мнения.

Обычаи - исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения^[21]. Является одним из основных регуляторов, сложившихся, как указывалось, в результате длительного повторения и вошедших в привычку. Обычаи были консервативны по своей природе, поскольку закрепляют то, что складывалось в результате длительной общественной практики. Несомненно, обычай это мощный регулятор, им регулировались брачные отношения, воспитание детей, производство, обмен товарами, отношения с другими родами и племенами и т.д. Ясно, что были самые разные обычаи, по содержанию которые, закрепляли, например, принципы общей собственности на землю, леса и берега, ну и порядок и сроки обмена товарами, начала первобытной справедливости, нравственности, представления о добре и зле и др.

На ранних стадиях развития общества соблюдение норм, содержащихся в обычаях, обеспечивалось такими мерами общественного воздействия на нарушителей, как изгнание из рода или племени, лишение огня и воды, и пр.^[22]

Постепенно появляются обычаи, устанавливающие права и обязанности. Изменения в обществе, усложнение социальной жизни приводят к появлению и закреплению новых обычаев, увеличению их числа.^[23]

Можно также выделить и нормы морали (простейшие), которые регулировали отношения между людьми на основе первобытных представлений о добре и зле.

Также необходимо отметить такие нормы как религиозные, которые были правилами поведения, регулировавшими отношения между первобытными людьми на основе их религиозных представлений. Туда входили такие социальные нормы, как культовые ритуалы и обряды, произведшие поистине революционные изменения в нервно-психической деятельности человека и позволившие ему по сравнению с животным перейти на новую ступень развития и освободится от психического страха, тревоги перед окружающим миром, и направить его на производительную деятельность, создать условия для установления в обществе стабильных, и предсказуемых, в определенной мере, гарантированных отношений.

Обряды - правила поведения, заключающиеся в символических действиях и глубоко проникающие в психику человека и преследующие воспитательные цели^[24].

Человек слепо покоряясь, верил в сверхъестественное, так как не мог объяснить многие явления природы. Жертвоприношение богам даров, чаще животными, иногда и людьми являлось обязательной составляющей религиозного воспитания.

В первобытном обществе существовало единство мифологических регуляторов, ибо также как и права и обязанности виды норм не выделялись.

Миф - предание, сказание, повествование о богах, духах, обожествленных героях, первопредках, возникающее в первобытном обществе^[25].

Огромное значение в первобытном обществе имели табу (запреты), с помощью которых защищались все отношения в роде, имеющие нередко мистический характер и нарушение которых подвергало человека в ужас, толкало на самоубийство.

Мифологические регуляторы имеют название - мононормы - единые, недифференцированные правила, содержащие обычаи, религиозные, моральные и иные положения. Нормативная система представляла непререкаемые и, безусловно, обязательные предписания поведения, которые гарантировались всеми членами первобытного общества и обеспечивали сплочение рода и общины.

Итак, система управления в первобытном обществе строилась следующим образом: вождь; совет старейшин; собрание членов рода.

Характерные черты власти в первобытном обществе - это выборность, сменяемость, срочность, отсутствие привилегий и ее общественный характер.

Социальные нормы, существовавшие в догосударственный период:

1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных – технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п. Так, первобытные люди, зная, что ночью в жилище понижается температура, старались поддерживать огонь и в темное время суток. Делая это, они руководствовались не социальными нормами, а скорее инстинктом сохранения жизни и здоровья. Но кто из сородичей в это время будет следить за огнём, решалось уже на основе нормы социальной (Т.В. Кашанина);

2) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный приём воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;

6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересы всех членов рода и племени.

В результате исследований, можно сделать вывод, что большинство ученых связывает возникновение права с разложением первобытнообщинного строя и зарождением государства.^[26]

ОТЛИЧИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ОТ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА И СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ

Первобытное общество и государство

Чем же отличается государство от родоплеменной организации в условиях антагонистического общества?

Власть в первобытном обществе, как уже было нами отмечено, состояла из родоплеменного устройства общества, основанного на единстве интересов всех членов рода и традициях, опиралась на силу авторитета, его носителя и не носила территориальный характер. Тогда как власть в государстве носит территориальный характер, так как распространяется только на тех, кто находится на его территории, вследствие чего, возникает вопрос о государственных границах. Население стало объединяться по территориальному признаку: волостям, графствам, административно-территориальным единицам. Территория является важнейшим отличительным признаком государства, так как для государства важнее проживание человека, где он может реализовать свои права и выполнять обязанности, а не его родовая принадлежность.

При родовом строе организация общественной жизни обеспечивалась самоуправлением. В условиях государственности организация общественной жизни обеспечивалась и обеспечивается публичной властью, которая возвышается над обществом, представлена специальным аппаратом, которым управляют профессионально служащие и получают за это вознаграждение в денежном эквиваленте. В отношении тех, кто не исполняет предписания государственной власти, начинает действовать публичная власть, которая опирается на принуждение (тюрьмы, полиция, армия).

Содержание аппарата государственной власти предполагает средства, которые собираются с населения в виде налогов (обязательные платежи) и сборов (обязательные взносы^[27]. В общественную обязанность начинает входить содержание государственного аппарата, уплата часть своих доходов в государственную казну. Налоги, пошлины, сборы необходимая мера для содержания полиции, тюрем, армии, государственных чиновников взимаемых с граждан и организаций - в общем, государственного аппарата. Безусловно, это один из важных отличительных признаков государства.

Также к признакам, отличающим государство от первобытного общества, относятся и государственный суверенитет - независимость государства при решении внутренних и внешних вопросов его жизни. Данное понятие появляется лишь в эпоху Средневековья, когда государственная власть приобрела независимость от церковной, освободилась от ее претензий на исключительное управление мирскими делами^[28].

Право и социальные нормы первобытного общества

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, и причины, породившие государство во многом аналогичны. Однако между нормами права и мононормами первобытного общества существовала более глубокая преемственность, чем между органами государства и органами родового самоуправления. Вековые обычаи, прошедшие проверку много веков поколениями расценивались как правильные, справедливые и данные свыше, и нередко назывались «правда», «право». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).^[29]

Возникновение права является закономерным следствием усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных конфликтов и противоречий. Обычаи уже не обеспечивали стабильность и порядок в обществе, в следствие чего, необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений была острой и объективной.

Право как особая разновидность социальных норм качественно отличается от правил, которые регулируют поведение людей первобытно - общинного строя.

Если правовые нормы устанавливаются государством в целях управления обществом, то обычаи носили стихийный характер.

Взаимосвязь между государством и правом становится очень тесной, во многом, дополняющей друг друга и взаимовлияющей друг на друга, их возникновение и развитие идет параллельно.

Право обеспечивает права и свободы граждан, юридически оформляет государство, закрепляет систему государственных органов, их компетенцию, устанавливает пределы осуществления государственной власти, и придает государственной деятельности легитимный характер, в силу этого начинает приобретать огромное значение.

Проявление правовых норм, между тем имеет свой источник, свою историю. Источником государственности является родовая организация, тогда как источником права и его норм функционировавшие специальные правила догосударственного периода. Однако эти правила "обслуживали" эпоху родовой жизни и являлись ее элементом. Необходимость их регламентации, распределение и обмен прибавочного продукта, постоянных производств, а также хранение и возникающих на этой основе отношений собственности возникает с появлением частной собственности.

С развитием новых форм собственности, прежде всего на землю, сельскохозяйственной и производственной деятельности, с интенсивным разрушением социального и экономического равенства социальные регуляторы постепенно начинают получать все более четкую классовую окраску. В результате происходит укрепление институтов частной собственности, появление наемного труда и эксплуатации. И именно эти отношения эксплуатации и неравенства являются закрепляющими и выражающими право вне нормы.

Право вырастает из социальных норм первобытного общества, формируясь из обычаев, табу и других регуляторов^[30]. Так, например, постепенно обычай избрания на общественные должности преобразуется в обычай выборов на эти должности из привилегированных аристократических семей, далее превращается в обычай замещения должностей по наследству.

Если социальные нормы в первобытном обществе выражали общую волю и защищали общественные интересы, то право является выражением государственной воли, средством балансирования общественных, корпоративных и личных интересов членов государственно-организационного общества.

Обычное право сформировалось, путем приспособления и видоизменения правил родового строя с одной стороны, и введения новых норм поведения, неизвестных первобытному обществу, но обеспеченных государственным принуждением с другой.

В социально-регулятивной системе в IV-III тыс. до нашей эры появляется новый элемент - четкое фиксирование в письменных источниках норм, регулирующих производственную деятельность земледельческого общества. Появление нормативных агрокалендарей считают принципиально новым способом фиксации правовых норм и новым способом их выражения^[31]. Многие авторы становление права связывают именно с агрокалендарями в раннеземледельческих районах Индии, Месопотамии, Египта и других регионах. Они регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для исполнения, вследствие чего стали основой общественной жизни земледельческой общины.

Древнейшие источники права, такие как Законы Ману в Индии, древнеримские Законы XII таблиц, "Русская правда", "Салическая правда" франков, Кодекс Законов Хаммурапи являются классическими источниками обычного права, т.е. обобщенного изложения судебных прецедентов и прямых законодательных положений^[32].

Государство само издает нормы права (конституции, указы, законы, постановления и т.д.). Такая форма происхождения юридических норм получила название собственное нормотворчество, или правотворчество.

Государственные органы, должностные лица, прежде всего судьи, признавали те или иные обычаи действующими и выносили на их основе решения. Так судебное решение, посвященное конкретному делу, становится примером (прецедентом) для подобных случаев. Прецеденты формируют право судей, т.е. прецедентное право, являющееся основой, главным содержанием англосаксонской юридической системы.

Обратим внимание на то, что санкции зарождающихся правовых норм становятся жестко фиксированными. В первобытном же обществе ответственность дифференцировалась лишь на реальную и сверхъестественную. Привлечение к ответственности и связывалось с так называемыми сверхъестественными силами, поскольку нарушения всегда затрагивали религиозную сторону жизни. Санкции имели собственное формы и содержание: общественное порицание, нанесение телесного повреждения, изгнание из общины и смертная казнь.

Указание на условия действия нормы и ее последствия в одной норме (одном правовом предписании) знаменует большой успех в развитии регулятивной системы в целом и в становлении права в частности.

Подведя итоги к вышеизложенному, и отвечая на вопрос в чем отличие государства от органов управления первобытного общества, а также между правом и социальными нормами первобытного общества можно сделать следующие выводы:

1. Отличие государства от первобытного общества:

- Наличие у государства отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее осуществлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.

- Взимание государством налогов и сборов, поскольку для содержания государственного аппарата необходимы средства.

- Разделение в государстве населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и с наилучшими условиями управления, поскольку разложение первобытнообщинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.

Также стоит отметить в качестве вывода, что государство возникло как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Включающее в себя ряд направлений, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, т.е. прежде всего совершенствование экономики, а также изменения в нормативном регулировании отражающим происходящие изменения и в определенной степени способствующие совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки.

2. Отличие права от социальных норм первобытнообщинного строя:

Право формируется либо непосредственно государством, либо с участием иных социальных общественных, корпоративных организаций, церкви и т.п., и под его контролем создавалось всем обществом.

Обычаи и другие правила носили общественный характер и выражали общественные интересы и волю. Правовые нормы выражают волю и баланс общественных, корпоративных и личных интересов членов общества.

Обычаи и другие регуляторы периода первобытного общества носили нефиксированную форму в силу отсутствия письменности, право же получает внешнее выражение, закрепление в виде различного рода нормативных правовых актов, прецедентов, договоров с нормативным содержанием.

Первобытные социальные нормы охранялись от нарушений всем обществом. Право гарантируется специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства.

Таким образом, называемое "раннее право" есть юридические правила, установленные государством, его правителями, которые выражали волю господствующего класса, баланс интересов общества того периода и обеспечивались принудительной силой государственного аппарата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И так, на основании вышеизложенного в заключение мы можем сделать общий вывод, что первобытное общество на всём пути своего существования стремилось подчиниться одному конкретному человеку, что обусловлено борьбой на выживание и естественными законами природы. Субъектом и объектом власти первобытного общества одновременно на ранних стадиях являлся народ. Часто называемая многими авторами учебных пособий по теории государства и права «первобытная демократия» просуществовала долгое время. Постепенно власть начала акцентироваться на имущественные блага, а точнее, на накопление их у обладателей такой власти, что обуславливалось появлением в обществе прибавочного продукта, в свою очередь, появившегося с приходом неолитической революции.

Социальный регулятор является сопутствующим человеческому обществу с момента его возникновения. Ведь развитие общества происходит в целом с развитием социальных норм. Система общепринятых правил поведения с изобретением письменности положит начало праву, которое, в свою очередь, придёт на смену обычаям с усложнением и увеличением разнообразия отношений, нуждающихся в регулировании.

Таким образом, государственная организация, на фоне описанных явлений, постепенно займёт место родовой, а право займёт место обычаев и табу.

В процессе исследования темы мы попытались рассмотреть происхождение и развитие власти и социальных норм в первобытном обществе, найти отличия между государством и первобытным обществом, между правом и социальными нормами первобытного общества.

Мы выяснили для себя, что главный источник социальных норм в первобытном сообществе это обычай, то есть стихийно сложившиеся, многократно повторяемые и вошедшие в привычку людей правила поведения, исполнение которых обеспечивается силой общественного мнения.

А также, что государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества.

Также мы уяснили, что признаками социальных норм в первобытном обществе является выражение интересов и воли всех членов рода, отсутствие материальной фиксируемости, отсутствие разграничения прав и обязанностей, а также дифференциации норм на традиционные, правовые, моральные, религиозные и др., общеобязательный характер и добровольная исполняемость в силу привычки или под влиянием общественного мнения.

Были исследованы признаки отличающие государство от органов управления первобытного общества

Можно сделать вывод, что государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Власенко Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие (2-е издание). М.: Изд-во «Проспект», 2017. 416 с.
Григорьева И.В. Теория государства и права: учеб.пособие. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2015. С. 11
Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций — М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2010. 184 с.
Дробышевский С. А. Политическая организация, право и доклассовое общество. // Правоведение: научный труд, 1988, № 5, стр. 42.
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебник. М.,1999.
Корельский В.М. Перевалов В.Д.Тория государства и права: Учебник для вузов (2-е изд., изм. и доп) – М.: Издательство «НОРМА», 2008, -
Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник (4-е изд., перераб. и доп.) – М.: Изд-во «Юристъ», 2013. 575 с.
Матузова Н.И, Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. (2-е изд., перераб. и доп.) - М.: Изд-во «Юристъ», 2007. 776 с.
Назаренко Г. В. Теория государства и права. М.: Издательсво «НОРМА», 2012. 316 с.
Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. 222 с.
Статья журнала: Chikago Journals «Current Anthropology»,Vol.18, No. 3., 1977: The University of Chicago Press.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Page 409 of Current Anthropology, Vol. 18, No. 3, Sep., 1977 $C:\Users\muslim\Desktop\социальные нормы в перв. общ$

Журнал: Chikago Journals, Current Anthropology. Vol.18, No. 3.1977 -The University of Chicago Press ↑
Григорьева И.В. Теория государства и права: учеб.пособие. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2015. С. 11 ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие (2-е издание). М.: Проспект, 2017. С. 26. ↑
Там же. ↑
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. С. 14. ↑
Матузова Н.И. и Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. (2-е изд., перераб. и доп.) - М.: Юристъ, 2007. С. 48. ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие (2-е издание). М.: Проспект, 2017. С. 28 ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие (2-е издание). М.: Проспект, 2017. С. 27 ↑
Назаренко Г. В. Теория государства и права. М.: Издательсво «НОРМА», 2012. С. 7 ↑
Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций — М.: ИНФРА-М, 2010. С. 14 ↑
Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2010. С. 14. ↑
Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник (4-е изд., перераб. и доп.) – М.: Юристъ, 2013. С. 53. ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие (2-е издание).- М.: Проспект, 2017. С. 27 ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие (2-е издание).- М.: Проспект, 2017. С. 28 ↑
Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 214. ↑
Дробышевский С.А. Политическая организация, право и доклассовое общество // Правоведение, 1988, № 5, стр.42. ↑
Журнал: Chikago Journals, Current Anthropology. Vol.18, No. 3.1977 -The University of Chicago Press ↑
Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2008. С. 15. ↑
Назаренко Г. В. Теория государства и права. М.: Издательсво «НОРМА», 2012. С. 7 ↑
Назаренко Г. В. Теория государства и права. М.: Издательсво «НОРМА», 2012. С. 7 ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие (2-е издание). М.: Проспект, 2017. С. 28 ↑
Марченко М. Н.Теория государства и права. Учебник. Изд-е 2, перераб. и дополн. – М.: OOO «ТК Велби», 2008. С. 464. ↑
Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник (4-е изд., перераб. и доп.) – М.: Изд-во «Юристъ», 2013. С. 49 ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие (2-е издание). М.: Проспект, 2017. С. 28 ↑
Там же ↑
Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2008. С. 16 ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие (2-е издание). М.: Проспект, 2017. С. 34 ↑
Там же ↑
Корельский В.М. Перевалов В.Д.Тория государства и права: Учебник для вузов (2-е изд., изм. и доп) – М.: Издательство НОРМА, 2008. С. 42. ↑
Корельский В.М. Перевалов В.Д.Тория государства и права: Учебник для вузов (2-е изд., изм. и доп) – М.: Издательство НОРМА, 2008. С. 42. ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие (2-е издание). М.: Проспект, 2017. С. 35 ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие (2-е издание). М.: Проспект, 2017. С. 35 ↑