ОПЫТ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РАЗНЫХ СТРАНАХ (Исторический обзор подходов к понятию естественная монополия)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Исторически стремление практически всех государств упорядочить деятельность естественных монополий связано с компенсацией затрат на строительство объектов, производящих жизненно важные продукты и услуги, и ограничить потребителей от злоупотреблений монополий. Все существующие подходы и направления в экономических науках к классификации естественных монополий можно обозначить по следующим критериям: по уровню развития производительных сил и производственных отношений, по форме собственности, по способу реализации функций естественных монополий.

Весьма важен тот факт, что отрасли, в которых действуют естественные монополии являются основой для функционирования всей экономики в целом. Что бы делала промышленность, если бы естественные монополии в топливно-энергетическом комплексе не регулировались? Очевидно, результаты были бы плачевны. Но ещё хуже была бы попытка разрушения естественных монополий - новые фирмы не смогли бы удовлетворять спрос экономики на нефть, газ, связь и транспорт в том объёме, который могли себе позволить субъекты естественных монополий, обладая значительным эффектом от масштабов производства. Это ещё один аргумент в пользу существования естественных монополий.

Следует отметить, что развитие естественных монопольных отраслей требует огромных инвестиций и частный сектор не всегда заинтересован в таком виде бизнеса и не всегда справляется с задачей удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах, предоставляемых естественными монополиями. При этом данные услуги по своей природе должны быть доступны каждому, кто в них нуждается, а тарифы на эти услуги для населения формируются исходя из платежеспособного спроса и, как правило, не покрывают фактических затрат на их производство.

В литературе естественную монополию называют видом монополии, который занимает особое, привилегированное положение на рынке, в связи с особенностями производства. Это может быть крайне дорогое производство, единоличное обладание необходимыми ресурсами или обладание исключительными технологиями и производительными мощностями. Обычно естественная монополия - это огромные и развитые инфраструктуры, повторное создание которых экономически не выгодно (например, теплосети, электросети, железные дороги). Почти во всех странах естественную монополию как раз и относят к предприятиям общественного пользования, то есть к таким, без которых невозможно функционирование инфраструктуры целой страны. Также для подобных монополий характерен высокий порог вхождения в отрасль, им придается большое значение, поскольку они являются крупнейшими налогоплательщиками государства, а значит значительная доходная часть бюджета формируется ими. Кроме того, естественные монополии обеспечивают национальную экономику необходимыми благами и услугами при минимальных издержках.

Со времени возникновения института естественной монополии и до настоящего времени, данной теме посвящено большое количество научных работ как зарубежных, так и российских авторов. Изучением вопросов реформирования естественных монополий в разных странах занимались такие ученые как Р. Гильфердинг, Д. Панзар, Р. Уилленг, Д. Бейн, О. Уильямсон, Д. Стиглер, Д. Фергюсон, А.С. Вишнякова, А.И. Гаврилов, А.П. Зотов, Е.В. Коробцов, А.Ю. Моляков, Т.А. Мельникова, М.С. Овакимян, М.А. Семенова и другие.

Целью данной курсовой работы является изучение института естественных монополий, а также анализ проблемных аспектов реформирования естественных монополий в разных странах.

Поставленная цель опосредует основные задачи исследования:

1) провести исторический обзор подходов к понятию естественная монополия;

2) проанализировать проводимые в разных странах реформы естественных монополий.

В качестве объекта исследования в данной курсовой работе выступает институт естественных монополий в историческом контексте развития и реформирования в разных странах. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОДХОДОВ К ПОНЯТИЮ ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ

Представление о естественных монополиях, их классическая трактовка вплоть до конца XX века претерпевали существенные изменения, приобретая все более сложную структуру. До сравнительно недавнего времени естественная монополия, как правило, признавалась частным случаем монополистической фирмы, для которой средние издержки являются убывающей функцией объема продаж (выпуска) при любых их уровнях вплоть до полного насыщения рыночного спроса. Иными словами, существование естественной монополии экономически оправдано минимизацией общественных издержек.

На протяжении всего исторического пути развития экономических наук были предприняты попытки переосмыслить понятие, отражающее сущность естественных монополий и методы регулирования их деятельности. Все существующие подходы к определению понятия естественной монополии выявляют ряд школ и направлений, представляющих свое понятие данного определения.

С точки зрения развития производительных сил и производственных отношений ортодоксально-марксистская школа (Р. Гильфердинг, В.И. Ленин) увязывает естественную монополию с наличием высокого уровня концентрации производства и его специализации^[1]. К укрупнению капиталистическую фирму толкают как экономические факторы (экономия от масштаба, необходимость контроля над рынком), так и внеэкономические (стремление к росту социально-экономического влияния).

Научный интерес представляют неоклассический подход, который определяет естественную монополию как отрасль, в которой экономия, обусловленная ростом масштабов производства, столь велика, что продукт может быть произведен одной фирмой при более низких средних издержках, чем, если бы его производством занималась не одна, а несколько фирм. Иногда подобные определения дополняются ссылками также на неэластичность спроса на продукцию и услуги естественного монополиста в связи с отсутствием близких заменителей.

Согласно неоклассической традиции, естественная монополия представляет собой крайнюю форму несовершенной конкуренции, при которой имеются рынки, где конкуренция нежелательна или даже невозможна. Главным фактором «естественности» такого монополизма выступает возрастающая отдача от масштаба. Минимизация общественных издержек достигается за счет того, что валовые издержки оказываются меньше, если вся продукция производится одной фирмой^[2].

Фактор экономии от масштаба абсолютно значим для монопродуктовых монополий (например, в области газо-, тепло- и водоснабжения нерационально строить конкурирующие трубопроводы). В случае многопродуктовой естественной монополии действует фактор экономии от разнообразия, когда производство комплекса продуктов или услуг на единственном предприятии обходится дешевле, чем производство каждого из них на специализированном предприятии (например, в железнодорожном транспорте невозможно существование раздельных путей для грузо- и пассажироперевозок).

В современной экономике сфера деятельности многопродуктовых монополий гораздо шире, чем монопродуктовых, поэтому значимость главного в соответствии с неоклассической теорией фактора экономии от масштаба постепенно снижается. Следует отметить, что недостатком приведенного выше подхода к понятию естественной монополии является рассмотрение положительного эффекта масштаба как необходимого и достаточного условия существования естественной монополии, что не совсем верно. Положительный эффект масштаба должен рассматриваться в тесной связи с емкостью рынка и особенностями спроса, так как само по себе явление положительного эффекта масштаба характерно практически для всех отраслей. Потому, можно сказать, что более корректным будет определение естественной монополии через значительную экономию на масштабе производства относительно емкости рынка.

Рассмотренный выше подход к определению естественной монополии господствовал до начала 70-х годов ХХ века. Начиная со второй половины 70-х годов ХХ века более адекватным стали считать определение естественной монополии, основанное не на концепции экономии от масштаба производства, а на концепции субаддитивности издержек, предложенной американскими учеными У. Баумолем, Дж. Панзаром, Р. Уилленгом и другими, которая оказала огромное влияние на процесс дерегулирования различных отраслей и понимание сущности естественной монополии. Несмотря на существенные различия, новый подход определил категорию «естественная монополия» также в рамках неоклассической теории. Однако теперь одной экономии на масштабе уже недостаточно, требуется наличие субаддитивности кривой издержек, которая означает, что при любом объеме выпуска производство в рамках одной фирмы будет экономичнее производства двумя и более фирмами, что позволяет сделать вывод о том, что естественная монополия может существовать и при возрастающих долгосрочных средних издержках, тогда как положительный эффект масштаба означает только убывающие долгосрочные средние издержки.^[3]

Можно сделать вывод, что положительный эффект масштаба - частный случай субаддитивности издержек, и определение естественной монополии через эффект масштаба, а не через субаддитивность, является неполным. Неоклассическая теория фирмы имеет ряд ее опорных предпосылок - заданность условий деятельности (совершенство/симметричность информации, полная рациональность поведения, стабильность цен), игнорирование особенностей внутренней организации (организационная структура, внутрифирменное управление), отсутствие альтернативности в выборе решений. Эти и другие недостатки неоклассической теории заставили ученых-экономистов искать новые направления в анализе сущности и механизма реализации фирмы. Таким направлением стал неоинституционализм.

Неоинституциональная теория фирмы исходит из того, что фирма является сложной иерархической структурой, действующей в условиях рыночной неопределенности, и главная задача анализа связана с объяснением поведения фирмы в системе дорогостоящей и неполной информации. Новая теория фирмы повлияла на определение естественной монополии, сделав акцент на характерных для нее барьерах входа-выхода. Согласно данному подходу, под естественной подразумевается монополия, которая существует на основе барьеров, обусловленных особенностями производства и реализации продукции. Так, Д. Бейн дает такое определение: «Входные барьеры - это все, что позволяет находящимся в выгодной ситуации фирмам зарабатывать сверхприбыли без угрозы входа»^[4]. Д. Бейн предложил классификацию отраслевых рынков в зависимости от уровня барьеров входа: легкий, неэффективно и эффективно затрудняемый вход, а также блокированный вход на рынок.

Дальнейшее развитие термин «барьеры входа-выхода» получил в работах Д. Стиглера и Д. Фергюсона. У Д.Стиглера «барьеры входа - это издержки производства, с которыми сталкиваются новые фирмы, но которые не несут уже действующие в отрасли фирмы». Д.Фергюсон определяет барьеры как «факторы, которые обеспечивают неприбыльность входа в отрасль, несмотря на возможность действующей в рамках отрасли фирмы устанавливать цены, превышающие предельные издержки, и извлекать устойчивый монопольный доход»^[5].

В дальнейшем в результате исследований данной проблемы разными экономистами были предложены альтернативные трактовки барьеров входа. Например, А. Шаститко отмечает, что барьеры, ограничивающие вход на рынок олигополии, связаны прежде всего с объемом инвестиций, необходимых для создания инфраструктурной сети - основного монопольного ядра. Так для электроэнергетики это линии электропередачи, а для нефтегазового комплекса - трубопроводные сети. И в том и в другом случае речь идет о системообразующих составляющих естественных монополий^[6].

Согласно неоинституциональному подходу естественная монополия - институт, трансакционные издержки которого настолько высоки по сравнению с издержками контроля, что это делает производство продукции (товаров, услуг) в рамках одной фирмы более эффективным, чем в рамках двух и более фирм. Интересны взгляды представителей институционального направления, которые определяют понятие естественной монополии с точки зрения контрактов и трансакционных издержек. Для институционализма важен не собственно нормативный подход к сущности понятия, а динамика трансформации соответствующего сектора экономики. Как правило, в естественно монопольную среду предлагается внедрять элементы контролируемых конкурентных отношений^[7].

Институциональный подход к природе естественных монополий как долгосрочного соглашения внутрифирменных единиц базируется на теории О. Уильямсона о риске обмена при долгосрочных соглашениях и проблемах трансакционных затрат на их обслуживание. По мнению О. Уильямсона, все сложные контракты неполны, поэтому будут наблюдаться такие способы контрактации, которые поддерживают адаптивный, последовательный процесс принятия решений; обещания, не подкрепленные надежными обязательствами, подвергают стороны риску, поэтому торговый обмен будет подкрепляться обеспечением гарантий рыночного и нерыночного характера^[8].

В рамках анализа рисков и трансакционных затрат ставится вопрос, почему в одних случаях долгосрочное соглашение принимает форму контракта, а в других превращается в вертикальную интеграцию. В качестве ответа на данный вопрос О. Уильямсон предлагает осмыслить слабые стороны долгосрочного контракта. Дело в том, что особенные инвестиции понижают издержки продавца, либо повышают ценность товара для покупателя. При этом торговля только с конкретным партнером становится наиболее выгодной в данный период времени. Появление двусторонней монополии влечет за собой некоторые проблемы, например, в определении цены товара. Чтобы присвоить себе весь потребительский излишек, полученный от особых инвестиций, продавец будет стремиться установить цену на уровне полной ценности товара для покупателя, а покупатель на уровне продавца.

В своем стремлении присвоить больше прибыли та сторона, которая обладает большей информацией о затратах или потребностях партнера в этом товаре, и будет определять цену сделки. Но эта цена может не удовлетворять другую сторону, в результате сделка окажется неэффективной. Это, в свою очередь, повлечет сокращение последующих специфических инвестиций. Проблема подобных долгосрочных отношений состоит в сложности обеспечения справедливого распределения отдачи от инвестиций между обеими сторонами. Очень часто трансакционные издержки по контролю за соблюдением условий контракта, по юридической защите, оказываются настолько велики, что экономически целесообразным становится объединение собственности участников сделки в одной организации - в фирме.

Таким образом, внутрифирменная организация снимает все проблемы, связанные с невозможностью заключения всеохватывающих контрактов. Элементы сетевых структур в естественных монополиях характеризуются высокой специфичностью активов, означающей, что эти активы практически невозможно применить в другой сфере деятельности. Затраты в подобные активы необратимы: их нельзя использовать в другом виде деятельности, и они ничем не компенсируются при выходе фирм из отрасли. Данная теория широко используется для объяснения вертикально-интегрированных структур, какими являются естественные монополии.

Опыт ряда стран мира, осуществлявших реформирование естественных монополий, свидетельствует о снижении привлекательности новых структур для пользователей именно в силу того, что в результате сопровождавшего вертикальную дезинтеграцию крупных компаний дробления монополии на отдельные хозяйствующие субъекты увеличивались трансакционные издержки и повышалась стоимость оказываемых услуг. Изначально классическим примером значимости фактора экономии от масштаба служила группа отраслей общественных услуг - обеспечение населения водой, газом, электроэнергией, местной телефонной связью и канализацией.

Согласно западной экономической традиции, отрасли естественных монополий трактуются в целом как производства, доставляющие социально значимые блага потребителю - железнодорожный, авиационный и некоторые другие виды транспорта, специфические топливно-энергетические производства, например газо- и энергоснабжение, оказание ряда коммунальных услуг. Во многих странах к отраслям естественных монополий относят большинство видов деятельности, продукция которых является «предметом общественного пользования»: коммуникации, линии электропередачи, нефте- и газопроводы, железнодорожный транспорт, кабельное телевидение, системы связи, водоснабжение и канализацию. Для стран с переходной экономикой особо важными отраслями естественных монополий обычно считаются грузовой железнодорожный транспорт, электроэнергетика и телекоммуникации.

В последние годы в научной и деловой литературе прочно укоренилось понятие инфраструктурной отрасли как синонима естественной монополии. Проблемы реструктуризации и реформирования естественных монополий действительно связаны именно с их инфраструктурной составляющей. В институциональной структуре большинства естественных монополий можно вычленить несколько принципиально отличающихся по своей природе элементов. Во-первых, это собственно материальные транспортные сети, по которым продукт поставляется потребителю (рельсы, трубы, линии электропередачи и т.п.). Во-вторых, операции или иная специфическая деятельность по эксплуатации этих сетей (системные операторы, диспетчеризация и пр.). В-третьих, рынки, на которых происходит согласование спроса и предложения по услугам инфраструктурной сети (например, федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощности - ФОРЭМ, подконтрольный РАО «ЕЭС России»). В-четвертых, собственно производство товаров и услуг предприятиями, входящими в состав естественной монополии. Как можно видеть, три из четырех названных элементов выступают непосредственной частью производственной инфраструктуры^[9].

В инфраструктурных отраслях принято выделять, по меньшей мере, две вертикально объединенные стадии: создание продукта и сетевое обслуживание. Традиционно они рассматривались как носители фундаментального свойства естественной монополии, когда функции издержек таковы, что при всех существующих уровнях спроса производство одной фирмой обходится дешевле, чем конкуренция между двумя или более фирмами. В последнее время под влиянием технических и технологических новшеств, позволяющих создавать независимые предприятия, действующие на конкурентной основе, подобные представления применительно к стадии производства стали «размываться». При этом сетевая стадия, как правило, продолжает оставаться монопольной, а значит, появляется возможность поддержания «своего» производителя и дискриминации остальных. В таком случае теряется выгода от конкуренции на стадии производства, а прибыль на монопольной сетевой стадии будет увеличиваться, по существу, за счет общества.

В настоящее время большинство экономистов придерживаются определения естественной монополии, данного в ФЗ РФ «О естественных монополиях», в котором естественная монополия определяется как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров^[10].

К положительным характеристикам функционирования естественных монополий можно отнести:

1) замену рыночного механизма;

2) возможность мобилизации огромных финансовых ресурсов для поддержания производства в случае необходимости;

3) максимальное использование эффекта от производственных мощностей, что обычно приводит к снижению издержек на производстве;

4) использование последних достижений научного и технического прогресса единолично, особенно если они разрабатываются внутри монополии.

В то же время очевидными недостатками естественных монополий следует называть:

1) возможность переложить издержки на потребителя, который не может оказывать никакого влияния на производителя;

2) блокирование технического прогресса вследствие отсутствия конкуренции;

3) экономия за счет качества услуг и производимой продукции;

4) применение формы административной диктатуры, которая заменяет экономический механизм.

Таким образом, естественная монополия - особая форма монополии. С одной стороны, она контролирует объем выпуска и цену продукции, не допускает другие фирмы на рынок, а также является единственным обладателем информации. Подводя итоги, еще раз отметим, что наиболее полно, последовательно и аргументировано теория естественной монополии представлена в рамках исследовательских программ неоклассики и неоинституционализма.

ГЛАВА 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РАЗНЫХ СТРАНАХ

Естественные монополии занимают особое место среди монопольных структур, они функционируют в наиболее общественно значимых сферах деятельности: передача электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, обслуживание транспортных терминалов, портов, аэропортов, почтовая связь и др. Принято считать, что естественная монополия - это официально признанная и неизбежная структура любой экономической системы, обусловленная либо естественными правами монополиста, либо соображениями выгоды всего государства. Другими словами, это такое состояние рынка, при котором удовлетворение спроса наиболее эффективно в условиях отсутствия конкуренции.

Наибольший интерес представляют реформы, проводимые в разных странах в электроэнергетической отрасли как естественной монополии.

До 80-90-х гг. XX в. в большом количестве стран мира вертикально интегрированная структура электроэнергетической отрасли рассматривалась как естественная монополия. Государство устанавливало и жестко контролировало тарифы на услуги вертикально интегрированных компаний, составляющих основу электроэнергетического комплекса страны. В условиях роста углеводородного топлива, необходимости постоянной модернизации и ввода в эксплуатацию новых генерирующих мощностей, а также обеспечения постоянного долгосрочного спроса на электроэнергию эта система функционирования отрасли оказалась низкоэффективной.

Обозначенные предпосылки предопределили необходимость кардинального преобразования всей отрасли электроэнергетики. Это привело к тому, что в конце прошлого столетия большинство зарубежных государств разработали концепции и предприняли первые шаги по реализации структурного реформирования электроэнергетического сектора. Несмотря на различия в национальной специфике отрасли, в большинстве стран имеется возможность выделить общие цели и методологию реформирования электроэнергетического сектора промышленности.

В качестве одной из первостепенных задач можно выделить увеличение эффективности функционирования энергосистем посредством разделения монополистических предприятий с выделением из их состава конкурентных предприятий (Чили, страны Скандинавии и др.) и/или предоставления права доступа в данную отрасль новых, не задействованных ранее участников — независимых поставщиков электроэнергии (США), а также либерализации рынков электроэнергии^[11]

Сегодня в большинстве европейских стран, Австралии, Канаде, США и некоторых отдельных странах Латинской Америки реформы энергетического сектора уже получили большое развитие. Вместе с тем страны Африки и Ближнего Востока немного отстали в осуществлении реформ, Восточной Европе и Азии реформы также постепенно вступают в силу.

Следует отметить, что опыт стран Северной Америки и Восточной Европы в проведении реформ электроэнергетики является одним из наиболее показательных во всем мире. На протяжении большей части своей истории электроэнергетический сектор в США был во власти крупных вертикально интегрированных и крайне неповоротливых частных предприятий. США никогда не реализовывали обязательных всеобъемлющих программ реформ рынка электроэнергии на федеральном уровне, оставляя наиболее существенные решения штатам. Как результат, многие штаты США провели лишь ограниченную либерализацию без коренной перестройки электроэнергетического сектора.

Начиная с конца 1970-х годов были предприняты шаги по реформированию традиционной структуры. К концу 1990-х годов новую американскую отрасль электроэнергетики характеризовала интенсивная дезинтеграция, значительное ослабление регулирования, а также большое количество рыночно ориентированных процессов. Реформы были в основном направлены на активизацию конкуренции на оптовом рынке. Конкуренция среди независимых производителей должна была создать базу для оптового рынка мощности, чтобы розничные потребители и местные распределительные компании могли приобретать мощность у широкого спектра альтернативных поставщиков. Результатом должно было стать уменьшение оптовой стоимости и таким образом снижение розничных цен^[12].

К 2000 году примерно в половине штатов либо изменилась структура энергетического сектора, либо планировалось это сделать. Аналитики утверждают, что темпы роста конкуренции на розничном рынке замедлились в последние годы в США и переход к национальному конкурентному рынку электроэнергии застопорился. Причины этого следующие:

1) очевидный неудачный опыт в попытке организации рынка электроэнергетики в штате Калифорния;

2) неоднозначные результаты в ряде штатов, которые создали конкурирующий рынок электроэнергии;

3) проблемы на некоторых оптовых рынках, которые не работают, как планировалось;

4) отсутствие интереса со стороны Конгресса США выдвинуть конкурентный рынок на национальный уровень.

Среди этих причин, Калифорнийский кризис требует более детального внимания. Реформа рынка электроэнергетики в штате Калифорния должна была обеспечить надежное предоставление услуг по низким и стабильным ценам. В 1996 г. губернатор Калифорнии подписал ряд законопроектов, которые определяли основные векторы для реформирования электроэнергетики. В результате утверждения законов последовали следующие изменения: три энергетические компании, имевшие вертикально интегрированную структуру, продали большую часть имевшихся у них генерирующих мощностей организациям, занимающимся эксплуатацией электростанций, и таким образом преобразовались в три распределительные компании. Были созданы две абсолютно новые независимые организации - Калифорнийская Энергетическая Биржа и Независимый Системный Оператор. Магистральные электрические сети остались в собственности распределительных энергетических компаний, но оперативное управление было передано Независимому Системному Оператору.

Летом 1998 года наметилась тенденция к росту оптовой цены на электроэнергию, но в остальном не было каких-либо острых проблем, и рынок вроде бы функционировал относительно хорошо до 2000 года. В США летние месяцы по обыкновению характеризуются увеличением отпускных цен в часы пик. Однако летом 2000 года были вынуждены вмешаться регулирующие органы, поскольку цены имели непомерный рост. В Калифорнии в течение нескольких месяцев оптовые цены увеличились с 3 до 16 центов за кВт.ч. В это время в большом количестве других штатов США цены на электричество оставались стабильными.

Кризис развивался по следующей цепочке. Оптовые цены на электричество повысились в результате резкого увеличения нагрузки и уменьшения импорта электроэнергии в штат. В это же время розничный тариф на электроэнергию остался на прежнем уровне, ввиду того что регулирующие органы не желали реагировать на столь резкое изменение оптовых цен. Долг распределительных энергетических компаний перед генерирующими компаниями увеличивался и к концу 2000 года составил порядка 12 млрд долл.). Генерирующие энергетические компании внутри и за пределами штата начали приостанавливать поставку электроэнергии неплатежеспособным покупателям^[13].

Однако в связи с желанием не накалять обстановку перед грядущими президентскими выборами практически полностью отсутствовала реакция со стороны регулирующих органов и руководства штата. Осенью 2000 г. Федеральная энергетическая комиссия стала проводить расследование вероятных предпосылок случившегося кризиса и начала поиски путей для выхода из сложившейся ситуации. Но это происходило крайне медленно, и к началу 2001 г. стало очевидно, что ситуация на энергетическом рынке критическая. Резервы мощности приблизились к минимально допустимым уровням и составили порядка 1,5 %. Это привело к тому, что концу января 2001 г. в штате начались веерные отключения потребителей электроэнергии.

Показательный кризис в штате Калифорния, а также в ряде других штатов заморозил начавшуюся реформу рынка электроэнергетики в США, но в некоторых штатах уже была необратима запущенная реструктуризация. На сегодня реформа рынка электроэнергетики близится к завершению в некоторых регионах США, однако в других она находится в гораздо более ранней стадии и далека от завершения. В Канаде реформа электроэнергетики началась в провинции Альберта в 1996 году, где конкуренция была среди производителей электроэнергии и был создан оптовый рынок электроэнергии. С одной стороны, положительный результат Альберты в проведении реформ привел к значительным инвестициям, снижению и стабилизации цен. С другой стороны, в провинции Онтарио неправильные политические решения привели к отказу от реформы и вмешательству государства в формирование цены^[14].

Реформа электроэнергетики Украины началась в 1996 году. Были расформированы вертикально интегрированные национальные компании и создана модель единого покупателя. Процесс приватизации электроэнергетических компаний начался в 1997 году, но она была отменена в 1999 году из-за коррупции. Реформирование украинской электроэнергетики предусмотрено как программой президента Украины до 2014 года, так и рядом проектов нормативных актов. Рано или поздно Украине придется перейти на конкурентную модель, как это уже произошло в России.

Реформы в Армении, Грузии и Азербайджане в целом проходили в форме приватизации и были направлены на привлечение иностранных инвестиций. Армения начала реформы энергетического сектора в 1997 году. Расформирование и приватизация распределительных компаний привлекли крупный зарубежный капитал. В Грузии разукрупнение началось в 1997 году наряду с приватизацией распределительных и генерирующих компаний. В Азербайджане одной из ключевых задач в реструктуризации было отделение распределительных компаний от генерирующих и сетевых и приватизация распределительных компаний. В настоящее время сетевые и генерирующие компании входят в вертикально интегрированные государственные корпорации.

Казахстан пошел гораздо дальше, чем любая другая страна в регионе, с точки зрения реформирования энергетического сектора. Он начал разделение и приватизацию в 1996 году. Сначала правительство отделило производство электроэнергии от передачи и провело приватизацию большинства генерирующих мощностей. Управление компаниями передачи и распределения электроэнергии оставалось в ведении государства. В 1998 году был создан оптовый рынок электроэнергии. Сегодня Казахстан имеет несколько генерирующих компаний, продающих мощность по свободным ценам, а оптовые цены являются предметом переговоров между поставщиками и потребителями, которые могут выбрать, с какими генерирующими компаниями иметь дело^[15].

В Таджикистане вертикально интегрированные коммунальные компании были акционированы в 2001 году в целях содействия дальнейшим структурным изменениям и улучшения коммерческой деятельности в секторе. Но, кроме этого, до сих пор не было предпринято никаких шагов. Кыргызстан также акционировал свою вертикально интегрированную энергетическую компанию и разделил ее на несколько генерирующих компаний, сетевую компанию и четыре распределительные компании в 2001 году^[16].

Таким образом, можно констатировать, что на сегодня кардинальные изменения в электроэнергетике стали общемировой тенденцией, которая так или иначе затронула абсолютное большинство развитых и целый ряд развивающихся стран мира. Технологическое развитие отрасли и ее либерализация ведут к качественно новому расширению рынков: в Северной Америке и Европе они уже смогли перейти границы не только отдельных энергосистем, но также и национальные границы и теперь приобретают межнациональный и международный масштаб.

В настоящее время основными векторами развития общемировой электроэнергетики являются: глобализация, диверсификация и консолидация. Базовыми движущими силами названных процессов служат снижение увеличения спроса на электроэнергию в развитых странах, реформа электроэнергетической системы в разных странах, уменьшение межгосударственных барьеров для передвижения капиталов, товаров, рабочей силы. Цели, преследуемые корпорациями, заключаются в росте прибыли, увеличении стоимости активов, уменьшении риска благодаря диверсификации компании как географически, так и по видам услуг.

Введенное в Великобритании в начале реформы запрещение на вертикальную интеграцию позже было ослаблено, что позволило наиболее крупным генерирующим корпорациям Великобритании поучаствовать в приватизации ряда распределительных энергетических компаний. Так Scottish Power приобрела компанию Manweb, а Powergen выкупила East Midlands Electricity. Серьезные изменения произошли и в немецких компаниях. В результате слияния компании Veba, занимавшей 7-е место по мощности в Европе, и компании Viag (10-е место) была зарегистрирована новая энергетическая компания E.ON, занявшая 4-е место во всей Европе по мощности, а объединение RWE и VWE закрепило третью позицию RWE в Европе. В 2002 г. произошло еще одно объединение — между английской PowerGen и немецкой E.ON. Результатом было создание в Европе производителя электроэнергии, который занял второе место по объему производимой мощности после французской государственной компании EdF. Процессы консолидации происходят и в США, где в период с 1995 года по настоящее время на энергетическом рынке утверждено уже более 60 объединений среди энергетических компаний^[17].

Диверсификация энергетических компаний происходит за счет их выхода на смежные рынки услуг и производств - газоснабжение, водоснабжение либо за счет предоставления более широкого спектра услуг уже имеющимся потребителям, например, в области связи. Так, например, вышеуказанная компания E.ON в 2003 году вышла на рынок газа путем покупки компании Ruhrgas. Объединение энергетических и газовых компаний распространено в связи с тем, что маркетинг электроэнергии во многом имеет сходство с маркетингом газа, продажа как электричества, так и газа зачастую направлена на тех же самых потребителей. Газовая и электроэнергетическая отрасли используют схожую инфраструктуру и проходят в практически той же деловой среде (регулирование, защита окружающей среды, законодательство и т. п.). К примеру, на территории США за последние пяты лет произошло более 25 таких объединений. В качестве примера глобализации в электроэнергетике можно привести приватизацию энергосбытовых компаний в Великобритании, где в процессе реформы 7 из 12 сбытовых компаний были приобретены энергетическими компаниями из США^[18].

Россия оказалась в более выгодном положении по сравнению с большинством западных стран, так как располагала рядом предпосылок для создания эффективного рынка электроэнергии на базе энергетического комплекса, сформированного в советское время. Существовала четко разработанная иерархическая система управления. Переход России к рыночным условиям хозяйствования обусловил необходимость проведения структурных реформ в электроэнергетике. Была создана двухуровневая регулируемая монополия: РАО «ЕЭС России» на федеральном уровне и 74 АО-энерго на уровне регионов^[19]. При этом контрольный пакет акций большинства отраслевых компаний принадлежал РАО «ЕЭС России», что позволило сохранить структуру и мощности энергетического комплекса, и на протяжении длительного времени отрасль обеспечивала удовлетворение потребительского спроса на энергию.

Общий экономический кризис в стране проявился и в электроэнергетике. Инфляция и неплатежи нарушили финансово-экономическую деятельность энергокомпаний. Обесценивание основных фондов приводило к занижению амортизационной составляющей тарифов, которую, к тому же, приходилось расходовать не на обновление оборудования, а на другие насущные нужды. В 2003 году Правительством РФ была утверждена с учетом внесенных корректив концепция перехода к конкурентному рынку в электроэнергетике, предложенная РАО «ЕЭС России»^[20].

Процесс производства электроэнергии подразделяется на четыре стадии. В результате реформирования передача и распределение остались в сфере естественной монополии, а генерирование и поставка электроэнергии стали конкурентными видами деятельности. В итоге реструктуризации холдинга РАО «ЕЭС России» и других предприятий отрасли сложились следующие субъекты:

- Организация по управлению ЕНЭС (Федеральная сетевая компания), которая оказывает услуги по передаче электрической энергии.

- Системный оператор (ОАО «СО ЦДУ ЕЭС») - осуществляет управление технологическими режимами работы ЕЭС и уполномочен на выдачу обязательных для всех субъектов оперативно-диспетчерского управления команд.

- Межрегиональные распределительные сетевые компании (МРСК).

- Оптовые генерирующие компании (ОГК) - наиболее крупные производители электроэнергии на оптовом рынке.

- Территориальные генерирующие компании (ТГК).

- Сбытовые компании, в числе которых Гарантирующий поставщик (ГП) и Конкурентные сбытовые компании.

- Ремонтные компании.

- Семь региональных научно-технических центров на базе НПК^[21].

В РФ в настоящее время на федеральном уровне методом индексации Федеральная служба по тарифам устанавливает тарифы оптового рынка и предельные уровни тарифов. Региональные органы регулирования и органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают на розничном рынке тарифы на электрическую и тепловую энергию, а также сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков в рамках принятых ФСТ предельных уровней тарифов. В данном случае применяются метод обоснованных затрат и метод обоснованной нормы прибыли на инвестированный капитал. Благодаря сочетанию этих двух методов повышается в целом эффективность функционирования электроэнергетики, т. к. первый метод нейтрализует недостатки двух других.

В результате реформирования электроэнергетической отрасли предполагалось формирование механизма регулирования, который характеризуется: усилением либерализации рынка электроэнергии и переходом к регулированию тарифов на услуги инфраструктурных организаций при сохранении регулирования тарифов на электроэнергию, отпущенную населению и тарифов для территорий, которые не объединены в ценовые зоны оптового рынка электроэнергии; повышением роли рыночных механизмов, заложенных в модель сектора свободной торговли электроэнергией, стимулированием минимизации издержек при производстве и передаче электроэнергии, ориентированием производителей на оптимизацию бизнес-процессов и упорядочиванием системы расчетов за электроэнергию; отказом от перекрестного субсидирования между территориальными единицами и группами потребителей электроэнергии^[22].

Однако результаты реформирования отрасли показали, что многие из заявленных целей вряд ли могут быть достигнуты в рамках осуществляемой реформы. Можно выделить несколько групп проблем:

1. Вертикальная интеграция гарантировала надежность электроснабжения потребителей. Дробление единой технологической системы на отдельные коммерческие структуры, основной задачей которых будет получение максимального объема прибыли, неизбежно вызвало нарушение технологических обязательств.

2. Энергосистема требует серьезных материальных затрат, которые в условиях конкурентного рынка должны осуществляться частными инвесторами; однако, в результате цены на электроэнергию, при которых инвестиции должны окупиться, значительно выше издержек аналогичных электростанций. В результате в ближайшие годы может начаться «лавинообразный» выход из строя устаревшего оборудования с многочисленными авариями, возможным дефицитом мощностей, а также неуправляемое повышение цен на электроэнергию, в том числе и из-за введения многих тысяч излишних должностей.

3. Значительная доля проблем касается неплатежей, при этом из-за ухудшения финансово-экономической конъюнктуры в настоящее время этот вопрос значительно обострился.

4. К тому же потребителю не известны реальные составляющие конечной цены, к тому же нерегулируемые цены определяются постфактум -потребитель не может на них реагировать.

5. В довершении ко всему значительно подорожали деньги по отношению к периоду, когда писались инвестпрограммы, с другой стороны, дорожают сами инвестпрограммы, поскольку из-за кризиса растут в цене оборудование и стройматериалы. Что свидетельствует о дисбалансе в ущерб эффективности.

6. В результате кризиса, настигшего экономику России, вместо планируемого роста потребления электроэнергии произошло снижение спроса на нее. Однако рынок был разработан под условия растущей экономики и оказался не приспособлен к условиям снижения спроса. Конкурентные цены плавно перетекли с оптового рынка электроэнергии на розничный. В результате розничные покупатели, несмотря на уменьшившийся объем потребления и снижение конкурентных цен на электроэнергию на опте, получают серьезно возросшие счета.

7. Стремление оптимизировать отдельно взятыми крупными потребителями стоимость потребляемой электрической энергии неизбежно приводит к сдвигам в потоках денежных средств, как на уровне региона, так и на уровне страны в целом. В основе этих сдвигов лежат: положительный экономический эффект для предприятия, стремящегося выйти на оптовый рынок электроэнергии ввиду более низких тарифов; снижение выручки гарантирующего поставщика в результате выпадающих доходов; возможное ухудшение положения остальных предприятий, оставшихся на розничном рынке. В случае наложения уменьшения налоговых поступлений в бюджет региона от уплаты налога на прибыль на одновременное увеличение потребности в субсидиях для населения региона, возможен эффект обратной связи, приводящий к резкому ухудшению финансового положения как региональных бюджетов, самой электроэнергетики, так и других потребителей на розничном рынке^[23].

Таким образом, вышеуказанные проблемы свидетельствуют о несовершенстве регулирования электроэнергетического комплекса, что выступает препятствием в процессе согласования государственных и монопольных интересов: разрыв между направленностью структурных реформ и результатом, несоответствие между масштабностью намеченных преобразований и достаточностью анализа возможных негативных последствий осуществляемых преобразований, а также недостаток рекомендуемых комплексных мер по нивелированию неблагоприятных последствий мирового финансового кризиса.

Между тем, Россия, проходящая в настоящий момент либеризацию рынка электроэнергии, обладает огромной выгодой, имея перед собой опыт реформирования, пройденного развитыми странами. Располагая обширными источниками энергосырья, Россия менее зависима от мировых тенденций в сфере энергоносителей. Поэтому правильное построение рынка, учитывающее как внутренние особенности, так и мировой опыт, приведет к значительному повышению эффективности энергетической отрасли и экономики государства в целом.

Несомненно, реформирование такой сложной и неоднозначной естественной монополии, как электроэнергетика, требует развития государственно-частного партнерства, достижения баланса интересов государства и бизнеса. Успешное реформирование данной структуры позволит решить краткосрочные (т.е. отработка инструментария взаимоотношений между субъектами рынка, обеспечение финансовой прозрачности и нормализация системы договорных отношений) и долгосрочные (увеличение ликвидности акций компаний и улучшение инвестиционного климата отрасли) задачи. А они, в свою очередь, будут способствовать главной цели реформы - формированию конкурентного оптового и розничного рынков электроэнергии, способных обеспечить надежное энергоснабжение потребителей в рамках национальной и экономической безопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О естественных монополиях» такой монополией является состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Таким образом, монополии называются естественными в силу независящих от воли и сознания людей специфических свойств, присущих этим товарам, работам и услугам. В российском законодательстве, как и в правовом регулировании большинства стран, главными признаками естественной монополии считаются:

1) наличие особенностей производства, которое выражается в сокращении издержек при фактическом увеличении объемов производства, призванном удовлетворить спрос на товар;

2) отсутствие на рынке товаров, которые могут заменить товар, производимый монополией - в результате влияние цены на спрос крайне низкое.

Изучив теорию и историю естественных монополий, следует сделать вывод, что такая отрасль, где единственное предприятие эффективнее остальных вполне реальна и существует во многих экономиках мира. Как и любое явление, существование естественной монополии несёт в себе как положительные, так и отрицательные последствия. К положительным моментам можно отнести уменьшение издержек производства, полное использование положительного эффекта от масштабов производства, развитие и внедрение научно-технических и опытно-конструкторских исследований, проектов и изобретений, обеспечение полной информации о рынке, возможность улучшения качества и аккумуляция значительных финансовых средств на дальнейшее развитие.

Однако им противопоставлены и негативные последствия: существенное занижение объёмов производимой продукции и оказываемых услуг, отсутствие стимула улучшения качества продукции и даже тенденция к снижению его для экономии на издержках при сохранении завышенных цен, жёсткая диктатура в отношении мелких конкурентов, разрушение рыночных принципов функционирования экономики, торможение развития взаимосвязанных отраслей народного хозяйства.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что хотя структурная реформа в сфере функционирования естественных монополий направлена на повышение их экономической эффективности, рациональное использование их производственного потенциала, формирование конкурентных (рыночных) отношений, приверженцы демонополизации считают, что реализация намеченных планов потребует затрат, которые превысят будущий эффект. Тем не менее, реформирование естественных монополий - одна из главных задач реструктуризации экономики практически всех стран.

В большинстве случаев естественные монополии должны оставаться особым объектом государственной собственности, в полной мере реализующим свои социальные функции. Поэтому в настоящее время реформирование естественных монополий по преимущественно рыночному сценарию считаем преждевременным, поскольку сама экономика не готова к таким глубоким преобразованиям, низкие доходы населения делают непозволительным рыночное формирование цен на продукцию естественных монополий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015 г.) «О естественных монополиях» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 34. - ст. 3426.

2. Вишнякова А.С. Зарубежный опыт реформирования электроэнергетики // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2010. - № 2. - с. 44-48.

3. Гаврилов А.И. Проблемы реформирования естественных монополий // Современные проблемы науки и образования. 2014. - № 1.- с. 54-58.

4. Зотов А.П., Галлямова Д.Х. Методы государственного регулирования функционирующих естественных монополий // Экономика и управление. - 2009. - № 4. - с. 84-87.

5. Коробцов Е.В. Зарубежный опыт регулирования деятельности естественных монополий // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. – 2013. - № 9. – с. 75-79.

6. Механизмы и социально-экономические последствия реформирования естественных монополий: учебное пособие / Алексеев Е.А. – М., 2012. – 286 с.

7. Микроэкономика в 2-х т.: Учебник / Под ред. Гальперина В.М., Игнатьева С.М., Моргунова В.И. - СПб, 2009. – Т. 2 – 503 с.

8. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / Под ред. Грязновой А.Г. и Юданова А.Ю.. – М.: КНОРУС, 2011. – 423 с.

9. Моляков А. Ю. Современные подходы к реформированию естественных монополий в России // Экономические науки. - 2011. - № 10. - с. 112 - 115.

10. Мельникова Т.А. Вопросы совершенствования механизма государственного регулирования естественных монополий // Экономические науки. – 2013. - № 10. – с. 125-129.

11. Овакимян М.С. Сравнительный анализ основных принципов энергетических стратегий Франции и России // Российский внешнеэкономический вестник. - 2012. - № 7. - с. 63-68.

12. Реформирование естественных монополий. Цели, направления и результаты развития: учебное пособие / Трачук А.В. - М.: КНОРУС, 2011. - 348 с.

13. Россия: особенности институционального развития / Под ред. Нуреева Р.М. - М.: Норма, 2009. - 448 с.

14. Семенова М.А. Развитие в России конкурентного рынка электроэнергии и энергетической мощности в условиях мирового экономического кризиса // ЭКО. - 2014. - № 6. - с. 83-95.

1. Реформирование естественных монополий. Цели, направления и результаты развития: учебное пособие / Трачук А.В. - М.: КНОРУС, 2011. – с. 244. ↑

2. Реформирование естественных монополий. Цели, направления и результаты развития: учебное пособие / Трачук А.В. - М.: КНОРУС, 2011. – с. 248. ↑

3. Гаврилов А.И. Проблемы реформирования естественных монополий // Современные проблемы науки и образования. 2014. - № 1.- с. 56. ↑

4. Гаврилов А.И. Проблемы реформирования естественных монополий // Современные проблемы науки и образования. 2014. - № 1.- с. 56. ↑

5. Там же, с. 57. ↑

6. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / Под ред. Грязновой А.Г. и Юданова А.Ю.. – М.: КНОРУС, 2011. – с. 221. ↑

7. Там же, с. 227. ↑

8. Зотов А.П., Галлямова Д.Х. Методы государственного регулирования функционирующих естественных монополий // Экономика и управление. - 2009. - № 4. – с. 85. ↑

9. Моляков А. Ю. Современные подходы к реформированию естественных монополий в России // Экономические науки. - 2011. - № 10. - с. 113. ↑

10. Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015 г.) «О естественных монополиях» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 34. - ст. 3426. ↑

11. Вишнякова А.С. Зарубежный опыт реформирования электроэнергетики // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2010. - № 2. - с. 44. ↑

12. Вишнякова А.С. Зарубежный опыт реформирования электроэнергетики // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2010. - № 2. - с. 45. ↑

13. Вишнякова А.С. Зарубежный опыт реформирования электроэнергетики // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2010. - № 2. - с. 46. ↑

14. Вишнякова А.С. Зарубежный опыт реформирования электроэнергетики // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2010. - № 2. - с. 47. ↑

15. Коробцов Е.В. Зарубежный опыт регулирования деятельности естественных монополий // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. – 2013. - № 9. – с. 78. ↑

16. Там же, с. 78. ↑

17. Мельникова Т.А. Вопросы совершенствования механизма государственного регулирования естественных монополий // Экономические науки. – 2013. - № 10. – с. 126. ↑

18. Мельникова Т.А. Вопросы совершенствования механизма государственного регулирования естественных монополий // Экономические науки. – 2013. - № 10. – с. 127. ↑

19. Семенова М.А. Развитие в России конкурентного рынка электроэнергии и энергетической мощности в условиях мирового экономического кризиса // ЭКО. - 2014. - № 6. - с. 83. ↑

20. Семенова М.А. Развитие в России конкурентного рынка электроэнергии и энергетической мощности в условиях мирового экономического кризиса // ЭКО. - 2014. - № 6. - с. 85. ↑

21. Гаврилов А.И. Проблемы реформирования естественных монополий // Современные проблемы науки и образования. 2014. - № 1.- с. 58. ↑

22. Семенова М.А. Развитие в России конкурентного рынка электроэнергии и энергетической мощности в условиях мирового экономического кризиса // ЭКО. - 2014. - № 6. - с. 88. ↑

23. Мельникова Т.А. Вопросы совершенствования механизма государственного регулирования естественных монополий // Экономические науки. – 2013. - № 10. – с. 129. ↑