«Опыт реформирования естественных монополий в разных странах.»

Содержание:

Введение

Актуальность темы. На современном этапе хозяйствования ведущей тенденцией развития как экономики являются рыночные преобразования, которые оказывают влияние на устойчивость и результативность экономического развития. Эта тенденция затрагивает также отрасли естественных монополий, оказывающих обширный спектр услуг. В связи с тем, что монополии вправе диктовать цены на свою продукцию или свои услуги, действенное регулирование естественно-монопольного сектора экономики нуждается в регулировании со стороны государства.

Появление и развитие монополий в рыночной экономике можно связать с наличием областей, в рамках которых экономия связана с увеличением масштаба производства, а произведение или поддержание конкурентной среды является затратным либо неосуществимым. Потому в подобных обстоятельствах наиболее действенной будет та организация производства, при которой на рынке действует лишь одно хозяйствующее лицо, способное удовлетворить совокупный спрос на изготовляемый товар или услугу.

Объектом курсовой работы являются социально- экономические отношения, возникающие в процессе реформирования естественных монополий.

Предметом исследования выступает регулирование естественных монополий.

Цель данной работы – изучение отечественного и зарубежного опыта реформирования деятельности естественных монополий.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- рассмотрение сущности понятия и видов естественных монополий;

- рассмотрение способов государственного регулирования естественных монополий;

- определение видов ценового регулирования естественных монополий;

- раскрытие неценовых методов регулирования естественных монополий;

- анализ особенностей государственного регулирования естественных монополий в России.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1 . Основные подходы к проблеме регулирования естественных монополий

1.1.Понятие естественной монополии и их значение для функционирования экономики

Естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса действеннее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства. Товары, изготовляемые субъектами естественной монополии, не обладают заменителями, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на подобные товары в минимальной степени зависит от трансформации цен на определённый товар, чем спрос на прочие виды товаров. [5, c.12]

К отраслям, в которых функционируют естественные монополии причисляют большинство предприятий, реализующих коммунальный сервис, предприятия телефонной связи, железнодорожного, трубопроводного транспорта и т.п.

Естественные монополии зарождаются в тех отраслях, где применяется существенный объём непрерывного компонента издержек производства, что аккомпанирует значительной экономией на масштабах производства. Деление производства между значительным числом фирм нецелесообразно и приводит к снижению эффективности масштабов производства любой фирмы и повышению издержек. Конкуренция неосуществима также в силу того, что самая большая фирма неизменно располагает преимуществом над своими конкурентами, а небольшие фирмы в данных обстоятельствах не способны выдержать конкуренции и вытесняются с рынка. Большие компании без затруднений способны расширить численность своих потребителей в обслуживаемом регионе. Основание добавочной компании, осуществляющей сходные функции, в случае возникновения дополнительного спроса будет стоить чрезмерно дорого. [15]

Чтобы лучше понять естественные монополии и их роль в рыночной экономике, проанализируем:

1) ценовую дискриминацию

2) государственное регулирование естественных монополий.

Ценовая дискриминация зарождается, когда определенный продукт сбывается по более низкой или высокой цене, и эти ценовые различия не оправданы разницами в издержках. Экономические последствия ценовой дискриминации двойственны. Первое: монополист увеличивает собственную прибыль, занимаясь ценовой дискриминацией. Второе: при всех прочих одинаковых условиях дискриминирующий монополист будет предлагать больше продукции, чем не занимающийся дискриминацией монополист.

Государственное регулирование. Большинство монополистических отраслей являются естественными монополиями, отчего подлежат социальному регулированию. Цена (тариф), которую назначают коммунальные службы, железные дороги, телефонные компании, поставщики природного газа и электричества, именуется общественно оптимальной ценой. Она устанавливается правительственными регулирующими комиссиями или управлениями. [19, c. 31]

Особое значение естественных монополий для экономики страны обуславливается тем, что, естественные монополии появляются в стратегически значимых для государства сферах экономической деятельности. Так, в России это железнодорожные перевозки, услуги по передаче электроэнергии, перевозка нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, перевозка газа и т. п. Таким образом, зависимость государства от результативности работы естественных монополий бесспорна. Российское законодательство призвано ограничивать монополии, организовывая конкурентную среду, обеспечивающую конкуренцию между фирмами-производителями определённых товаров. Но избавиться от такой зависимости, искусственно организовав конкуренцию нельзя, потому что особенностью естественных монополий является то, что долгосрочные средние издержки будут минимальными только в случае, если на рынке действует лишь одна фирма-производитель. [10, c. 43]

Так как подобные компании – единственные представители подобных услуг или благ, компании могут автономно определять цены на свою продукцию или услуги (выступать в роли прайс-мейкера). Также компании вправе контролировать предложение производимых благ или услуг и обладают возможностью экономить на качестве изготовляемой продукции или предоставляемых услуг, так как альтернативного производителя подобной продукции не имеется. Такая ситуация несёт в себе ряд угроз как для экономики государства в целом, так и для формирования конкурентных отношений, в частности. Поскольку эти компании являются узловым элементом российской экономики, их услуги востребованы во всех сферах производства, возникает угроза ценового давления естественных монополий на экономику страны. Нужно учитывать, что существенную часть продукции, которая изготовляется в Российской Федерации, составляет продукция с низкой степенью переработки, и в структуре затрат на похожую продукцию затраты на услуги естественных монополий занимают господствующее место. [15]

Таким образом, любое увеличение цен на услуги, предоставляемые естественными монополями, приводит к значительному увеличению издержек большинства производств и к повышению потребительских цен.

1.2.Регулирование деятельности монополий как составляющая процесса реформирования

Ценовое регулирование предполагает открытое установление цен (тарифов) или назначение их максимального уровня.

В пределах ценового курса регулирования выделяют следующие методы регулирования:

1. Ценообразование Рамсея. Чтобы избежать утрат и приблизиться к конкурентному результату, размер цены, которую определяет государство на продукцию производителя, устанавливается средними издержками производства: Р=АС. Эта цена носит наименование «цена Рамсея» по имени экономиста, предложившего данный способ ценообразования. [16, c. 43]

Поскольку цена Рамсея выше уровня предельных издержек (АС>МС для естественного монополиста), объём продаж фирмы оказывается меньше предельно возможного для отрасли – конкурентного объёма. В данном случае появляются чистые потери благосостояния, размер которых будет меньше, чем в условиях монопольной цены, но может быть существенным. Если конкурентное ценообразование является оптимальным для отрасли, то цена Рамсея, сопровождаемая определенными утратами благосостояния, будет характеризоваться как «второе наилучшее решение».

2. Разные цены для разных покупателей. Для того, чтобы минимизировать потери по причине наличия естественной монополии в отрасли допустимо использование принципа назначения разных цен для разных категорий потребителей.

Пусть государство определяет две категории цен и объемов потребления услуг естественного монополиста (рис. 1)

Рис. 1 Разные цены для разных категорий потребителей

Цену Р₁ платят покупатели, готовые оплатить только предельные издержки выпуска (Р₁ =МС) (например, частные лица, семьи, а также потребители социальной сферы – больницы, школы, детские сады). Им даётся (Q₁ -Q₂ ) объём продаж. Естественная монополия несет потери в величине площади В. Цену Р₂ оплачивают покупатели, способные оплачивать высокий уровень своих затрат. Они приобретают Q₂ объёма продаж. При этом цена Р₂ определяется так, чтобы прибыль (размер площади А), получаемая от данной категории потребителей, возмещала потери, вызванные предельным ценообразованием для первой категории покупателей. [12, c. 65]

3. Ценообразование естественной монополии, являющейся многопродуктовой фирмой. Если естественный монополист производит два вида товара с общими постоянными издержками, совокупные издержки фирмы будут равны , где Q₁ и Q₂ – выпуск товаров первого и второго вида; F – постоянные издержки фирмы;  и  – переменные издержки производства товара соответствующего вида.

Если в этом месте использовать принципы предельного ценообразования 
(Р₁ =, Р₂ =), то фирма будет нести убытки в размере постоянных издержек: П=(-F)<0. Таким образом, необходимо каким-либо образом распределить постоянные расходы между разнообразными видами товаров.

4. Пиковое ценообразование. Пиковое ценообразование используется в отраслях естественной монополии, когда присутствуют два условия: сильные колебания спроса во времени и невозможность хранения.

Пусть t=1, T – период времени; Q_t - выпуск фирмы; b- дополнительные к необходимым первоначальным издержкам применения дополнительного капитала в период пика спроса.

Вне пика (точки максимального спроса) b = 0 наблюдается обычная ситуация производства. Совокупные издержки фирмы будут равны: ТС₁ =cQ₁. Ценообразование вне пика будет аналогичным конкурентной цене: Р₁=МС=с. Так что вне пика потребители оплачивают только переменные (и предельные) издержки, которые являются их собственными издержками потребления товара.

Во время пика спрос стремительно растёт. Существующих мощностей обычного уровня будет не хватает для удовлетворения этого объёма. А ввод дополнительных мощностей требует дополнительных затрат в размере b. Эти издержки должны быть оплачены теми потребителями, которые предъявляют увеличенный спрос. Поэтому в период пикового спроса цена товара будет установлена на более высоком уровне: Р₂ =с+b>P_1. Таким образом, постоянные издержки оплачиваются потребителями в период пика (рис.2).

Рис. 2 Ценообразование по пиковой нагрузке

5. Регулирование цены на основе корзины товаров. В данном случае естественная монополия может менять цены в пределах, не превосходящих средний уровень стоимости корзины товаров. Ежегодный тариф рассчитывается по следующей формуле:

, где P_t – цена корзины товаров будущего года; P_t-₁ – цена корзины товаров текущего года; П_t - ежегодный темп инфляции относительно издержек на сырьё; Х_t – фактор роста производительности; Z_t – другие внешние факторы, имеющие воздействие на поведение фирмы. [15]

Когда тариф определяется на несколько лет, фирма имеет возможность за этот период, уменьшая свои издержки производства, приобретать нужную ей прибыль.

6. Регулирование нормы прибыли фирмы. Задачей регулирования является предотвращение чрезмерного (с позиции общественного благосостояния) увеличения рыночной цены. Государство может непосредственно показать фирме-естественному монополисту, какую цену на свою продукцию фирма должна назначить. Однако государство для достижения той же цели может поступить иначе. Можно установить предельную норму прибыли, которую фирма не должна превышать при выборе цены и объема продаж. Размер прибыли определяется не в абсолютных значениях (они зависят от конкретных условий и часто меняются, подобное регулирование было бы весьма затруднительным делом), а по отношению к объему применяемого капитала, где r – норма прибыли;  - значение прибыли; К – величина используемого фирмой капитала. [3, c. 4-7]

Ценовые методы не всегда приводят к исходу для отрасли, который обеспечивает предельное благосостояние для потребителей продукции. Поэтому регулированию подвергаются также и прочие параметры деятельности фирмы.

1. Уменьшение барьеров входа в отрасль. В случаях, когда наличие естественной монополии подразумевает значительные барьеры входа в отрасль, государство может разрешить проблему монополизации с помощью уменьшения или ликвидации входных барьеров.

Стимулирование технического прогресса в отрасли может приводить к трансформации производственной функции таким образом, что преимущества большой фирмы постепенно пропадут, на рынок смогут войти более мелкие фирмы, естественная монополия превратится в обычную отрасль.

2. Конкуренция за рынок естественной монополии (конкуренция Демсеца). Государство может создать конкуренцию за исключительное право по обслуживанию рынка естественной монополии. В частности, государство объявляет торги по продаже прав на железнодорожную деятельность в каком-либо регионе. Для того, чтобы отрасль была наиболее результативной, железнодорожные перевозки должна реализовывать одна компания. Многие фирмы-потенциальные перевозчики могут принять участие в торгах, подав должную заявку.

Аукционы создадутся по двум главным принципам. Английский аукцион предусматривает выигрыш за той компанией, которая предложит самую высокую цену за монопольные права. Здесь начальной будет самая маленькая цена. Затем цена будет постепенно расти до тех пор, пока не останется единственный претендент. При голландском типе аукциона исключительное право приобретает фирма, предусматривающая самую низкую цену товара или услуги, которую она будет предоставлять после начала производства (при соблюдении определенных стандартов качества). В этом случае начальная цена будет наивысшей, а цена победителя – низшей. Движение цены будет идти сверху вниз.

3. Контроль качества товара естественной монополии. Регулируемая естественная монополия может увеличивать средние (и совокупные) издержки производства для обоснования увеличения регулируемой цены за счет ухудшения качества производимого товара. Кроме того, у такой фирмы нет стимулов совершенствовать качество, в силу того, что дополнительная прибыль от продажи более качественного товара через корректировки цен уйдёт государству, а не самой фирме, а ухудшение качества при отсутствии конкуренции на рынке не отражается на положении фирмы. Поэтому ценовое регулирование поведения естественной монополии должно аккомпанировать контролем качества товара фирмы, например, установлением минимальных стандартов качества товара или посредством периодической проверки характеристик выпускаемой продукции.

4. Реорганизация отрасли. При реорганизации происходит ликвидация естественной монополии за счет деления ее на несколько предприятий. Использование такого метода требует соизмерения технической неэффективности, появляющейся по причине высоких издержек производства на небольших фирмах, по сравнению с одной крупной монополией и структурной (рыночной) эффективности, связанной с отсутствием монополии и её последствий для благосостояния. Если новая рыночная цена, основывающаяся на уровне более высоких, средних издержек, оказывается существенно ниже уровня монопольной цены естественного монополиста, то реорганизация такого рода является эффективной. [4, c. 15-17]

То есть, негативные результаты монопольной власти вынуждают государство предпринимать меры по регулированию фирмы, даже если это отрасль естественной монополии.

Выводы:

Категория «естественные монополии» носит во многом относительный, временный характер, в силу чего не может рассматриваться в отрыве от состояния внешней среды и достигнутого научно-технического и технологического уровня. Это позволяет утверждать, что данная категория, с присущими ей конкретно-историческими чертами, подвержена большому числу динамических изменений. В этой связи можно определить естественные монополии как сферу деятельности, которая в данный исторический промежуток времени не предусматривает конкурентные отношения в силу их неэффективности, обусловленной значительными первоначальными издержками, большими объемами производства, не изменяющимися из-за колебаний спроса, и потребления произведенного продукта большинством членов общества.

Отнесение современной экономической наукой тех или иных видов деятельности к естественным монополиям осуществляется по ряду причин, которые можно структурировать следующим образом:

• экономические (экономия от масштабов, концентрация капитала, субаддитивность издержек);
• политические (государственная необходимость, обеспечение безопасности, законодательные ограничения, связанные с участием в тех или иных видах деятельности);
• природные (использование редких и даже уникальных природных ресурсов);
• технические (использование уникальных технических конструкций, материалов и разработок);
• технологические (применение уникальных технологий, нередко относящихся к коммерческой или государственной тайне).

В ходе структурных изменений в развитии отраслей, которые впоследствии стали естественными монополиями, происходили расширение сферы деятельности предприятий и их укрупнение. Наличие в вертикально интегрированных холдингах направлений, связанных с непрофильными видами деятельности (ремонт, сервисное обслуживание, курортно-оздоровительная и образовательная деятельность и др.), стимулировало формирование конкурентной среды в тех подсистемных элементах естественных монополий, где это было возможно [5, с. 54].

Безусловно, конкурентные отношения складываются под влиянием рыночного поведения тех или иных игроков, определяющих формирование платежеспособного спроса. Если рассматривать эти процессы на примере компаний, генерирующих электроэнергию, то можно отметить, что при этом в сферу конкурентных отношений входят как производители, так и энергосбытовые компании, поставщики, фирмы, предоставляющие гарантии, и крупные потребители [4, с. 112].

Глава 2. Практика реформирования естественных монополий в России и за рубежом

2.1. Реформирование естественных монополий в Российской Федерации

Монополизм в России обладает своей уникальной природой. Одной из причин, обусловивших своеобразие монополизма в российской экономике, является «генетическая» склонность экономики России к большим величинам производства.

Монополия – это исключительное право производства, промысла, торговли и прочих видов деятельности, относящееся к одному лицу, определенной группе лиц или государству. Это означит, что по своей природе монополия – это сила, подрывающая конкуренцию и стихийный рынок. Абсолютная монополия исключает целиком механизм свободной рыночной конкуренции. Монополия в чистом виде – явление редкостное, но на многих рынках друг с другом соперничают только несколько фирм. Взаимодействие фирм на подобных рынках может быть сложным и часто связанным с разнообразными аспектами конкурентной стратегии. [5, c. 117-132]

В России такими являются предприятия нефтяной и газовой промышленности, энергетические предприятия, предприятия машиностроения, железнодорожный транспорт. От их работы зависит экономическое положение страны. Государство стремится контролировать эти крупнейшие монополии, чтобы располагать воздействием на поставку и цены на их продукцию. Крупнейшие монополии в настоящее время акционированы, доля их акций находится в распоряжении государства, представители которого принимают участие в управлении этими компаниями. Это делается, прежде всего, чтобы избежать беспочвенного роста цен на товары и услуги, предоставляемые этими предприятиями. Увеличение цен на продукцию монополий неминуемо влечёт за собой повышение цен на все прочие виды товаров и услуг.

Железнодорожный транспорт

Рассмотрим монополию ОАО «РЖД».

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» – монополист на отечественном железнодорожном рынке. Реформирование железнодорожного транспорта России началось в 2001 г. с принятием Программы структурной реформы железнодорожного транспорта.

На первом этапе (2001–2003) в соответствии с Программой были подготовлены главные законодательные акты для разделения функций хозяйственного управления и государственного регулирования, основано ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) со 100-процентным государственным капиталом, сформирован действенный механизм государственного регулирования, стимулирующий развитие конкуренции в сфере грузовых и пассажирских перевозок и в не основных видах деятельности. Были поделены функции государственного регулирования и управления хозяйственной деятельностью на железнодорожном транспорте федерального подчинения, выработаны самостоятельные структурные организации на базе отдельных видов хозяйственной деятельности, проведено управленческое и финансовое структурирование хозяйственной деятельности по видам деятельности, а также организационное отделение отдельных предприятий не основных видов деятельности, обладающих выработавшимся рыночным потенциалом.

На втором этапе (2003–2005) были основаны акционерные общества на базе имущества, которым в определённом порядке наделены независимые структурные подразделения ОАО «РЖД», деятельность которых может реализовываться, в том числе, иными хозяйственными обществами и открыты для конкуренции (ремонт основных фондов, подвижного состава, путевой техники, строительство, проектно-изыскательские работы, торговля, оснащение, общественное питание и специализированные грузовые, а также пассажирские перевозки), наметился рост конкуренции в грузовых перевозках, введены результативные системы учёта, разработанные на первом (подготовительном) этапе реформирования, сжато перекрёстное субсидирование пассажирских перевозок путем преобразования механизма поддержки пассажирских перевозок, упорядочены функции федеральных органов исполнительной власти, исполняющих государственное регулирование в сфере транспорта.

На третьем этапе (2006–2010) реализовалось: установление целесообразности полного организационного отделения инфраструктуры от перевозочной деятельности, переход значительной части парка грузовых вагонов в частную собственность, распространение частной собственности на магистральные локомотивы, возникла рыночная конкуренция в сфере грузовых и пассажирских перевозок, началась торговля акцями акционерных обществ, которые выполняли ремонт и техническое обслуживание железнодорожного транспорта частным собственникам, увеличилось развитие конкуренции в видах деятельности, не относящихся к перевозкам. Сейчас монополия контролирует 17 филиалов – столько в России железных дорог. Компании-перевозчики также подчиняются организации. В структуру «РЖД» вошло несколько научно-исследовательских институтов и внедренческих организаций.

Всего в составе ОАО «РЖД» находится примерно 150 отделений и несколько представительств в других странах. Компания имеет более ста дочерних организаций и зависимых обществ. ОАО «Российские железные дороги» – в тройке крупнейших транспортных компаний мира, в России «РЖД» – самая большая организация.

Из всей российской системы транспорта приблизительно 40% общих перевозок приходится на железную дорогу. Железнодорожные перевозки в России востребованы преимущественно из-за того, что прочие виды транспортных систем развиты слабо, в особенности в регионах Дальнего Востока и Сибири. Также у них нет возможности осуществлять круглогодичные перевозки и транспортировать значительные объёмы грузов на дальние дистанции.

В силу слабой конкуренции на рынке грузовых перевозок и её фактического отсутствия на рынке пассажирских перевозок ценообразование (тарифы) перевозок регулируется на федеральном уровне Федеральной службой по тарифам.

Главной целью ОАО «РЖД», как и любой коммерческой организации, является извлечение прибыли. Поэтому выделение внешне самостоятельных коммерческих организаций, контролируемых ОАО «РЖД», даёт возможность преодолевать отрицательные результаты переложения обязанностей государства в сфере социальной политики на хозяйствующий субъект. Деятельность дочерних компаний ОАО «РЖД» подчиняется общим принципам, закреплённым в российском законодательстве. Гражданский кодекс РФ включает статью 105, которая обусловливает статус дочернего общества. Дочернее общество выдвигается в качестве самостоятельного юридического лица, то есть может самостоятельно приобретать права и нести обязанности. В то же время дочернее общество при принятии хозяйственных решений испытывает воздействие основного общества, так как материнская компания заинтересована в недопущении взаимной конкуренции между дочерними предприятиями. [6]

Таким образом, можно сделать вывод о том, что конкуренция в перевозках грузов отсутствует, новых перевозчиков не появилось, ОАО «РЖД» сохраняет монополизм на перевозки.

Нефтегазовая промышленность

Монополистом на рынке газовой промышленности является ОАО «Газпром».

Путем реорганизации Государственного газового концерна в феврале 1993г. основано РАО «Газпром», в 1999 г. оно реформировано в ОАО «Газпром» в соответствии с требованиями законодательства об акционерных обществах. На его долю приходится примерно 25% всех поступлений в федеральный бюджет. «Газпром» - крупнейший кредитор российской экономики. ОАО «Газпром» владеет примерно 30% европейского газового рынка (21% поставок в Западную и 56% в Восточную Европу). За рубежом он обладает огромными активами, преимущественно в виде долей в компаниях, имеющих газотранспортные и газораспределительные системы. «Газпром» включает 8 газодобывающих объединений и 13 региональных газотранспортных предприятий, а также внешнеэкономическое предприятие «Газэкспорт»; они реализовывают около 95% добычи и 100% транспортировки газа.

Уникальность ресурсной базы и наличие выработанной системы газопроводов обусловливает стабильность позиций «Газпрома» на мировом рынке. В создании единой системы газоснабжения Россия опередила страны Западной Европы, где схожая система лишь начинает складываться. Так, в Германии «Газпром» обладает мощной системой газопроводов, позволяющей выйти непосредственно на потребителя и тем самым значительно увеличить выручку от реализации газа. «Газпром» организовал ряд альянсов с крупнейшими западными корпорациями, позволившими связать технологический, финансовый и научно-технический потенциал компаний. Так, объединение с группой «Wintershall» даёт «Газпрому» возможность контролировать до 10% рынка Германии с перспективой увеличения этой доли.

Входящие в систему «Газпрома» как крупные, так и менее важные предприятия фактически остаются его производственными подразделениями, они не являются обладателями ни своих активов, включая права на недропользование, ни своих доходов. С правовой точки зрения - это унитарные предприятия, учреждённые ОАО и организованные на праве оперативного управления. [7]

2.2. Опыт реформирования электроэнергетики в США

Электроэнергетика США подвергалась массированному регулированию и реструктуризации в течение двух периодов времени. Впервые этот процесс был отмечен в 1935—1948 гг., когда (в 1935 г.) был принят закон «О холдинговых компаниях коммунальных услуг», согласно которому крупные электрические и газовые компании были разделены, что должно было, по замыслу разработчиков закона, устранить большую часть злоупотреблений в данных отраслях. Известно, что в 1920-х гг. 15 крупнейших холдинговых компаний контролировали 85% общенациональных поставок электроэнергии. Выявленные злоупотребления включали в себя создание вертикальных пирамид власти для отделения собственности от контроля, инфлятирование издержек, чрезмерно высокие тарифы на услуги, а также случаи прямого финансового мошенничества. [18,c.18]

Цель реформы состояла в том, чтобы создать отрасль, состоящую из ряда независимых компаний, обслуживающих локальные рынки в соответствии с федеральным регулированием розничных тарифов.

Второй период регулирования относится к началу 1970-х гг. и, можно сказать, продолжается до сих пор. Он связан с растущей неудовлетворенностью увеличивающимися тарифами на электроэнергию, наличием сбоев в поступлении электроэнергии и плохими показателями деятельность электрических компаний. Закон 1978 г. «О политике регулирования отраслей естественной монополии» открыл дверь для перехода от монопольного производства электроэнергии к более конкурентным структурам отрасли. [22,c.65]

Крупные промышленные клиенты в этот период оказались очень агрессивным в своих поисках доступа к новым источника предложения электроэнергии. В частности, их поиски увенчались созданием газовых турбин комбинированного цикла, позволивших сократить и операционные, и капитальные затраты.

Это давление крупных клиентов имело своим последствием также принятие в 1992 г. закона «Об энергетической политике» и ряда местных законов о дерегулировании. Если первоначально только те штаты, в которых издержки на электроэнергию расценивались как чрезмерные, были кандидатами на дерегулирование и стимулирование конкуренции, то к концу 1999 г. около половины всех штатов приняли соответствующие законы.

Закон 1992 г. делал акцент на создании конкуренции в оптовом звене поставок электроэнергии. Законы штатов сконцентрировались на конкуренции в розничных цепях, в частности через стимулирование большего выбора поставщиков на розничных рынках со стороны конечных потребителей. Конкуренция на оптовых рынках должна была вовлечь в оборот предприятия по производству электроэнергии различного вида, которые обслуживали как местные компании коммунальных услуг, так и некоторых крупнейших промышленных покупателей электроэнергии. Предполагалось развитие конкуренции между традиционными видами производства, фирмами с новыми технологиями, торговыми агентами и другими агентами дерегулируемого рынка, которые выступали бы в качестве покупателей на оптовом рынке и перепродавали электроэнергию местным фирмам или крупным промышленным клиентам. Розничная конкуренция могла бы развиваться с включением в нее всех видов розничных покупателей, у которых был бы выбор между конкурирующими фирмами-производителями или другими источниками энергии. Заказчики могли бы напрямую иметь дело с поставщиками и договариваться о транспортировке через существующие распределительные сети. [22,c.61]

Наличие розничной конкуренции трактовалось как способ разделения предложения электроэнергии на сам товар (измеряемый в мегаваттах за час) и его поставку. Товар мог бы быть дерегулирован, а функция распределения (поставки) — оставалась бы в сфере действия регулирования.

Оптовая и розничная конкуренция породили ряд новых институциональных форм, как, например, рынки спот и фьючерсов на электроэнергию, и новых агентов (брокеры, посредники, торговцы), обслуживающих эти новых рынки. Эти посредники пытались координировать поставки электроэнергии из разных источников с помощью двухсторонних контрактов с поставщиками и перепродажи товара на различных рынках. Согласно некоторым оценкам, один мегаватт-час мог быть перепродан десять и более раз, прежде чем он достигал конечного потребителя. [16]

Сторонники конкуренции также указывают на то, что она стимулирует внедрение новых технологий в отрасли.

Комиссия по регулированию электроэнергии приняла (в 1996 г.) решение о стимулировании оптовой конкуренции через три главных инструмента: открытый доступ, слияния и передаточные станции.

Прежде всего, было выдвинуто требование функционального разделения производства и передачи электроэнергии в рамках существующих фирм. Выделение функции передачи электроэнергии позволило бы осуществлять доступ к товару на недискриминационной основе. Кроме того, были введены соответствующие «Указания для слияний и поглощений», составленные на основе индекса Херфиндаля—Хиршмана. Для выявления потенциальных поставщиков был введен 5%-ный тест: если цена поставки не превышает 5% существующей рыночной цены или ее оценки, то агент может быть допущен в качестве поставщика на рынок. Комиссия пыталась стимулировать предприятия создавать региональные передаточные фирмы, которые были бы способны осуществлять независимую деятельность по регулированию недискриминационного использования передаточной сети. [16]

Инициативы штатов по стимулированию розничной конкуренции начались в 1996 г. с Калифорнии, Пенсильвании и Массачусетса. Все штаты попытались ввести некоторый вид отчетности по издержкам для уже функционирующих в отрасли фирм, а также определенную степень разделенности производства электроэнергии от ее распределения. Были сделаны попытки до того, как в действие вступит конкуренция, обеспечить защитой потребителей, предписывая компаниям предельные цены на базовые услуги. В Калифорнии, кроме того, для облегчения сделок между покупателями и продавцами были созданы биржа электроэнергии и независимый системный оператор по контролю за графиком передачи электроэнергии и ценообразованием. [17,c.20]

Каковы же результаты подобных реформ?

В 1999 г. Министерство энергетики США опубликовало отчет о всестороннем изучении выгод от конкуренции [9]. Было установлено, что конкуренция привела бы к сокращению цен на электроэнергию в среднем на 14% к 2010 г. Согласно прогнозам министерства, ежегодная экономия затрат должна была составить 20 млрд долл. Однако Министерство сельского хозяйства США, используя ту же эконометрическую модель, сделало несколько другие выводы [8]. Не оспаривая в целом наличие экономии издержек, Министерство сельского хозяйства оценило экономию как высокую для 5 штатов, умеренную для 21 штата, и для 19 штатов оно выявило наличие потерь от роста цен на электроэнергию.

Международная корпорация по научным исследованиям дала прогноз на сокращение цены в размере 25% в штатах с самыми высокими издержками, отсутствие снижения или даже рост цен в штатах с низкими издержками на производство электроэнергии за период 1996—2015 гг. Согласно ее оценкам, наибольшее сокращение цен будет характерно для промышленного сектора (на 20%), в то время как для коммерческого сектора и домохозяйств цены сократятся только на 9—10%. В штатах, где отсутствует предельное ценовое регулирование, прогнозируется рост цены после 2005 г., вне зависимости от наличия выгод, связанных с внедрением новой технологии и большей операциональной эффективностью.

Кроме того, дерегулирование отрасли сопровождалось значительным усилением рыночной концентрации через горизонтальные и вертикальные слияния, межотраслевые поглощения и стратегические союзы. Через слияния, как правило, происходило существенное расширение территории, обслуживаемой первоначальной компанией. Например, слияние American Electric Power с Central и Southwest предоставляет единой компании доступ к 4,7 млн заказчиков в 11 штатах. Слияние ConEdison и Nоrtheast Utilities предоставляет доступ к 5,5 млн покупателей электроэнергии и 1,7 млн покупателей газа в 7 штатах. Программы приватизации во всем мире также предоставляют возможности для крупных ме- жународных экспансий со стороны национальных компаний.

Исследователи считают, что если вместо эффективной конкуренции начинают возникают структуры жесткой олигополии, то следует ожидать более изощренных форм ценовой дискриминации и рыночных стратегий [4; 5].

2.3. Опыт реформирования газовой отрасли в зарубежных странах

В 1980-х гг. в мире активно разворачивались процессы преобразования структуры газовой отрасли, нацеленные на формирование рынка газа. Концептуальная основа реформирования рынка газа заключается в следующем. Газовая отрасль состоит из четырех вертикально взаимосвязанных компонентов: добыча газа, передача газа по магистральным трубопроводам, распределение по сетям местных распределительных компаний, поставка конечным потребителям. Добыча газа не имеет черт естественной монополии, в то время как транспортировка и распределение газа обладают ярко выраженными естественно-монопольными характеристиками. В этой связи транспортировка и распределение газа в процессе реформы остаются регулируемыми секторами. [16]

Поставка газа конечным потребителям потенциально может приобрести черты рынка с достаточно высокой степенью конкуренции. Розничный поставщик газа для этого должен закупить газ у добывающей компании, «перевезти» его по магистральным и местным трубопроводным линиям и продать его конечному потребителю. Реформирование газовой отрасли предполагает внедрение конкуренции на двух сегментах рынка — добычи и поставки конечным потребителям. Внедрение конкуренции может требовать, но может и не требовать изменения сложившейся вертикальной структуры газовой отрасли. Это объясняется различием исходной вертикальной конфигурации газовой отрасли в разных странах мира. С организационной точки зрения, добыча, транспортировка и распределение газа — это функционально разграниченные процессы, которые могут осуществляться в рамках разных компаний. Вертикальная интеграция между ними в ряде случаев сильна, но вовсе не обязательна. [17,c.19]

Так, в США и Канаде добыча и передача газа традиционно отделены друг от друга. Газопроводы не владеют мощностями по добыче газа, а добывающие компании, в свою очередь, не являются владельцами газопроводов. В Северной Америке все магистральные газопроводы находятся в собственности частных газовых компаний или совместных предприятий. Компании по распределению газа (ГРО) действуют самостоятельно от газопроводов и не добывают газа. Они получают газ из магистральных газопроводов и далее действуют исключительно на местном уровне.

В большинстве европейских стран наблюдается иная картина. Газопроводы включены и интегрированы в деятельность доминирующей газовой компании (часто государственной или с высокой долей государственного участия). Таковы внутренние газопроводные линии в Италии, Франции, Бельгии, Дании, Польше, Болгарии, России, Румынии, до реформирования — в Великобритании. [15,c.84]

Учитывая столь радикальные различия, процессы реформирования газового рынка предполагали осуществление разных преобразований. Эти преобразования весьма различаются по уровню радикальности и по создаваемой в ходе преобразований модели функционирования отрасли.

В США, где различные стадии технологического процесса добычи, транспортировки и распределения газа были изначально обособлены [1], либерализация газового рынка состояла в отказе от регулирования отпускных цен добывающих компаний (цены «у скважины») в 1978 г., и «разделении» (завершившемся к 1992 г.) деятельности компаний, владеющих газопроводами. Под «разделением» (unbundling) в данном случае понимается отделение функции транспортировщика от функции поставщика в деятельности газопроводов. Все клиенты газопроводов получили возможность закупать газ самостоятельно у добывающих компаний, а затем перебрасывать его в пункт назначения, оплачивая транспортный тариф. Самим владельцам газопроводов было разрешено участвовать в нерегулируемом газовом бизнесе только через свои филиалы, которые функционально, организационно и финансово отделены от транспортного бизнеса. Транспортировка, предоставляемая всем клиентам на недискриминационных условиях, оплачивается по двухставочному тарифу, так, что суммарная плата за доступ покрывает все постоянные расходы газопровода, а цена за транспортировку единицы продукции — только операционные (переменные) затраты собственно на транспортировку. Транспортные контракты можно перепродавать на вторичном рынке. Электронные бюллетени, доступные всем участникам рынка, содержат необходимую информацию о ценовых заявках на поставку газа, доступных мощностях и сделках. [16]

В европейских странах газовая отрасль традиционно отличалась гораздо более жесткой степенью вертикальной интеграции, нежели в США. В этой связи действенное внедрение конкуренции на европейские рынки требует не только разграничения отдельных функций в деятельности газовых компаний, но и организационного разделения самих компаний, с выделением транспортной инфраструктуры. Эталонным примером внедрения конкуренции на рынки, первоначально контролируемые вертикально интегрированной компанией, служат преобразования, проведенные в Великобритании.

Важным этапом европейского рынка стало принятие ЕС в мае 1998 г. Директивы о либерализации газового сектора, которая вступила в силу с августа 2000 г. Директива определяет содержание поэтапной либерализации рынков. На первом этапе Директива предписывает поставлять не менее 20% газа в рамках конкурентного рынка, предоставив право выбора поставщика и доступ к сетям передач крупным потребителям (с объемом потребления не менее 25 млн м³/год). К 2005 г., согласно Директиве, к категории конкурентного должно относиться не менее 28% рынка, включая потребителей с годовым объемом поставок не менее 15 млн м³/год.

Наконец, к 2008 г. целевые индикаторы составляют 33% рынка и потребителей с годовым объемом поставок не менее 5 млн м³/год. Несмотря на то, что большинство стран ЕС превосходит установленные количественные индикаторы реформирования, проблемы с реальным внедрением конкуренции на рынок газа сохраняются. Тот факт, что крупные потребители формально получают право выбора поставщика газа, не всегда означает, что они этим правом действительно могут воспользоваться. Дерегулирование наталкивается на целый ряд проблем, важнейшими из которых служат режим доступа третьей стороны и долгосрочные контракты типа take-or- pay (когда газотранспортная компания, выполняющая одновременно функции поставщика, заключает с производителем газа договор на приобретение и оплату газа в будущем, вне зависимости от возможности и потребности в его фактическом использовании). [18,c.18]

Доступ третьей стороны к магистральным газопроводным сетям предполагает, что владелец транспортных активов выполняет роль транспортной компании, предоставляющей набор соответствующих услуг. В качестве транспортных активов, к которым необходимо предоставлять доступ, рассматриваются наземные и подводные газопроводы, распределительные сети, терминалы, получающие сжиженный природный газ, хранилища, снижающие давление мощности, смесительные установки и т.д. Соответственно, сторонами, на которые возлагается обязанность предоставлять доступ, могут быть газопроводные компании, распределительные компании и, что встречается реже, производители газа. Основная проблема в связи с доступом третьей стороны состоит в отсутствии для владельца транспортных или иных ключевых для газоснабжения мощностей стимула предоставлять доступ на недискриминационной основе в том случае, если он одновременно может выполнять функции поставщика газа.

Европейская Директива определяет два возможных варианта предоставления доступа третьей стороне: «переговорный» и «регулируемый» режим. Большинство стран в Европе (рассматриваемая ниже Великобритания, а также Дания, Финляндия, Италия, Ирландия, Люксембург, Испания, Швеция) используют «регулируемый» режим, когда правила предоставления доступа третьей стороне определяются более или менее подробно описанными нормами. «Переговорный» режим используют Германия и Австрия. В Германии выходящие на рынок компании должны вести переговоры с операторами газопроводящих сетей в рамках Соглашения о совместной деятельности. В Бельгии первоначально был принят «переговорный» режим, однако в настоящее время страна движется в сторону «регулируемого» режима. Во Франции и Голландии принят смешанный вариант «переговорного» и «регулируемого» режима. [16]

Масштабы разграничения торговой и транспортной сферы в европейских странах также существенно различаются. Директива в этой связи налагает минимальные требования, в виде разграничения отчетности по выполнению транспортных и торговых операций. Значительная часть европейских стран (за исключением Великобритании, Дании, Ирландии, Италии, Голландии и Испании) предполагает ограничиться выполнением этих требований. Вместе с тем вопрос о разграничении функций транспортной и торговой компании имеет ключевое значение в части создания стимулов для выполнения требований о предоставлении доступа третьей стороне на недискриминационных условиях.

Среди стран Латинской Америки наиболее радикально преобразована газовая отрасль в Аргентине, где одновременно осуществлялось вертикальное разделение, дерегулирование цен на газ и приватизация компаний. По ряду экспертных оценок, одновременное изменение и собственника, и организационной структуры компании позволили осуществить вертикальную дезинтеграцию менее болезненно, чем в Великобритании, поскольку в ходе реформы происходило активное перераспределение и формальных, и реальных полномочий, создание новых «групп влияния» в отрасли, несовпадение интересов которых в конечном итоге и обеспечило реальное вертикальное разделение. В Мексике [7], напротив, сохраняется регулирование цен газа, вертикальная структура компании, однако выдаются лицензии на строительство новых линий магистральных газопроводов.

Таким образом, мы видим, что направления и масштабы либерализации в газовом секторе разных стран существенно различаются. Для целей данной работы наибольший интерес представляет преобразование газовой отрасли в Великобритании. В этой стране исходным пунктом реформирования выступала вертикально интегрированная газовая компания, занимающая монопольное положение на рынке страны (а не ряд компаний, которые доминировали на рынке отдельных штатов, — как в США). Результатом же преобразований служит развитый рынок газа — включая физический и финансовый рынки. Таким образом, исходные условия реформирования газовой отрасли в Великобритании сопоставимы с современными российскими условиями. Не может не обращать на себя внимания и сходство принятой концепции преобразования газовой отрасли в России со стратегией разделения доминирующей на рынке вертикально интегрированной газовой компании Великобритании. [22,c.87]

Опыт реформирования газовой отрасли в Великобритании представляет для нас актуальность по еще одной важной причине. Созданная в Великобритании структура газового рынка в настоящее время рассматривается в качестве эталонной для реформирования газовых рынков Евросоюза. В свою очередь, страны Евросоюза выступают крупнейшими потребителями российского газа. Изменение структуры европейского рынка не может не отразиться на модели взаимодействия «Газпрома» с зарубежными потребителями. Уже в настоящее время отказ от работы в рамках долгосрочных договоров, переход к заключению средне- и краткосрочных контрактов на поставку газа представляют определенную проблему для «Газпрома», не имеющего навыков работы в такой институциональной среде. В этом контексте, планируя преобразования структуры отрасли, целесообразно стремиться к тому, чтобы по возможности институциональные формы заключения сделок на внутреннем рынке не противоречили условиям заключения договоров на экспортные поставки.

Выводы:

Подводя итог краткому обзору истории реформирования газового сектора в различных странах, необходимо сделать следующие выводы:

1. Несмотря на различие дореформенной организации газовой отрасли, экономические и институциональные условия осуществления реформ и последовательности конкретных мероприятий, предпринятых в целях внедрения конкуренции на газовые рынки, реформы в разных странах демонстрируют целый ряд общих черт. Все реформы, хотя и в разной степени, осуществляли разделение функций (unbundling) газовой компании (функции добывающей компании, функции транспортировщика и функции торговца), которое могло сопровождаться организационным разделением компании (компаний). Во всяком случае, организационное разделение выполняет подчиненную роль по отношению к разделению функций. Основной целью разделения функций газовой компании служит превращение владельца транспортной мощности в такую компанию, которая, имея возможность создавать стратегические барьеры входа на рынок, одновременно не имеет к этому стимулов. От того, насколько в ходе реформ удавалось выполнить эту задачу, зависит уровень развития конкуренции на рынке газа и в конечном итоге — успех реформ. Без отделения стимулов деятельности транспортировщика от стимулов деятельности поставщика либерализация цен может оказаться опасной.
2. Важным инструментом преобразований с целью развития конкуренции на рынке газа служит лицензирование отдельных видов деятельности, связанных с газоснабжением (в том числе добычи, транспортировки, поставки, газораспределения, трейдинга и т.д.). Законодательные ограничения на совмещение различных видов лицензируемой деятельности (добычи и поставки, добычи, транспортировки и поставки, транспортировки и поставки и т.д.) позволяют сформировать такую институциональную структуру в отрасли, что интересы действующих в ней экономических агентов не оказывают препятствия развитию конкуренции. Необходимо заметить, что выделение поставки как отдельного вида деятельности имеет ключевое значение. Вход на рынок независимых производителей может эффективно блокироваться благодаря тому, что потребители опасаются сменить поставщика, ожидая санкций от доминирующего поставщика в том случае, если они будут вынуждены к нему вернуться.
3. Принципиально важной характеристикой газовой отрасли, действующей в условиях свободных цен на газ, служит степень детализации законодательных норм, регулирующих заключение контрактов между участниками газового рынка. Наиболее радикальный вариант реформирования газовой отрасли — реформирование газовой отрасли Великобритании — одновременно дает пример наиболее детализированного определения не просто правил, а порядка заключения контрактов по использованию транспортных мощностей, включая приобретение транспортных услуг и перепродажу мощностей. Определение правил может быть эффективным только в том случае, если и до реформирования отрасль демонстрировала относительно высокий уровень развития конкуренции (как в США). Напротив, в случае, когда исходным пунктом реформирования служит отрасль с жесткой степенью вертикальной интеграции (как в Великобритании), роль детализации порядка взаимодействия участников газоснабжения как инструмента предотвращения оппортунистического поведения очень высока.
4. Опыт реорганизации газовой отрасли показывает, что импульс развития конкуренции в газодобыче исходил не от добывающих компаний, а от покупателей газа. Потенциальный выигрыш покупателей газа от развития конкуренции существенно превышает потенциальный выигрыш независимых добывающих компаний, способных реализовать те или иные проекты. Минимальным необходимым толчком для фактического развития конкуренции стало отделение поставки от транспортировки и появление независимого поставщика, послужившего буфером между добывающими и потребляющими компаниями.
5. Во всех странах, где осуществлялось дерегулирование газовой отрасли, налицо было значительное противодействие преобразованиям. В этих условиях существенную роль играет положение и полномочия органа исполнительной власти, ответственного за регулирование и надзор за соблюдением установленных правил участниками газовой отрасли.

Заключение

Можно сделать вывод, что монополия являет собой такую отрасль, где вся информация сконцентрирована «в руках» одного предприятия, продукция которого уникальна, а барьеры для входа в эту отрасль непреодолимы. То есть, естественные монополии возникают в сферах и отраслях, где конкуренция неосуществима, поэтому государство воплощает антимонопольную политику для защиты интересов потребителей. Целью такой политики является пресечение любых антимонопольных злоупотреблений.

Проблема регулирования естественных монополий всегда имела особое место. Государству необходимо устанавливать тарифы наиболее действенным и справедливым образом, считаясь с интересами обеих сторон, стимулировать предприятия естественных монополий к снижению издержек производства, совершенствованию качества обслуживания. Эти задачи реализовываются органами регулирования естественных монополий.

Таким образом, государственное регулирование естественных монополий является одним из центральных факторов, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится либо к установлению цен на уровне средних издержек монополии, либо к применению тарифов, предусматривающих отдельную и фиксированную плату за доступ к приобретению услуг, а также уплату каждой единицы оплаченных услуг.

Российские естественные монополии обладают большим значением для национальной экономики, которая без них обречена на инертную роль в общемировых экономических отношениях. Сегодня значительным весом на европейском континенте располагает ОАО "Газпром", но и другие российские естественные монополии находятся на уровне лучших мировых стандартов.

Библиография:

1. О естественных монополиях [Электронный ресурс] федер. закон РФ от 17 августа 1995 г. № 147 ФЗ: принят Гос. Думой 19 июня 1995 г. : одобр. Советом Федерации 25 июня 1995 г.: (ред. от 29.07.2017) // CПС «Консультант Плюс» Версия Проф.
2. Абросимова О.Ю., Малкина М.Ю., Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) / О.Ю. Абросимова, М.Ю. Малкина // Институциональный анализ естественных монополий в современной России. 2012. - Т. 4. - № 4. - С. 117-132.
3. Абросимова О.Ю., Шмырова Н.В. Естественные монополии: проблемы развития // Российское предпринимательство. − 2010. − № 3. − Выпуск 1 (154). – С. 30–36.
4. Абросимова О.Ю., Шмырова Н.В. Проблемы государственного регулирования естественных монополий // Российское предпринимательство. − 2012. − № 5 (203). – С. 4–10.
5. Авдашева С.Б., Аронин В.А., Ахполов И.К. и др. Конкуренция и антимонопольное регулирование: учебное пособие для вузов / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 2017. – 450 с.
6. Брындин Е.Г. Оптимальная структура экономики / Е.Г. Брындин // Экономика и предпринимательство. 2017. № 4.
7. Вечканов Г.С., Экономическая теория: Учебник для Вузов. / Г.С. Вечканов // 3-е изд. - СПб.: Питер. – 2015.
8. Гаврилов А.Л. Проблемы реформирования естественных монополий // Фундаментальные исследования. – 2012. – №4 – С. 41.
9. Газпром сегодня [Электронный ресурс] – URL: http://www.gazprom.ru/about/today/ (дата обращения 19.04.2016).
10. Гальперин В.М. Микроэкономика: учебник / В.М. Гальперин., С.М. Игнатьев., В.Л. Моргунов – СПб.: Экономическая школа, 2010. – 226 с.
11. Городецкий А. Павленко Ю. Реформирование естественных монополии // Вопросы экономики. – 2010. – №1.– С137-138.
12. Джуха В.М., Боев В.Ю., Формирование инновационной системы развития малого предпринимательства в рамках стратегического развития территории / В.М. Джуха, В.Ю. Боев // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2012. - № 37. - С. 142-149.
13. Жучков А. Ю., Проблемы и перспективы развития естественных монополий в национальной экономике / А.Ю. Жучков // Социально-экономические явления и процессы. - 2016. - №10.
14. Жучков А. Ю., Роль естественных монополий в национальной экономике / А. Ю. Жучков // Социально-экономические явления и процессы. - 2017. - №9.
15. Малыгина А.А., Шнякин К.В., Естественные монополии в российской экономике [Электронный ресурс] / А.А. Малыгина, К.В. Шнякин – URL: http://www.scienceforum.ru/2015/pdf
16. Плешакова М.В., Плешаков Г.Г., Основные направления развития среднего и малого бизнеса в России и за рубежом / М.В. Плешакова, Г.Г. Плешаков // Экономика: теория и практика. 2016. - № 1. - С. 12-16.
17. Старкова Н.О., Мирзоян А.Р., Правовые основы осуществления государственных закупок в мировой практике / Н.О. Старкова, А.Р. Мирзоян // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2014. - № 16. - С. 189-194.
18. Старкова Н.О., Рзун И.Г., Сакания С.В., Достижения вузовской науки / Н.О. Старкова, И.Г. Рзун, С.В. Сакания // Состояние и проблемы малого и среднего предпринимательства в РФ. 2017. - № 13. - С. 154-160.
19. Шевченко И.В., Коробейникова М.С., Новые интегрированные структуры как инновационные формы развития российской экономики: теория и практика / И.В. Шевченко, М.С. Коробейникова // Экономика: теория и практика. - 2017. - № 3. - С. 13-21.