Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общие положения контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью

Содержание:

Введение

Оперативно-розыскная деятельность (далее – ОРД) в силу ее преимущественного негласного характера, использования в ходе осуществления конфиденциального содействия отдельных лиц традиционно является предметом не только пристального внимания, но и дискуссий относительно допустимости ее средств и методов, нравственной состоятельности этой деятельности. Учитывая, что в процессе этой деятельности неизбежно затрагиваются права и свободы личности, вовлекаемой в процесс ее осуществления независимо от того, преследуются ли ее интересы при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), носят ли эти мероприятия нейтральный характер или же они направлены на изобличение этого лица в совершении преступления, возникает вопрос и о соответствии регламентирующих нормативных правовых актов, Конституции Российской Федерации.

Как следует из Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (далее – Закон об ОРД), ограничение отдельных прав граждан в процессе ОРД преследует публичные интересы – защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств (статья 1) – и обусловлено состоянием преступности, характером и опасностью криминальных деяний, негласным противодействием правоохранительным органам, осуществляющим борьбу с преступностью, что в конечном счете делает неэффективным, а то и невозможным решение задач предупреждения и раскрытия преступлений иными средствами.

Тем самым ОРД ориентирована на защиту конституционно признанных ценностей, допускает ограничение в целях их защиты конституционных прав личности, и уже поэтому осуществление этой деятельности, ее правовое регулирование приобретают конституционно-правовой аспект.

Хотя интенсивность криминального воздействия на права личности и общественную безопасность предполагает повышенную ответственность за состояние и динамику преступности и активность реагирования исполнительной власти и ее силовых структур на преступные посягательства, это не снимает с них обязанности действовать в рамках правового поля, в пределах определенных полномочий, по основаниям и в порядке, которые установлены законом.

Объектом курсовой работы являются правоотношения в области контроля за оперативно-розыскной деятельностью.

Предметом курсовой работы является практическая деятельность по применению норм права органами, осуществляющими контроль за оперативно-розыскной деятельностью.

Цель курсовой работы – рассмотреть контроль за оперативно-розыскной деятельностью.

Задачи исследования:

– охарактеризовать общие положения контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью;

– осветить виды контроля за оперативно-розыскной деятельностью

– описать характерные черты судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью.

Методологическую основу исследования данной работы составляют общенаучные методы познания: структурный, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный.

Структура курсовой работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. Общие положения контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью

Признание человека, его прав и свобод является высшей ценностью и ведущим принципом российского права, о чем, в частности, свидетельствует ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Современный этап дальнейшего развития государственности в России характеризуется продолжающимся процессом совершенствования деятельности органов власти. Важнейшую роль в этом отводится контрольным органам, составляющим неотъемлемую часть общей системы власти и управления, обеспечения законности и прав и свобод граждан.

Среди способов обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении важное место принадлежит контролю. Контроль представляет собой одну из традиционных функций управления.

Контроль (обобщенно) – это система наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров.

Контроль необходимо рассматривать в качестве одной из форм управленческой деятельности, то есть как самостоятельную функцию управления, имеющую целевую направленность, определенное содержание и способы его осуществления. Высокая требовательность, систематический и действенный контроль и проверка исполнения являются эффективным средством укрепления дисциплины и законности, воспитания у работников органов исполнительной власти чувства ответственности.^[1]

Сущность и назначение контроля состоят в наблюдении за деятельностью подконтрольного объекта, в получении объективной и достоверной информации о состоянии законности и дисциплины на этом объекте, в выявлении причин и условий, способствующих правонарушениям, в принятии мер по привлечению к ответственности нарушителей законности и дисциплины.

Контроль осуществляется всеми государственными органами (их должностными лицами) от имени государства повседневно в ходе исполнения поставленных перед ними и подчиненными им объектами (лицами) задач.

Государственный контроль (надзор) – деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Надзор – постоянное, систематическое наблюдение специальных государственных органов за деятельностью не подчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности.

Цель надзорного производства – проведение мероприятий по проверке соблюдения специальных правил в деятельности поднадзорных объектов.

В отличие от контрольного надзорное производство осуществляет менее широкий круг органов. В зависимости от того, какими органами осуществляются мероприятия по надзору, может быть выделен прокурорский, административный и судебный надзор.

В соответствии с п. «а» ст. 71 Конституции РФ осуществление контроля за соблюдением федеральных законов относится к ведению Российской Федерации. В развитие этого положения приведем редакцию ст. 11 Конституции, в которой установлены соответствующие органы государственной власти: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». Перечисленные органы уполномочены осуществлять и государственный контроль за соблюдением федеральных законов.

Согласно ст. 2 Закона Об ОРД основные задачи данной деятельности состоят в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, а также в установлении лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда.^[2]

В соответствии с действующими нормативными правовыми актами осуществлять оперативно-розыскные мероприятия уполномочены соответствующие субъекты оперативно-розыскной деятельности МВД России, Федеральной службы безопасности (ФСБ России), Федеральной службы охраны (ФСО России), Службы внешней разведки (СВР России), Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), Федеральной таможенной службы (ФТС России), Главного разведывательного управления (ГРУ) Минобороны России, ФСКН (Госнаркоконтроля) России. Кстати, необходимо также отметить, что в этих правоохранительных органах данную деятельность уполномочены вести только определенные подразделения, являющиеся субъектами ОРД и работающие в них сотрудники и военнослужащие, имеющие специальные допуски для ее проведения.

Федеральным законом об ОРД субъектам ОРД при проведении оперативно-розыскных мероприятий предоставлены значительные права, в частности, связанные с ограничениями конституционных прав человека и гражданина. При этом согласно требованиям ст. 8 Закона об ОРД проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии у субъектов ОРД установленной в Законе соответствующей информации.

Получение предварительной судебной санкции для осуществления указанных оперативно-розыскных мероприятий не является обязательной мерой на начальном этапе. Вместе с тем специальный орган (субъект ОРД) вправе осуществлять в установленных случаях свои полномочия, но только с последующим в течение 24 часов уведомлением суда (судьи). Как правило, такое уведомление происходит по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом в течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

Таким образом, делаем вывод, что действия субъектов ОРД, законным образом ограничивающие конституционные права граждан, в определенных случаях могут быть осуществлены и без решения суда, однако время их проведения в этом случае не должно превышать 48 часов.

В целях контроля за законностью и эффективностью проведения оперативно-розыскных мероприятий в ст. 20 Закона об ОРД определены субъекты государственного контроля, являющиеся соответствующими гарантами законности использования норм Закона. К ним относятся: Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации. Контроль они уполномочены осуществлять в пределах своих полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В редакции данной статьи изложены взгляды законодателя на разрешение проблемы контроля и надзора за ОРД в форме нормативной регламентации осуществления надведомственного контроля. Цель этого – исключение возможности использования форм и методов специальной оперативной деятельности, помимо целей и задач, указанных в Законе об ОРД. Кстати, в п. 1 ст. 49 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», именуемой «Государственный контроль за деятельностью полиции», также указаны субъекты госконтроля. Приводим редакцию п. 1 ст. 49: «Государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами». При этом отметим, что согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 в обязанности полиции входит осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. Для реализации этой функции в системе МВД России созданы специальные подразделения, осуществляющие ОРД.^[3]

Предписания ст. 20 этого Закона распространяются на оперативно-розыскную деятельность в пределах полномочий каждого субъекта госконтроля. Вместе с тем следует отметить, что в редакции статьи не упомянута одна из конституционных ветвей власти России – судебная. В этой связи представляется важным дополнить ст. 20 Закона об ОРД еще одним субъектом (видом) внешнего контроля за ОРД – судебным контролем. В качестве обоснованности такого предложения сошлемся на Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в ст. 51 данного Закона, именуемой «Судебный контроль и надзор», установлено: «Судебный контроль и надзор за деятельностью полиции осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами». Вместе с тем с учетом того, что в Законе «О полиции» осуществление судебного контроля прописано в отдельной статье, подобный подход возможен и в отношении включения судебного контроля и надзора отдельной статьей и в структуру Закона об ОРД. Кстати, осуществление прокурорского надзора за деятельностью полиции в Федеральном законе «О полиции» также предусмотрено в отдельной статье (ст. 52 Закона). Приведем редакцию ст. 52: «Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством».^[4]

2. Виды контроля за оперативно-розыскной деятельностью

Государственный контроль подразделяется на два вида: общий и специальный.

Общий контроль – контроль, который охватывает всю деятельность подконтрольных объектов.

Специальный контроль – контроль, который осуществляется по какому-либо конкретному вопросу, направлению деятельности подконтрольного объекта (например, проверка исполнения конкретного управленческого решения).^[5]

Статья 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо устанавливает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционное право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения (часть вторая); в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй данной статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов; в течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение (часть третья).^[6]

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 данного Федерального закона, и только при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 того же Федерального закона.^[8]

Рассмотрим правовые возможности каждого из указанных в ст. 20 Закона об ОРД субъекта внешнего государственного контроля.

Президентские полномочия определены в первую очередь в Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 80 Конституции РФ Президент РФ является главой государства. Важнейшей функцией Президента как главы государства, имеющего стратегический статус среди других органов госвласти, является то, что он выступает гарантом Конституции России, прав и свобод человека и гражданина. Президент, являясь высшим должностным лицом государства, гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, осуществляет внешний контроль за правоохранительной, в том числе оперативно-розыскной, деятельностью, за соблюдением применения норм Закона об ОРД субъектами, уполномоченными осуществлять такую деятельность.

Говоря о полномочиях Президента РФ в осуществлении контроля за ОРД, следует особо отметить то, что согласно ст. 32 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Президент РФ руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, он же утверждает по представлению Председателя Правительства РФ положения об этих органах и назначает их руководителей, а также осуществляет иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ и Председатель Совета Безопасности РФ. Таким образом, именно Президент РФ осуществляет руководство названными выше федеральными министерствами и службами (органами исполнительной власти) «правоохранительного блока», уполномоченными проводить оперативно-розыскную деятельность.

При этом президентский контроль может осуществляться в двух основных формах:

1) непосредственный контроль со стороны Президента РФ. Контроль при непосредственном участии главы государства на федеральном уровне Президент уполномочен проводить, в частности, в ходе осуществления отбора и расстановки руководящих кадров правоохранительных органов. Глава государства также вправе заслушивать доклады (отчеты) руководителей «правоохранительного блока», выносить вопросы, связанные с ОРД, на рассмотрение Совета Безопасности, участвовать в работе коллегий и совещаний федеральных органов исполнительной власти, запрашивать информацию об обеспечении прав и свобод человека и гражданина при проведении правоохранительными органами ОРМ;

2) контроль через соответствующие президентские структуры, например, путем дачи поручения Контрольному управлению Президента РФ о проведении проверки на предмет соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий субъектами ОРД. В данном случае контрольное мероприятие будет проводить специальный департамент по инспектированию правоохранительных органов Контрольного управления, в котором работают госслужащие, имеющие специальные допуски. К такой проверке в соответствии с п. 5 Положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации могут быть привлечены также соответствующие сотрудники (военнослужащие, работники) правоохранительных органов, например МВД России, ФСБ России, а также прокуратуры Российской Федерации.^[9]

Определяющая роль в обеспечении президентского контроля принадлежит Администрации Президента Российской Федерации (далее – Администрация). Согласно п. 1 Положения об Администрации, утвержденного Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 года № 490, Администрация является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом «и» статьи 83 Конституции РФ, который обеспечивает деятельность Президента РФ и осуществляет контроль за исполнением решений Президента РФ. Кроме того, в п. 5 данного Положения установлено, что Администрация осуществляет функцию контроля за исполнением федеральных законов (в части, касающейся полномочий Президента Российской Федерации, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина), указов, других решений Президента РФ. Таким образом, Администрация наделена полномочиями по осуществлению контроля за всеми принятыми главой государства решениями, в том числе и по вопросам, касающимся соблюдения прав и свобод человека и гражданина в ходе проведения ОРД в Российской Федерации.

Основные функции по обеспечению президентского контроля на практике реализует Контрольное управление Президента РФ (КУ Президента). В соответствии с Положением о контрольном управлении Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 8 июня 2004 года № 729 <4>, Контрольное управление является самостоятельным подразделением Администрации Президента РФ. В соответствии с п. 3 основными задачами Управления, в частности, являются:

– контроль и проверка исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также организациями федеральных законов (в части, касающейся полномочий Президента РФ, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, указов, распоряжений и иных решений Президента Российской Федерации);

– контроль за реализацией общенациональных проектов;

– контроль за реализацией ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ, бюджетных посланий Президента РФ и иных программных документов главы государства.^[10]

Таким образом, Контрольное управление уполномочено осуществлять реализацию органами исполнительной власти, организациями, их должностными лицами федеральных законов (в части, касающейся полномочий Президента РФ, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина), указов, распоряжений, посланий и поручений Президента РФ, а также общенациональных проектов, готовить по результатам контрольных мероприятий информацию для главы государства и участвовать в предупреждении и устранении выявленных нарушений.

В своей практической работе Контрольное управление при проведении проверок изучает и дает оценку, например, полноте и эффективности исполнения, скажем, правоохранительными органами федеральных законов, в том числе Закона об ОРД; соответствию ведомственных механизмов организации ОРД задачам борьбы с преступностью; состоянию ведомственной нормативной правовой базы ОРД, ее соответствию федеральному законодательству; оценивает уровень профессионализма субъектов оперативно-розыскной деятельности, а также состояние выполнения государственными органами исполнительной власти гарантий правовой и социальной защиты, установленных для субъектов ОРД. Таким образом, президентскому контролю подлежит состояние исполнения федеральных законов, изданных главой государства правовых актов и поручений по вопросам ОРД.

В целях осуществления контроля Контрольное управление наделено полномочиями создавать комиссии с привлечением для проверки работы, например, МВД России, сотрудников других правоохранительных органов, имеющих соответствующие допуски для осуществления ОРД, направлять своих должностных лиц на заседания коллегий и совещания по вопросам ОРД; требовать объяснения, документы по вопросам организации работы; вызывать должностных лиц для дачи устных и письменных объяснений по поводу нарушений и неисполнения требований федеральных нормативных правовых актов, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, указов, распоряжений и иных решений Президента РФ; вносить предложения Президенту, руководителям государственных органов исполнительной власти о привлечении к ответственности и временном отстранении государственных служащих, допустивших должностной проступок, от исполнения должностных обязанностей, а также направлять в органы прокуратуры Российской Федерации, следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях. Кроме того, Контрольное управление уполномочено запрашивать и получать в установленном порядке необходимые материалы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций и должностных лиц.

Федеральное Собрание Российской Федерации в целях оценки общей ситуации, складывающейся с применением законов в стране, осуществляет общий контроль за их исполнением. Информация о состоянии исполнения Закона об ОРД формируется на основе заслушивания информации руководителей МВД России на заседаниях палат Федерального собрания, в ходе подготовки и принятия изменений и дополнений в законодательство об оперативно-розыскной деятельности, а также при работе с избирателями.^[11]

Кроме того, палаты парламента через Счетную палату Российской Федерации могут осуществлять контроль за законностью и обоснованностью расходования выделенных из бюджета на осуществление ОРД финансовых средств. Специалистам известно, что «закрытыми» статьями государственного бюджета предусматривается выделение правоохранительным органам финансовых средств на осуществление оперативно-розыскных мероприятий для обеспечения государственной безопасности, законности, прав и свобод граждан, охраны собственности и общественного порядка, борьбы с преступностью, коррупцией.

Вместе с тем с учетом положений Конституции парламентский контроль наиболее значим в ходе законотворческой работы, когда парламентарии вправе принять или отклонить те или иные законопроекты, регламентирующие осуществление правоохранительной деятельности, в том числе ОРД.

Правительственный контроль. Правительство Российской Федерации согласно Конституции РФ осуществляет исполнительную власть. Его конкретные полномочия определены в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Согласно данному Закону Правительство реализует функции по общим вопросам руководства федеральными министерствами, службами, агентствами, касающимся сферы обеспечения законности, прав и свобод граждан, обороны и государственной безопасности, борьбы с преступностью.

Правительство компетентно проверять полноту и эффективность использования правоохранительными органами предоставленных бюджетных средств для осуществления ОРД. Эти функции реализуются в процессе анализа соответствующей информации, имеющейся в Правительстве РФ, заслушивания докладов и отчетов руководителей правоохранительных органов в ходе правительственных заседаний. Одним из направлений контрольной деятельности Правительства в этой связи может быть проверка соответствия ведомственных актов правоохранительных органов положениям Конституции, федеральному законодательству, соответствующим постановлениям, распоряжениям Правительства РФ.^[12]

Механизмом данного контроля, в частности, является государственная регистрация ведомственных нормативных актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан. Суть государственной регистрации ведомственных нормативных актов по вопросам прав и свобод человека и гражданина сводится к тому, что они представляются в Минюст России, где оцениваются на предмет их соответствия Конституции РФ, действующему законодательству, после чего им присваивается соответствующий номер государственной регистрации Минюста России и ведомственный (межведомственный) акт вступает в силу. Если выявлены противоречия действующему законодательству, то соответствующий акт возвращается на доработку в правоохранительный орган. К компетенции Правительства относится и проверка обоснованности расходования финансовых средств, выделяемых из федерального бюджета на ОРД. Такая проверка может осуществляться контрольно-ревизионными подразделениями Минфина России.

Вместе с тем, говоря о полномочиях Правительства в осуществлении контроля за ОРД, следует особо отметить и остановиться на том, что согласно ст. 32 названного выше Закона о Правительстве Российской Федерации именно Президент руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, он же утверждает по представлению Председателя Правительства РФ положения об этих органах и назначает их руководителей, а также осуществляет иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ и Председатель Совета Безопасности РФ.

Правительство же координирует деятельность этих федеральных органов исполнительной власти, не вмешиваясь в осуществление ими правоохранительной деятельности. Полномочия Правительства в отношении правоохранительных органов ограничиваются координацией их деятельности в решении социально-экономических вопросов.

Отметим также, что в соответствии со ст. 4 Закона «О Правительстве РФ» Правительство в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции, федеральных законов, федеральных законов, указов Президента, международных договоров, осуществляет систематический контроль за их реализацией федеральными органами исполнительной власти, принимает меры по устранению нарушений федерального законодательства.

Ведомственный контроль за оперативно-розыскной деятельностью организуют руководители органов, осуществляющих ОРД, и иные должностные лица на основании Закона об ОРД и ведомственных подзаконных нормативно-правовых актов.

Руководителем органа, осуществляющего ОРД, является должностное лицо, которое уполномочено в соответствии с законом и (или) ведомственным подзаконным нормативно-правовым актом на соответствующую управленческую должность и которое организует работу по осуществлению ОРД и контролирует ее исполнение, а также несет персональную ответственность за качество исполнения.

В контексте статьи 22 Закона об ОРД ответственность следует понимать в двух аспектах: в качестве последствия за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем возложенных на него законом обязанностей и как специфическую юридическую обязанность.

Первый вид ответственности означает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководитель будет привлечен к дисциплинарной или к иной ответственности.

Второй вид ответственности – это понимание социальной и государственной значимости своих действий и надлежащее их исполнение.

Руководители органов, осуществляющих ОРД, реализуют контроль за организацией этой деятельности в целях принятия исчерпывающих мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести, а также по соблюдению прав и законных интересов граждан, недопустимости нарушений установленного порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляют контроль за правомерностью и надлежащим санкционированием использования технических средств. Они обеспечивают конспирацию в оперативно-розыскной деятельности, соблюдение режима секретности в делопроизводстве, защищенность системы оперативного учета от возможности утечки оперативной информации, а также осуществляют контроль за порядком ведения дел оперативного учета, рациональным и эффективным расходованием финансовых средств, выделяемых на ОРД.^[13]

В целях контроля руководители изучают материалы, полученные в результате выполнения ОРМ, иные документы, имеющие отношение к ОРД, и принимают по ним решения. Дают указания о дальнейшей работе по осуществлению оперативной проверки; разрешения о заведении дел оперативного учета, контролируют сроки ведения и проверяют обоснованность их прекращения; составляют мотивированные постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Закона об ОРД; участвуют в планировании ОРМ; заслушивают исполнителей; назначают проведение служебных проверок; рассматривают жалобы и заявления граждан.

Ведомственный контроль организуется руководителями либо иными должностными лицами, наделенными контролирующими и инспектирующими функциями. Руководители могут осуществлять контроль за оперативно-розыскными мероприятиями и путем личного участия в них.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об ОРД оперативно-розыскные мероприятия, затрагивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища, могут проводиться лишь на основании судебного решения и по мотивированному постановлению одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД.^[14]

Должностные лица органов, осуществляющих ОРД, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона об ОРД при проведении оперативно-розыскных мероприятий подчиняются только непосредственному и прямому начальнику. При получении приказа или указания, противоречащего закону, они обязаны руководствоваться законом, а если имеются основания полагать, что в результате исполнения приказа или указания может или могло быть совершено преступление, – сообщать об этом вышестоящему начальнику или прокурору. Таким образом, контролю подвержены не только исполнители – рядовые должностные лица, но и руководители, дающие приказы и указания.

При установлении фактов нарушения законности, правил конспирации, допущенных в ходе оперативно-розыскной деятельности, разглашения сведений, составляющих государственную или служебную тайну, руководитель обязан назначить служебную проверку и по ее результатам принять соответствующие меры, а в случае нарушения законности – информировать прокурора, осуществляющего надзор за ОРД.

Руководители и исполнители, принявшие необоснованные решения и допустившие неправомерное осуществление оперативно-розыскных мероприятий, несут персональную ответственность. Так, согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (см. ст. 1070 ГК РФ).

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ.

3. Характерные черты судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью

3.1. Судебный контроль в рамках санкционирования оперативно-розыскных мероприятий

Судебный контроль осуществляется по следующим направлениям:

– контроль при выдаче разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих отдельные конституционные права и свободы граждан:

– контроль по жалобам граждан о нарушении их конституционных прав органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность:

– контроль по жалобам граждан об отказе оперативно-розыскных органов представить сведения, полученные при проведении ОРМ.

Органы и должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны обеспечивать при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий соблюдение законов, защиту прав и свобод граждан, что гарантируется, в частности, применением различных средств контроля, включая судебный, за законностью и обоснованностью таких мероприятий и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве.^[15]

Отсюда следует то, что суд не может осуществлять контрольные функции за ОРД без наличия обращения оперативно-розыскного органа либо граждан (в случае возникновения конфликтной ситуации). Суд осуществляет свои полномочия, когда необходимо проконтролировать ограничение конституционных прав и свобод граждан путем выдачи разрешения на такую деятельность или восстановить незаконно нарушенные права и свободы граждан и организаций. Иными словами, суд является инструментом самоограничения государства и выполняет роль арбитра между действиями государственных органов и гражданами.

Статья 9 Закона об ОРД устанавливает процедуру получения судебного решения об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Приведенные правила судебного рассмотрения материалов ОРМ регламентируют только ту часть ОРМ, которые еще не начаты, а также начаты по разрешению судьи, но требуют продления. В той части, в которой речь идет об ограничении предусмотренного права граждан на неприкосновенность жилища, ст. ст. 9, 25 Конституции РФ фактически сужает действие Конституции, не используя предоставляемую ею альтернативную возможность прибегнуть к иному, помимо судебного контроля, варианту обеспечения законности и обоснованности проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» признается правомерным сложившийся во многих регионах страны порядок, в соответствии с которым разрешение на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, дают исключительно председатели судов второго звена. «Как следует из представленных материалов, – говорится в Определении, – судебная санкция на прослушивание телефонных переговоров И.Г. Черновой была дана Волгоградским областным судом, являющимся в данном случае и судом по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий, и судом по месту нахождения ходатайствующего органа».^[16]

Следовательно, необходимо соблюдать порядок, в соответствии с которым с ходатайством на проведение ОРМ руководителю оперативно-розыскного органа необходимо обратиться в первую очередь в суд по месту осуществления конкретного ОРМ.

Вместе с тем законодатель не установил жесткого правила направления материалов только в суд первого звена. Возможен вариант первичного обращения и в вышестоящий суд – областного, краевого, республиканского звена или Верховный Суд РФ (данное правило касается также и военных судов). Однако следует учитывать, что в данном случае возникает реальная возможность существенного ограничения прав оперативно-розыскного органа на обжалование возможного отказа судьи в проведении ОРМ.

Федеральным законом от 10.07.2012 № 114-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и статью 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», вступившим в силу с 23.07.2012, в статью 9 Закона об ОРД внесены дополнения, уточняющие порядок проведения комплекса ОРМ в отношении судьи при наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания оперативно-розыскных мероприятий.

В указанном случае материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании решения Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть переданы для рассмотрения в иной равнозначный суд.

Основанием для внесения соответствующих изменений послужило Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова».^[17]

Решение судьи о даче согласия на проведение оперативно-розыскного мероприятия и об отказе в этом оформляется в виде мотивированного постановления. Следует признать неправильной практику, когда постановление об отказе в проведении мероприятия не составляется.

В постановлении судьи, которое составляется в произвольной форме, должно быть указано, какое конкретно ОРМ просит разрешить соответствующий оперативно-розыскной орган, какие материалы представлены, можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Закона об ОРД, и т.п.

Количество экземпляров постановления определяется фактической потребностью. Постановление, заверенное гербовой печатью, выдается представителю органа, возбудившего ходатайство о проведении ОРМ, одновременно с возвращением всех представленных им материалов с отметкой судьи об ознакомлении с ними.

Предписание ведомственного акта о том, что судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия хранится только в оперативных подразделениях, нельзя абсолютизировать. Возможно, такой порядок целесообразен. Но принципиально неверно исходить из посылки, что судебные органы лишены права организовать хранение у себя собственных постановлений с соблюдением режима секретности на том основании, что это не предусмотрено инструкцией МВД РФ. Кроме того, постановление судьи секретно до окончания ОРМ. В дальнейшем оно вместе с полученными результатами может приобщаться к уголовному делу.

Судья определяет срок действия постановления с учетом исследованных фактических данных и ходатайства, содержащегося в постановлении инициатора проведения мероприятия. Срок не может превышать шести месяцев со дня вынесения постановления.

Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и истекает в 12 часов ночи последних суток.

В постановлении может быть указан меньший срок его действия. Буквальное толкование Закона об ОРД не исключает вывода о возможности мотивированного установления более длительного, чем шесть месяцев, срока. Однако это противоречило бы смыслу статьи 9 Закона об ОРД, предусматривающей процедуру продления срока действия постановления. При необходимости такого продления руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока проведения ОРМ. Наряду с другими материалами судье представляется справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия, полученных в течение ранее установленного срока. Требование судьи о представлении такой справки является обязательным для инициатора мероприятия.

Течение срока исполнения ОРМ не прерывается ни отсрочкой, ни приостановлением или прекращением его проведения и не зависит от уголовно-процессуальных сроков производства по уголовному делу и принятого по нему решения. Исключением является решение о прекращении дела или оправдании подсудимого за отсутствием события или состава преступления.^[18]

Повторное возбуждение перед судом ходатайства о даче разрешения на проведение конкретного оперативно-розыскного мероприятия после истечения шестимесячного срока допускается в исключительных случаях при наличии вновь открывшихся фактических данных. Таковыми могут быть сведения о совершении новых преступлений или появлении иных лиц, причастных к преступной деятельности, информация о которых появилась по окончании срока действия первоначального разрешения суда. Кроме того, судье в обязательном порядке представляются и те оперативно-служебные документы, которые направлялись ему ранее.

Постановление судьи об отказе в проведении оперативно-розыскного мероприятия обжалованию не подлежит. Отказ судьи должен быть мотивированным с объяснением причин отказа. Орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд. Наряду с другими материалами, подтверждающими необходимость и обоснованность проведения мероприятия, должно быть представлено постановление районного суда об отказе в даче разрешения на проведение мероприятия. Если такое постановление инициатору проведения мероприятия не выдано, он обязан указать в постановлении, когда возбуждалось ходатайство перед нижестоящим судом, когда оно отклонено и по каким основаниям решение об отказе следует считать неправомерным.

В соответствии с ч. 7 статьи 9 Закона об ОРД руководители судебных органов создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах. Председатели районных или областных и равных им судов обязаны разъяснить судьям, уполномоченным рассматривать материалы об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, необходимость неразглашения оперативных сведений и существа принятого ими решения.

Рассмотрение материалов должно осуществляться в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц. Недопустимо поручать техническое оформление принятого решения (набор на компьютере, заверение гербовой печатью) вспомогательному персоналу.

3.2. Судебный контроль в рамках работы по жалобам граждан

В ч. 3 статьи 5 Закона о ОРД конкретизировано закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право граждан на обжалование в суд действий органов государственной власти и должностных лиц. Право на обжалование действий органов, осуществляющих ОРД, в первую очередь распространяется на случаи нарушения основных конституционных прав и свобод граждан: на достоинство личности (ст. 21 Конституции РФ), на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), на тайну переписки и телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ), на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими их права и интересы (ч. 2 ст. 24 Конституции), на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ) и некоторых других.

Применительно к сфере ОРД под действиями, которые могут быть обжалованы, следует понимать, прежде всего, ОРМ, указанные в ч. 1 ст. 6 Федерального закона.

Обжаловать действия оперативно-розыскных органов вправе лицо, предполагающее о нарушении своего субъективного права, либо его законный представитель исключительно.

Действия должностных лиц, осуществляющих ОРД, в соответствии с ч. 3 статьи 5 Закона о ОРД могут быть обжалованы в три инстанции: вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Гражданин вправе сам выбирать инстанцию для обжалования действий, которые, по его мнению, привели к нарушению его прав и свобод.^[19]

Под вышестоящим органом, осуществляющим ОРД, понимают оперативное подразделение того же министерства или ведомства, которое наделено административно-властными полномочиями относительно органа, на действия которого поступила жалоба.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышестоящие органы, осуществляющие ОРД, в пределах своей компетенции обеспечивают рассмотрение обращений граждан, поступивших непосредственно в их адрес или принятых на личном приеме.

Вышестоящие органы, осуществляющие ОРД, обеспечивают учет обращений граждан, направленных в письменной форме, в устной форме или в форме электронного документа. При рассмотрении обращения гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением с критикой деятельности соответствующих органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.^[20]

При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В письменном обращении в обязательном порядке должно быть указано наименование органа, в который направляется письменное обращение, либо фамилия, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, должна быть изложена суть предложения, заявления или жалобы, поставлены личная подпись и дата.

Обращение, поступившее в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Все письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней с момента их поступления в вышестоящие органы, осуществляющие ОРД. Делопроизводство по обращениям граждан РФ осуществляется отдельно от других направлений документационного обеспечения.

Письменные обращения, представленные в орган внутренних дел непосредственно автором или лицом, представляющим его интересы, принимаются и регистрируются в дежурной части круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его автору обращения или лицу, представляющему его интересы. Письменные обращения, не содержащие сообщения о происшествии, докладываются руководителю органа внутренних дел и в этот же день (или ближайший рабочий день) передаются в подразделение делопроизводства органа внутренних дел, регистрируются, учитываются и рассматриваются. В учетной форме дежурной части органа внутренних дел оперативным дежурным делается отметка о регистрационном номере и дате регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию вышестоящих органов, осуществляющих ОРД, в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий орган государственной власти или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением о переадресации обращения.

Письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства РФ в сфере миграции, направляется в течение пяти дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких органов государственной власти, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие органы государственной власти.

При направлении письменного обращения на рассмотрение в другой орган государственной власти вышестоящие органы, осуществляющие ОРД, вправе, в случае необходимости, запросить в указанном органе документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.^[21]

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в подразделение органов внутренних дел, иной орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение которых или действие (бездействие) обжалуется. Учитывая такой запрет, при невозможности направления жалобы на рассмотрение в органы государственной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Вышестоящие органы, осуществляющие ОРД, обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; в случае переадресации обращения уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем вышестоящего органа, осуществляющего ОРД, либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Заключение

Эффективность борьбы с различного вида преступлениями и коррупцией во многом зависит от совершенства законодательства, факторов экономического характера, профессиональных и моральных качеств сотрудников, осуществляющих такую борьбу, от состояния организационного, финансового, технического, информационного и научно-методического обеспечения деятельности этих структур. Одним из условий решения задач повышения результативности борьбы с преступностью является обеспечение неотвратимости привлечения к уголовной ответственности и наказанию преступников.

Под обеспечением соблюдения конституционных прав граждан нужно понимать четкое и неукоснительное следование нормам Закона об ОРД, а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение условий и использования средств, исключающих необоснованное ограничение прав и свобод граждан.

Судебный контроль в оперативно-розыскной деятельности – это осуществляемая процедура проверки судом соответствия Закону об ОРД принятых решений и (или), действий должностных лиц оперативно-розыскных органов в целях разрешения процессуально-правовых вопросов их законности и обоснованности, основное назначение которой – создать условия для надлежащего отправления правосудия, а также защитить права и законные интересы человека и гражданина.

Судебный контроль в сфере ОРД можно разделить на следующие виды: в зависимости от временных параметров процедуры контрольной деятельности суда и проверяемой деятельности оперативно-розыскного органа -предварительный и ревизионный; по виду судопроизводства – в сфере уголовного судопроизводства и в сфере гражданского судопроизводства', по признаку ограничения прав граждан – в отношении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, и в отношении оперативно-розыскных мероприятий, не ограничивающих их; по методу взаимодействия с оперативно-розыскным органом– прямой и косвенный.

Прокурорский надзор и судебный контроль не подменяют собой и не дублируют друг друга. В условиях альтернативы выбора ведомства для обжалования (прокурору или в суд) судебный контроль выступает дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов граждан. В отдельных случаях при осуществлении судебного контроля прокурорский надзор дополняет его в решении материально-правовых вопросов.

Общий предмет судебного контроля за оперативно-розыскными мероприятиями, ограничивающими конституционные права граждан, составляют положения ст. ст. 7 и 8 Закона об ОРД, устанавливающие основания и условия проведения таких оперативно-розыскных мероприятий, а также документы, представленные судье оперативным работником, содержащие сведения о подписании ходатайства надлежащим должностным лицом и указывающие на наличие: оснований и условий, а также крайней необходимости в проведении мероприятий (равно как и невозможности иным путем получить необходимую информацию).

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2017 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921.
О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I (с изменениями от 29 июля 2017 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 8. – Ст. 366.
Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями от 6 июля 2016 г.) // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (с изменениями от 3 ноября 2015 г.) // СЗ РФ. – 2006. – № 19. – Ст. 2060.
О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (с изменениями от 29 июля 2017 г.) // СЗ РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

Судебная практика

Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О // Вестник КС РФ. – 1998. – № 11.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 № 12-П // Вестник КС РФ. – 2011. – № 10.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 189-О [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1421-О [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2211-О [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

Аменицкая Н.А. Органы дознания и оперативно-розыскная деятельность: исторический аспект и современное состояние проблемы / Н.А. Аменицкая // Российская юстиция. – 2013. – № 7. – С. 50-52.
Батурин С.С. Об изменении территориальной подсудности при рассмотрении оперативно-розыскных материалов для получения судебного решения / С.С. Батурин // Российский судья. – 2014. – № 11. – С. 30-34.
Блинов Ю.С. Сущность, задачи и принципы ОРД ОВД / Ю.С. Блинов. – М.: МВШ МВД России, 2016. – 221 с.
Бобров В.Г. Принципы ОРД / В.Г. Бобров, А.Г. Маркушин // Некоторые проблемы ОРД ОВД: Сб. науч. тр. – Н. Новгород, 2016. – С. 6-19.
Боруленков Ю.П. Принципы оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа специфической юридической деятельности / Ю.П. Боруленков // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2013. – № 2. – С. 14-20.
Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону / Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. – 2013. – № 4. – С. 20-25.
Гулягин А.Ю. Характеристика правоохранительной деятельности и осуществляющих ее органов / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 5. – С. 33-37.
Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе / Е.А. Доля // Российская юстиция. – 2010. – № 6. – С. 48-53.
Жубрин Р.В. Надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности по делам о легализации преступных доходов / Р.В. Жубрин // Законность. – 2013. – № 1. – С. 24-27.
Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности / С.В. Зуев // Законность. – 2014. – № 4. – С. 33-35.
Капканов В.И. Проблемы осуществления оперативно-розыскной деятельности / В.И. Капканов // Адвокат. – 2013. – № 9. – С. 54-60.
Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Е.В. Китрова, В.А. Кузьмин. – М.: НОРМА-М, 2016. – 502 с.
Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности / И.А. Климов. – М.: Юристъ, 2010. – 590 с.
Козусев А.Ф. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности / А.Ф. Козусев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 10. – С. 45-51.
Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2016 г. / В.В. Абрамочкин, А.С. Александров, В.М. Атмажитов и др.; сост. К.Б. Калиновский. – СПб.: Петрополис, 2012. – 218 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 5-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2012. – 339 с.
Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация / И.И. Крапива // Журнал российского права. – 2013. – № 3. – С. 60-65.
Краснова К.А. Психологическое воздействие и его значение в оперативно-розыскной деятельности по делам об организованной преступности / К.А. Краснова // Юридическая психология. – 2014. – № 2. – С. 19-23.
Лукашов В.А. Оперативно-розыскная деятельность: Проблемы и пути совершенствования / В.А. Лукашов // Проблемы теории и практики в ОРД в современных условиях: Сб. науч. тр. – М.: НОРМА-М, 2010. – С. 21-32.
Лукашов В.А. Теоретические правовые и организационно-тактические основы ОРД органов внутренних дел / В.А. Лукашов. – М.: ВНИИ МВД РФ, 2016. – 358 с.
Мазова Е.И. Ролевая функция оперативно-розыскной деятельности в обеспечении безопасности лиц, подлежащих государственной защите / Е.И. Мазова // Российский следователь. – 2013. – № 6. – С. 25-29.
Мануков М.М. Координация прокурором борьбы с преступностью в ходе надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности / М.М. Мануков // Административное и муниципальное право. – 2014. – № 9. – С. 950-954.
Полегаев С.Н. ОРД: Состояние и задачи / С.Н. Полегаев // Оперативно-розыскная работа. – 2010. – № 2. – С. 3-11.

Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону / Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. – 2013. – № 4. – С. 22. ↑
Бобров В.Г. Принципы ОРД / В.Г. Бобров, А.Г. Маркушин // Некоторые проблемы ОРД ОВД: Сб. науч. тр. – Н. Новгород, 2016. – С. 8. ↑
Боруленков Ю.П. Принципы оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа специфической юридической деятельности / Ю.П. Боруленков // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2013. – № 2. – С. 16. ↑
Гулягин А.Ю. Характеристика правоохранительной деятельности и осуществляющих ее органов / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 5. – С. 35. ↑
Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Е.В. Китрова, В.А. Кузьмин. – М.: НОРМА-М, 2016. – С. 102. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1421-О [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑
Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе / Е.А. Доля // Российская юстиция. – 2010. – № 6. – С. 49. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 189-О [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 5-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2012. – С. 80. ↑
Жубрин Р.В. Надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности по делам о легализации преступных доходов / Р.В. Жубрин // Законность. – 2013. – № 1. – С. 25. ↑
Капканов В.И. Проблемы осуществления оперативно-розыскной деятельности / В.И. Капканов // Адвокат. – 2013. – № 9. – С. 56. ↑
Краснова К.А. Психологическое воздействие и его значение в оперативно-розыскной деятельности по делам об организованной преступности / К.А. Краснова // Юридическая психология. – 2014. – № 2. – С. 22. ↑
Полегаев С.Н. ОРД: Состояние и задачи / С.Н. Полегаев // Оперативно-розыскная работа. – 2010. – № 2. – С. 5. ↑
Лукашов В.А. Теоретические правовые и организационно-тактические основы ОРД органов внутренних дел / В.А. Лукашов. – М.: ВНИИ МВД РФ, 2016. – С. 106. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2211-О [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑
Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О // Вестник КС РФ. – 1998. – № 11. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 № 12-П // Вестник КС РФ. – 2011. – № 10. ↑
Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Е.В. Китрова, В.А. Кузьмин. – М.: НОРМА-М, 2016. – С. 125. ↑
Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности / И.А. Климов. – М.: Юристъ, 2010. – С. 148. ↑
Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2016 г. / В.В. Абрамочкин, А.С. Александров, В.М. Атмажитов и др.; сост. К.Б. Калиновский. – СПб.: Петрополис, 2012. – С. 90. ↑
Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация / И.И. Крапива // Журнал российского права. – 2013. – № 3. – С. 62. ↑