Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Гражданское право - это отрасль частного права. В объективном смысле гражданское право представляет собой совокупность правовых норм, которые регулируют имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, которые основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а также защищают неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага.

Гражданское право составляет определенную основу частноправового регулирования, тем самым определяется его место в правовой системе как основной, базовой отрасли, предназначенной для регулирования частных, прежде всего имущественных отношений. Из этого следует, что общие нормы и принципы гражданского права могут применяться для регулирования любых отношений, входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямые предписания специального законодательства.

Теоретическими источниками работы послужили, нормативные источники, учебные пособия и монографии, а также научные статьи таких авторов, как: Налетов К.И., Сергеева Е.С., Шершеневич Г.Ф., Мкртумян, А.Ю., Малахов В. П., Кязимов А.Э., Комиссарова Е.Г. и др. Правовой основой при выполнении работы послужили нормативно-правовые акты РФ, такие как Конституция РФ, ГК РФ. Практической основой исследования послужили материалы судебной практики.

Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые гражданским правом. Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие общие положения о гражданском праве.

Целью курсовой работы является исследование общего понятия о гражданском праве.

Задачи исследования:

1 рассмотреть место гражданского права в системе отраслей российского права;

2 проанализировать предмет и метод гражданского права;

3 провести анализ системы и источников гражданского права;

4. изучить принципы гражданского права как отрасли права.

При изучении темы использован формально-исторический метод, сравнительно-правовой метод, а также элементы анализа и синтеза.

Структура работы: введение, две главы, заключение и список использованных источников и литературы.

1. Общие положения о гражданском праве

1.1. Место гражданского права в системе отраслей российского права

Гражданское право составляет основу частного права, является главной, ведущей отраслью в сфере частноправового регулирования. Этим определяется его место в системе права как основной, базовой отрасли, предназначенной для регулирования отношений, входящих в предмет частного права, прежде всего, отношений имущественного оборота^[1].

Для уяснения места гражданского права в системе российского права необходимо проанализировать соотношение с другими отраслями права.

Глубокая связь существует между нормами административного и гражданского права. Регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, нормы гражданского права часто требуют их опосредования административно-правовыми нормами. Вместе с тем, отличие между этими отраслями заключается в предмете и методе правового регулирования, что обусловило их отнесение соответственно к частному и публичному праву.^[2]

Интересно соотношение гражданского и налогового законодательства.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации^[3] каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговая обязанность закреплена в Основном Законе нашего государства не случайно: налоговые доходы составляют основную долю в доходах бюджетной системы Российской Федерации.

Анализ взаимоотношений уголовного и гражданского права в юридической литературе ведется в понятийной области. То есть выявляются общие сходства в употреблении юридических терминов, а также различия. В более редких случаях делаются определенные правовые рекомендации по управлению социальными явлениями при использовании комплексных юридических механизмов.

Анализ правоприменительной практики показал, что очень сильно распространено ненадлежащее оформление трудовых отношений или другие случаи умышленной или неумышленной подмены трудового договора.

Представляется, что случаи переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые с определенной долей условности можно разделить на две группы, так к первой группе относятся случаи, как в представленном примере из судебной практики.

Так, в Постановлении Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу №А09-4208/2010 указано, что «...право выбирать порядок оформления отношений принадлежит гражданину, поскольку именно ему решать, что ему выгодно - подчиняться ли трудовому распорядку и нести риск наложения дисциплинарных взысканий, но при этом иметь возможность претендовать на оплату труда не менее минимального размера, на отдых и гарантии продолжительности рабочего времени»^[4].

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Московского округа от 19.01.2010 №КА-А41/14899-11^[5] по делу № А41/1844/11, от 26.10.2011 №КА-А40/11308/11^[6]

Таким образом, мы согласны с данными постановлениями, поскольку, когда исполнитель (работник) и заказчик (работодатель) уверены друг в друге и намеренно заключают гражданско-правовой договор с полным осознанием правовых последствий таких действий. То есть воля сторон направлена на возникновение отношений именно гражданско-правового характера. В таких случаях истцами в основном являются налоговые органы, и они должны доказать подмену трудового договора гражданско-правовым, что им удается далеко не во всех случаях.

Что касается случае второй группы - когда заказчик (работодатель), заключая гражданско-правовой договор, не уверен в том, что исполнителю (работнику) не вздумается вдруг попытаться переквалифицировать заключенный договор на трудовой. В этом случае иски о переквалификации могут быть предъявлены как со стороны исполнителя (работника), так и со стороны налоговых органов. Причем в этих случаях риск переквалификации договора в трудовой существенно возрастает.^[7]

Таким образом, на наш взгляд, основным практическим критерием разграничения трудового и гражданско-правового договоров является направленность воли сторон возникающих отношений, а именно направленность воли работника (исполнителя) - желал ли он работать по трудовому или же по гражданско-правовому договору.

Частой судебной ошибкой является как подмена гражданско-правового договора трудовым. ^[8]

Таким образом, в регулировании гражданско-правовых отношений важное место занимает взаимодействие с трудовым правом, что также влияет на значение гражданского права в системе права.

Нормы гражданского права иногда могут применяться для регулирования имущественных отношений, составляющих предмет публично-правовой сферы, если такое положение прямо предусмотрено законодательством.^[9]

Рассмотрим пример из судебной практики: судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Чубукова С.К., судей Костогладовой О.Г., Белодеденко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика П. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2011 г. по делу по иску М.А. к П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением^[10].

Анализ дела показывает, что М.А. обратилась в суд с иском к П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просила с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение ущерба руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в ночь с на г. у нее был похищен автомобиль марки, регистрационный знак, находящийся в гаражном боксе №, расположенном по адресу:, стоимостью руб., а также имущество М.Е. на сумму руб. Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2010 г. ответчик П. признан виновным в хищении автомобиля.^[11] Автомобиль после угона был разобран, часть его продана. В ходе расследования уголовного дела истице передали запасные части, снятые с автомобиля, государственные номера кузова были уничтожены. Поскольку запасные части, переданные истице правоохранительными органами, никакой ценности не представляли, кузов имел следы изменения номерных знаков, и на указанные запасные части отсутствовал потребительский спрос, они были проданы истицей в г. за руб. Ответчиком П. в счет добровольного возмещения ущерба истице переданы денежные средства по распискам в сумме руб. и руб. Всего ущерб причиненный преступлением составил руб.^[12]

Таким образом, на наш взгляд, рассмотрение данного дела позволяет сделать вывод, что гражданское право, нормы гражданского права имеют первостепенное значение в формировании судебной практики не только по гражданским делам, но и уголовным, в рамках которого также возможно возмещение ущерба.

Мы согласны с решением суда, т.к. возмещению убытков в гражданском праве придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2011 г. исковые требования М.А. удовлетворены частично.

С П. в пользу М.А. взыскано в счет возмещения ущерба причиненного преступлением руб.

С ответчика взыскана государственная пошлина в размере руб. коп. в доход местного бюджета.^[13]

В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не согласен с размером материального ущерба, номера на агрегатах он не перебивал; М.А. не представила доказательств реальной стоимости возвращенных ей запасных частей, стоимость одного только двигателя составляет руб.; он не участвовал в судебном разбирательстве, в связи с тем, что не был извещен о времени и месте судебных заседаний, тем самым нарушены его процессуальные права.^[14]

Проверив материалы дела^[15], выслушав пояснения П., поддержавшего доводы жалобы, возражения М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На наш взгляд, в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации^[16] решение суда первой инстанции необходимо было отменить независимо от доводов кассационных жалобы.

Дело в данном случае было направлено на новое рассмотрение, в связи, с чем можно сделать вывод о том, что гражданско-правовые нормы в данном случае явились способом защиты истицы, значение данных норм трудно переоценить. Анализ данного дела показывает, что ГК РФ^[17] слабо различает владение и собственность.

Таким образом, роль гражданского права состоит, прежде всего, в регулировании нормальных экономических отношений в обществе. Оно имеет дело не столько с правонарушениями, сколько с организацией обычных имущественных взаимосвязей. Таким образом, гражданскому праву принадлежит ведущая роль среди иных отраслей российского права в связи с тем, что тем или иным способом гражданское право взаимодействует со всеми остальными отраслями права.

1.2. Предмет и метод гражданского права

Вступление России в новую экономическую и политическую эпоху обусловило появление новой «экономической конституции» - ГК РФ^[18]. В нем под имущественными отношениями понимаются отношения, возникающие по поводу производства, присвоения, оборота материальных благ^[19]. Среди них законодатель особо выделяет правовое положение участников гражданского оборота, основания появления и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), договорные и иные обязательства (ст. 2 ГК РФ)^[20].

Как известно, в соответствии с последними изменениями, внесенными в ст. 2 ГК РФ^[21], границы предмета гражданского права существенно раздвинулись. Согласно ст. 2 ГК РФ « Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников..^[22] В п. 1 ст. 2 ГК РФ также указывается, что гражданское законодательство наряду с имущественными и личными неимущественными отношениями регулирует договорные и иные обязательства.

Традиционно в предмет гражданского права цивилистической наукой включаются имущественные и личные неимущественные отношения^[23]. Таким образом, в предмет гражданского права входят^[24]:

• имущественные отношения;
• личные неимущественные отношения, связанные с имущественными;
• личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными.
• корпоративные отношения.

1) Имущественные отношения включают в себя^[25]:

Вещные (например, право собственности),

Обязательственные (например, возникающие из договора купли-продажи, причинения вреда имуществу и т.д.)^[26]

2) Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными – это отношения, которые возникают по поводу использования объектов интеллектуальной собственности, в частности, произведений науки литературы и искусства, изобретений, промышленных образцов и др.

3) Личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, - это отношения, которые возникают по поводу нематериальных благ – неотчуждаемых прав и свобод человека (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и др.) Их перечень дан в ст. 150 Гражданского кодекса РФ^[27].

4) Иногда в качестве особой разновидности правовых отношений, регулируемых гражданским правом, выделяют отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение предмета гражданского права: предметом гражданского права являются часть имущественных отношений, возникающих между равноправными субъектами по поводу использования различных материальных благ, а также личные неимущественные отношения, в том числе связанные с имущественными.

Указанный перечень имущественных отношений не может считаться исчерпывающим, поскольку в ст. 2 ГК РФ законодатель упоминает «другие имущественные и личные неимущественные отношения». Такие «другие» имущественные отношения предусмотрены как непосредственно в ГК РФ, так и в других федеральных законах. Многие виды отношений имущественного характера вообще только обозначены в нормах ГК РФ как относящиеся к предмету его ведения.^[28]

Содержание «иных» имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права и определенных по замыслу законодателя «другими федеральными законами», представляет собой нерешенную теоретическую и практическую проблему^[29]. Не пытаясь в рамках одной статьи проанализировать всю динамику правовой жизни в рассматриваемой сфере общественных отношений, остановимся на анализе соотношения между нормами гражданского права и нормами еще двух отраслей законодательства - земельного и градостроительного. Именно такой акцент обусловлен тем, что все эти отрасли законодательства направлены на регулирование имущественных отношений, причем в отличие от, например, семейного или жилищного законодательства, особенности их взаимодействия с нормами гражданского права либо вообще никогда не были исследованы, либо вызывают многолетние дискуссии. В целом же вопрос о включении в предмет гражданского права личных неимущественных отношений (не связанных с имущественными) долгое время был дискуссионным. О.М. Родионова выделяет три существовавших по этому вопросу концепции^[30]:

- радикальную (отношения по поводу благ, неотделимых от личности, образуют самостоятельный предмет регулирования);

- негативную (гражданское законодательство упорядочивает только сходные с имущественными личные неимущественные отношения);

- позитивную (личные права не только охраняются, но и регулируются гражданским правом)^[31].

Особенностью гражданско-правового метода регулирования является и предусматриваемый нормами гражданского права порядок, в соответствии с которым граждане и организации выражают волю на установление отношений (заключают договор, совершают иные действия). Эта особенность гражданско-правового метода регулирования позволяет гражданам и организациям полнее учитывать свои интересы, связанные с удовлетворением их материальных и духовных потребностей. Рассмотрим пример из судебной практики: Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Н.П. судей Гореловой Т.В., Медведева А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца С. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2011 года по делу по иску С. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 9» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда^[32]. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., Судебная коллегия установила: С. обратился в суд с иском к МУЗ «Городская больница № 9» о признании отказа в выдаче справки о состоянии здоровья незаконным, возложении обязанности выдать объективную справку и компенсации морального вреда в размере * руб. ^[33]

В обоснование заявленных требований указывает, что в связи с ухудшением состояния здоровья по направлению лечащего врача прошел обследование в Диагностическом центре Алтайского края, с результатами которого обратился в МУЗ «Городская больница № 9» для получения заключения о состоянии здоровью и выяснения необходимости санаторно-курортного лечения, а также возможных ограничений по работе. В выдаче справки истцу было отказано. На запросы адвоката истца от 02 ноября 2010 года и 19 апреля 2011 года ответчиком были даны идентичные ответы о состоянии здоровья С., которые истца не устроили, поэтому он обратился с заявлением к главному врачу поликлиники, на которое дан ответ со ссылкой на ранее выданное заключение кардиолога. Полагает, что бездействием сотрудников больницы ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, истец С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации^[34], Судебная коллегия определила: Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца С. - без удовлетворения^[35].Мы не согласны с решением суда, т.к. согласно ст. 151 ГК РФ^[36], если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его личные неимущественные права либо другие» нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на виновника обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае имело место бездействие, однако суд этого не учел.

Метод гражданского права составляет система приемов, способов и форм воздействия данной отрасли на входящие в ее предмет общественные отношения^[37]. Метод гражданского права, как и методы иных частноправовых отраслей, образуют следующие взаимосвязанные приемы: 1) координация общего правового положения субъектов, гарантирующая автономию их воль, самостоятельность и независимость друг от друга при вступлении в юридическую связь (прием координации); 2) правонаделение, обеспечивающее инициативу координируемых субъектов в осуществлении принадлежащих им юридических возможностей (правонаделительный прием)^[38]; 3) общее дозволение правоотношений, не предусмотренных, но вместе с тем не запрещенных положительным правом (общедозволительный прием); 4) конкретное дозволение, формирующее с учетом отраслевых принципов особенности динамики, элементов и юридических форм обеспечения гражданских правоотношений (конкретно-дозволительный прием)^[39]. По данным компонентам наблюдается и различие частноправовых методов, причем в наибольшей степени - на уровне конкретно-дозволительного приема. В частности, в современном гражданском праве названный прием, выражая отраслевые принципы, создает условия для обеспечения строгого равенства субъектов в конкретной юридической связи⁵, их широчайшей свободы в установлении, изменении и прекращении по своему усмотрению прав и обязанностей, как регулятивных, так и охранительных, т. е. устанавливает не что иное, как цивилистический режим. Например, многие охранительные гражданско-правовые нормы состоят из гипотезы и диспозиции, что выражает специфику юридических форм обеспечения соответствующих правоотношений^[40]; общая для права форма обеспечения - ответственность, которая представлена здесь мерами принудительного характера, выражающимися в лишении нарушителя государством имущественного права, -становится в определенном смысле исключением (свойство «экзотичности» гражданско-правовой ответственности), лишь необходимо дополняя в конкретных ситуациях гражданско-правовую защиту как деятельность носителя нарушенного (оспоренного) права, осуществляемую им строго своей волей и в своем интересе^[41]. Конкретное дозволение в каждой частноправовой отрасли имеет собственные черты, неизбежно сказывающиеся на специфике динамики, элементов и юридических форм обеспечения соответствующих правоотношений^[42].

Таким образом, гражданское право как отрасль права - это система правовых норм, регулирующих имущественные, а также связанные и некоторые не связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на независимости, имущественной самостоятельности и юридическом равенстве сторон в целях создания наиболее благоприятных условий для удовлетворения частных потребностей и интересов, а также нормального развития экономических отношений в обществе.^[43]. Таким образом, в предмет гражданского права входят: имущественные отношения; личные неимущественные отношения, связанные с имущественными; личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, корпоративные отношения. Гражданско-правовой метод есть совокупность проистекающих непосредственно из юридических принципов приемов ограничения гражданским правом свободы воли участников регулируемых данной отраслью общественных отношений. В числе таких приемов - координация, правонаделение, общее дозволение, конкретное дозволение. В результате исследования общих положений о гражданском праве, можно сделать вывод о том, что гражданское право – это важнейшая отрасль российского права, которая обладает своим исключительным предметом и методом. Гражданское право составляет основу частно-правового регулирования..

2. Система, источники и принципы гражданского права

2.1. Система и источники гражданского права

Система гражданского права представляет собой внутренне согласованное единство и деление правовых норм, составляющих данную отрасль права.^[44]

Многие исследователи совершенно обоснованно выделяют внутренний и внешний аспекты (признаки) системы. На основе анализа литературы следует вывод, что первый аспект выражается в наличии множества элементов (состава системы), связей (отношений) между ними (структуры) и целостности (единства). Второй же аспект характеризуется признаком отграниченности системы.^[45]

С внутренней стороны система представляет собой совокупность элементов (компонентов), расположенных в определенном порядке и находящихся во множестве связей и отношений между собой и с системным целым.^[46]

Система гражданского права имеет статическую (состав, строение) и динамическую (структура) составляющие. Если применить эти положения к гражданско-правовой законодательной системе, то перед нами предстанет интересная и сложная картина: указанная система состоит из содержащих нормы гражданского права нормативных правовых актов отраслевого и комплексного характера, находящихся в различного рода взаимозависимостях.

Система, как отмечалось, характеризуется не только наличием внутренних связей и отношений, но она самым тесным образом связана со средой, в которой существует. ^[47]

Системное расположение норм гражданского права имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение как для правотворческих, так и для правоприменительных органов.^[48]

Однородность общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, позволяет выделить такие нормы гражданского права, которые применимы при регулировании любых имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений. Совокупность этих правовых норм составляет общую часть гражданского права. Значение общей части в гражданском праве трудно переоценить. Она отражает однородность предмета отраслевого регулирования, служит объединяющим началом для всех отраслевых норм, выражает общность их юридического содержания.^[49]

Особенности отдельных видов общественных отношений, входящих в предмет какой-либо подотрасли гражданского права, в свою очередь, предопределяют их внутреннюю структурную дифференциацию и обусловливают существование в рамках конкретной подотрасли соответствующих правовых институтов.

Действующее гражданское законодательство дает основание для построения следующей системы источников российского гражданского права.

Нормативно-правовые акты, к числу которых с учетом содержания ст. 3 ГК РФ следует относить Конституцию РФ^[50], ГК РФ и иные принятые в соответствие с ним федеральные законы, а также Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти. Конституция РФ^[51] закрепляет основные положения, в том числе и по гражданскому праву (ст. 8, 35,36 закрепляют гражданско-правовое регулирование собственности, ст. 20–25 посвящены личным неимущественным отношениям). ГК РФ регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения и является основой для будущего законотворчества в этой области. Подчеркнем, что гражданское законодательство относится к исключительному ведению РФ. ГК РФ и федеральные законы объединены родовым понятием «гражданское законодательство», указы и постановления определены как «иные правовые акты, содержащие нормы гражданского права». При этом «ведомственные» акты могут издаваться в случаях и пределах, предусмотренных ГК РФ^[52], законами и «иными правовыми актами». Они могут быть названы в доктрине, как «иные акты, содержащие нормы гражданского права».^[53] Указы Президента Российской Федерации согласно ст. 90 Конституции России не должны противоречить законам, в противном случае должен быть применен закон. Однако в ряде случае и фактически и юридически указы Президента РФ замещают законы. Так, согласно ст. 3 ГК РФ, Президент РФ может издавать указы нормативного характера в случае пробела на уровне закона до принятия федерального закона или когда он специально уполномочен законом. Постановления Правительства России. Они должны издаваться на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента (ст. 115 Конституции России). 

Правовой обычай. В соответствии в ранее действовавшей редакцией первой части ГК РФ к источникам гражданского права относился только обычай делового оборота. При этом, как правильно отмечалось в Концепции развития гражданского законодательства, обычай широко применяется не только в предпринимательской деятельности, но и в непредпринимательских, потребительских отношениях.

Впоследствии в ст. 5 ГК РФ^[54] были внесены соответствующие изменения, согласно которым источником права является не только обычай делового оборота, но и иные правовые обычаи.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ (ст. 7). Если первые две группы источников регулирования частноправовых отношений признаются отечественной цивилистической доктриной, то в отношении указанных регуляторов по-прежнему остается много теоретических вопросов.

Отсутствует единство взглядов на понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права, на то, какие принципы и нормы считать именно «общепризнанными».^[55]

В отечественной правоведческой литературе не разграничены категорий «принципы» и «нормы» международного права. В конституциях ряда стран используется исключительно категория «общепризнанные нормы международного права» (например, в Германии).^[56]

Остается дискуссионным вопрос об источниках этих принципов и норм: международно-правовой обычай или международный договор. На наш взгляд, общепризнанные принципы права могут содержаться любых источниках международно-правовых источниках.

К числу общепризнанных принципов международного права относят принципы, содержащиеся в Декларации о принципах международного права 1970 г.^[57]: неприменение силы или угрозы силой; мирного разрешения международных споров; невмешательства в дела, входящие во внутреннею компетенцию государства; обязанность государств сотрудничать друг с другом в соответствие с Уставом ООН^[58]; равноправие и самоопределение народов; суверенного равенства государств; добросовестного выполнения государствами обязательств, принятых в соответствие с Уставом ООН. Очевидно, что указанные принципы с трудом применимы (а некоторые вообще неприменимы) в гражданско-правовой среде. Однако российские суды применяют общепризнанные принципы и нормы международного права исключительно при разрешении споров с участием нерезидентов.

Вместе с тем, подчеркнем, что включение понятия «общепризнанные принципы международного права» в первую (общую) часть ГК РФ, а не в особенную, позволяет говорить о возможности применения этих принципов и при регулировании гражданских отношений.^[59]

Согласно ст. 6 ГК РФ^[60] при обнаружении пробела в праве и невозможности применить аналогию закона гражданское отношение подлежит регулированию на основе общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований разумности, добросовестности и справедливости.

В этих случаях, указанные категории также будут являться источниками гражданско-правового регулирования. При этом обратим внимания, что данные явления относятся к числу малоисследованных источников гражданского права. Вероятно, можно ставить вопрос о существовании нравственноэтических источников права.

Судебная практика и прецеденты. Известно, что отечественная теория права исходит из невозможности признания прецедентов источниками права в РФ, несмотря на их все увеличивающееся значение в правоприменительной практике. Обратим внимание на то, что один вид прецедентов должен быть признан источником права в РФ, а именно: Постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные в отношении РФ по делам, в которых РФ выступала ответчиком.

Таким образом, система гражданского права как отрасли права - это внутреннее строение данной отрасли и права, единство входящих в нее взаимосвязанных подотраслей и институтов. Действующее гражданское законодательство дает основание для построения следующей системы источников российского гражданского права: Конституция РФ, ГК РФ и иные принятые в соответствие с ним федеральные законы, а также Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти. Также к источникам относятся международные правовые акты, правовые обычаи, судебная практика.

2.2. Принципы гражданского права

Проблема научного обоснования принципов правового регулирования отношений любой отрасли права - это проблема отношения государства и личности. Наука, по признанию ученых, - идеологический инструмент, который орган власти использует для решения практических задач^[61]. Проницательность власти как раз и состоит в том, что улавливая важнейшие тенденции научной мысли, надо попытаться использовать их в своих целях. Правовые идеи, как правило, проходят долгий путь, чтобы затем трансформироваться в правовых нормах. Форма проявления правовых идей двояка: они либо «остаются за «фасадом» правовых норм», либо получают текстуальное закрепление, становясь принципами, связующими звеньями между основными закономерностями функционирования общества и правовой системой».^[62]

Принципы права традиционно определяются через родовые категории «начала», «идеи», «положения». По справедливому замечанию Н.М. Коршунова эти термины «не только не определены, но и не являются интуитивно понятыми»^[63]. В толковых словарях русского языка мы можем видеть, что эти термины во многом тождественны и друг другу, и искомому понятию «принципа». В юридической литературе при дефинировании понятия принципы права эти термины используются как однородные.

В качестве видовых признаков принципов права используются понятия «основные», «главенствующие», «руководящие» идеи (положения, начала), которые, в свою очередь, также синонимичны и обладают слишком широким, размытым содержанием. ^[64]

Трудно установить, какие идеи гражданского права главенствующие и основные, а какие - второстепенные и факультативные. Так, в ходе реализации Концепции совершенствования гражданского законодательства предлагается включить в число отраслевых принципов - принцип добросовестности. В действующем законодательстве добросовестность закреплена в качестве презумпции (ст. 10 ГК РФ^[65]), а в доктрине определяется как один из нормативно незакрепленных принципов (принципов-идей) гражданского права. К принципам-идеям также причисляют категории разумности, справедливости. При этом ответить однозначно на вопрос, является ли, например, «разумность» главенствующей идеей гражданского права или нет, и следует ли её в связи с этим называть принципом гражданского права, при существующих научных дефинициях принципов гражданского права крайне сложно.^[66]

Сложность определения понятия принципов гражданского права порождает и проблему с формированием его перечня. Трактовка принципов права через категории «основополагающие идеи», «фундаментальные начала», «главенствующие положения» дает большой простор для конструирования их перечней и систем. Оценочный характер указанных категорий позволяет практически каждому исследователю проблем гражданско-правовых принципов указывать свой набор принципов, и при этом с большинством из них сложно спорить.

Например, в научной литературе давно предлагается включить в число принципов гражданского права принцип сочетания (баланса) частных и публичных интересов. Безусловно, проблема соотношения, взаимозависимости, взаимопроникновения частного и публичного права крайне актуальна^[67]. Однако эта проблема не является исключительно цивилистической и, возможно, следует ставить вопрос о том, что этот принцип является общеправовым, и искать его отраслевые аспекты.^[68]

Кроме того, остроту данной проблеме добавляет и то обстоятельство, что принципы права не только прямо содержатся в его нормах, но и выводятся из них: «Необходимо признать, что основные принципы какой-либо отрасли права мы должны обнаружить в самих нормах, составляющих в совокупности данную отрасль, но если они там прямо не сформулированы, то они должны быть обнаружены из общего смысла самих норм»^[69]. В связи с этим количественное содержание перечней принципов гражданского права многовариантно: в них включаются и те, которые закреплены в законе, и те, которые существуют исключительно в научном правосознании в качестве принципов-идей.

При формировании перечня принципов гражданского права важно прежде всего определить и раскрыть те принципы, которые закреплены в законе. В этом отношении прав Ю.Х. Калмыков, рекомендовавший при установлении перечня принципов гражданского права руководствоваться указаниями на этот счет в самом законе^[70].

Следует также поддержать позицию Е.Г. Комиссарововой, считающей, что правовыми принципами «будут лишь те, которые выражены в «букве» закона и возможны к осязанию»^[71].

Подчеркнем, что российское гражданское законодательство в скором времени должно пополниться нормой-принципом добросовестности, которая долгое время существовала в гражданском праве как принцип-идея. В связи с этим предлагается в проекте Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ (подготовленном Исследовательским центром частного права) ст. 1 действующего ГК РФ дополнить пунктом 4: «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» и пунктом 5: «Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Однако почему реформаторы ГК РФ из трех известных нравственно-правовых принципов-идей добросовестности, разумности и справедливости, статус нормы права решили присвоить только одному из них? Интересно отметить, что, например, в ГК Украины нормой-принципом является «справедливость, добросовестность и умность» (подп. 6 ст. 3).^[72] Принцип справедливости давно является предметом отечественных правовых, в том числе цивилистических, исследований и вполне заслуживает того, чтобы поспасть в орбиту внимания и законодателя.^[73] Полагаем, что наряду с нормами-принципами существуют и принципы-идеи, однако, важно теоретически обосновать критерии, при соответствии которым принцип-идея способна становиться нормой-принципом и должна быть включена в текст ГК РФ. Кроме того, и закрепленные в ст. 1 ГК РФ нормы-принципы гражданского права нуждаются в известной ревизии. Так, небезосновательно отмечается, что принципы беспрепятственного осуществления гражданских прав и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела содержательно во многом совпадают и нуждаются в связи с этим в разграничении. Обращается внимание, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела нуждается в разъяснении понятия «кого-либо»^[74].

Нетрудно заметить, что большинство провозглашенных норм-принципов гражданского права касаются субъективных гражданских прав, оставляя за рамками своего регулирования гражданско-правовые обязанности. Среди фундаментальных, основных, главных положений гражданского законодательства, безусловно, следует назвать принцип надлежащего исполнения гражданско-правовых обязанностей. В ГК РФ, пожалуй, единственным принципом, получившим свое нормативное раскрытие, является свобода договора (ст. 421)^[75]. Так, закрепляется, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, могут заключить смешанный договор, свободны в формировании условий договора.^[76] Атомизация принципов гражданского права через перечисление их элементов, нормативных требований к участникам оборота способна наполнить их конкретным содержанием, перевести их из абстрактной академической плоскости в плоскость «практических регуляторов правотворческой и правореализующей деятельности».^[77] Большинство общих принципов российского права закреплены в Конституции РФ. Безусловно, Конституция РФ^[78] должна являться «юридической основой принципов и норм гражданского законодательства». Неслучайно, основные начала гражданского законодательства, закрепленные в ст. 1 ГК РФ^[79], даже называют «вариациями конституционных норм». Однако пути формирования основы взаимодействия конституционных и отраслевых принципов являются одним из малоисследованных вопросов в гражданском праве^[80]. При характеристике влияния конституционных основ на принципы гражданского права исследователи обычно обращаются к статьям Конституции РФ, провозглашающим единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, равенство форм собственности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Однако влияние Конституции РФ на гражданское законодательство не должно сводиться к дублированию её норм в тексте ГК РФ.

Так, в п. 3 ст. 1 ГК РФ^[81] провозглашено, что товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Данное правило закреплено и в Конституции РФ (ч. 1 ст. 8). Пункт 1 ст. 212 ГК РФ гласит: «В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» и является дословной копией ч. 2 ст. 8 Конституции РФ^[82].

Таким образом, принципы гражданского права – это его основные начала. Гражданско-правовые принципы должны отражать отраслевые особенности общих принципов права. На наш взгляд, отсутствует необходимость в копировании конституционных статей в акты гражданского законодательства, поскольку и без этого Конституция РФ является документом прямого и непосредственного действия на всей территории государства, обладает высшей юридической силой. Важнее обратить научное внимание на отраслевую специфику действия того или иного конституционного принципа права.

Проведя исследование системы, источников и принципов гражданского права можно сделать вывод о том, что гражданское право составляет систему подотраслей и институтов. Источники гражданского права составляют Конституция РФ, ГК РФ, подзаконные акты, международные акты, судебная практика. Принципы гражданского права являются основными началами рассматриваемой отрасли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

Таким образом, роль гражданского права состоит, прежде всего, в регулировании нормальных экономических отношений в обществе. Оно имеет дело не столько с правонарушениями, сколько с организацией обычных имущественных взаимосвязей.

Гражданскому праву принадлежит ведущая роль среди иных отраслей российского права в связи с тем, что тем или иным способом гражданское право взаимодействует со всеми остальными отраслями права.

В предмет гражданского права входят: имущественные отношения; личные неимущественные отношения, связанные с имущественными; личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, корпоративные отношения.

Гражданско-правовой метод есть совокупность проистекающих непосредственно из юридических принципов приемов ограничения гражданским правом свободы воли участников регулируемых данной отраслью общественных отношений. В числе таких приемов - координация, правонаделение, общее дозволение, конкретное дозволение.

Система гражданского права как отрасли права - это внутреннее строение данной отрасли и права, единство входящих в нее взаимосвязанных подотраслей и институтов.

Действующее гражданское законодательство дает основание для построения следующей системы источников российского гражданского права: Конституция РФ, ГК РФ и иные принятые в соответствие с ним федеральные законы, а также Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти. Также к источникам относятся международные правовые акты, правовые обычаи, судебная практика.

Принципы гражданского права – это его основные начала.

Гражданско-правовые принципы должны отражать отраслевые особенности общих принципов права. На наш взгляд, отсутствует необходимость в копировании конституционных статей в акты гражданского законодательства, поскольку и без этого Конституция РФ является документом прямого и непосредственного действия на всей территории государства, обладает высшей юридической силой.

Важнее обратить научное внимание на отраслевую специфику действия того или иного конституционного принципа права..

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 2 - 8.
2. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XII, - М., 1956, с. 14 – 47.
3. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014 г. - № 4. - Ст. 445
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 5. - Ст. 410.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. – 2002 г. - N 220.

Материалы судебной практики

1. Постановлении Арбитражного апелляционного суда «Об отмене решения налогового органа в части доначисления ЕСН, пени по ЕСН и НДФЛ, привлечения к ответственности за неуплату ЕСН и НДФЛ, возложения дополнительной обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ и представлению сведений о доходах» от 14.10.2010 по делу №А09-4208/2010 // Архив Алтайского краевого суда.

Определение Алтайского краевого суда «О компенсации морального вреда» от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-951/2012 // Архив Алтайского краевого суда.

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2010 №КА-А41/14899-11 по делу № А41/1844/11 // СПС Консультант плюс.

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011 по делу №КА-А40/11308/11 // СПС Консультант плюс.

Научная и учебная литература

Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права / С.С. Алексеев // Собр. соч. : в 10 т. - М.: Норма, 2010. Т. 1. – 254 с.

Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права / С.Н. Братусь. - М.: Госюриздат, 1963. – 211 с.

Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / А.М. Витченко. - Саратов, 1974. – 211 с.

Груздев В.В. Гражданско-правовая защита: теория и практика / В.В. Груздев. - М.: Норма, 2015. – 322 с.

1. Груздев В.В. Проблемы гражданско-правовой ответственности / В.В. Груздев // Государство и право. - 2013. - № 6. – С 21.

Гуляева Л.Я. Источники российского гражданского права / Л.Я. Гуляева // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: Сборник научных трудов VIII международной научно-практической конференции. - Кострома: Изд-во Костромск. госуд. технол. ун-та, 2011. - С. 162-165.

Дерюгина Т.В. Принципы осуществления гражданских прав в системе принципов гражданского права / Т.В. Дерюгина // Гражданское право. – 2016. - № 2. - С. 17-19.

Еремина С.Н. Имущественные отношения в сфере действия трудового и гражданского права: проблемные вопросы предмета правового регулирования / С.Н. Еремина // Российская юстиция. – 2015. - № 6. - С. 8-12.

Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права / Ю.Х. Калмыков // Правоведение. - 1980. - №3. - С. 70.

Колодуб Г.В. Система категорий гражданского права: общие положения о признаках и функциях / Г.В. Колодуб // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2016. - № 1 (108). - С. 100-104.

1. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства : дис. ... д-ра юрид. наук / Е.Г. Комиссарова. - Екатеринбург, 2012. – 211 с.

Коршунов Н.М. Конституционные основы дальнейшего развития принципов гражданского законодательства / Н.М. Коршунов // Актуальные проблемы частного и публичного права: материалы межвуз. науч.-практич. конф. / под ред. Г.Ф. Ручкиной. - М., 2009. - С. 48.

Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции / Н.М. Коршунов // Журнал российского права. - 2010. - № 5. - С. 70.

1. Коршунов Н.М. О состоянии разработанности проблемы принципов права / Н.М. Коршунов // Научные труды РАЮН. - М., 2009. Вып. 9. Т. 1. - С. 315.

Кузнецова О.А. Конституция РФ и принципы гражданского права / О.А Кузнецова // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.). Избранные материалы. - М.: Статут, 2014. - С. 184-187.

Кязимов А.Э. Нормативно-правовые акты как источники гражданского и аграрного права / А.Э. Кязимов // Закон и право. – 2014. - № 8. - С. 64-66.

Малахов В. П. Публичное и частное в системе характеристик права / В. П. Малахов // История государства и права. - 2011. - № 16. - С. 2-6.

1. Маскулова Н.С. Корпоративные отношения в системе гражданского права / Н.С. Маскулова // Право: теория и практика. – 2012. - № 1-3 (150-152). - С. 7-12.

Мкртумян, А.Ю. Судебная практика как источник гражданского права России / А.Ю. Мкртумян // Гражданское право. - 2009. - №4. – С.30 – 35.

Налетов К.И. Релятивизм понятия "источники гражданского права" / К.И. Налетов // Гражданин и право. – 2012. - № 12. - С. 39-48.

Общая теория государства и права. Академический курс : В 2 т. Т. 2: Теория права / отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2011. – 322 с.

Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав / Вавилин Е.В. - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2012. – 211 с.

1. Родионова О. М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права / О. М. Родионова. - М. : Статут, 2013. – 187 с.

Сергеева Е.С. Квалификация организационных отношений в предмете гражданского права / Е.С. Сергеева // Российская юстиция. – 2016. - № 4. - С. 13-16.

1. Мкртумян, А.Ю. Судебная практика как источник гражданского права России / А.Ю. Мкртумян // Гражданское право. - 2009. - №4. – С.30 – 35. ↑

2. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции / Н.М. Коршунов // Журнал российского права. - 2010. - № 5. - С. 70. ↑

3. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 4. - Ст. 445 ↑

4. Постановлении Арбитражного апелляционного суда «Об отмене решения налогового органа в части доначисления ЕСН, пени по ЕСН и НДФЛ, привлечения к ответственности за неуплату ЕСН и НДФЛ, возложения дополнительной обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ и представлению сведений о доходах» от 14.10.2010 по делу № А09-4208/2010. // Архив Алтайского краевого суда. ↑

5. Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2010 №КА-А41/14899-11 по делу № А41/1844/11 // СПС Консультант плюс. ↑

6. Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011 по делу №КА-А40/11308/11 // СПС Консультант плюс. ↑

7. Груздев В.В. Гражданско-правовая защита: теория и практика / В.В. Груздев. - М.: Норма, 2015. – С. 93. ↑

8. Малахов В. П. Публичное и частное в системе характеристик права / В. П. Малахов // История государства и права. - 2011. - № 16. - С. 2-6. ↑

9. Гуляева Л.Я. Источники российского гражданского права / Л.Я. Гуляева // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: Сборник научных трудов VIII международной научно-практической конференции. - Кострома: Изд-во Костромск. госуд. технол. ун-та, 2011. - С. 162-165. ↑

10. Определение Алтайского краевого суда «О компенсации морального вреда» от от1 февраля 2012 г. по делу N 33-951/2012 // Архив Алтайского краевого суда. ↑

11. Определение Алтайского краевого суда «О компенсации морального вреда» от от1 февраля 2012 г. по делу N 33-951/2012 // Архив Алтайского краевого суда. ↑

12. Определение Алтайского краевого суда «О компенсации морального вреда» от от1 февраля 2012 г. по делу N 33-951/2012 // Архив Алтайского краевого суда. ↑

13. Определение Алтайского краевого суда «О компенсации морального вреда» от от1 февраля 2012 г. по делу N 33-951/2012 // Архив Алтайского краевого суда. ↑

14. Определение Алтайского краевого суда «О компенсации морального вреда» от от1 февраля 2012 г. по делу N 33-951/2012 // Архив Алтайского краевого суда. ↑

15. Определение Алтайского краевого суда «О компенсации морального вреда» от от1 февраля 2012 г. по делу N 33-951/2012 // Архив Алтайского краевого суда. ↑

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // Российская газета. – 2002. - N 220. ↑

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552. ↑

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552. ↑

19. Еремина С.Н. Имущественные отношения в сфере действия трудового и гражданского права: проблемные вопросы предмета правового регулирования / С.Н. Еремина // Российская юстиция. – 2015. - № 6. - С. 8-12. ↑

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552. ↑

21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552. ↑

22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552. ↑

23. Колодуб Г.В. Система категорий гражданского права: общие положения о признаках и функциях / Г.В. Колодуб // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2016. - № 1 (108). - С. 100-104. ↑

24. Сергеева Е.С. Квалификация организационных отношений в предмете гражданского права / Е.С. Сергеева // Российская юстиция. – 2016. - № 4. - С. 13-16. ↑

25. Колодуб Г.В. Система категорий гражданского права: общие положения о признаках и функциях / Г.В. Колодуб // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2016. - № 1 (108). - С. 100-104. ↑

26. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции / Н.М. Коршунов // Журнал российского права. - 2010. - № 5. - С. 70. ↑

27. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552. ↑

28. Еремина С.Н. Имущественные отношения в сфере действия трудового и гражданского права: проблемные вопросы предмета правового регулирования / С.Н. Еремина // Российская юстиция. – 2015. - № 6. - С. 8-12. ↑

29. Коршунов Н.М. Конституционные основы дальнейшего развития принципов гражданского законодательства / Н.М. Коршунов // Актуальные проблемы частного и публичного права: материалы межвуз. науч.-практич. конф. / под ред. Г.Ф. Ручкиной. - М., 2009. - С. 48. ↑

30. Родионова О. М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права / О. М. Родионова. - М. : Статут, 2013. – С. 83. ↑

31. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции / Н.М. Коршунов // Журнал российского права. - 2010. - № 5. - С. 70. ↑

32. Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула «О признании действий незаконными, компенсации морального вреда» от 05 декабря 2011 по делу № 127/12 // Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. ↑

33. Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула «О признании действий незаконными, компенсации морального вреда» от 05 декабря 2011 по делу № 127/12 // Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. ↑

34. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. – 2002 г. - N 220. ↑

35. Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула «О признании действий незаконными, компенсации морального вреда» от 05 декабря 2011 по делу № 127/12 // Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. ↑

36. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552. ↑

37. Груздев В.В. Гражданско-правовая защита: теория и практика / В.В. Груздев. - М.: Норма, 2015. – С. 93. ↑

38. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права / С.С. Алексеев // Собр. соч. : в 10 т. - М.: Норма, 2010. Т. 1. – С. 92. ↑

39. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / А.М. Витченко. - Саратов, 1974. – С. 43. ↑

40. Груздев В.В. Гражданско-правовая защита: теория и практика / В.В. Груздев. - М.: Норма, 2015. – С. 62. ↑

41. Груздев В.В. Проблемы гражданско-правовой ответственности / В.В. Груздев // Государство и право. - 2013. - № 6. – С 21. ↑

42. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / А.М. Витченко. - Саратов, 1974. – С. 43. ↑

43. Кузнецова О.А. Конституция РФ и принципы гражданского права / О.А Кузнецова // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.). Избранные материалы. - М.: Статут, 2014. - С. 184-187. ↑

44. Колодуб Г.В. Система категорий гражданского права: общие положения о признаках и функциях / Г.В. Колодуб // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2016. - № 1 (108). - С. 100-104. ↑

45. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции / Н.М. Коршунов // Журнал российского права. - 2010. - № 5. - С. 70. ↑

46. Налетов К.И. Релятивизм понятия "источники гражданского права" / К.И. Налетов // Гражданин и право. – 2012. - № 12. - С. 39-48. ↑

47. Сергеева Е.С. Квалификация организационных отношений в предмете гражданского права / Е.С. Сергеева // Российская юстиция. – 2016. - № 4. - С. 13-16. ↑

48. Маскулова Н.С. Корпоративные отношения в системе гражданского права / Н.С. Маскулова // Право: теория и практика. – 2012. - № 1-3 (150-152). - С. 7-12. ↑

49. Малахов В. П. Публичное и частное в системе характеристик права / В. П. Малахов // История государства и права. - 2011. - № 16. - С. 2-6. ↑

50. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014 г. - № 4. - Ст. 445 ↑

51. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014 г. - № 4. - Ст. 445 ↑

52. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552. ↑

53. Гуляева Л.Я. Источники российского гражданского права / Л.Я. Гуляева // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: Сборник научных трудов VIII международной научно-практической конференции. - Кострома: Изд-во Костромск. госуд. технол. ун-та, 2011. - С. 162-165. ↑

54. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552. ↑

55. Кязимов А.Э. Нормативно-правовые акты как источники гражданского и аграрного права / А.Э. Кязимов // Закон и право. – 2014. - № 8. - С. 64-66. ↑

56. Налетов К.И. Релятивизм понятия "источники гражданского права" / К.И. Налетов // Гражданин и право. – 2012. - № 12. - С. 39-48. ↑

57. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 2 - 8. ↑

58. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XII, - М., 1956, с. 14 – 47. ↑

59. Кязимов А.Э. Нормативно-правовые акты как источники гражданского и аграрного права / А.Э. Кязимов // Закон и право. – 2014. - № 8. - С. 64-66. ↑

60. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552. ↑

61. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства : дис. ... д-ра юрид. наук / Е.Г. Комиссарова. - Екатеринбург, 2012. – С. 83. ↑

62. Дерюгина Т.В. Принципы осуществления гражданских прав в системе принципов гражданского права / Т.В. Дерюгина // Гражданское право. – 2016. - № 2. - С. 17-19. ↑

63. Коршунов Н.М. О состоянии разработанности проблемы принципов права/ Н.М. Коршунов // Научные труды РАЮН. - М., 2009. Вып. 9. Т. 1. - С. 315. ↑

64. Общая теория государства и права. Академический курс : В 2 т. Т. 2: Теория права / отв. ред. М.Н. Марченко. - М. : Зерцало, 2011. - С. 22. ↑

65. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552. ↑

66. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав / Вавилин Е.В. - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2012. – С. 82. ↑

67. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции / Н.М. Коршунов // Журнал российского права. - 2010. - № 5. - С. 70. ↑

68. Кузнецова О.А. Конституция РФ и принципы гражданского права / О.А Кузнецова // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.). Избранные материалы. - М.: Статут, 2014. - С. 184-187. ↑

69. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права / С.Н. Братусь. - М.: Госюриздат, 1963. - С. 137. ↑

70. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права / Ю.Х. Калмыков // Правоведение. - 1980. - №3. - С. 70. ↑

71. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства : дис. ... д-ра юрид. наук / Е.Г. Комиссарова. - Екатеринбург, 2012. - С. 95 ↑

72. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции / Н.М. Коршунов // Журнал российского права. - 2010. - № 5. - С. 70. ↑

73. Кязимов А.Э. Нормативно-правовые акты как источники гражданского и аграрного права / А.Э. Кязимов // Закон и право. – 2014. - № 8. - С. 64-66. ↑

74. Коршунов Н.М. Конституционные основы дальнейшего развития принципов гражданского законодательства / Н.М. Коршунов // Актуальные проблемы частного и публичного права: материалы межвуз. науч.-практич. конф. / под ред. Г.Ф. Ручкиной. - М., 2009. - С. 48. ↑

75. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 5. - Ст. 410. ↑

76. Дерюгина Т.В. Принципы осуществления гражданских прав в системе принципов гражданского права / Т.В. Дерюгина // Гражданское право. – 2016. - № 2. - С. 17-19. ↑

77. Коршунов Н.М. Конституционные основы дальнейшего развития принципов гражданского законодательства / Н.М. Коршунов // Актуальные проблемы частного и публичного права: материалы межвуз. науч.-практич. конф. / под ред. Г.Ф. Ручкиной. - М., 2009. - С. 48. ↑

78. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014 г. - № 4. - Ст. 445 ↑

79. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552. ↑

80. Гуляева Л.Я. Источники российского гражданского права / Л.Я. Гуляева // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: Сборник научных трудов VIII международной научно-практической конференции. - Кострома: Изд-во Костромск. госуд. технол. ун-та, 2011. - С. 162-165. ↑

81. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. - № 49. – Ст. 4552. ↑

82. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014 г. - № 4. - Ст. 445 ↑