«Общая совместная собственность супругов» (Имущественные отношения лиц, состоящих в зарегистрированном браке)

Содержание:

Введение

Семья – основная ячейка общества, но, к сожалению, она не является постоянной. Практика и статистика отчетливо показывают, что в современной России огромное количество заключенных браков распадается. И после расставания многие бывшие супруги не могут мирно разделить нажитое имущество, которое может обладать высокой стоимостью. В большинстве случаев на одну и ту же вещь претендуют оба супруга, что порождает споры, способные довести супругов до судебного разбирательства. Семья должна являться прочной основой общества, его базисом, который необходимо защищать на законодательном уровне и помогать «смягчить удар», если семья все-таки распалась.

В СК РФ практически не содержит норм относительно раздельного имущества супругов, не раскрывает порядок заключения соглашений о разделе имущества и супружеских долгов, раскрывает специфику взаимоотношений между супругами и кредиторами, но совершенно не регулирует обязательства между самими супругами. В этом заключается первый аспект актуальности выбранной темы.

Не все спорные вопросы имущественных отношений между супругами разрешает семейное и гражданское законодательство. Полностью исключены из плоскости права корпоративные правоотношения с участием супругов, что выражается в обращении взыскания при наличии долга одного из супругов на общее имущество, находятся вне правового поля вопросы раздела долей в уставных капиталах юридических лиц, мало уделено внимания формированию конкурсной массы должника-физического лица. Много проблем существует и в рамках судопроизводства по делам, возникающим из брачно-семейных правоотношений.

Таким образом, сегодняшнее правовое регулирование имущественных отношений супругов не совершенно, имеется много проблем как теоретического, так и практического характера.

Степень разработанности темы. Исторически сложилось, что исследования правового регулирования отношений по разделу общего имущества супругов отличаются разнообразием взглядов и подходов. Так, отдельным проблемам раздела общего имущества посвятили свои работы М.В. Антокольская, Е.А. Адаева, Е.А. Чефранова. Ряд авторов исследуют особенности раздела отдельных видов имущества.

Например, Е.А. Позднякова исследует особенности раздела земельного участка в составе совместно нажитого имущества. С.Ю. Чашкова исследует способы защиты прав супругов. И.С. Богданова изучает правовой режим дохода, получаемого в период брака одним из супругов от использования принадлежащего ему имущества.

А.О. Заботкин изучает правовую природу соглашений о разделе имущества супругов. П.А. Ломакина, Э.И. Валиев, П.В. Хлюстов исследуют распределение общих долгов супругов. Можно констатировать, что в настоящее время в теории семейного права отсутствуют работы, специально посвященные комплексу взаимосвязанных проблем правового регулирования раздела имущества супругов. Цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит во взаимосвязанном и комплексном общетеоретическом и практическом анализе правового регулирования раздела имущества супругов.

Поставленная цель достигнута путем решения следующих задач:

1) изучить правовой институт законного режима имущества супругов в целом;

2) дать анализ возможности и порядку отчуждения и изменения режима имущества, которое нажито супругами в период брака;

3) изучить правовой институт распоряжения имуществом, нажитым в период брака, в случае его расторжения.

Объектом исследования являются имущественные правоотношения, сторонами которых выступают супруги.

Предмет исследования - правовые нормы, которые регламентируют особенности раздела общего имущества супругов.

Методом исследования выступает диалектический метод познания и связанные с ним общенаучные и частные методы: формально-юридический, функциональный, системный и другие.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.

Глава 1. Имущественные отношения лиц, состоящих в зарегистрированном браке

1.1. Законный режим имущества супругов

Тематика имущественных отношений супругов выступает предметом научных исследований на протяжении длительного времени. Из анализа этапов исторического развития имущественных отношений супругов в России можно сделать вывод о том, что данные отношения характеризовались динамичностью, менялись и дополнялись различными положениями, имели различное правовое регулирование. ХХ век, в особенности его первая четверть, сыграл ключевую роль в становлении государственности России, в том числе было оказано влияние и на брачно – семейные отношения.

Необходимо отметить и то, что рассматриваемые правоотношения регулируются как семейным, так и гражданским законодательством. Такой вывод вытекает из положений главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а именно статьи 256, которая содержит общие положения о собственности супругов.

Анализ положений главы 16 ГК РФ^[1] позволяют сделать обоснованный вывод о том, что «к совместной собственности супругов применимы все общие нормы ГК РФ о собственности и совместной собственности в частности». При этом положения ГК РФ об общей совместной собственности детализируются в нормах СК РФ. Можно сказать, что нормы семейного законодательства будут выступать в качестве специальных по отношению к нормам гражданского законодательства, которые буду являться общими.

Это обусловлено спецификой правоотношений, которые складываются внутри семьи, так в ст. 4 СК РФ^[2] указано, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Также роль СК РФ здесь состоит в том, что он из всей имущественной массы выделяет и нормативно регулирует то имущество, которое нажито супругами в период заключенного и надлежаще оформленного в органах записи актов гражданского состояния брака. Также необходимо отметить, что законодательно установленный законный режим предполагает равные права владения, пользования и распоряжения супругами имуществом, которое нажито ими в период брака.

Ст. 34 СК РФ^[3] устанавливает, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. На имя кого из супругов оно было приобретено не имеет значения. Поскольку права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в своём письме указала, что сам факт внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов и указание в свидетельстве о государственной регистрации права в качестве правообладателя одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке^[4].

Таким образом, оба супруга будут выступать в качестве собственников объекта недвижимости, правообладателем которого в ЕГРП указан один из них. Здесь также следует сказать о том, что де-юре имущество приобретается супругами в период брака совместно, в то время как де-факто обстоятельства могут складываться иным образом.

Речь здесь идет о тех довольно распространенных случаях, которые часто приводятся в качестве примеров в научной литературе, а именно когда один из супругов осуществляет оплачиваемую трудовую деятельность, при этом другой супруг ведёт домашнее хозяйство или осуществляет уход за детьми, не имея постоянного заработка, либо же таковой отсутствует вовсе.

Для того, чтобы разрешить указанную ситуацию законодатель непосредственно в тексте закона предусмотрел следующее: право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имея самостоятельного дохода^[5]. Данный законодательный шаг обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-первых, неработающий член семьи (чаще всего таковым выступает женщина) нуждался в защите своих прав и законных интересов, чем и выступила норма п. 3 ст. 34 СК РФ.

Во-вторых, ст. 31 СК РФ закрепила такой принцип семейного права, как равенство супругов в семье. Как определяет теория права, принципы права характеризуются тем, что это основополагающие начала, которые красной нитью проходят через все правоотношения, складывающиеся между супругами, и правоотношения по поводу собственности не исключение. Вышесказанное означает, что принцип равенства супругов распространяется в том числе и на их имущественные отношения, в результате чего домашний труд неработающего супруга приравнивается к труду работающего.

И, в-третьих, ведение домашнего хозяйства сакраментально рассматривалось как весомый вклад в успешность и благосостояние семьи. Ключевой чертой совместной собственности супругов является бездолевой характер, который установлен ст. ст. 244 ГК РФ и 33 СК РФ^[6]. Данные законодательные положения означают, что доли супругов в общем имуществе подлежат определению только в случае его раздела, что приводит к последующему изменению гражданско-правового режима собственности и, вследствие, к прекращению совместной собственности супругов. То есть, в отличие от участника общей долевой собственности, супруг-участник общей совместной собственности, не имея заранее определенную долю в праве собственности, не может совершать сделок (продажа, мена, дарение и т.д.) с собственностью.

Для того, чтобы у супруга появилось такое право, принадлежащую ему долю необходимо определить и выделить. При этом, ГК РФ^[7] в п. 5 ст. 244 установил исключение из правила о бездолевом характере общего имущества. В соответствии с ним у супругов-участников совместной собственности есть право заключить соглашение, в котором устанавливался бы режим общей долевой собственности на имущество, а при недостижении согласия имеется также возможность прибегнуть к помощи суда. Поскольку совместную собственность составляет общее имущество супругов, нажитое ими в период брака, необходимо сказать о том, какое конкретно имущество относят к общему, и какие точки зрения содержатся в доктрине по данному вопросу.

В п. 2 ст. 34 СК РФ^[8] указано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под доходами от трудовой деятельности главным образом подразумевается заработная плата, в которую также включаются компенсационные и стимулирующие выплаты. Из положений ГК РФ делаем вывод о том, что к доходам от предпринимательской деятельности относятся доходы, которые супруги могут получиться в результате пользования имуществом, продажи товаров, а также выполнения работ и оказания услуг^[9].

Касаемо результатов интеллектуальной деятельности, под ними понимается издание произведений литературы и искусства, создание полезных моделей и промышленных образцов, написание программ для ЭВМ и т.д^[10].

Общим имуществом являются, в том числе, движимые и недвижимые вещи, которые были приобретены за счет общих доходов супругов. Собственность на рассматриваемые объекты возникает тогда, когда право собственности на них переходит к одному из супругов. Перехода права, прсовершении разных сделок, осуществляется также по-разному. Так, он может быть обусловлен регистрацией сделки в соответствующем регистрирующем органе или её нотариальным удостоверением. При этом неважно, на чье имя оформлено имущество, оба супруга имеют равные права владения, пользования и распоряжения на данное имущество.

Также к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации. В общей собственности супругов, помимо предметов потребления, в том числе могут находиться и средства производства, которые используются для извлечения прибыли.

Подводя итог, хотелось бы отметить основные моменты. Историко-правовой анализ эволюции режима имущества супругов, в том числе законного, показал, что отношения супругов по поводу владения, пользования и распоряжения совместным имуществом развивались последовательно от строгого и формального регулирования к возможности свободно и самостоятельно осуществлять выбор режима имущественных отношений.

Понятие «режим имущества супругов» легально закреплено в СК РФ и выступает ключевым в брачно-семейном законодательстве. Оно является родовым и предполагает порядок регулирование имущественных отношений между супругами и отношений супругов с третьими лицами. Ст. 33 СК РФ говорит о том, законным режимом имущества супругов признается режим их совместной собственности.

Совместной же собственностью является всё имущество, которое приобретено в период надлежаще заключенного и оформленного брака на общие средства супругов. При всём при этом имущественные отношения супругов и дальше продолжают развиваться под влиянием изменения мирового правопорядка, что обусловливает необходимость постоянного внимания со стороны представителей науки и законодателя.

1.2. Отчуждение имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов

СК РФ в ст. 38 закрепила возможность раздела общего имущества супругами как после расторжения брака, так и в период его течения. Так, в некоторых случаях, супруги, принимая решение о расторжении брака, и о разделе совместно нажитого имущества, предпочитают разделу продажу указанного имущества, и последующий раздел вырученных от такой продажи денежных средств.

Таким образом, для того, чтобы избежать негативных последствий в виде признания данной сделки недействительной, и имеет место необходимость рассмотрения вопроса о правилах отчуждения имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, в контексте данной работы. Помимо владения и пользования общим имуществом, распоряжение (отчуждение) также осуществляется по совместному и единонаправленному согласию.

Данный вывод следует из положений ст. 35 СК РФ, которые также в вопросе о правилах отчуждения имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов являются основополагающими. П. 2 ст. 35 СК РФ указывает, что в случае совершения одним из супругов сделки с совместным имуществом, по общему правилу, презюмируется, что ранее им было получено согласие другого супруга, который также обладает правами на имущество, выступающее в качестве предмета какой-либо сделки.

Данное обстоятельство презюмируется постольку, поскольку из рассматриваемой нормы законодатель предусмотрел исключения. Так, получения устного согласия другого супруга на совершение сделки с общим имуществом будет недостаточно в трёх случаях:

во-первых, если права на такое имущество подлежат обязательной государственной регистрации (н-р, результат интеллектуальной деятельности);

во-вторых, если сделка с рассматриваемым имуществом подлежит обязательному заключению в нотариальной форме (н-р, договор купли-продажи недвижимости);

в-третьих, если законом установлена необходимость получить согласие супруга на совершение сделки, удостоверенное в нотариальном порядке (н-р, сделка по купли-продаже, дарению, мене любого недвижимого имущества, приобретенного в период брака по возмездным сделкам и с использованием совместных денежных средств)^[11].

При всём при этом ключевым здесь является то, что несоблюдение требования о получении нотариально удостоверенного согласие супруга на совершение сделки по отчуждению общего особо ценного имущества, не придает такой сделке характер ничтожной, то есть она становится оспоримой и считается действительной до тех пор, пока другой супруг, не участвующий в сделке, не подаст иск о признании совершенной сделки недействительной, а суд не признает её таковой. На эти действия супругу, не участвовавшему в сделке, в соответствии с действующим законодательством, предоставлен срок в один год^[12].

Также, здесь необходимо обратиться к положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу с 01.01.2017, заменив собой два других: Федеральный закон от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На сегодняшний день ни в одном источнике нет четкой и однозначной позиции о правовой природе и содержании согласия на распоряжение совместно нажитым в браке имуществом. Открытым остается, в том числе, вопрос о возможности отмены или отзыва ранее данного согласия. Рассмотрим согласие в аспекте юридического факта. Согласие на совершение сделки характеризуется тем, что это волевой акт, наличие которого является условием признания сделки действительной.

Юридические факты, обусловленные волеизъявлением лица (супруга), реализуют непосредственную цель, достичь которой хочет данное лицо. То есть, исходя из существующей классификации юридических фактов, согласие супруга характеризуется как правовой и волевой юридический акт.

Помимо семейного законодательства получение и дача согласия на совершение сделок, в том числе и с имуществом, приобретенным в период брака, регулируется и гражданским законодательством. Так, в 2013 году Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части трет Гражданского кодекса Российской Федерации», ГК РФ был дополнен статьей 157.1 ГК РФ, которая полностью отведена положениям о согласии на совершение сделки. Также данным законом была введена, логически связанная со ст. 157.1 ГК РФ, новая ст. 173.1 ГК РФ, предусматривающая последствия совершения сделки без получения согласия.

Помимо прочего, важным нововведением стало то, что согласие на совершение сделки теперь может быть предварительным и последующим (одобрение). Если говорить о предварительном согласии, то в норме п. 3 ст. 157.1 ГК РФ содержится императивное требование о том, что в предварительном согласии необходимо определить предмет сделки, на совершение которой супруг дает это согласие.

В 2015 году Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформировал свою позицию по вопросу применения ст. 157.1 ГК РФ. Так, Пленум ВС РФ в п. 56 Постановления расширил права лица, которое дает предварительное согласия в рамках п. 3 ст. 157.1 ГК РФ. Это выразилось в том, что лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена^[13].

В заключении необходимо сказать о базовом и общем назначении нормы ст. 35 СК РФ, которое состоит в обеспечении соблюдения имущественных прав и законных интересов супруга, не принимающего участие в сделке по распоряжению имуществом, которое, в отдельных случаях, может иметь принципиальное значение для жизнедеятельности семьи.

Глава 2. Особенности имущественных отношений бывших супругов

2.1. Пределы применения гражданского и семейного законодательства к правоотношениям бывших супругов при отчуждении общего имущества

В вопросе отчуждения бывшими супругами общего имущества прежде всего необходимо разграничить пределы применения гражданского и семейного законодательства, поскольку имеют место нормы обеих отраслей, которые, на первый взгляд, можно применить в качестве инструмента правового регулирования данных правоотношений.

В литературе существует точка зрения, согласно которой ст. 35 СК РФ, а именно категорию «супруги» можно толковать расширительно, то есть применять правила о распоряжении общим имуществом супругами к аналогичными правоотношениям бывших супругов. На наш взгляд, если бы законодатель посчитал необходимым распространение правил ст. 35 СК РФ на отношения бывших супругов, то он бы указал на это непосредственно в тексте Кодекса. В связи с этим термин «супруги», который используется в ст. 35 СК РФ^[14], может толковаться лишь буквально. При создании данной нормы законодатель сделал акцент в большей степени не на факт приобретения имущества состоящими в браке супругами, а на семейно-правовой статус собственников.

Так же, позиции о том, что к правоотношениям бывших супругов при распоряжении совместно нажитым в браке имуществом применению подлежит ст. 253 ГК РФ, которая определяет порядок, в том числе, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, а не ст. 35 СК РФ, придерживается и ВСРФ. Имеется два Определения ВС РФ по рассматриваемому вопросу.

В первом Определении от 14 января 2005 г. по делу N 12-В04-8 ВС РФ определил, что: «Нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота»^[15].

Но некоторые авторы, например, такие как М.Н. Попов и А.Ф. Пьянкова помимо ошибочности вывода ВС РФ относительно пределов применения законодательства к правоотношениям по распоряжению бывшими супругами совместно нажитым в браке имуществом, видят так же в данном Определении превышение полномочий Верховным Судом РФ, поскольку органы судебной власти в РФ не наделены законодательной функцией и считают, что для бывших супругов должен действовать такой же правовой режим распоряжения совместно нажитым имуществом, как и в период брака^[16].

Обосновывая правильность такого вывода авторы так же говорят, что нижестоящие суды в своем большинстве не находят точку зрения ВС РФ правильной. Между тем О.В. Мананников в своей работе придерживается иной точки зрения. Автор полагает, что к отношениям по распоряжению бывшими супругами совместно нажитым в браке имуществом нормы СК РФ применению не подлежат, поскольку нормы семейного законодательства не предназначены для урегулирования отношений между иными участниками, кроме членов семьи, а в случае же расторжения брака, семейные отношения между супругами прекращаются, и они перестают быть членами одной семьи.

Но, далее в своей работе, автор находит верной точку зрения о том, что после расторжения брака совместно нажитое супругами во время брака имущество продолжает находиться в общей совместной собственности. Сделать такой вывод позволяет законоположение, закрепленное в ст. 38 СК РФ, о том, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов^[17].

У. Б. Филатова в работе придерживается четкой позиции о том, что «основным критерием применения семейного законодательства является наличие семейно-правового статуса, утрата которого влечет утрату правовых оснований для применения семейного законодательства»^[18].

Таким образом, автор считает, что в к правоотношениям бывших супругов при отчуждении ГК РФ. Что касается второго Определения от 16.04.2013 по делу N 5-КГ13-13 – ВС РФ было установлено: «В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи»^[19]. То есть, можно сделать вывод, что высший судебный орган РФ придерживается одной точки зрения – применению подлежат нормы гражданского законодательства – почти десять лет.

Вопрос о пределах применения гражданского и семейного законодательства к правоотношениям бывших супругов при отчуждении совместно нажитого в браке имущества в доктрине характеризуется дискуссионностью, но при всем при этом судебная практика так же не вносит ясности в разрешение данного вопроса, о чем было сказано выше. Подводя итог, хотелось бы сказать, что, на наш взгляд, ст. 2 СК РФ определяет отношения, которые регулируются семейным законодательством. Помимо всего прочего семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между супругами.

Посредством данного положения законодатель прямо определяет, что нормами семейного законодательства опосредуются отношения субъектов, которые обладают определенным правовым статусом – статусом супругов. Кроме того, СК РФ прямо разграничивает супругов и бывших супругов – гл. 14 СК РФ. Таким образом, если бы законодатель посчитал необходимым и правильным распространение правил гл. 7 СК РФ, а именно ст. 35, в которой говориться о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, на отношения бывших супругов, то он бы указал на это непосредственно в тексте данной главы кодекса.

Можно сделать вывод о том, что после того, как брак был расторгнут, правовой режим общей совместной собственности не будет определяться ст. 35 СК РФ, которая рассчитана именно на супругов, а не на бывших супругов. Необходимо так же указать на то, что само название гл. 7 СК РФ «Законный режим имущества супругов» прямо определяет, что нормы, закрепленные в данной главе, регулируют лишь отношения собственности, которые уже сложились, или только возникнут в будущем, между супругами, то есть лицами, состоящими в надлежаще оформленном браке.

2.2. Правоотношения собственности бывших супругов

СК РФ и иное законодательство, регулирующее семейные правоотношения, не устанавливает императивного требования о разделе имущества супругами в случае расторжения брака и не определяет правовой

режим имущества, которое находится в общей собственности бывших супругов, то есть данный вопрос не имеет прямого разрешения. И в связи с этим возникает вопрос, что делать с совместно нажитым имуществом, когда супруги расторгли брак, но не стали производить раздел данного имущества?

Следствием отсутствия законодательного предписания о процедуре раздела является неопределенность юридического статуса указанного имущества, поскольку он не определен ни решением суда, так как никто из супругов не заявлял данных требований, ни брачным договором, поскольку супругами он не заключался.

В литературе предлагается ввести императивное правило, суть которого будет состоять в том, чтобы сопроводить расторжение брака процедурой раздела совместно нажитого в браке имущества 68. На наш взгляд, такое законоположение будет противоречить принципам семейного и гражданского процессуального законодательства. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии итогового решения суд исходит только из заявленных истцом требований, тем самым суд не вправе выходить за пределы этих требований. Если же суд при вынесении решения, разрешит вопрос, который истцом не заявлялся, будет иметь место нарушение принципа законности в виде нарушение нормы процессуального права, что повлечет за собой последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, то есть изменение или отмену решение суда в апелляционной инстанции. Так же здесь необходимо сказать о такой законодательно закрепленной категории, как брачный договор.

Ст. 40 СК РФ говорит о том, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения 69. Брачный договор, в случае расторжения брака супругами, исключает неопределенность в вопросе правового режима имущества, которое находится в общей совместной собственности. При наличии такого соглашения имущественный спор супругов будет либо отсутствовать вовсе, либо будет сведен к формальному подтверждению положений брачного договора, по поводу которых у суда, в силу каких-либо обстоятельств, возникнет неоднозначное понимание.

Так же необходимо иметь в виду, что брачный договор, если данное положение будет закреплено в нем, может распространить свое действие в отношении не только уже имеющегося имущества, но и того, которое будет нажито супругами в браке. Но даже при наличии легализованной возможности заключения брачного договора, можно с уверенностью говорить о том, что в силу различных обстоятельств, в силу российского менталитета на сегодняшний день заключение между супругами данного соглашения – редкость.

Результатом являются те неоднозначные ситуации, когда правовой режим имущества, которое находится в общей собственности бывших супругов, не определен. В литературе существует точка зрения согласно которой, в случае расторжения брака, категория общей собственности прекращает существовать и преобразуется в собственность долевую.

Н. В. Артемьева считает, что «совместная собственность может возникать только в случаях, предусмотренных законом, одним из которых является наличие брачных отношений, при утрате же правообладателями совместной собственности статуса супругов их общее имущество не может сохранять статус совместной собственности. Однако общая собственность продолжает иметь место, при этом в соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ она может являться только долевой». Относительно размера долей автор считает, что применению подлежит общее правило, установленное п. 1 ст. 245 ГК РФ, то есть доли будут считаться равными, если не могут быть определены с помощью закона и не могут быть установлены соглашением сособственников.

Таким образом, распоряжение общим имуществом бывшими супругами должно осуществляться по правилам распоряжения долевой собственностью, в соответствии с которыми распоряжение осуществляется по соглашению всех ее участников. Один из бывших супругов не вправе распоряжаться общим имуществом даже при наличии согласия другого супруга, хотя возможно распоряжение имуществом при наличии доверенности другого сособственника.

Но данный вывод представляется неверным поскольку п. 5 ст. 244 ГК РФ установлено, что для установления на общее имущество долевой собственности необходимо совершение определенного юридического действия, а именно соглашения лиц в чьей совместной собственности находится имущество либо решения суда. Ни гражданское, ни семейное законодательство не устанавливают в качестве основания прекращения общей собственности изменение семейно-правового статуса сособственников. В итоге такая неопределенность вносит нестабильность в имущественный оборот.

Из вышесказанного складывается ряд обстоятельств, а именно: отсутствие императивного правила об обязательной процедуре раздела совместно нажитого в браке имущества при расторжении брака; отсутствие соглашения лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, то есть брачного договора; и неприменимости правила о прекращении общей совместной собственности в случае расторжения брака и преобразования её в общую долевую. Эта совокупность дает основания для следующего вывода. В случае расторжения брака на совместно нажитое имущество будет распространяться режим общей совместной собственности.

Глава 3. Особенности совершения бывшими супругами сделок с имуществом, приобретенным в браке

Прежде чем переходить к рассмотрению особенностей совершения сделок с таким имуществом хотелось бы обратить внимание на то, что механизм прекращения режима совместной собственности предусмотрен законом – в ст. 38 СК РФ – и основан на волеизъявлении одного из супругов. В случае же, когда брак расторгается, а имущественная масса супругами не делится, имеет место бездействие в виде «затягивания существования режима совместной собственности», которое производит неблагоприятное влияние на имущественный оборот в целом^[20].

Такое влияние имеется место в случае совершения сделок с данным имуществом одним из супругов, который считает осуществление сделки правомерным, поскольку в ст. 35 СК РФ закреплено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Но, после расторжения брака, такой субъект правоотношений, как «супруг» уже не существует и, в связи с этим, положения семейного законодательства ни в какой части применению не подлежат.

При всем при этом режим совместной собственности на совместно нажитое в браке имущество у бывших супругов, а после расторжения брака – участников совместной собственности по гражданскому законодательству, имеет место быть, если брачным договором не предусмотрен иной режим совместной собственности, но правила п. 3 ст. 35 СК РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга на него уже не распространяется.

Таким образом, к сделкам с таким имуществом положения СК РФ не применимы, поскольку основополагающим критерием его применения является наличие семейно-правовых отношений, с утратой которых утрачиваются и основания для применения семейного законодательства. В том числе, в случае распоряжения совместно нажитым в браке недвижимым имущество мне требуется получения согласия бывшего супруга, так как здесь будут действовать положения гражданского законодательства, а именно о том, что распоряжение имуществом, которое находится в совместной собственности, осуществляется по предполагаемому согласию всех участников.

В случае распоряжения одним из бывших супругов совместно нажитым в браке имуществом, другой бывший супруг, узнав об этом, и полагая, что его вещные права нарушаются такой сделкой, встает на правовой путь защиты своих имущественных интересов. Бывший супруг, который считает, что его право нарушено, заявляет требование о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества, которое входит в общую совместную собственность, недействительной, поскольку не было получено его нотариально удостоверенное согласие на совершение данной сделки.

Судебная практика разрешения противоречия между п. 3 ст. 253 ГК РФ и п. 3 ст. 35 СК РФ не имеет единого итога. При заявлении требований о признании недействительной сделки по отчуждению совместно нажитого в браке имущества, имеют место как удовлетворение, так и отказ в удовлетворении заявленных требований^[21].

Отказ же объясняется тем, что такой способ защиты не имеет под собой правового основания. В данной работе нами было определено, что отчуждение бывшими супругами совместно нажитого в браке имущества регулируется общими нормами ГК РФ, а именно п. 3 ст. 253, которая определяет порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности. Из указанной нормы следует, что получения нотариально удостоверенного согласия сособственника на совершение сделки по распоряжению общим имуществом не требуется, то есть согласие предполагается. Собственно, такой юридический факт, как расторжения брака не прекращает совместной собственности, однако владение, пользование и распоряжение таким имуществом осуществляется уже не по нормам семейного законодательства, а по правилам ст. 253 ГК РФ.

Заключение

Историко-правовой анализ эволюции законного режима имущества супругов, показал, что отношения супругов по поводу владения, пользования и распоряжения совместным имуществом развивались последовательно от строго-формального регулирования к свободному выбору режима имущественных отношений.

При всём при этом имущественные отношения супругов и дальше продолжают развиваться под влиянием изменения мирового правопорядка, что обусловливает необходимость постоянного внимания к данной теме со стороны представителей науки и законодателя. Нами были рассмотрены и раскрыты условия отчуждения одним из супругов совместного имущества, и был сделан вывод о том, что норма ст. 35 СК РФ, играет ключевую роль в данном процессе. Её назначение состоит в обеспечении соблюдения имущественных прав и законных интересов супруга, не принимающего участие в сделке по распоряжению имуществом, которое, в отдельных случаях, может иметь принципиальное значение для жизнедеятельности семьи.

Далее нами была более детально рассмотрена законодательно закрепленная возможность изменения режима имущества супругов. Нами был сделан вывод о том, что договорный режим имущества супругов является сравнительно новым институтом российского законодательства, чем и обусловлено его недостаточно распространённое применение. Но, при этом, его введение было обусловлено необходимостью согласовать отечественное семейное законодательство с современными правовыми тенденциями в данной сфере.

Договорный режим выступает в качестве альтернативы законному режиму имущества супругов, он позволяет супругами самостоятельно, в разрешенных законом пределах, устанавливать в различных семейных договорах взаимные имущественные права и обязанности в отношении совместно нажитого имущества или того, что только будет ими приобретено. Вторая глава работы была посвящена рассмотрению особенностей имущественных отношений лиц, которые расторгли брак.

И, подводя итог данной главы, нам бы хотелось обозначить основные моменты. Во – первых, вопрос о разграничении пределов применения гражданского и семейного законодательства в рассматриваемой ситуации является первостепенным, поскольку имеют место нормы обеих отраслей, которые, на первый взгляд, возможно применить для регулирования данных правоотношений.

Но мы приходим к выводу, что к правоотношениям бывших супругов при отчуждении совместно нажитого в браке имущества применению подлежат правила ст. 253 ГК РФ. Такая позиция объясняется основным критерием применения семейного законодательства, а именно наличием семейно-правового статуса, утрата которого влечет утрату правовых оснований для применения семейного законодательства. Во – вторых, что касается правоотношений собственности бывших супругов, то нами бы сделан следующий вывод.

Имеет место ряд обстоятельств: отсутствие императивного правила об обязательной процедуре раздела совместно нажитого в браке имущества при расторжении брака; отсутствие соглашения лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, то есть брачного договора; и неприменимости правила о прекращении общей совместной собственности в случае расторжения брака и преобразования её в общую долевую.

Таким образом, при расторжении брака на совместно нажитое имущество будет распространяться режим общей совместной собственности. В – третьих, при совершении бывшими супругами сделок с совместно нажитым имуществом применяются правила п. 3 ст. 253 ГК РФ, то есть получения нотариально удостоверенного согласия сособственника (бывшего супруга) на совершение сделки по распоряжению общим имуществом не требуется. Рассмотренная в данной работе ситуация может быть разрешена следующим образом. Необходимо дополнить п. 3 ст. 35 СК РФ указанием на то, что закрепленные в нем правила распространяются и на бывших супругов в том числе.

На наш взгляд, с помощью данного дополнения, будут исключены случаи нарушения прав бывших супругов, которые при расторжении брака не произвели раздел совместно нажитого имущества.

Таким образом, мы делаем вывод, что в нашей работе достигнуты поставленные ранее цели, а именно:

1) изучить правовой институт законного режима имущества супругов в целом;

2) дать анализ возможности и порядку отчуждения и изменения режима имущества, которое нажито супругами в период брака;

3) изучить правовой институт распоряжения имуществом, нажитым в период брака, в случае его расторжения;

4) определить, какое законодательство – гражданское или семейное – применимо к правоотношениям лиц, расторгнувших брак, при отчуждении совместно нажитого в браке имущества.

Также были решены, в том числе, и поставленные задачи, а именно:

1) исследование особенностей имущественных правоотношений супругов и бывших супругов;

2) установление порядка отчуждения и изменения режима имущества, которое нажито супругами в период брака;

3) установление порядка совершения бывшими супругами сделок с совместно нажитым имуществом.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации В 4 ч. Ч. 1 (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/

О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : пост. Пленума от 23.06.2015 № 25. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/

О рассмотрении обращения [Электронный ресурс] : Письмо Росреестра (вместе с Письмом Росреестра от 28.10.2015 № 14-10087/15 "О рассмотрении обращения") от 28.10.2015 № 14-исх/15463-ГЕ/15. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/

Определение Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 14.01.2005 N 12-В04-8. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/

1. Определение Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 16.04.2013 N 5-КГ13-13.// Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/

Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/

Попов, М.Н., Пьянкова, А.Ф. О порядке распоряжения совместно нажитым имуществом бывшими супругами / М.Н. Попов, А.Ф. Пьянкова // Законодательство и экономика. - 2015. - № 1. - С. 74-80.

Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: Практическое пособие / С.В. Асташов, И.С. Богданова, Н.В. Бугаенко, И.В. Войта, А.Н. Щурова. – Москва : Проспект, 2011. - 152 с.

Филатова, У.Б. Особенности распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов (бывших супругов), в России и странах Европы : сравнительно-правовой анализ / У.Б. Филатова // Бизнес, менеджмент и право. - 2013. - № 2 (28). - С. 104-108.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации В 4 ч. Ч. 1 (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

2. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

3. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

4. О рассмотрении обращения [Электронный ресурс] : Письмо Росреестра (вместе с Письмом Росреестра от 28.10.2015 № 14-10087/15 "О рассмотрении обращения") от 28.10.2015 № 14-исх/15463-ГЕ/15. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

5. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

6. Гражданский кодекс Российской Федерации В 4 ч. Ч. 1 (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

7. Гражданский кодекс Российской Федерации В 4 ч. Ч. 1 (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

8. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации В 4 ч. Ч. 1 (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

10. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

11. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

12. Гражданский кодекс Российской Федерации В 4 ч. Ч. 1 [Электронный ресурс] : федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

13. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : пост. Пленума от 23.06.2015 № 25. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

14. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

15. Определение Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 14.01.2005 N 12-В04-8. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

16. Попов, М.Н., Пьянкова, А.Ф. О порядке распоряжения совместно нажитым имуществом бывшими супругами / М.Н. Попов, А.Ф. Пьянкова // Законодательство и экономика. - 2015. - № 1. - С. 74-80. ↑

17. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

18. Филатова, У.Б. Особенности распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов (бывших супругов), в России и странах Европы : сравнительно-правовой анализ / У.Б. Филатова // Бизнес, менеджмент и право. - 2013. - № 2 (28). - С. 104-108. ↑

19. Определение Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 16.04.2013 N 5-КГ13-13.// Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ ↑

20. Филатова, У.Б. Особенности распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов (бывших супругов), в России и странах Европы : сравнительно-правовой анализ / У.Б. Филатова // Бизнес, менеджмент и право. - 2013. - № 2 (28). - С. 104-108. ↑

21. Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: Практическое пособие / С.В. Асташов, И.С. Богданова, Н.В. Бугаенко, И.В. Войта, А.Н. Щурова. – Москва : Проспект, 2011. - 152 с. ↑