Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общая характеристика власти первобытного общества

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Для обеспечения достойного существования современного общества необходима сложноорганизованная и многогранная правовая система, способная регулировать различные сферы полноценной и разнообразной человеческой жизни, а сильный государственный аппарат – гарантировать её функционирование. Для каждой конкретной личности характерно сочетание нескольких социальных ролей, достаточно широкий круг интересов, увлечений.

В силу этого любой человек имеет определённый круг прав и обязанностей.

Сейчас нормами права регулируются практически все стороны бытия личности, включая брачно-семейные отношения, трудовую деятельность, процесс обучения, и другие направления самореализации.

Остаются частично неподвластными букве закона лишь личные взаимоотношения между людьми, например такие, как любовь и дружба, которые всё же регулируются, но не правовыми нормами, а нормами морали.

Такова роль современных социальных норм. Их развитие тесно связано с развитием общества, без них всё более невозможно полноценное удовлетворение потребностей человека.

Объект исследования представляют собой общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в сфере организации общественной власти в первобытном обществе.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие общественные отношения, которые складываются в сфере организации общественной власти в первобытном обществе.

Целью исследования является комплексное рассмотрение правовых проблем и сложных аспектов, связанных с организацией общественной власти в первобытном обществе.

Достижение данной цели обусловлено необходимостью решения следующих задач:

- исследовать понятие и признаки первобытного общества, его периоди-зацию;

- исследовать социально-экономические предпосылки возникновения государства и права;

- исследовать особенности властеотношений первобытного общества и их развитие;

- охарактеризовать концепцию мононормы и синкретизма (слитности) социальных норм.

Методологической основой исследования является система различных методов, логических приемов и средств научного познания. В рамках диалектической теории применялись как общенаучные, так и частно-научные методы исследования: историко-правовой, формально-логический, формально-юридический, метод научной дедукции, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа.

Теоретическую базу исследования составляют идеи, концептуальные положения, научные обобщения в области теории государства и права.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Общая характеристика власти первобытного общества

Понятие и признаки первобытного общества

Первобытный строй - это самый длительный период в истории развития человечества. Это начало истории развития социального общества - от появления разумного человека и до появления государств и цивилизаций.

В истории человеческого общества первобытное общество занимает довольно важное место. Говорить о первобытном обществе можно с момента появления разумного человека, т.е. около 2000 тысяч лет назад. Ученые считают, что древнейший человек возник около 1-1,5 млн. лет назад, а другие относят его появление к более позднему периоду^[1].

Первобытное общество представляет собой начальный этап в истории человечества. В то время люди жили общинами, вместе трудились, владели землей и распределяли имущество поровну. Первыми орудиями труда человека были оббитый камень и палка. Основным способом добывания средств жизни были охота, собирательство и рыболовство. Люди добывали пищу при помощи изготовленных ими орудий труда, но производством пищи они не занимались, а лишь присваивали ее как дары природы. Сначала первобытные люди пользовались огнем. Поскольку добывать огонь они еще не умели, то приходилось постоянно поддерживать. Но со временем первобытные люди научились добывать огонь сами. С точки зрения экономической истории, основными чертами первобытного общества являлись:

- коллективный труд;

сильная зависимость от окружающей среды;
низкий уровень развития производительных сил;
общинная собственность на орудия и средства производства;
равное распределение продуктов производства.

С развитием общественного разделения труда было связано возникновение частной формы собственности на средства производства, которая сосредотачивалась в руках патриархальной знати. Многие исследователи считают, что появление частной собственности оказало важное влияние на человеческую нравственность.

Становление и развитие первобытного общества состоит из нескольких периодов:

Ранний период - это период начало социального развития, где происходит завершение биологического развития. Этот период также называют эпохой праобщи- ны. Именно в этот период люди жили малыми родственными группами примерно по 20-30 человек и занимались в основном охотой и собирательством.
Средний период - это период, где происходит постепенное укрупнение общества и формирование родовых общин. Родовая община представляла собой общину, которая основана на кровнородственных связях, где каждый член выполняет определенную социальную функцию. Здесь также появились межродовые связи. Другими словами, это коллектив родственников. Этот период соответственно можно назвать периодом родовой общины. В эту эпоху появилась новая форма власти, которая называлась вождеством. Она представляла собой социальную организацию, состоящая из множества общинных поселений.
Поздний период - это период дальнейшего усложнения социальной жизни. Здесь появляются новые формы земледелия, скотоводства и ремесла. В этот период также формируются предпосылки образования государства и появляются новые зачатки производящей экономики, а также появляются обменные отношения.

По мере дальнейшего развития функции власти и регулирования постепенно все больше перемещались к племенным органам. Теперь на одной и той же территории живут разноплеменные группы населения, отношения между которыми не могут регулироваться обычаями родового строя — мононорма уступает место иным социальным нормам, в частности праву. Новые условия требовали и новой территориальной организации, охватывающей все население.

Это вело к укреплению единоличной власти военных вождей, претендовавших на передачу своей власти по наследству, к доминированию власти военного вождя над властью собрания племени, превратившегося в собрание военной дружины.

Одним из факторов, ускоривших переход родового строя к государству, было возросшее значение войн и военной организации у многих племен. Военная организация постепенно превращалась в систему «военной демократии»^[2].

У некоторых народов (египтян, шумеров, скифов) в руках военного вождя сосредоточиваются функции верховного жреца и верховного судьи. Династии новых властителей стремились утвердить и общие религиозные каноны. Религия утверждала, что вожди получают власть от Бога, тем самым обеспечивая дополнительную легитимацию власти.

Таким образом, формирование причин, которые привели к появлению государства, обусловлено действием как объективных (экономических), так и субъективных (войны, религия и т.п.) факторов.

Ранними формами государственной организации общества стали протогосударство и раннее государство.

Общественные структуры и власть в протогосударстве. Протогосударство создавалось на базе нескольких племен или общин, которые не исчезают с появлением этого государства, но образуют внутри него иерархию, где место каждого определялось престижем и силой соответствующей группы.

В основе политической интеграции лежал комплекс экономических, религиозных, военно-оборонительных или захватнических интересов.

В процессе формирования протогосударства имеет место непрерывное скрытое либо явное соперничество между властными элитами отдельных групп, идет борьба против централизаторских устремлений и деспотизма публичной власти.

Протогосударство характеризуется существованием различных типов власти и форм властвования — потестарная власть и зачатки публичной политической власти сосуществуют. Традиционные формы потестарной власти в протогосударстве более стабильны, чем зачатки публичной политической власти, в основе этих форм лежат обычное право и консерватизм привычного уклада жизни.

Основные ячейки родового строя — маленькие разрозненные и замкнутые родовые коллективы, хозяйственная необходимость которых была обусловлена примитивной техникой подсечного земледелия, постепенно изживают себя, что создает основу для дальнейшей эволюции структуры общества и соответствующих ей властных форм.

Государство как таковое возникает по мере усиления властных признаков управленческих структур (права создавать социальные нормы и права принуждать) и организационной оформленности, институционализации публичной политической власти. Одновременно происходит постепенное обособление власти от народа.

Государствообразование предполагало социальный раскол не только общества, но и его верхушки, оно ставило в двусмысленное положение обычное право, которое пытались использовать в своих интересах противоборствующие страты общества и группировки внутри них.

Институционализация публичной политической власти в процессе государствогенеза характеризуется следующими закономерностями.

Выделяют три пути происхождения публичной политической власти (три пути политогенеза):

• военный путь (военно-иерархический) предполагает усиление военной организации племен, сплочение военных лидеров союзных племен под руководством военного вождя для ведения захватнических войн с целью добычи рабов и богатства, военная структура становится прообразом управленческих структур государства;

• аристократический путь характеризуется постепенным превращением знати, родоплеменной верхушки, монополизировавшей экономические, сакральные и военные функции, в политически организованную силу — публичную власть, тогда как рядовые общинники становились политически и экономически зависимым, эксплуатируемым слоем людей;

• плутократический путь демонстрирует способ формирования политической организации на основе объединения социальной группы вокруг «большого человека», от которого она экономически зависит, здесь экономическая зависимость порождает политическую зависимость.

В той или иной мере в формировавшихся государствах сочетались элементы этих путей с доминированием какого-либо из них.

Постепенно в протогосударстве утверждались институты публичной политической власти, предполагавшей, что в центре власти стоит лицо, за которым признается право представлять «политические» интересы союзного единства групп вовне, самостоятельно принимать решения, касающиеся дел союза племен или иных групп, и осуществлять в рамках обычного права контроль за исполнением велений власти.

В структуру публичной власти входят проточиновники — люди, которые помогают царю выполнять его функции, находятся у него на службе, специализируются по определенным видам «управленческой» деятельности, т.е. происходит институционализация власти, создание аппарата управления и принуждения^[3].

Происходит постепенное утверждение территориального, а не кровнородственного принципа распространения власти. Наконец, власть осуществляется не в родовых интересах, а в интересах всего общества.

С дальнейшим развитием протогосударства потестарные властные структуры постепенно отмирают, а публичная политическая власть приобретает качество суверенитета, т.е. верховенства как внутри определенной территории, так и во взаимоотношениях с иными властями вовне ее, монополизирует право издания законов, обязательных для исполнения, получает так называемую прерогативу — право определять пределы и условия функционирования любой иной власти на подконтрольной ей территории.

Социальное регулирование и финансовая основа протогосударства. Протогосударство ограничивается поверхностным вмешательством в правовую сферу. Сохраняется значение обычного права, «неписаного закона».

В протогосударствах ни сам царь, ни кто-либо другой по его поручению не мог отменять нормы обычного права и обычаи вообще, потому что они, как считали люди, идут от далеких предков, освящены религией. В компиляциях правовых обычаев отражалось господствующее положение правящих слоев общества, но лишь в той степени, в какой оно вошло в традицию, стало исторически закрепленным фактом.

В протогосударстве не было и регулярных налогов, и узаконенных повинностей в пользу публичной власти. Существовали формы дан- ничества. Речь идет о военных рейдах царя (князя) в пределах своих владений с целью сбора дани, а заодно и рассмотрения споров, урегулирования конфликтов.

В целом признаками протогосударства можно считать его структурную неустойчивость, хрупкость, относительно слабую экономическую и социальную основу. Отсюда необычайная подвижность этой политической формы — она могла постепенно развиться в раннее и зрелое государство, но чаще всего она распадалась, и вновь возвращались старые родоплеменные формы властвования.

Основные характеристики раннего государства. Раннее государство — это прочно осевший в определенной области племенной союз, в рамках которого существует более или менее устойчивая публичная власть, единоличная или чаще всего опирающаяся на иерархическую систему княжеского авторитета.

В отличие от протогосударства здесь имеют место территориальная организация населения и укрепление институциональной структуры публичной политической власти.

Кроме того, наблюдается существенное ослабление и постепенное отмирание потестарных родоплеменных структур. Их роль на себя берет новая власть — публичная политическая^[4].

В раннем государстве четко проявляется имущественное и социальное расслоение, основная масса населения оказывается отстранена от управления общественными делами, которые фактически переходят в руки элиты.

Однако в раннем государстве все еще отсутствуют резкие социальные противоречия — существующая политическая структура наряду с интересами знати выражает и общеплеменной интерес. Осуществление политической власти все еще в значительной мере носит традиционный, ориентированный на родоплеменные ценности характер.

Социальные нормы в первобытном обществе

В первобытном обществе действовали так называемые социальные нормы. Эти нормы определяли правила поведения в обществе, которые вошли в привычку в результате многократного использования. Социальные нормы также обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, которые регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Такие нормы еще по-другому назывались обычаями, которые передавались из поколения в поколение. Они возникали в связи с общественной потребностью охватить повторяющиеся акты производства, распределения и обмена продуктами. Обычаи имеют характерные признаки:

они исходили от рода и выражали интересы и волю;
так как обычаи входили в привычку людей, то они соблюдались всем родом и исполнялись добровольно;
отсутствовали различия между правами и обязанностями членов родового общества.

Кроме обычаев существовали и другие формы социальных норм. Среди них можно выделить также:

Миф - это повествования о богах, духах, обожествленных героях, которые возникли в первобытном обществе;
Обряд - это правила поведения, которые заключаются в символических действиях, которые глубоко проникают в психику человека и преследуют воспитательные цели;
Ритуал - это символические действия, которые выражают связь субъекта с системой социальных отношений и ценностей, а также способствуют общему настрою на совместную деятельность;
Религиозные нормы - это нормы, которые основаны на религиозных представлениях. Особое место занимало отправление религиозных культов и жертвоприношение богам.

Эти нормы выполнялись добровольно, но стоит отметить, что нарушение этих норм приводило к наказаниям в виде изгнания из общины.

Власть в первобытном обществе не была однородной, так как главой группы являлся отец или патриарх, который был самым старшим среди остальных родственников. Власть основывалась в основном на социальных нормах, которые регулировали все сферы жизни. Говоря о власти в первобытном обществе можно выделить ее основные черты:

она носит общественный характер;
строилась по кровнородственному принципу(распространялась на всех членов рода);
не существовало особого аппарата управления(управление осуществлялось самостоятельно);
не является аппаратом, который бы управлял или принуждал людей;
власть основывалась на качествах будущей главы;
регулирует общественный строй с использованием особых средств (мононормы).

Под мононормой понимали такое правило поведения, которое не относится ни к области права, ни к нравственной области, ни к области этикета. Такие нормы чаще всего были нормами разделения труда, распределения благ сотрудничества и т.д. Мононормы также выражались в обычаях, которые тесно были переплетены с религиозными и нравственными устоями.

По своему содержанию, форме и порядку формирования мононормы представляли собой обычаи первобытного общества, обеспечивавшие порядок во внутриродовых отношениях. Они коренились в глубокой древности, складывались в процессе длительной практики, передавались из поколения в поколение через легенды, мифы, сказания и др.

Мононормы соблюдались в силу прочной привычки, общности интересов членов рода, равенства их положения, отсутствия между ними непримиримых противоречий. В обычаях родового строя невозможно вычленить традиционные, нравственные, религиозные и правовые нормы, как это имеет место в более развитых обществах. Мононормы имели слитный (синкретический) характер безусловных императивов^[5].

Основные характеристики мононормы:

• «моно» означает, что мононорма была единственным видом социального регулятора в обществе в тот исторический период;

• мононорма воспринимается как часть миропорядка, как и сам первобытный человек, который полагал, что их нарушение — это нарушение самого миропорядка;

мононорма самоисполнима, имеет естественный характер своего обеспечения и не требует внешнего обеспечения. Тем не менее за ее несоблюдение санкции применялись — вплоть до изгнания из рода, что означало смерть;
исторически первыми способами регулирования, которые закреплялись в мононорме, были запреты и позитивные обязывания;
она регулирует взаимодействие человека с живой и неживой природой и между людьми; направлена на обеспечение присваивающей экономики, на гарантирование существования и воспроизводства конкретных родоплеменных общин в природной среде;
мононорма реализовывалась в устной форме (табу, обычаи, мифы, ритуалы, обряды и т.д.).

Самым главным органом власти было собрание рода, где решались все дела, включая выбор старейшины, который стоял во главе семьи или рода. Именно от его решений зависели дальнейшие действия: кому и сколько выделить для потребления и что оставить в качестве запаса и накоплений. Он также руководил повседневной жизнью, рассматривал споры между сородичами. Старейшина также имел право по своему усмотрению распоряжаться ресурсами общины. Ее выбирали и признавали среди особых качеств. Для этого он должен был иметь большой авторитет в группе. Кроме старейшин на время войны избирался военачальник.

Таким образом, первобытное общество являлось простой организацией жизнедеятельности людей, которая была основана на родственных связях, коллективном труде и социальном равенстве всех членов. Это общество было самым длительным этапом в истории человечества. Данная тема остается актуальной до сих пор, потому что существует множество различных мнений по поводу проблем возникновения государства, так как мы не можем в полной мере понять, в каком мире мы сейчас живем, и что будет после нас. В первобытном обществе индивидуум был окружен плотным слоем социальных норм, которые являются нецелесообразными. Власть в этом обществе носила народный характер и строилась на самостоятельном управлении. Никакого специального аппарата управления здесь не существовало. Первобытное общество стремилось подчиняться одному конкретному человеку, что обусловлено естественными законами природы и выживания в целом. Развитие общества ускорилось, и наступил тот момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей. Они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появились новые формы закрепления норм права, которые действуют сегодня: юридические прецеденты, нормативные договоры, законы.

Власть в первобытном обществе

Виды органов общественной власти

Исторически первой формой организации догосударственного общества явилась родовая община.

По мнению Р.С. Габидулина, род представлял собой группу (общность) людей, объединенных кровным или иным родством, общей собственностью, совместным трудом и уравнительным распределением. Личная, родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода.

Таким образом, род был одновременно древнейшим социальным институтом и самой первой формой организации догосударственного общества.

Следует согласиться с Р.С. Габидулиным в том, что власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены^[6].

Здесь субъект и объект власти полностью совпадали, поэтому она была по своей природе непосредственно общественной, то есть не отделенной от общества и не политической. Единственным способом ее реализации было общественное самоуправление.

Высшим органом общественной власти в роду было собрание всех взрослых членов общества - мужчин и женщин.

Собрание - столь же древнее установление, как и сам род, оно решало все основные вопросы его жизнедеятельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами и т. д.

Решения собрания были обязательными для всех так же, как указания вождя.

Выдающийся отечественный ученый, теоретик права, проф. В.М. Корельский подчеркивал, что, хотя общественная власть не имела специальных принудительных учреждений, она была вполне реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения.

Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестоким - смертная казнь, изгнание из рода. В большинстве же случаев было достаточно простого порицания. Никто не имел привилегий, и потому никому не удавалось избежать наказания.

Зато род, как один человек, вставал на защиту сородича.

В.М. Корельский указывал, что в несложные отношения первобытного общества, вероятно, регулировались обычаями - исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате воспитания и многократного повторения одних и тех же действий и поступков. Уже на ранних стадиях развития общества приобретают значение обычаев навыки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр.

Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных мононорм, были одновременно и нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами.

Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.

Мононормы изначально были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек является частью природы. В них права и обязанности как бы сливались воедино.

Правда, особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет). Благодаря табу первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечивавшую добычу и воспроизводство жизненных благ.

В догосударственном обществе обычаи, как правило, соблюдались в силу авторитета и привычки, но, когда обычай нуждался в подкреплении путем прямого принуждения, общество выступало в роли коллективного носителя силы - обязывающей, изгоняющей и даже обрекающей на смерть нарушителя (преступника)^[7].

Первобытное (догосударственное) общество хронологически связано с так называемым «доисторическим периодом» (иногда употребляется термин «праистория». Но, в научных русскоязычных источниках такой термин употребляется реже, чем в иностранной научной литературе, например, «prehistory” или «urgeschichte».

Для обозначения доисторической эпохи какой-либо культуры в финальной стадии, когда ещё не создана своя письменности, но эпоха уже упоминается в письменных памятниках других народов, в научной иностранной литературе зачастую применяется термин «протоистория», например, «protohistory» или «fruhgeschichte».

Для замены термина первобытное государство, некоторые историки используют термины «первобытный коммунизм», «доцивилизационное государство» и другое. В научной отечественной литературе эти термины не прижились.

В теории марксизма используется термин первобытнообщинный строй, как обозначающий «доцивилизационное государство».

По мнению историков марксизма, все члены общества в это время находились в одинаковом отношении к средствам производства, и способ получения доли общественного продукта, который принято называть «первобытный коммунизм».

В связи с разными названиями одного и того же вида первобытного общества с обобществлённой собственностью и до возникновения власти, цивилизации, цивилизованного государства, частной собственности среди ученых-историков различных школ и классических теорий о возникновении власти для названия этого вида общественного устройства в равной степени принято пользоваться терминами «первобытное (догосударственное) общество» и «первобытнообщинный строй».

Историки, которых называют «неклассическими», отрицают само существование общин и первобытнообщинного строя, взаимосвязь, идентичность власти.

От следующих за ним этапов общественного развития первобытнообщинный строй отличался отсутствием частной собственности и классов.

Современные исследования первобытного общества по мнению неоисториков, отрицающих традиционную периодизацию развития человеческого общества, опровергают существование подобного общественного устройства и существование общин, общинной собственности при первобытнообщинном строе, и в дальнейшем, как закономерный итог несуществования первобытнообщинного строя — несуществование общинного сельскохозяйственного землевладения вплоть до конца XVIII века в большинстве государств мира, включая Россию, как минимум начиная с неолита, что требует дальнейшего развития научной дискуссии по этим вопросам.

Политическая организация первобытного общества

В современном мире на данном этапе перед обществом стоит такая проблема понимания происхождения самого человека, становление общественных отношений. Социальные, экономические, политические, религиозные и культурные отношения определили развитие человечества, его основные этапы исторического развития. Именно история первобытного общества определила пути развития человечества, поэтому в ней находят источники процессов и явлений, составляющие содержание культуры человека.

Политическая организация первобытного общества характеризовалась отсутствием государства и норм права. В данном типе общества преобладали социальные нормы. Предписания, регулирующие и устанавливающие отношения членов любых социальных групп, которые находились в обществе, называются социальными нормами. В первобытном обществе они служили гарантией существования присваивающей экономики. Эти нормы регулировали все социальные отношения в первобытном обществе.

Род являлся основной организацией жизни человечества на первобытном этапе развития общества, он был основан на отношениях, которые являлись кровнородственными. Для эффективного управления общиной избирались вожди, которые в повседневной жизни регулировали все общественные отношения. Высшей властной и судебной инстанцией рода являлось общее собрание всего взрослого населения. Межплеменные отношения регулировались советом старейшин на общем собрании представителей всех племен.

Таким образом, особенностью социальной власти в догосударственный период являлось то, что она являлась частью жизнедеятельности людей, обеспечивало социальное единство рода или племени. Эти процессы были тесно связаны с примитивными орудиями труда в первобытном обществе, его низкой производительностью. Поэтому возникала в общественной собственности на средства производства и в равном распределении продуктов и необходимость в совместном проживании всех членов рода. Для социальной власти данного периода были характерны следующие признаки: она была распространена только в рамках рода, выражала его волю и основывалась на кровных связях. Она была общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления. Органами власти выступали родовые собрания, на которых решали все основные проблемы, которые возникали в жизни человека в первобытном обществе.

Родоплеменная организация общества характеризовалась особым регулятором первобытного общества, они получили в теории государства и права название "мононорм". Запреты, обычаи, ритуалы, традиции, мифы и обряды выступали формами выражения таких норм, эти социальные регуляторы формировали и передавали из поколения в поколение социальные нормы поведения членов рода.

Следовательно, мононормы, существовавшие в первобытном обществе, регулировали отношения в обществе при помощи обычаев, запретов и мифов, мононормы существовали и реализовались через сознание и поведение людей, без письменной формы выражения. Сила традиции, убеждения, принуждения и запреты обеспечивали передачу этих норм, именно они выступали ведущими способами регулирования.

В заключение можно сказать, что социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям создать условия для формирования в первобытном обществе устойчивых и гарантированных социальных отношений.

Причины и закономерности происхождения государства и права в первобытном обществе

Причины и закономерности происхождения государства

К социально-экономическим и политическим условиям появления государства можно отнести:

• крупное общественное разделение труда и появление постоянных производств (скотоводство, земледелие);

• углубляющуюся специализацию труда (земледелие, скотоводство, ремесло, товарообмен);

• появление частной собственности;

• необходимость охраны частной собственности от внешних и внутренних врагов; необходимость охраны границы территории, где находятся производство, объекты частной собственности, проживает население;

• выполнение так называемых общих дел — строительство и обеспечение функционирования дорог, морских и речных портов и причалов, почты, ирригационных сооружений; борьба со стихийными бедствиями, эпидемиями и т.д.

Родовой строй оказался бессильным в решении этих вопросов. Общество вынуждено было искать иные формы своей организации, вынуждено было опираться на силу и авторитет государства.

Государство появилось не сразу, ему предшествовал достаточно длительный период так называемый военной демократии.

Военная демократия. Положение об этапе военной демократии наиболее развернуто обосновал Ф. Энгельс, по мысли которого между негосударственной (первобытной) и государственной формами организации общества лежал период военной демократии. Первобытное общество — родовая община не выдерживает тех изменений, которые происходят в экономической, социальной и иных сферах. Первобытные племена, их собственность, выделившиеся богатые пастушеские и земледельческие семьи требуют защиты от грабежей, количество которых, как свидетельствуют ученые, возрастает. Действует принцип: есть собственность — есть и желающие ею завладеть. История выдвигает на первый план фигуру военного вождя, военных дружин. Военачальник избирается и в своей деятельности опирается на военную верхушку. Однако со временем фактор избрания собранием военного вождя снижается. Эта должность часто становится наследственной, и соответственно власть становится княжеской, королевской, что позволяет многим специалистам характеризовать ее как государственную. Военачальник опирается на дружину — элемент постоянного войска. Дружинниками могли быть не только общинники, хотя первоначально дружина формировалась из членов рода, но постепенно в ее состав могли входить чужие и даже бывшие пленные. Дружинники выполняли только воинские обязанности, другой трудовой деятельностью они не занимались. Между тем за счет удачных военных походов не проживешь, да и отправиться в поход или просто охранять границы требовалось немалое военное и материальное обеспечение. Население начали облагать военными податями, которые стали принимать характер налогов. Дань с покоренных народов также укрепляла экономические основы военных и полицейских дружин и их структур. Дружинники, военное руководство были заинтересованы в том, чтобы население не имело оружия, не обладало воинскими навыками. Многие современные авторы считают, что дружины, их элементы и структуры — необходимый этап в развитии всех народов, в становлении государственности на любой территории.

Период военной Демократии — лишь этап в развитии общества, это еще не государственная организация, но здесь видны элементы государства (постоянное войско, полицейские отряды, избранная верхушка власти и Др.). Такая организация общества объективна, закономерна, но и она под давлением экономических, политических и иных факторов является лишь некой «прелюдией» государственности.

Государство, пришедшее на смену родоплеменной организации в условиях антагонистического общества, существенно отличается от родовой организации.

Власть в первобытном обществе основывалась на родоплеменном устройстве общества, традициях и единстве интересов всех членов рода. Первое, на что следует обратить внимание, — это то, что власть опиралась на силу авторитета, его носителя и не имела территориального характера. Власть в государстве распространяется только на тех, кто находится на его территории, таким образом, возникает вопрос о государственных границах. Население стало объединяться по территориальному признаку — по волостям, графствам, административно-территориальным единицам. Для государства становится важным проживание человека, а не его принадлежность к роду. Человек реализует свои права и выполняет обязанности по месту жительства. Таким образом, территория становится важнейшим отличительным признаком государства.

Период присваивающей экономики, для которой характерны такие формы организации первобытных людей, как орда, позже — род, приходит к концу. Наука называет разные причины, среди которых закономерное развитие умственных способностей человека, его двигательно-мышечной системы, похолодание (многие ученые пишут о достаточно резком похолодании на планете в результате возможных природных катаклизмов — например, столкновение планеты Земля с гигантским метеоритом), развитие производства, совершенствование орудий труда и т.д. Так или иначе, процессы разложения родового строя, одновременно способствующие появлению элементов государственности, многообразны и, безусловно, влияли друг на друга. Ряд авторов (Т.В. Кашанина, Л.А. Морозова, В.В. Оксамытный и др.) выделяют два основных пути возникновения государства — восточный и западный, кроме того, высказывается мнение о существовании смешанного (интегративного) типа.

Восточный (азиатский) путь возникновения государства присущ странам Древнего Востока, Африки и др. Здесь значительное влияние на возникновение государства оказали географическое положение, неблагоприятные климатические условия, необходимость строительства крупных ирригационных сооружений и их эксплуатация, что способствовало объединению людей и появлению управляющего слоя общества. Частная собственность не играла существенной роли в общественном производстве и формировании такого типа государства, не оказывала значимого влияния на политическую жизнь.

Основным назначением власти в рамках общины были управление особыми резервными фондами, в которых концентрировался общественный избыточный продукт, и защита от внешних врагов.

Развитие экономики приводит к возникновению не только родоплеменной знати, но и такого явления, как власть-собственность, суть которой заключается в распоряжении общественной собственностью в силу занимаемой должности, с потерей которой утрачивается и доступ к материальным благам. Восточный путь образования государства демонстрирует эволюцию общества не от собственности к власти, а от власти к собственности. Административные структуры в таких государствах складываются в силу объективной экономической необходимости раньше появления частной собственности. Политическое господство основывается на отправлении какой-либо общественной функции, на занятии определенной должности.

Административные функции при таком пути образования государства часто совмещались с культовыми. Этим достигался особый авторитет власти и объяснялся деспотичный характер власти монарха через ее производность от воли Бога.

Западный (европейский) путь возникновения государства характерен для Афин и Древнего Рима, где основополагающим фактором была частная собственность и как следствие существовало классовое разделение людей. Защита собственности и собственников явилась одной из первопричин появления государственности. Эволюция в таких государствах шла по направлению от собственности к власти, хотя и имела свою специфику в конкретных государствах.

Смешанный (интегративный) путь характерен сочетанием различных обстоятельств, ряд из которых становится определяющим, главенствующим. Например, для одних народов (в том числе и восточных славян) зарождение государства связано с процессом формирования племенных союзов, консолидирующихся как реакция на постоянные угрозы нападения и набеги воинственных соседей. Такие союзы становятся военными объединениями с сильной властью вождя и его окружения. Здесь государственность возникает на предфеодальной основе с сохранением свободы земледельцев и их прав собственности.

Организация общественной жизни при родовом строе обеспечивалась самоуправлением, субъект и объект власти здесь совпадали. В условиях государственности для управления общественными делами создается особая организация — публичная власть, возвышающаяся над обществом, представленная специальным аппаратом, состоящим из служащих, профессионально занимающихся управлением и получающих за это денежное вознаграждение. Субъект и объект власти в государстве не совпадают. Публичная власть опирается на принуждение (появляются полиция, тюрьмы, армия) в отношении тех, кто не исполняет предписания государственной власти.

Содержание аппарата государственной власти предполагает средства, которые собираются с населения в виде налогов (обязательные платежи) и сборов (обязательные взносы). Обществу вменяется в обязанность содержать государственный аппарат, уплачивая часть своих доходов в государственную казну. Налоги, сборы, пошлины необходимы для содержания армии, полиции, тюрем, государственных чиновников — словом, государственного аппарата. Они берутся как с граждан, так и с организаций. Это также один из важнейших отличительных признаков государства.

В целях управления обществом государство активно использует правовые нормы, их разрабатывает и издает. Начинает складываться система права как установленных государством и обязательных для населения правил. Между государством и правом возникает тесная взаимосвязь. Они не могут существовать друг без друга и во многом предполагают друг друга.

Право приобретает все большее значение. Оно юридически оформляет государство, закрепляет систему государственных органов, их компетенцию, устанавливает пределы осуществления государственной власти, обеспечивает права и свободы граждан, т.е. придает государственной деятельности легитимный характер.

К признакам, отличающим государство от первобытного общества, относят и государственный суверенитет — независимость государства при решении внутренних и внешних вопросов его жизни. Данное понятие появляется лишь в эпоху Средневековья, когда государственная власть приобрела независимость от церковной, освободилась от ее претензий на исключительное управление мирскими делами.

Города-государства. Города-государства многие ученые относили к первым формам государственных образований. Это были некие «островки» государственности в эпоху родовой организации. О городах-государствах до нашего времени дошли очень скудные сведения, в силу чего во многом этот феномен остается малоизученным. Первые города-государства представляли собой поселения по территориальному принципу. Такие общины называют соседскими, и принцип родства здесь не действовал. Город-государство представлял собой административно-хозяйственный центр с четким территориальным расселением населения. Каждый жилой квартал располагался по принципу специализации труда (оружейники, кузнецы и т.д.). В городах- государствах уже тогда просматривалось разделение публичной власти — представительная власть в лице собраний, сходов общинников, их представителей; они выбирали должностных лиц (правителей), лиц, осуществляющих правосудие. В городах-государствах принимались нормативные правовые акты.

Города-государства возникали в силу объективных причин (города ремесленников; города — морские бухты; города — центры торговых путей и т.п.).

3.2.Происхождение права. Обычное право. Становление судебной власти

Государство и право тесно взаимосвязаны, их возникновение и развитие идет параллельно, дополняя друг друга. Между тем проявление правовых норм имеет свою историю, свой источник. Если государственность во многом вырастала из родовой организации, то праву, его нормам предшествует функционирование специальных правил догосударственной формации. Однако эти правила являлись элементом родовой жизни, они, другими словами, «обслуживали» соответствующую эпоху. С появлением частной собственности, постоянных производств возникает и необходимость их регламентации, а также хранение, распределение и обмен прибавочного продукта и возникающих на этой основе отношений собственности.

С развитием производственной и сельскохозяйственной деятельности, новых форм собственности, прежде всего на землю, социальные регуляторы постепенно получают все более четкое классовое содержание. Все интенсивнее разрушается социальное и экономическое равенство, укрепляются институты частной собственности, появляется наемный труд, эксплуатация. И именно эти отношения неравенства и эксплуатации закрепляют и выражают право периода его зарождения.

Правовые нормы возникают параллельно с государственными институтами. Право вырастает из социальных норм первобытного общества, формируясь из обычаев, табу и других регуляторов. Так, например, обычай избрания на общественные должности постепенно преобразуется в обычай выборов на эти должности из аристократических привилегированных семей, затем превращается в обычай замещения должностей по наследству.

Обычное право формируется, с одной стороны, путем приспособления и видоизменения правил родового строя, а с другой — введения новых норм поведения, неизвестных первобытному обществу, но обеспеченных государственным принуждением.

В социально-регулятивной системе в IV—III тыс. до н.э. появляется новый элемент — четкое фиксирование в письменных источниках норм, регулирующих производственную деятельность земледельческого общества. Появление нормативных агрокалендарей считают принципиально новым способом фиксации правовых норм и новым способом их выражения. Становление права многие авторы связывают именно с агрокалендарями в раннеземледельческих районах Месопотамии, Египта, Индии и других регионах. Они стали основой общественной жизни членов земледельческой общины, так как регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для исполнения.

Появившаяся новая форма права — законодательство содержательно на ранних этапах своего существования прежде всего включала в себя обычаи, т.е. старому содержанию была дана новая форма. Древнейшие источники права, такие как Законы Ману в Индии, древнеримские Законы XII таблиц, Русская Правда, Салическая правда франков, Законы Хаммурапи, являются не чем иным, как сборниками обычаев.

Государство все активнее начинает само издавать нормы права (конституции, указы, законы, постановления и т.д.). Такая форма происхождения юридических норм получила название «собственное нормотворчество», или «правотворчество».

Государственные органы, должностные лица, прежде всего судьи, признавали те или иные обычаи действующими и выносили на их основе решения. Так, судебное решение, посвященное конкретному делу, становится примером (прецедентом) для подобных случаев. Прецеденты формируют право судей, т.е. прецедентное право, являющееся основой, главным содержанием, например, англосаксонской правовой системы.

Обратим внимание на то, что санкции зарождающихся правовых норм становятся жестко фиксированными. В первобытном же обществе ответственность дифференцировалась лишь на реальную и сверхъестественную. Поскольку нарушения всегда затрагивали религиозную сторону жизни, то привлечение к ответственности и связывалось с так называемыми сверхъестественными силами. Санкции имели собственное содержание и формы: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения и смертная казнь.

Указание на условия действия нормы и ее последствия в одной норме (одном правовом предписании) знаменует большой успех в развитии регулятивной системы в целом и в становлении права в частности.

Отличие права от социальных норм первобытнообщинного строя сводится к следующему.

Право формируется либо непосредственно государством, либо с участием иных социальных организаций (общественных, корпоративных, церкви и т.п.) и под его контролем создавалось всем обществом. Обычаи и другие правила выражали общую волю и защищали общественный интерес. Правовые нормы выражают волю и баланс общественных, корпоративных и личных интересов членов общества.

Обычаи и другие регуляторы первобытной эпохи носили нефиксированную форму, право же получает внешнее выражение, закрепление в виде разного рода нормативных правовых актов, прецедентов, договоров с нормативным содержанием.

Первобытные регуляторы охранялись от нарушений всем обществом. Право гарантируется специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства.

Таким образом, так называемое раннее право — это юридические правила, установленные государством, его правителями, которые выражали волю господствующего класса, баланс интересов общества того периода и обеспечивались принудительной силой государственного аппарата.

Выделяют два основных пути развития права в раннеклассовых обществах — восточный и западный.

В восточных обществах, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.).

Зафиксированные в таком праве нормы имеют зачастую казуистичный характер. Дополняются они, в случае необходимости, другими обычаями и конкретными имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию чиновниками государственного аппарата.

Характерными чертами в раннеклассовом обществе такого типа являются следующие: 1) право присутствует здесь в зародышевой форме; 2) слитность с религией и моралью; 3) многозначность понятий, присущих начальному этапу становления права; 4) казуистичность, противоречивость, пренебрежение к абстрактным формулам.

В западном обществе, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений.

В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).

Становление судебной власти. Судебная власть как самостоятельный институт государственной власти появилась значительно позже ее представительных и исполнительных механизмов. Надо учесть то обстоятельство, что дифференциация (разделение) власти проходила медленно и характерна для более поздних периодов развития государства. Первоначально судебные функции (судебные дела) в зависимости от традиций, особенностей государственного строительства решала либо исполнительная власть, либо представительная, либо совместно в зависимости от функций в отправлении правосудия.

Однако в более поздние периоды развития государственности судебная власть приобретает самостоятельность. Судьи назначаются исполнительной или представительной властью (собранием). Начинает формироваться институт независимости судей, передачи судебной власти по наследству. Истории судебной власти известен и институт избрания судей по жребию. Таким образом, постепенно судебная власть приобретает самостоятельность. Многие специалисты полагают, что решение гражданских, торговых споров, вынесение приговоров по уголовным делам явились одной из главных задач и чуть ли не единственной прерогативой судебной власти, что в конечном счете породило необходимость принятия законодательных актов. Иными словами, судебная практика подталкивала государственную власть (в лице монархов, собраний) к принятию нормативных правовых актов.

Судебная практика во многом послужила неким толчком для развития собственного нормотворчества.

Заключение

В заключение подведем итоги.

Список использованных источников

Алексеев В.П., Першиц А. И. История первобытного общества - Москва: АСТ:Астрель, 2018. - 350 с.
Байтин М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права / М.И. Байтин // Государство и право. - 2017. - №4.
Бобнева М.И., Социальные нормы и регуляция поведения - Москва: Наука , 1980. - 311с.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Юриспруденция, 2018. - 179 с.
Габидуллин Р.С. Философия права и философия истории русского либерализма. - Архангельск, 2017.
Габидуллин Р.С. Философия права. - М., 2017.
Гайнутдинова Л. А. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена // Базовые характеристики гражданского общества. 2017. № 103. С.10.
Добрынин Н.М. Юридическая наука и ее роль в становлении новых федеративных отношений: системный кризис, его причины и пути перехода на новый качественный уровень / Н.М. Добрынин // Государство и право. - 2012. - №1.
Искаков И.Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Научные представления о гражданском обществе в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли: Автореф.дис…канд.юрид.наук. Санкт-Петербург, 2017.
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 2019.
Корельский В.М. Государственная власть // Теория государства и права. - М., 2007.
Корельский В.М. Общенаучные методы познания государства и права // Теория государства и права. - М., 1996.
Малько А.В., Теория государства и права - Москва: КНОРУС, 2019. - 400с.
Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права : учеб.: в 2 т. / М.Н. Марченко.- 2-е изд., перараб. и доп. - М.: ТК Велби. Проспект, 2017.
Мельникова М.В. Эволюция идей о гражданском обществе и правовом государстве в России и проблемы их реализации в советском и российском государстве: Авто-реф.дис..канд.юрид.наук. Казань, 2017.
Нагих С. И. Нормативная система догосударственного общества и переход к государству. - М., 2018.
Назаренко Г.В., Теория государства и права - Москва: Ось - 79, 2016. - 178с.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд. 2018. С. 54.
Першиц А. И., Монгайт А. П., Алексеев В. П. История первобытного общества: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа, 1982. - 223 с.
Экономическая история России: Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. - 14-е изд., перераб. и доп. - М: ЗАО Юстицинформ,2018. - 424 с.

Алексеев В.П., Першиц А. И. История первобытного общества - Москва: АСТ:Астрель, 2018. – С. 112. ↑
Байтин М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права / М.И. Байтин // Государство и право. - 2017. - №4. С. 14. ↑
Байтин М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права / М.И. Байтин // Государство и право. - 2017. - №4. С. 11. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд. 2018. С. 54. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд. 2018. С. 54. ↑
Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права : учеб.: в 2 т. / М.Н. Марченко.- 2-е изд., перараб. и доп. - М.: ТК Велби. Проспект, 2017. С. 88. ↑
Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права : учеб.: в 2 т. / М.Н. Марченко.- 2-е изд., перараб. и доп. - М.: ТК Велби. Проспект, 2017. С. 89. ↑