Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий (Понятие и основания оперативно-розыскных мероприятий)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность занимает важное место в работе правоохранительных органов, поскольку с ее помощью решаются задачи борьбы с особо опасными формами преступности. Оперативно-розыскная деятельность представляет собой один из видов правоохранительной деятельности государства, в процессе которой осуществляются следующие функции: оборона страны, охрана прав и свобод граждан, собственности и правопорядка, борьба с преступностью.

Актуальность исследования обусловлена и тем обстоятельством, что имеющееся оперативно-розыскное законодательство не в полной мере отвечает современным потребностям и нуждается в совершенствовании в части обеспечения прав и свобод человека и гражданина при ограничении прав человека в ходе проведения названных мероприятий. Ограничение прав человека должно быть таким, чтобы, с одной стороны, оно не препятствовало борьбе с преступностью, а, с другой стороны, не допускало незаконного или необоснованного ограничения указанного права. Проблема взаимоувязанности прав человека с возможностью в определенных законом случаях их ограничения делает настоящее исследование весьма актуальным.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий и использованием их результатов, регулируемые нормами права.

Предметом исследования являются закономерности развития законодательства, регламентирующего порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, закономерности правоприменительной практики проведения таких мероприятий и использования их результатов, а также закономерности развития теоретико-методологических работ об оперативно-розыскных мероприятиях.

Целью курсовой работы являются теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ проблем, связанных с понятием, содержанием, проведением и использованием оперативно-розыскных мероприятий и разработка на этой основе теории оперативно-розыскных мероприятий как новой значимой частной теории оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с целью для разрешения в курсовой работе ставятся следующие задачи:

Проанализировать правовую регламентацию и использование в борьбе с преступностью оперативно-розыскных мероприятий;

Изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработанности данной темы, систематизировать знания об оперативно-розыскных мероприятиях;

Сформулировать понятие оперативно-розыскного мероприятия;

Изучить практику использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам;

Обосновать необходимость комплексного подхода к оперативно-розыскным мероприятиям;

Исследовать специфику правовой регламентации проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий;

Сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное законодательство.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания социально-правовых явлений. Также применялись историко-правовой, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы познания.

Глава 1. Понятие и основания оперативно-розыскных мероприятий

1.1 Правовая природа и сущность оперативно-розыскных мероприятий

Понятие оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) является базовым для уяснения сущности и содержания оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) в целом, одним из ключевых понятий ОРД, поскольку именно данные мероприятия составляют ее содержание.

Анализ оперативно-розыскной, следственной и судебной практики свидетельствует о том, что одним из недостатков, который влияет на эффективность противодействия преступности и применения закона, является отсутствие в действующем законодательстве нормативно определенного понятия ОРМ.

Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентирует перечень оперативно-розыскных мероприятий, основания, условия и особенности их проведения, однако, не дает определение самого понятия. Среди ученых процессуалистов, специалистов в сфере ОРД и правоприменителей также нет единого мнения о сущности данного понятия.

Так, одни ученые предлагают под оперативно-розыскными мероприятиями понимать действия или их совокупность, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД^[1].

Иные рассматривают оперативно-розыскные мероприятия как комплекс оперативно-технических научно обоснованных, законодательно закрепленных, гласных и негласных, тактически подобных методов, приемов 3 и способов получения, проверки и реализации оперативной информации для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

По мнению третьих, ОРМ - это собирательное понятие, включающее, наряду с розыскными, так называемые «оперативные мероприятия», и под ними следует понимать «меры непроцессуального характера, в основе которых лежит использование негласных средств и методов», то есть предлагали отождествлять ОРМ с розыскными действиями^[2].

Ряд ученых противопоставляет этому свое утверждение о том, что понятие «розыскные действия» по своему содержанию более широкое, чем «оперативно-розыскные мероприятия», и соотношение между ними определяется как род к виду. Исходя из этого, «оперативно-розыскные мероприятия», как и «поисковые действия негласного характера», считают негласной частью розыскных действий^[3].

Такое неоднозначное толкование понятия ОРМ в теории приводит к тому, что в законодательстве, ведомственных нормативно-правовых актах и на практике нередко к ОРМ относят меры, не соответствующие по их содержанию (например, организационные мероприятия, которые осуществляются в пределах ОРД, оперативно-розыскные операции), по своей гносеологической и правовой природе, и имеющие иное значение.

Обобщая вышеизложенное, полагаем, определение понятия «оперативно-розыскные мероприятия» следует увязывать с определением понятия самой оперативно-розыскной деятельности, закрепленной в законодательстве.

Таким образом, под оперативно-розыскными мероприятиями следует понимать четко установленный законом комплекс мер разведывательно-поискового характера, осуществляемых гласно и негласно оперативными подразделениями уполномоченных на то законом государственных органов в пределах их полномочий, направленных на получение информации о лицах, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления, о наличии материальных следов противоправной деятельности, местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также безвестно отсутствующих лиц в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Считаем целесообразным, определение понятия «оперативно-розыскные мероприятия» законодательно закрепить путем дополнения ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

1.2 Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий

Законодатель не дает определения понятия основания для проведения ОРМ, в связи с чем особое значение приобретают научные взгляды ученых,

разрабатывающих теоретические аспекты оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД).

Так, О. А. Вагин определяет основания для проведения ОРМ как фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающие под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации^[4].

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий — предусмотренные оперативно-розыскным законом обстоятельства, имеющие значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, объясняющие причину осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Приступая к анализу содержания оснований для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, считаем необходимым отметить, что за более чем двадцатилетнее существование ФЗ «Об ОРД» в его содержание было внесено более 25 различных изменений и дополнений, но, к сожалению, многие научные инициативы, направленные на устранение значимых недостатков, в том числе довольно давно выдвинутые авторитетными учеными, до сих пор не нашли своего отражения в законопроектах.

Одной из значимых проблем в данной области представляется отсутствие оснований для проведения оперативного поиска — «первичных» оперативно-розыскных мероприятий, т. е. ОРМ, направленных на получение первичной информации, содержащей основания для проведения дальнейших ОРМ в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД».

А. Ю. Шумилов определил оперативный поиск как ОРД по обнаружению латентных преступлений и лиц, их совершивших, а также первоначально неизвестных причин и условий для совершения преступлений^[5]. Оперативный поиск постоянно осуществляется всеми субъектами ОРД и прочно входит в теорию ОРД как начальная стадия оперативно-розыскного процесса^[6].

Однако законодатель указывает весьма, туманно: «Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о…» (ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»). Возникают вопросы: из какого источника эти сведения станут известными? Они поступят инициативно (что на практике случается редко) или в результате оперативного поиска? Оперативный поиск осуществляется (как часть ОРД) путем проведения ОРМ, а где предусмотрены основания для их проведения, если их нет в ст. 7 ФЗ «Об ОРД»? Определяя задачи оперативно-розыскной деятельности, законодатель среди других назвал выявление преступлений и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, тем самым предусмотрев возможность (точнее, обязанность) проведения ОРМ разведывательно-поискового характера в целях получения исходных сведений, необходимых для дальнейшей работы по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Однако основания для осуществления таких мероприятий в законе не предусмотрены, поэтому их проведение с точки зрения анализируемой нормы, строго говоря, может выглядеть противоправным: основания для их осуществления Закон не содержит.

Во-вторых, согласно рассматриваемой норме, проведение ОРМ допустимо при наличии сведений о признаках «подготавливаемого» противоправного деяния, а также о лицах, его «подготавливающих».

Из этого можно заключить, что при получении информации о замышляемом (именно замышляемом, а не подготавливаемом!) преступлении проведение ОРМ в целях его предупреждения непозволительно.

Но это также противоречит интересам борьбы с преступностью и не согласуется с нормой Закона (ст. 2), определяющей задачу оперативно-розыскной деятельности как «предупреждение» преступлений. Об этом же пишут Н. С Железняк и А. Д. Васильев.

Следует заметить, что В. М. Атмажитов^[7] и В. Г. Бобров выделили еще ряд пробелов в законодательном регулировании оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе направленных на решение задач по профилактике противоправных деяний, не носящих криминального характера, но познание которых прямо или опосредованно способствует решению задач борьбы с преступностью^[8].

Современная теория оперативно-розыскной деятельности уже пришла к выводу о том, что ОРД в настоящее время не ограничивается решением задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Этот тезис подтверждают такие ученые, как В. М. Атмажитов , А. Ю. Шумилов, О. А. Вагин, который, в частности, указывает, что федеральный законодатель вправе установить допустимость ограничений прав личности и применительно к выявлению, предупреждению и пресечению иных фактов, обстоятельств и действий, хотя и не содержащих признаков уголовной противоправности, вместе с тем создающих или содержащих угрозу безопасности личности, обществу или государству.

Это же следует из анализа содержания ч. 2 и 3 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в которых в качестве возможных объектов ОРМ предусматриваются лица, в отношении которых отсутствует первичная информация об их причастности к подготовке и совершению преступлений. Более того, отсутствуют основания полагать о причастности этих лиц к преступной деятельности: они, в большинстве случаев, ведут законопослушный образ жизни. Такую деятельность оперативно-розыскных органов А. Ю. Шумилов назвал удостоверительно-разыскной и административно-проверочной работой, а также работой по противодействию коррупции^[9].

Авторы учебника «Теория оперативно-розыскной деятельности» пишут: «В ФЗ об ОРД (ст. 7) понятие ―основание включает в себя как поводы к проведению ОРМ, под которыми следует понимать обстоятельства, побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основания проведения ОРМ, в качестве которых рассматриваются фактические данные, сведения о фактах (информация), которые требуют проверки для подтверждения или опровержения и реализации в виде проведения ОРМ или следственных действий либо тех и других в совокупности».

Более подробно исследуемый вопрос был рассмотрен А. Ю. Шумиловым. Он отмечал, что в ФЗ «Об ОРД» одним и тем же термином названы собственно основания для осуществления ОРМ и соответственно формально-определенные поводы. Прежде всего это фактические основания, т. е. объективная непосредственная причина проведения конкретного ОРМ, материализованная в фактической информации — совокупности сведений о признаках деяния (события, процесса, явления), которые входят в предмет ОРД (п. 1 и 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»), — или указании законодателя.

Кроме фактических оснований, отмечает далее А. Ю. Шумилов, различают поводы (или формальные, юридические) основания для проведения ОРМ, т. е. предусмотренный оперативно-розыскным законодательством или нормативно-правовым актом оперативно-розыскного органа и поступивший к оперативнику источник фактической информации, который должен содержать сведения о фактических основаниях для проведения ОРМ (п. 1, 3–6 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»).

В ОРД различают две группы поводов: исходящие от участников данной деятельности; исходящие от иных субъектов. В первом случае выделяют те, которые непосредственно указаны в ст. 7 ФЗ об ОРД (запрос других оперативно-розыскных органов), и те, о которых упомянуто в других ст. ФЗ «Об ОРД»: наличие дела оперативного учета (ст. 10), наличие решения руководителя оперативно-розыскного органа (постановления — ч. 5 ст. 8 и приказа — ч. 3 ст. 8 и ч. 2 ст. 9) либо предусмотрено в ведомственных нормативных правовых актах: наличие оперативно-служебного документа, исполненного оперативным сотрудником (рапорт и т. п.), наличие информации конфидента и др.

Поводами, исходящими от других субъектов, наряду с указанными в ст. 7 ФЗ об ОРД (поручение следователя и др.), являются наличие заявления (письма)

лица на прослушивание телефонных переговоров (ч. 4 ст. 8) и явка с повинной. Осуществление любого из ОРМ допустимо только при наличии одновременно повода и фактического основания. Представляется необходимым обратить особое внимание на последний тезис.

Действительно, даже столь распространенное основание, как получение информации о подготавливаемом преступлении (фактическое основание, по классификации А. Ю. Шумилова), соответствует поводу (формальному основанию) — наличию оперативно-служебного документа, в котором зафиксирована данная информация. Итак, с целью структуризации оперативно-розыскного закона мы вслед за А. Ю. Шумиловым предлагаем разделить существующую ст. 7 ФЗ «Об ОРД» на две части — «Основания для осуществления ОРМ» и «Поводы для осуществления ОРМ», назвав ее «Основания и поводы для проведения оперативно-розыскных мероприятий».

Обращаясь к оперативно-розыскному законодательству стран СНГ, можно заметить, что схожая структура предусмотрена в Законе Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности, ст. 11 которого носит название «Причины и основания для осуществления оперативно-розыскных мер». Указанная статья оговаривает, что для осуществления оперативно-розыскных мер у субъектов оперативно-розыскной деятельности должны быть предусмотренные данной статьей причины и основания. Однако в соответствии с данной статьей к причинам для осуществления оперативно-розыскных мер относятся не только заявления физических лиц; обращения должностных лиц предприятий, учреждений, организаций; сведения, опубликованные в средствах массовой информации (что схоже с позицией, сложившейся в теории ОРД в Российской Федерации), но и сведения, полученные непосредственно субъектами оперативно-розыскной деятельности; письменные запросы других субъектов оперативно-розыскной деятельности; письменные запросы органов, обеспечивающих охрану высших органов государственной власти и особых объектов Азербайджанской Республики; письменные поручения лиц, ведущих дознание или следствие по уголовным делам; официальные запросы правоохранительных органов иностранных государств или соответствующих международных организаций^[10].

Подводя некоторые итоги, мы приходим к выводу о необходимости значительной доработки статьи оперативно-розыскного закона, предусматривающей основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В частности, нам представляется целесообразным сформулировать ее название как «Основания и поводы для осуществления ОРМ», а также предусмотреть в ее содержании, что:

- оперативно-розыскные мероприятия осуществляются при наличии оснований и поводов для их осуществления;

- основания для проведения ОРМ должны соответствовать задачам ОРД, в том числе предусмотренным ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

- поводами для проведения ОРМ являются оперативно-служебные документы как непосредственно оперативного подразделения, так и поступившие из иных правоохранительных органов, содержащие мотивированные решения об осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденные руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Глава 2 Классификация и виды оперативно-розыскных мероприятий

2.1 Гласность и негласность как критерии классификации оперативно-розыскных мероприятий

Одним из важнейших способов научного познания закономерностей окружающей действительности является метод классификации.

Классификация может выступать не только как самостоятельный метод проведения научных изысканий, но и как вспомогательный способ проведения соответствующих исследований, посредством которого можно двигаться вперед, делать дальнейшие выводы^[11]. Классификация и логическое упорядочение правовых понятий, в том числе относящихся и к теории оперативно-розыскной деятельности, является не только предметом научно-теоретических изысканий, но и может иметь серьезное практическое значение для деятельности оперативных подразделений соответствующих государственных органов.

В соответствии с закрепленным в ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» определением одним из важнейших признаков данного вида правоохранительной деятельности является её осуществление исключительно посредством оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). Таким образом, вопрос классификации ОРМ является одним из ключевых для теории оперативно-розыскной деятельности.

Применение рассматриваемого научного метода основывается на выделении и дальнейшем использовании определенных критериев классификации. В теории оперативно-розыскной деятельности вопрос выделения критериев классификации ОРМ до сих пор является предметом дискуссии, которой посвящен довольно большой объем научных изысканий. Тем не менее, следует отметить, что критерии классификации ОРМ, разработанные такими учеными, как В.Г. Бобров, А.В. Шумилов и А.Е. Чечетин в настоящее время являются общепризнанными среди теоретиков и практических работников.

Одной из общепризнанных в теории оперативно-розыскной деятельности является предложенная В.Г. Бобровым классификация ОРМ, выделяемая на основе их деления на две группы:

1) проводящиеся как гласно, так и негласно;

2) проводящиеся исключительно негласно^[12].

Правовым основанием указанного критерия классификации ОРМ является положения ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой органы, уполномоченные её осуществлять, имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия как гласно, так и негласно. Кроме этого, ч. 1 ст. 12 рассматриваемого закона устанавливает, что «сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятиях силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности <...> составляют государственную тайну».

Гласные ОРМ предполагают осуществление должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, действий, при которых они не скрывают ни свою принадлежность к указанных органам, ни сам факт проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий предусматривает сокрытие от лиц, в отношении которых они проводятся, и посторонних лиц самого факта проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принадлежности их субъектов к правоохранительным органам.

Исходя из положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» к ОРМ, проводимым как в гласном, так и негласном режиме можно отнести:

1) опрос;

2) наведение справок;

3) сбор образцов для сравнительного исследования;

4) исследование предметов и документов;

5) отождествление личности;

6) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

К мероприятиям второй группы относятся все остальные ОРМ.

Спустя 15 лет после выделения В.Г. Бобровым соответствующих критериев предложенная им классификация нашла свое отражение, а также была дополнена Конституционным Судом Российской Федерации.

29.05.2018 года судебный органа конституционного контроля в п. 2 определения № 1398-О зафиксировал такую дополнительную группу рассматриваемой классификации, как оперативно-розыскные мероприятия содержащие элементы гласности.

Указанная в определении Конституционного Суда РФ дополнительная классификационная группа является одним из путей решения такого спорного вопроса, как применение данного критерия к мероприятиям, тактика проведения которых предусматривает «задержание с поличным» объекта ОРМ^[13].

Следует отметить, что возможность «задержания с поличным» в результате контроля над передачей предмета взятки, сотрудниками органа, имеющего право возбуждать уголовные дела или осуществлять оперативно-розыскную деятельность, предусмотрена в п. 30 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Исходя из доктринальных толкований содержания оперативно-розыскных мероприятий к данной классификационной группе мероприятий можно отнести ОРМ «наблюдение», «проверочная закупка», «оперативный эксперимент», «контролируемая поставка», замысел проведения которых предусматривает переход негласной стадии мероприятия в гласную форму, реализуемую оперативными сотрудниками уже в рамках уголовно-процессуальных или административно-правовых процедур.

Завершая рассмотрение вопроса, следует подчеркнуть, что данная классификация оперативно-розыскных мероприятий имеет несомненную практическую значимость, обусловленную использованием уполномоченными должностными лицами соответствующих критериев в рамках контроля и надзора за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также соблюдения требований, установленных Законом РФ от 21.07.1993 г. «О государственной тайне».

2.2. Виды оперативно-розыскных мероприятий и их характеристика

Оперативно-розыскные мероприятия – это мероприятия, выполняемые гласно и негласно уполномоченными на это государственными органами с целью выявить, пресечь или раскрыть преступление, отыскать скрывающихся и пропавших без вести людей, установить имущество, подлежащее конфискации, добыть информацию о событиях и деяниях, опасных для государства.

На сегодняшний день в российском законодательстве предусмотрено пятнадцать видов оперативно-розыскных мероприятий.

1) Опрос.

2) Наведение справок.

3) Сбор образцов для сравнительного исследования.

4) Проверочная закупка.

5) Исследование предметов и документов.

6) Наблюдение.

7) Отождествление личности.

8) Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9) Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10) Прослушивание телефонных переговоров.

11) Снятие информации с технических каналов связи.

12) Оперативное внедрение.

13) Контролируемая поставка.

14) Оперативный эксперимент.

15) Получение компьютерной информации.

Представленный действующим законодательством перечень оперативно-розыскных мероприятий делится на два вида: гласные и негласные оперативно-розыскные мероприятия. Исходя из того, что по своему понятию ОРД это вид правоохранительной деятельности, она также имеет еще одно основное юридическое определение, к которому нам также необходимо обратиться, с целью дальнейшего понимания нормативного регламентирования данного вида деятельности. Итак, мы выяснили, что в РФ правоохранителями применяется пятнадцать видов оперативно-розыскных мероприятий. Первым видом ОРМ является опрос.

Опрос – это сбор оперативной информации в процессе общения оперуполномоченного с гражданами, которые осведомлены или могут знать сведения о лицах, фактах и обстоятельствах, имеющих интерес для решения задач борьбы с преступностью. Опросы существуют двух видов, а именно гласный и негласный. Способом оформления опроса является рапорт оперативного сотрудника и сообщение гражданина. Негласный опрос – это легендированный опрос или оперативная установка.

Вторым видом ОРМ является наведение справок. Наведение справок – это сбор оперативной информации, путем изучения документов, в том числе и архивных, а также направления запросов в информационные системы.

Сбор образцов для сравнительного исследования – это ОРМ, заключающиеся в обнаружении и изъятии предметов, сохранивших следы преступления и иных предметов, которые могут служить средством обнаружения преступления и лиц к нему причастных. Получаемые образцы делится на три группы – это свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы.

Проверочная закупка – это ОРМ, связанное с затратным приобретением предметов, веществ, изделий с целью выявление, предупреждения, пресечения, задержания с поличным лиц, причастных к совершению преступления и для решения других задач ОРД. ОРМ оформляется посредством акта закупки.

Пятым видом ОРМ является исследование предметов и документов. Исследование предметов и документов – это ОРМ, направленное на получение объективной информации и свойств, предметов и их отождествления, документов и их идентификацию, биологических объектов и их принадлежности, иных объектов. Оформление и документирование этого вида ОРМ предполагает рапорт сотрудника.

Наблюдение – это ОРМ, направленное на получение информации об объекте путем слухового, электронного, радиолокационного и иных способов контроля, осуществляемое на транспорте и открытой местности.

Отождествление личности – это способ установление лиц, причастных к приготовлению и совершению преступлений или находящихся в розыске путем установления идентификации, проведения исследования, поиска в информационных системах. Способ оформления этого ОРМ – рапорт.

Обследование зданий сооружений, участков местности – это ОРМ, связанное с визуальным, слуховым и иным изучением объектов, представляющих оперативный интерес с использованием технических средств.

Контроль почтовых отправлений – это способ получения фактических данных о лицах, фактах и обстоятельствах, представляющих оперативный интерес.

Прослушивание телефонных переговоров – это развернутый контроль за регулярным общением объектов ОРД и их окружения, основанный на специальных технических средствах и оперативных тактических правилах, позволяющий перехватывать, прослушивать сообщения устных бесед, передаваемые по телефонной связи, ведущиеся между гражданами на тему преступной деятельности. ОРМ документируется, как фонограмма, акт и рапорт.

Снятие информации с технических каналов связи – это ОРМ, направленное на получение информации негласным контролем, копирование с использованием технических средств, электромагнитных и других полей, возникающих при передаче информации по сетям электронной связи, телекоммуникационных информационных систем для сбора, накопления, хранения, поиска и распространения информации^[14].

Оперативное внедрение – это ввод оперуполномоченного, штатного негласного сотрудника или лица, оказывающего содействие, в преступную среду, с целью выявления, предупреждения, раскрытия преступлений, а также разложения организованной преступной группировки изнутри.

Оперативное внедрение имеет ряд условий. Первое - это подготовка внедрения. Второе – это постановка задач. После это назначается подбор сотрудников, которые имеют оперативный опыт, а также избирают вид деятельности для них внутри ОПГ. Следующим условием считается разработка легенды внедряемого сотрудника, обеспечение его документами для прикрытия, техническими средствами и линии поведения. Следующим этапом является разработка оперативной комбинации. Последним важным условием остается соблюдение конспирации. Способ документирования ОРМ – рапорт и справка-меморандум.

Контролируемая поставка – это получение информации оперуполномоченными или другими лицами путем негласного сопровождения груза, а также выявления лиц его перевозимых.

Оперативный эксперимент – это ОРМ, связанное со зданием, негласно контролируемым, условием и объектом для преступной деятельности, в целях задержания лиц, совершающих преступления средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Получение компьютерной информации36 — это новое ОРМ, введенное законодателем ФЗ от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ. В Модельном законе СНГ нет ОРМ с таким названием, но есть близкое ОРМ — мониторинг информационно-телекоммуникационных сетей и систем. Под этим ОРМ в модельном законе понимается получение сведений, необходимых для решения конкретных задач ОРД, и их фиксация путем наблюдения с применением специальных технических средств за характеристиками электромагнитных и других физических полей, возникающих при обработке информации в информационных системах, базах данных, и ее передаче по сетям электрической связи, компьютерным сетям, и иным телекоммуникационным системам.

Глава 3. Судебное санкционирование оперативно-розыскных мероприятий

Оперативно-розыскная деятельность способна выявить преступление на самых ранних его стадиях, предотвратить наступление вредных последствий либо пресечь преступную деятельность. Одновременно оперативно-розыскная деятельность (далее – ОРД) является эффективным механизмом проверки информации о подготовке, совершении преступления, предполагает значительное вмешательство органов, ее осуществляющих, в частную жизнь граждан.

Для проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, перечисленных в ст. 9 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД), требуется судебное санкционирование.

В теории ОРД под судебным санкционированием понимают правоприменительную деятельность суда по принятию решений (даче санкций) на проведение отдельных оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), ограничивающих конституционные права человека и гражданина.

Порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ определен в самом общем виде ст. 9 Закона об ОРД. В данной статье установлено общее правило территориальной подсудности рассмотрения постановлений органов, осуществляющих ОРД, о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну связи и на неприкосновенность жилища. Такие дела рассматриваются, как правило, по месту проведения ОРМ либо по месту нахождения органа, вынесшего постановление об их проведении. Данное законоположение, закрепляющее механизм предварительного судебного контроля за проведением ОРМ, направлено непосредственно на защиту конституционных прав личности, а не на их ограничение.

В ст. 9 Закона об ОРД предусматривается возможность изменения общей подсудности при возникновении необходимости проведения ОРМ в отношении судьи.

В случае появления обоснованных опасений в возможности рассекречивания ОРМ, которые запланированы в отношении судьи, материалы о проведении ОРМ могут быть переданы на рассмотрение в иной равнозначный суд. Основанием для этого является решение Председателя Верховного Суда РФ либо его заместителя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства оперативного подразделения.

Специальный порядок получения разрешения суда на проведение ОРМ в отношении судей служит дополнительной гарантией, установленной с целью обеспечения их независимости, а также обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как самостоятельность судебной власти в системе разделения властей и справедливость правосудия.

В ч. 2 ст. 9 Закона об ОРД порядок рассмотрения судьей материалов о разрешении на проведение ОРМ не определен, а содержится только предписание, что рассмотрение таких материалов должно осуществляться единолично и незамедлительно. При этом судье запрещено отказывать в рассмотрении представленных материалов, он может ограничиться изучением письменных документов.

При исследовании материалов с согласия судьи могут присутствовать и давать пояснения представители оперативного подразделения, осуществляющего ОРД.

Для рассмотрения судьей названных выше материалов и принятия по ним решения необходимы юридические и фактические основания.

Юридическим основанием служит мотивированное постановление одного из руководителей подразделения, полномочного осуществлять ОРД. Этот процессуальный документ носит комплексный характер: являясь письменно оформленным решением уполномоченного должностного лица, оно в то же время по своей сути представляет собой ходатайство перед судом о даче разрешения на осуществление ОРМ.

Постановление вправе вынести только руководитель подразделения, полномочного осуществлять ОРД. Оно должно содержать следующие реквизиты: гриф секретности, дата, место вынесения, точное наименование должности, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, описательно-мотивировочная часть с обоснованием необходимости проведения конкретного ОРМ, наименование ОРМ, срок проведения, если он ограничен законом, подпись должностного лица, заверенная печатью. Обращение в суд с таким постановлением производится с обязательным соблюдением условий проведения ОРМ, установленных ст. 8 Закона об ОРД.

Фактическим основанием признается наличие в представляемом судье материале сведений, определяемых ст. 7 Закона об ОРД как основания для проведения ОРМ.

По требованию судьи представляются иные материалы, касающиеся оснований проведения ОРМ. Часть 3 ст. 9 Закона об ОРД предусматривает право судьи истребовать дополнительные материалы, имеющие отношение к основаниям и обосновывающие необходимость проведения ОРМ, если судья признает это нужным.

Дополнительно могут запрашиваться данные о личности, с помощью которых можно идентифицировать конкретного человека.

К данным об организации и тактике проведения ОРМ относятся сведения, определяющие действия по подготовке, обеспечению и проведению конкретных действий, оптимальное использование оперативно-розыскных сил и средств, комплекс приемов и средств достижения поставленной цели при проведении ОРМ.

Судья, рассматривая постановление руководителя оперативного подразделения, должен удостовериться в законности и обоснованности проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

Проведение ОРМ будет признано законным:

1) при наличии таких документов, как:

– постановление о возбуждении ходатайства перед судом о даче разрешения на проведение ОРМ, вынесенное надлежащим должностным лицом оперативного подразделения, и при наличии законных оснований для вынесения этого постановления;

– судебное постановление, разрешающее проведение ОРМ;

– указания в судебном постановлении срока проведения ОРМ;

2) при соблюдении:

− срока проведения ОРМ, определенного судебным постановлением;

– процедуры продления срока ОРМ;

– порядка проведения ОРМ в случаях, не терпящих отлагательства.

Под законностью понимается соответствие предоставленных материалов требованиям нормативных правовых актов, а под обоснованностью – мотивировка необходимости проведения ОРМ, что должно быть подтверждено соответствующими сведениями.

Полагаем, что именно подобная совокупность сможет стать достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Иное влечет отказ в судебном санкционировании ОРМ. При этом достаточность предоставленных фактических данных судья оценивает по внутреннему убеждению, сформированному в результате их изучения.

Необходимость соблюдения требований конспирации обусловливает предоставление судье минимального объема сведений, которыми обладает инициатор постановления.

Сотрудники оперативных подразделений считают, что для принятия судьей решения достаточно наличие постановления руководителя подразделения, осуществляющего ОРД, и справки, отражающей информацию о лице, в отношении которого это мероприятие будет проводиться, и другие сведения, имеющие значение для принятия решения.

Поскольку дача разрешения на проведение ОРМ ограничивает конституционные права граждан, целесообразно судьям активнее реализовывать предусмотренное ст. 9 Закона об ОРД право требовать представления других материалов, имеющих отношение к основаниям проведения ОРМ (с учетом исключения, установленного этой нормой). Такими материалами являются результаты ранее проведенных ОРМ, включая не требующих судебного санкционирования, а также находящиеся в распоряжении инициатора постановления материалы контрольно-ревизионных, надзорных органов и т. д.

Важным обстоятельством, хотя и определяемым требованиями конспирации, является то, что не только представленный судье материал, но и постановления судьи не хранятся в суде.

Закон об ОРД не допускает возможности отказа судьи в рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, однако не обязывает и давать разрешение на проведение ОРМ «автоматически».

Рассмотрение материалов судьей завершается вынесением мотивированного постановления о разрешении проведения ОРМ либо об отказе в этом. Какие-либо предписания, освобождающие суд от соблюдения требования мотивированности решения, в ст. 9 Закона об ОРД не установлены. В связи со сказанным судья, отказывая в проведении ОРМ, обязан в соответствующем решении обосновать свой отказ, ссылаясь на нормы права, указывая на отсутствие оснований и условий для проведения ОРМ и приводя иные аргументы, подтверждающие незаконность запрашиваемого мероприятия. Основанием для отказа в проведении ОРМ является также недостаточная мотивированность постановления, неполное представление данных, в связи с чем невозможно или затруднительно вынести решение о проведении ОРМ. В то же время следует учитывать изъятие из общего правила о том, что основанием для отказа в проведении ОРМ не является непредставление данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, о лицах, содействующих им на конфиденциальной основе; об организации и тактике ОРМ.

Постановление судьи как об отказе в санкционировании проведения ОРМ,

так и санкционирующее его проведение должно быть заверено печатью и выдано инициатору проведения ОРМ с одновременным возвращением представленных им материалов.

В постановлении устанавливается срок его действия с учетом исследованных фактических данных и ходатайства, содержащегося в постановлении субъекта ОРД, инициирующего проведение ОРМ. Этот срок не должен составлять более шести месяцев со дня вынесения постановления. Сделав ссылку на предельный срок, законодатель тут же его фактически устранил, когда предоставил возможность продления данного срока с учетом обстоятельств конкретного дела.

При необходимости продления срока судья выносит дополнительное решение на основании вновь представленных материалов. Кроме других материалов судье направляется справка о результатах ОРМ, полученных в течение ранее предоставленного срока. Повторно возбудить ходатайство перед судом о санкционировании конкретного ОРМ после окончания шестимесячного срока возможно в виде исключения при возникновении вновь открывшихся фактических данных.

К числу таких данных можно отнести сведения о совершении новых преступлений или появлении других лиц, причастных к преступлению, информация о которых появилась по истечении срока действия первого решения суда, санкционировавшего проведение ОРМ.

Как показывает практика, в крупных административных центрах с высокой плотностью населения образуются определенные кварталы (правительственные, жилые и пр.) с высокой концентрацией лиц, в отношении которых установлен специальный порядок осуществления ОРД. Подобная ситуация в некоторых случаях существенно осложняет получение судебного решения на проведение оперативно-розыскных мероприятий (например, получение у сотовых операторов информации о лицах, чьи абонентские устройства находились в районе совершения тяжкого или особо тяжкого преступления). Это обусловливается неотвратимостью проведения в общем порядке ОРМ в отношении лиц, обладающих «иммунитетом» в ОРД.

При отказе судьи в проведении ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, оперативное подразделение, осуществляющее ОРД, вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд. Буквальное толкование ч. 1 ст. 9 Закона об ОРД в ее взаимосвязи с положением ч. 7 этой статьи, как отмечает О. А. Вагин, означает, что не допускается повторное обращение по этому же вопросу к другому судье или в другой равнозначный суд. В случае отказа суда в проведении ОРМ оперативное подразделение имеет право обратиться по этому же вопросу, но только в вышестоящий суд. Иное, по смыслу указанных положений, порождало бы злоупотребление правом, нарушение закрепленного ст. 6 Закона о судебной системе требования об обязательности решений суда. В вышестоящий суд представляются мотивированное постановление руководителя подразделения, осуществляющего ОРД, и другие материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ.

Суд вправе потребовать представления мотивированного постановления нижестоящего суда об отказе в проведении запрашиваемого ОРМ. Если инициатору проведения мероприятия такое постановление не выдано, то он должен об этом указать в постановлении, ссылаясь на необоснованность отказа.

Следует отметить, что обращение в вышестоящий суд признается новым обращением о рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, а не обжалованием решения нижестоящего суда. Об этом говорит законодательная формулировка, согласно которой подразделение, осуществляющее ОРД, вправе обратиться в вышестоящий суд «по этому же вопросу», а также то, что суд не отменяет решение нижестоящего суда, а принимает самостоятельное решение, отвечающее тем же требованиям, т. е. обоснованности и мотивированности.

На основании этого в вышестоящий суд могут представляться как документы, ранее представлявшиеся судье, так и новые, свидетельствующие об обоснованности планируемого проведения ОРМ.

Нельзя оставить без внимания положения ч. 7 ст. 9 Закона об ОРД, обязывающие руководителей судебных органов создавать условия, которые обеспечивают защиту информации, содержащейся в представляемых оперативно-служебных документах. Однако такое общее указание явно недостаточно, оно способно порождать неоднозначное толкование данных мер, приумножает количество ошибок, совершаемых в деятельности правоприменительных органов^[15].

С нашей точки зрения, необходимо в законодательном порядке конкретизировать основные меры защиты указанных сведений, что будет способствовать единообразному применению рассматриваемой нормы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебное санкционирование в оперативно-розыскной деятельности представляет собой правоприменительную деятельность суда по принятию решений (даче санкций) на проведение отдельных ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании положении Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее- ФЗ №144) под оперативно-розыскными мероприятиями понимаются действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач оперативно-розыскной деятельности.

Главной целью оперативно-розыскной деятельности является получение информации, выявление преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыск преступников. Как отмечает С.И.Захарцев оперативно-розыскные мероприятия носят разведывательно-поисковый характер, о чем свидетельствуют реализующиеся в них принципы конспирации, сочетание гласных и негласных методов и средств, использование специальных средств для получения информации.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществляются гласно и негласно, то есть объекты, в отношении которых проводятся данные мероприятия , не знают об их применении. Такими мероприятиями являются оперативное внедрение, контролируемая поставка, снятие информации с технических каналов связи. Негласность может быть обусловлена как практической целесообразностью, так и невозможностью гласного проведения вышеперечисленных мероприятий. При проведении оперативно-розыскных мероприятий чаще всего ограничиваются права человека в частности: тайна переписки, телефонных разговоров, почтовых и иных сообщении граждан, неприкосновенность имущества проводятся только в случаях предусмотренных нормами ст.9 Федерального закона от 03.04.1995№ 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О федеральной службе безопасности» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Ст.6 ФЗ №144 закрепил исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий. Каждое из перечисленных в ст.6 ФЗ №144 оперативно-розыскное мероприятия может проводиться как совместно, так и независимо от остальных оперативно-розыскных мероприятий, может носить гласный и (или) негласный характер. Цель проведения оперативно-розыскных мероприятий определяет круг объектов, которыми могут быть физические лица, категория которых обуславливают вид, форму, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативно-розыскные мероприятия представляют собой способ решения задач оперативно-розыскной деятельности, направленный на получение информации и дальнейшее ее использование на благо общества.

На основании ст. 7 ФЗ №144 основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятии могут быть фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, попадающего под признаки состава преступления, события или действия, которые могут причинить вред человеку и (или) же государству в целом.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие возбужденного уголовного дела. При этом же возбуждение уголовного дела может быть как начальная стадия уголовного судопроизводства, так и ее окончанием, если будет получен отказ. Даже в случае получения отказа в возбуждении уголовного дела, сотрудники осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут по иным основанием проводить оперативно-розыскные мероприятий по материалам.

Условиями проведения оперативно-розыскных мероприятий это установленные ст. 8 ФЗ №144 специальные правила, позволяющие эффективно использовать определенное мероприятие. На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Оперативно-розыскные мероприятия являются составным структурным элементом оперативно-розыскной деятельности, состоящим из системы взаимосвязанных организационных действий, направленных на решение конкретных тактических задач.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019)"Об оперативно-розыскной деятельности"// "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349,

Агарков А.В. Проблемные аспекты законодательного регулирования оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий//Вестник Кузбасского института. 2019. № 3 (40). С. 122-130.

Атмажитов, В. М. О сущности и правовой основе оперативно-розыскной деятельности : научный доклад // СПС «КонсультантПлюс»

Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р.С. Белкин. - М: Наука, 1966. - 295 с.

Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. М., 2003. С. 4.

Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практическое пособие / О.А. Вагин, А.П. Исиченко, Г.Х. Шабанов. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. - 119 с.

Вагин, О. А. Конституционные проблемы оперативно-розыскной деятельности : научный доклад // Сб. материалов Всероссийского круглого стола. 3 ноября 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс»

Горяинов, К. К., Латынин, Е. В. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и методов оперативно-розыскной деятельности, применяемых в деятельности УИС // Вестник Кузбасского института. — 2019. — № 2 (39).

Гуткин И. М. О соотношении понятий «оперативно-розыскные меры» и «розыскные действия» в советском уголовно-процессуальном законодательстве / И.М. Гуткин // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. - Л., 1972. - С. 60-63.

Каримов А.П. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Аллея науки. 2019. Т. 1. № 7 (34). С. 489-493.

Кольцов Д.В. Гласность и негласность как критерии классификации оперативно-розыскных мероприятий // в сборнике: Актуальные проблемы науки и практики: Гатчинские чтения–2019 Сборник научных трудов по материалам VI Международной научно-практической конференции. 2019. С. 336-338.

Понкин И.В., Редькина А.И. Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 37. С. 249–259.

Пучнин А.В. Судебное санкционирование оперативно-розыскных мероприятий// Воронежские криминалистические чтения. 2019. № 21. С. 158-162.

Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. — М.: ИНФРА-М, 2006.

Честнов А.В. Соблюдение конституционных прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий //В сборнике: Реализация Конституции Российской Федерации: состояние и перспективы Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ответственный за выпуск М. А. Бучакова. 2019. С. 77-78.

Шумилов, А. Ю. О видах и направлениях современной оперативно-разыскной деятельности: к постановке проблемы // Оперативник (сыщик). — 2013. — № 4 (37).

1. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практическое пособие / О.А. Вагин, А.П. Исиченко, Г.Х. Шабанов. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. - 119 с. ↑

2. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р.С. Белкин. - М: Наука, 1966. - 295 с. ↑

3. Гуткин И. М. О соотношении понятий «оперативно-розыскные меры» и «розыскные действия» в советском уголовно-процессуальном законодательстве / И.М. Гуткин // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. - Л., 1972. - С. 60-63. ↑

4. Вагин, О. А. Конституционные проблемы оперативно-розыскной деятельности : научный доклад // Сб. материалов Всероссийского круглого стола. 3 ноября 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс» ↑

5. Шумилов, А. Ю. О видах и направлениях современной оперативно-разыскной деятельности: к постановке проблемы // Оперативник (сыщик). — 2013. — № 4 (37). ↑

6. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. — М.: ИНФРА-М, 2006. ↑

7. Атмажитов, В. М. О сущности и правовой основе оперативно-розыскной деятельности : научный доклад // СПС «КонсультантПлюс» ↑

8. Горяинов, К. К., Латынин, Е. В. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и методов оперативно-розыскной деятельности, применяемых в деятельности УИС // Вестник Кузбасского института. — 2019. — № 2 (39). ↑

9. Шумилов, А. Ю. О видах и направлениях современной оперативно-разыскной деятельности: к постановке проблемы // Оперативник (сыщик). — 2013. — № 4 (37). ↑

10. Агарков А.В. Проблемные аспекты законодательного регулирования оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий//Вестник Кузбасского института. 2019. № 3 (40). С. 122-130. ↑

11. Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. М., 2003. С. 4. ↑

12. Понкин И.В., Редькина А.И. Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 37. С. 249–259. ↑

13. Кольцов Д.В. Гласность и негласность как критерии классификации оперативно-розыскных мероприятий // в сборнике: Актуальные проблемы науки и практики: Гатчинские чтения–2019 Сборник научных трудов по материалам VI Международной научно-практической конференции. 2019. С. 336-338. ↑

14. Кольцов Д.В. Гласность и негласность как критерии классификации оперативно-розыскных мероприятий // в сборнике: Актуальные проблемы науки и практики: Гатчинские чтения–2019 Сборник научных трудов по материалам VI Международной научно-практической конференции. 2019. С. 336-338. ↑

15. Пучнин А.В. Судебное санкционирование оперативно-розыскных мероприятий// Воронежские криминалистические чтения. 2019. № 21. С. 158-162. ↑