Налоговый контроль и налоговые проверки. НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы обусловлена тем, что на современном этапе экономического развития государства наиболее важной является проблема своевременного пополнения бюджета. Здесь значимую роль играет своевременная уплата налогов в государственный бюджет как гражданами, так и предприятиями. Ведь налоги — основной источник дохода государства.

В соответствии с показателями мировой практики можно с уверенностью сказать, что результаты деятельности налоговой системы любого государства зависят от качественно проведенного налогового контроля и эффективности налоговых проверок. При их низкой эффективности налогоплательщики изыскивают способы уклонения от уплаты налогов либо несвоевременной их уплате, что является следствием не стабильной экономической ситуации в стране, невыполнению государством социальных программ.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения в сфере налогового контроля и налоговых проверок.

Предмет — нормы права, регулирующие осуществление налогового контроля и налоговых проверок в Российской Федерации.

Целью данной работы является анализ теории и практики осуществления налогового контроля и налоговых проверок в Российской Федерации на примере ОАО «Газпром» и выработка на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию деятельности предприятия с целю предотвращения налоговых правонарушений.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Проанализировать финансовый и налоговый контроль в Российской Федерации;
2. Дать определение понятию налоговых проверок;
3. Рассмотреть виды налоговых проверок;
4. Изучить основные правила проведения налоговых проверок;

и других задач, поставленных автором данной курсовой работы.

Правовую основу данной курсовой работы составили Конституция Российской Федерации, Налоговый Кодекс Российской Федерации, Бюджетный Кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы и подзаконные акты, содержащие нормы законодательства.

Теоретической базой работы явились труды ученых–экономистов в области налогового и бюджетного права, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, учебная, научная и методическая литература, а также интернет ресурсы.

Структура данной работы состоит из трех глав, восьми параграфов, заключения и бибилиографии.

Глава 1. Правовая характеристика налогового контроля

1.1. Понятие и значение налогового контроля

Вопросы налогового контроля как важнейшего полномочия налоговых органов являлись и являются предметом активного изучения в отечественной правовой науке. Так, О.А. Ногина обоснованно отмечает, что контроль как неотъемлемая составляющая любого процесса управления призван обеспечить надлежащее функционирование управляемого объекта^[1] .

Если рассматривать контроль в общем плане, то, как правило, выделяются такие элементы, как:

1) субъекты контроля (контролирующие — кто проверяет и контролируемые — кого проверяют);

2) объекты контроля (определенные стороны деятельности контролируемых субъектов — что проверяют);

3) формы (методы) контроля (как проверяют).

Контроль, урегулированный правом, позволяет в соответствующих случаях выделять контрольное правоотношение, сторонами которого являются субъекты, а содержанием — их субъективные права и обязанности. По соотношению с прошлой, настоящей и будущей деятельностью контролируемого субъекта контроль может быть предварительным, текущим и последующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного Кодекса РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется в том числе на предварительный и последующий^[2]. Другой актуальный вариант классификации видов контроля - по основанию, предполагает ли контроль непосредственное взаимодействие контролирующего и контролируемого субъектов (в частности-истребование информации у контролируемого субъекта). По данному основанию контроль можно условно разграничить на контактный и бесконтактный. Мероприятия по контролю последнего вида упоминаются в п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294–ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» (мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие контрольных органов и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей)^[3]. Не исключены и комбинированные виды контроля. Очевидно, что налоговый контроль представляет собой особую разновидность государственного контроля. Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. N 18–П, контрольная функция присуща всем органам государственной власти в пределах компетенции, закрепленной за ними Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов РФ, федеральными законами, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы ее осуществления^[4]. В Постановлении КС РФ от 16 июля 2004 г. N 14–П разъяснено, что полномочия по осуществлению налогового контроля как разновидности государственного контроля относятся к полномочиям исполнительной власти^[5]. Устанавливая в соответствии с Конституцией РФ порядок организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере финансовой, в том числе налоговой, политики, федеральный законодатель вправе возложить полномочия по проверке правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов на федеральный орган исполнительной власти, по своему функциональному предназначению наиболее приспособленный к их осуществлению. Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 5–П^[6] и Определения Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 933–О–О^[7], система мер налогового контроля выступает в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов. С точки зрения Налогового Кодекса РФ (далее — НКРФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ (п. 1 ст. 82 НК РФ). Из данного определения следует только то, что контроль представляет собой разновидность деятельности налоговых органов. Тем не менее очевидно, что цели налогового контроля — получение налоговыми органами информации об исполнении частными субъектами налоговых правоотношений своих обязанностей, установление оснований для их принудительного исполнения и привлечения к налоговой ответственности.

Налоговые органы, вообще говоря, не могут проверять целесообразность деятельности частных субъектов налоговых правоотношений, поскольку иное означало бы необоснованное вмешательство налоговых органов в гражданские правоотношения с участием частных субъектов. Как разъяснено в Определении КС РФ от 1 октября 2009 г. N 1270–О–О, в силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, в том числе, следовательно, определять будущие доходы, расходы (а значит, и подлежащие уплате налоги с учетом соответствующих налоговых вычетов).Однако указанное обстоятельство не означает, что налоговые органы вообще лишены права оценивать сущность предпринимательской (экономической) деятельности контролируемых налогоплательщиков (в том числе. ее разумность, исходя из представленных к проверке документов)^[8].

Так, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, необусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)^[9].

Указанное разъяснение имеет место по той причине, что представляемые к проверке некоторыми налогоплательщиками документы (материалы) отражают не ту деятельность, которая в действительности велась ими, а ту, которая имеет менее обременительные налоговые последствия. В качестве контролирующих субъектов в п. 1 ст. 82 НК РФ предусмотрены только налоговые органы, контролируемых — налогоплательщики, налоговые агенты и плательщики сборов. Поскольку основными частными субъектами налогового права являются налогоплательщики, важнейшим объектом налогового контроля являются обязанности налогоплательщиков, т.е., как правило, обязанности по уплате налогов и по представлению налоговых деклараций. Соответственно, налоговый контроль зачастую является последующим, в силу того, что обязанности по уплате налогов (по представлению налоговых деклараций) являются последствием экономической деятельности (действий) налогоплательщиков.

Именно для того, чтобы дать возможность государству осуществить контроль исполнения налогоплательщиком обязанностей по результатам ранее осуществленной деятельности, согласно подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ. Четырехлетний срок хранения документов, вообще говоря, не следует воспринимать так, что любой документ старше указанного срока может быть уничтожен (выброшен). Иногда документы имеет смысл хранить и дольше.

Так, при расчете налогов в настоящее время может быть актуален документ, составленный и более четырех лет назад, поскольку из него может следовать экономический смысл и налоговая квалификация сегодняшних операций налогоплательщика. Например, если налогоплательщик в 2018 году получит денежные средства от иного лица, то налоговых последствий у налогоплательщика не будет, если это действие представляет собой возврат займа, выданного в 2013 году; а то, что имел место именно заем, как раз и можно будет подтвердить документами 2013 года. В отсутствие таких документов налоговые органы вполне могут исследовать поступление денежных средств на предмет того, не являются ли они оплатой за сокрытую от налогообложения реализацию товаров (работ, услуг). В ряде случаев законодатель предусматривает более длительные сроки хранения документов. Так, в силу п. 4 ст. 283 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль организаций обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков^[10]. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. N 3546/12 разъяснено, что поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий^[11]. Применительно к организациям, обязанным в силу законодательства вести бухгалтерский учет, имеет значение правовая позиция, изложенная в Определении КС РФ от 15 января 2003 г. N 3–О^[12]. Суд отметил, что в силу объективной предметной взаимосвязи объектов налогообложения и хозяйственной деятельности предприятия (организации) взимание налогов и сборов в строгом соответствии с законом, эффективный налоговый контроль возможны только в условиях соблюдения правил ведения бухгалтерского учета и составляемой на его основе бухгалтерской отчетности, т.е. единой системы данных об имущественном и финансовом положении организации и результатах ее хозяйственной деятельности. Поэтому законодателем именно в рамках законодательства о налогах и сборах установлены обязанности налогоплательщика по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», обеспечение в течение четырех лет сохранности данных бухгалтерского учета, а также ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения^[13].

Соответственно, организации практически всегда обязаны вести бухгалтерский учет по правилам, установленным публичной властью, а также хранить и предоставлять публичной власти его результаты, в том числе и в рамках налогового контроля. Одной из важнейших целей наличия соответствующих норм является именно предоставление государству возможности контролировать исполнение организациями обязанностей по уплате налогов^[14].

1.2. Формы и виды налогового контроля

Реализация налогового контроля осуществляется посредством процедурно–процессуальной деятельности налоговых органов, основу которой составляют обоснованные и адаптированные конкретные приемы, средства или способы, применяемые при осуществлении контрольных функций.

Форма налогового контроля — это способ конкретного выражения и организации контрольных действий. Под формой налогового контроля можно понимать и отдельные аспекты проявления сущности контроля в зависимости от времени проведения контрольных мероприятий.

Выделяют следующие формы налогового контроля:

1. проверки;
2. получения объяснений от налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов.
3. проверки данных учета и отчетности;
4. осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода или прибыли.

Данные действия называют мероприятиями налогового контроля.

При проведении мероприятий налогового контроля должны соблюдаться все установленные налоговым законодательством процедурные нормы, в противном случае доказательства, полученные в результате проведения таких мероприятий, могут быть признаны не допустимыми. Кроме того, соблюдение налоговыми органами и их должностными лицами правил проведения мероприятий налогового контроля позволяет свести к минимуму риски возникновения судебных споров в связи с нарушением правил законных интересов налогоплательщиков в процессе проведения налогового контроля. Знание процедурных правил проведения мероприятий налогового контроля важно также и потому, что нарушение этих правил может повлечь за собой привлечение виновного к ответственности по Налоговому кодексу РФ или Кодексу РФ об административных правонарушениях^[15].

Формы налогового контроля имеют огромное значение так как от правильного выбора контролирующего субъекта конкретных действий и процедур зависит достижение конечного результата и эффективность контроля.

Наличие у налогового контроля разнообразных целей и задач обуславливает и дифференцированные подходы к их решению. Применение определенной формы зависит и от следующих факторов:

• правового положения и особенностей деятельности контролирующих органов;
• объектов контроля;
• основания возникновения налогово–контрольных правоотношений;
• особенностей ведения бухгалтерского учета и.т.д.

Налоговый контроль можно классифицировать в зависимости от различных оснований.

1. В зависимости от времени проведения. Выделяется три категории: предварительный, текущий и последующий.

Предварительный проводится до отчетного периода по конкретному виду налога либо до решения вопроса о предоставлении налогоплательщику налоговых льгот, изменении сроков уплаты налогов и.т.д. В качестве примера можно рассмотреть обязательное условие для предоставления налогового кредита является проведение предварительной проверки финансового состояния налогоплательщика.

Текущий контроль проводится во время отчетного налогового периода. Его особенностью является проведение в период текущей работы налогоплательщика.

Последующий проводится после завершения налогового периода путем анализа и ревизии бухгалтерской и финансовой документации.

1. В зависимости от субъекта. Подразделяют на контроль:

а) налоговых органов;

б) таможенных органов;

в) органов государственных внебюджетных фондов.

3. В зависимости от места проведения. По данному основанию подразделяют на:

а) выездной налоговый контроль; проводится по месту расположения налогоплательщика;

б) камеральный налоговый контроль- по месту нахождения налогового органа.

Исходя из изложенного можно сделать выводы:

Под налоговым контролем следует понимать специализированный контроль со стороны государственных органов, обеспечивающих в целях осуществления эффективной государственной финансовой политики экономическую безопасность Российской Федерации и соблюдение государственных и муниципальных фискальных интересов.

Субъектами налогового контроля являются налоговые органы, органы государственных внебюджетных фондов, таможенные органы, а также отдельными полномочиями наделены Счетная палата Российской Федерации и Министерство Финансов.

Существуют основные формы налогового контроля с помощью которых в стране осуществляется контроль за деятельностью налогоплательщиков.

Глава 2. Общие положения и сущность налоговых проверок

2.1. Понятие налоговых проверок

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговые проверки являются одной из форм налогового контроля. Функции налогового контроля, в том числе посредством проведения налоговых проверок, а также ведение производства по делам о налоговых правонарушениях относятся к компетенции налоговых органов.

Это означает, что налоговые проверки по всем налогам проводятся налоговыми органами.

Законодатель не дает четкого определения, что является «налоговым контролем». Однако согласно общим положениям Налогового Кодекса РФ и научной доктрине контроль есть проверка, а также постоянное наблюдение в целях проверки и надзора.

Налоговая проверка должна осуществляться путем сопоставления фактических данных, полученных в результате налогового контроля, с данными налоговых деклараций, представленных в налоговые органы^[16].

Налоговая проверка — основная форма налогового контроля, представляющая собой комплекс процессуальных действий уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах и осуществляемая посредством сопоставления отчетных данных налогоплательщиков с фактическим состоянием их финансово–хозяйственной деятельности.

Налоговые проверки занимают ведущее место среди иных форм налогового контроля. Посредством проведения налоговой проверки возможно сопоставление данных, предоставленных налогоплательщиком в налоговый орган и иных фактов, выявленных налоговым органом^[17].

Согласно Налоговому Кодексу РФ субъектами, уполномоченными проводить налоговые проверки являются налоговые и таможенные органы Российской Федерации. При этом таможенные органы проводят проверку только в отношении налогов, оплачиваемых при пересечении товаров через таможенную границу России. Следовательно, полноправными субъектами, обладающими всеми правами на проведение налоговых проверок, являются налоговые органы.

Статья 103 Налогового Кодекса Российской Федерации провозглашает принцип недопустимости причинения неправомерного вреда и является своего рода гарантией соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков^[18].

Неправомерными действиями сотрудников налоговых органов считаются поступки, совершенные с превышением и злоупотреблением предусмотренных законодательством правами.

Убытки, причиненные в результате неправомерных действий сотрудников налоговых органов, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду, поэтому не имеет значения форма вины, содержащаяся в действиях сотрудников налогового органа.

Возмещение вреда, причиненного налогоплательщику, производится из соответствующих бюджетов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципалитетов.

2.2. Виды налоговых проверок

В соответствии со статьей 87 Налогового Кодекса Российской Федерации существует два вида налоговых проверок: камеральные и выездные^[19].

Камеральная налоговая проверка — это налоговая проверка, которая проводится по месту нахождения налогового органа должностными лицами этого органа. Данный вид проверок осуществляется по отношению ко всем видам налогоплательщиков и без какого-либо специального решения руководителя налогового органа, поскольку факт сдачи фискально-обязанным лицом финансовой отчетной документации автоматически выступает юридическим фактом для проверки ее достоверности. Проведение камеральной налоговой проверки по факту сдачи финансовой документации обусловливает и периодичность данного вида контроля, т.е. по мере представления отчетности. Объектом камеральной налоговой проверки служит финансово-хозяйственная деятельность проверяемого лица за отчетный трехмесячный налоговый период.

Проведение камеральной налоговой проверки позволяет представителям налоговой администрации:

• выявить арифметические ошибки в поступившей от проверяемого отчетности;
• осуществить сверку данных в документах, поступивших из различных источников.

Камеральная налоговая проверка проводится с целью:

1) контроля за правильностью и достоверностью составления налоговых деклараций;

2) отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок. Как правило, проведение такого рода проверки не требует какого-либо специального решения руководителя налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и необходимых документов.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе не ограничиваться имеющимися у него данными о деятельности налогоплательщика и получить дополнительную информацию с использованием предусмотренных методов налогового контроля, а именно:

• получение объяснений налогоплательщика;
• истребование дополнительных документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, правомерность применения налоговых вычетов и льгот;
• опрос свидетелей;
• назначение экспертизы, проводимой на основании имеющихся у налогового органа документов.

В случае если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки или противоречия в проверяемых документах и иных сведениях, имеющихся в распоряжении налогового органа, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести необходимые исправления. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов (либо при их отсутствии) налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки. Один экземпляр данного акта после подписания остается на хранение в налоговом органе, а другой вручается руководителю проверяемой организации либо индивидуальному предпринимателю или их представителям. В случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик может представить в налоговый орган свои возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Результатом камеральной налоговой проверки служит вывод контролирующего должностного лица налогового органа о достоверности, сомнительности либо недостоверности сведений, содержащихся в отчетных финансовых документах. Если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между представленными сведениями, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести в установленный срок необходимые изменения или дополнения. При выявлении проверяющим лицом налоговой недоимки налогоплательщику также предъявляется требование об уплате недостающей суммы налогов (сборов)^[20].

В настоящее время камеральная проверка становится основным видом налогового контроля, так как все возрастающее число налогоплательщиков не позволяет обеспечить 100% охват выездными налоговыми проверками всех налогоплательщиков. В то же время следует заметить, что именно по результатам камеральной налоговой проверки многие налогоплательщики попадают в поле зрения налоговых органов в целях проведения налогового контроля посредством выездной налоговой проверки, при этом объектом выездной проверки в таком случае становятся выявленные в рамках камеральной налоговой проверки «слабые места» и несоответствие данных в отчетности налогоплательщика^[21].

Исходя из анализа положений п. 1 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка может проводиться лишь на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Такие выводы подтверждаются и судебной практикой. Так, например, в постановлении Федерального арбитражного суда (ФАС) Восточно-Сибирского округа от 27.04.2006 № А19–22256/05–11–Ф02–1900/06–С1 суд отмечает, что не могут являться основанием для проведения камеральной налоговой проверки сведения о реализации налогоплательщиком товара и получении выручки, полученные налоговым органом по запросу от банка, в котором налогоплательщику открыт расчетный счет^[22]. При этом налоговая декларация и документы, которые служат основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налогоплательщиком в налоговый орган не представлялись. Суд приходит к выводу, что при непредставлении налогоплательщиком сведений о своей деятельности в установленном порядке путем подачи налоговой декларации у налогового органа отсутствовали основания для проведения камеральной проверки, оценки сведений о поступлении денежных средств на счет налогоплательщика в банке, проверки оснований перечисления и существа операций, по которым поступила оплата. К аналогичным выводам приходит ФАС Восточно–Сибирского округа в постановлении от 25.04.2006 № А19–13909/05–40–Ф02–1735/06–С1, указывая, что необходимым условием для проведения камеральной налоговой проверки является представление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации за соответствующий налоговый период^[23].

Исходя из сказанного, нарушение порядка проведения камеральной налоговой проверки является основанием, влекущим прекращение всех правовых последствий материалов такой проверки, иными словами, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по результатам камеральной проверки, если эта проверка проведена с нарушением норм законодательства о налогах и сборах.

В пункте 3ст. 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение 5 дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок^[24].

Выездная налоговая проверка — проводится по одному или нескольким налогам на основании решения налогового органа. Основным отличием выездной налоговой проверки от камеральной служит место ее проведения, которым является место нахождения налогоплательщика либо место, где он занимается предпринимательской деятельностью. Особой разновидностью выездных налоговых проверок являются повторные выездные налоговые проверки. Идентичные по своей сути выездным налоговым проверкам, повторные выездные налоговые проверки имеют некоторые отличия, связанные с процедурой их назначения и проведения.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Объектом выездной налоговой проверки выступают финансово-хозяйственные операции налогоплательщика за весь отчетный период, но не более чем за три года, предшествующие назначению данного вида проверки.

Выездная налоговая проверка проводится, как правило, на территории (в помещении) налогоплательщика. Однако в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Также необходимо отметить, что в рамках выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверять деятельность филиалов и представительств налогоплательщика. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

• осуществивший постановку подлежащей проверке организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика;
• по месту нахождения организации;
• по месту жительства физического лица.

Самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты региональных и местных налогов на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика:

• более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года (за исключением особых случаев, предусмотренных налоговым законодательством);
• две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

При этом указанные ограничения не распространяются на:

1) выездные налоговые проверки, осуществляемые в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика;

2) повторные выездные налоговые проверки, которые могут проводиться:

• вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;
• налоговым органом, ранее проводившим проверку,
• в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере меньшем ранее заявленного^[25].

Исходя из изложенного целесообразно сделать следующие выводы:

Налоговые проверки подразделяются на два вида: камеральные и выездные.

Камеральные налоговые проверки осуществляются в течение трех месяцев непосредственно в налоговом органе путем подачи налогоплательщиком налоговой декларации за отчетный период.

Целью камеральной проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательных нормативно правовых актов о налогах и сборах, выявление и пресечение налоговых правонарушений.

Выездные налоговые проверки осуществляются по месту нахождения налогоплательщика либо месту осуществления им предпринимательской деятельности.

Целью выездных проверок является правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и местных налогов на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения.

Глава 3. Анализ проведенных налоговых проверок в отношении ОАО «Газпром»

3.1. Краткая характеристика ОАО «Газпром»

ОАО «Газпром» — одна из крупнейших энергетических компаний в мире. Основными направлениями ее деятельности являются геологоразведка, добыча, транспортировка, хранение, переработка и реализация углеводородов, а также производство и сбыт электрической и тепловой энергии. Миссия «Газпрома» заключается в максимально эффективном и сбалансированном газоснабжении потребителей Российской Федерации, выполнении с высокой степенью надежности долгосрочных контрактов по экспорту газа.

Первые газовые фонари зажглись в России на Аптекарском острове Санкт–Петербурга в 1819 г. История «большого газа» в Советском Союзе началась в 1946 г. с пуском в эксплуатацию магистрального газопровода «Саратов — Москва». В 1989 г. на основе Министерства газовой промышленности СССР был образован Государственный газовый концерн «Газпром». На его базе в 1993 г. создано Российское акционерное общество «Газпром», переименованное в 1998 г. в Открытое акционерное общество «Газпром».

По объемам добычи газа Группа «Газпром», на долю которой приходится около 18% мировой добычи, является лидером среди нефтегазовых компаний мира. В 2008 г. Группой добыто 549,7 млрд. куб. м газа, 10,9 млн. т конденсата и 32,0 млн. т нефти. В 2008 же году организации «Газпрома» продали российским потребителям 287 млрд куб. м газа, а за границей — 280,9 млрд куб. м газа. Объем поставок российским потребителям в 2008 г. составил 287,0 млрд куб. м. Нетрудно заметить, что объемы зарубежных продаж составляют почти половину товарного газа «Газпрома». Природный газ Средней Азии является важным элементом формирования общей ресурсной базы ОАО «Газпром». В 2008 г. Группой «Газпром» приобретено 66,1 млрд. куб. м среднеазиатского газа. ОАО «Газпром» владеет крупнейшей в мире газотранспортной системой, способной бесперебойно транспортировать газ на дальние расстояния потребителям Российской Федерации и за рубеж. Протяженность магистральных газопроводов «Газпрома» превышает 159 тыс. км. «Газпром» нацелен на расширение производства продуктов газохимии, повышение извлечения ценных компонентов из газа и увеличение производства продуктов более глубокой степени переработки. В 2008 г. Группой переработано 38,4 млрд. куб. м газа и 40,1 млн. т нефти и конденсата. Развитие электроэнергетического направления деятельности Группы «Газпром» предусматривает, в частности, приобретение долей в генерирующих компаниях, строительство новых генерирующих мощностей, а также развитие энергосбытового и электросетевого видов деятельности. Основные активы Группы в электроэнергетике России: ОАО «Мосэнерго» (53,47%), ОАО «ТГК–1» (28,7%), ОАО «ОГК–2» (56,6%), ОАО «ОГК–6» (60%).

В Российской Федерации «Газпром» занимает лидирующее место в распределении газа. Поэтому газификация регионов России является одной из главных задач Группы. В 2008 г. программа газификации реализовывалась в 64 субъектах Российской Федерации, а в 2009 г. инвестиции были предусмотрены для реализации проектов газификации в 68 регионах России. В планах ОАО «Газпром» — увеличение уровня добычи газа к 2020 г. до 650–670 млрд. куб. м. Запланированный уровень добычи газа до 2020 г. будет обеспечиваться за счет действующих и вводимых в разработку новых месторождений Надым–Пур–Тазовского региона: Южно–Русского месторождения, Неокомских залежей Заполярного и Песцового месторождений, Харвутинской площади Ямбургского месторождения, Ачимовских залежей Уренгойского месторождения. Экономическая целесообразность разработки месторождений в указанном регионе обусловлена близостью к существующей газотранспортной инфраструктуре. После 2010 г. произошло освоение новых стратегических районов газодобычи на полуострове Ямал, шельфе Баренцева моря, в акваториях Обской и Тазовской губ, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Освоение месторождений в этих труднодоступных районах с суровым климатом потребовало значительных инвестиций в связи с необходимостью решения сложных технических задач при бурении, осуществления мероприятий по охране окружающей среды, прокладке трубопроводов и коммуникаций. Однако, по расчетам, инвестиции оправдались. Даже в условиях значительного ухудшения конъюнктуры рынка энергоносителей наиболее авторитетные международные рейтинговые агентства оставили кредитные рейтинги «Газпрома» на инвестиционном уровне. Для рынка это — понятный сигнал о стабильном финансовом положении «Газпрома». «Газпром» получает выручку от продажи газа по регулируемой оптовой цене. Выручка газораспределительных организаций, которые обеспечивают транспортировку газа по распределительным сетям до потребителей, формируется за счет регулируемых транспортных тарифов. Региональные компании по реализации газа получают плату за оказываемые ими снабженческо–сбытовые услуги. Средняя оптовая цена на газ, реализуемый промышленным потребителям в 2016 г., составила 4 370,2 руб./тыс. куб. м (без НДС), а на газ, предназначенный для последующей реализации населению – 3 426,8 руб./тыс. куб. м.

Деятельность «Газпрома» осуществляется в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации, общепринятыми международными принципами, а также разработанной на их основе Экологической политикой ОАО «Газпром». Снижение негативного влияния производства на природную среду и рациональное использование природных ресурсов лежат в основе природоохранной деятельности ОАО «Газпром». Это подтверждает тот факт, что при ежегодно возрастающем объеме производственных операций воздействие дочерних обществ и организаций ОАО «Газпром» на окружающую среду остается стабильно низким, а по ряду показателей продолжает сокращаться. В соответствии с требованиями природоохранного законодательства, в 2016 г. компаниями Группы «Газпром» продолжались работы по модернизации и реконструкции производственных объектов. В частности, внедрялись решения, направленные на снижение уровня шума от компрессорных станций, а также на снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе за счет сокращения расхода газа на собственные нужды. Кроме того, осуществлялось строительство новых канализационных очистных сооружений, а также модернизация и реконструкция уже существующих. Объем капитальных расходов на охрану окружающей среды в 2016 г. превысил 29 млрд руб. На капитальный ремонт основных производственных фондов по охране окружающей среды израсходовано более 3 млрд руб. Текущие затраты на охрану окружающей среды составили 32 млрд руб. Плата за загрязнение окружающей среды составила 2,6 млрд руб.

3.2. Налоговые проверки в отношении ОАО «Газпром»

В соответствии с анализом существующей судебной практики в ОАО «Газпром» нередко проводятся налоговые проверки, результаты которых естественно не устраивают крупнейшую энергетическую компанию. Однако суды различных инстанций не соглашаются с доводами компании и признают действительными и правомерными результаты деятельности налоговых органов в отношении ОАО «Газпром».

Так, Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 28 июля 2011 года оставлены в силе Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 г. по делу N А40–119195/10–116–454.

Судом установлено, что компания ОАО «Газпром» обратилась в суд с целью оспорить решение о проведении повторной выездной проверки.

Согласно ее доводам данное решение незаконно, поскольку повторная проверка поручена сотрудникам налогового органа, проводившим первоначальную.

Кроме того, результатам этой первоначальной проверки уже была дана оценка судами (в рамках иного дела).

Такая повторная проверка не может преодолеть выводы, сделанные в этих судебных актах. Поэтому ее проведение — злоупотребление правом со стороны налогового органа.

Суд округа не согласился с такой позицией и пояснил следующее.

В соответствии с НК РФ повторной выездной проверкой налогоплательщика признается та, которая проводится независимо от времени предыдущей по тем же налогам и за тот же период.

Повторная выездная проверка может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью нижестоящего органа.

Таким образом, НК РФ предусматривает право вышестоящего налогового органа проводить повторную выездную проверку в порядке контроля за деятельностью нижестоящего.

При этом закон не запрещает поручение этой проверки сотрудникам инспекции, проводившей первоначальную.

Проведение повторной проверки при наличии названных судебных актов (на которые сослалась компания) не означает злоупотребление правом, поскольку какое–либо решение по ее результатам не принято.

С учетом этого нет оснований считать, что при принятии решения о проведении повторной проверки налоговый орган имел цель преодолеть позицию судов в указанных актах.

Следовательно, решение о проведении повторной проверки законно^[26].

К сожалению, это не единичный случай проведения налоговых проверок в отношении ОАО «Газпром» и обжалования решений налоговых органов в судебном порядке.

Например, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2014 года оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А40–172004/2013, в соответствии с которыми Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее — ООО «Газпром межрегионгаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ФНС России N 51 по г. Москве (далее — инспекция, налоговый орган) от 02.09.2013 N 163.

По мнению заявителя, истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика- ООО «ЭКО ФЕРМА «Климовская».

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области в адрес МИ ФНС России N 51 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 20.06.2013 N 16711 у ООО «Газпром межрегионгаз», в связи с проводимой камеральной проверкой декларации по НДС за 1 квартал 2013 ООО «ЭКО ФЕРМА «Климовская»

Данным поручением МИФНС России N 51 по г. Москве поручено истребовать у общества — заявителя по спору книгу продаж, книгу покупок, договор, счета–фактуры за 2012, 2013 год, касающиеся деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Калуга». В поручении указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» поставщик товара в адрес ООО «ЭКО ФЕРМА «Климовская», ООО «Газпром межрегионгаз» поставщик товара в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Калуга». На основании поручения в адрес общества инспекцией выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 24.06.2013 N 19-21/3206. В соответствии с требованием обществу было необходимо представить в МИФНС России N 51 по г. Москве следующие документы: счета-фактуры от 30.11.2012 N G0510001556, от 31.12.2012 N G0510001718, от 31.01.2013 N G0510000073, от 28.02.2013 N G0510000227, от 31.03.2013 N G0510000382; книгу продаж, дата начала периода 01.10.2012, дата окончания периода 31.03.2013; книгу покупок, дата начала периода 01.10.2012, дата окончания периода 31.03.2013; договор (контракт, соглашение), дата начала периода 01.10.2012, дата окончания периода 31.03.2013; счет-фактуру, дата начала периода 01.10.2012, дата окончания периода 31.03.2013.

Кроме того, в требовании было указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» поставщик товара в адрес ООО «ЭКО ФЕРМА «Климовская», ООО «Газпроммежрегионгаз» поставщик товара в адрес ООО «ГазпроммежрегионгазКалуга», и приложена копия поручения Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области в адрес МИ ФНС России N 51 об истребовании документов(информации) от 20.06.2013 N 16711.

Общество в письме от 11.07.2013 N НП-14/2547 сообщило, что не является контрагентом ООО «ЭКО ФЕРМА «Климовская», не располагает документами и информацией о деятельности данного общества, в связи с чем, оснований для предоставления запрошенных документов не усматривается. Инспекция расценила данное письмо как противоправный отказ от предоставления документов (информации), поскольку из информации, указанной в требовании, прослеживается «цепочка взаимодействия» указанных лиц с проверяемым налогоплательщиком (ООО «Газпром межрегионгаз» — ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» — ООО «ЭКО ФЕРМА «Климовская»). В связи с чем, налоговым органом составлен акт N 115 от 01.08.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. В акте сделан вывод о совершении обществом налогового правонарушения в виде неправомерного несообщения сведений и предлагалось привлечь общество к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, инспекцией вынесено решение N 163 от 02.09.2013 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений, которые лицо должно сообщить налоговому органу.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности действий инспекции по истребованию у общества документов и информации относительно конкретных сделок, поскольку документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика ООО «ЭКО ФЕРМА «Климовская», участвующего в хозяйственных операциях, связанных с выполнением договорных отношений общества с ООО «Газпром» межрегионгаз Калуга».

Исходя из статьи 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами(информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 рублей за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса. Судебные инстанции обоснованно отклонили довод общества о том, что истребуемые документы не касались деятельности проверяемого налогоплательщика — ООО «ЭКО ФЕРМА «Климовская».

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки (осуществляемой вне рамок налоговой проверки) указываются сведения, позволяющие идентифицировать

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что никаких оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена), положения статей 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого налогового правонарушения и соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается^[27].

3.3. Предложения по усовершенствованию деятельности ОАО «Газпром» по предотвращению совершения налоговых правонарушений

Проанализировав судебную практику в отношении ОАО «Газпром» по совершению налоговых правонарушений и проведению налоговых проверок, автору данной работы хотелось бы выдвинуть предложения по усовершенствованию деятельности Общества с целью дальнейшего предотвращения совершения подобных налоговых правонарушений.

Как и у любой крупной компании у Газпрома имеется ряд проблем, информацию по которым необходимо постоянно отслеживать, чтобы иметь возможность своевременно и адекватно отреагировать, и не дать проблеме перерасти в угрозу для развития и существования компании. К числу таких проблем относятся и налоговые правонарушения. Поскольку Общество является крупнейшей компанией России очень удивительно, что имеются нарушения подобного рода.

Исходя из сложившейся ситуации возникает необходимость увеличения квалифицированных кадров в области налогообложения и юриспруденции для контроля за составлением договоров и предотвращения заранее факта совершения налоговых правонарушений перед составлением различного рода документов правового характера. Только грамотное составление договоров, ведение финансово-экономической деятельности, анализ законодательства о налогах и сборах и подготовке проектов соответствующих документов и утверждение их руководством юридического и финансово-экономического отделов поможет в дальнейшем избегать подобного рода проблем. А в привлечении квалифицированных кадров и создании новых рабочих мест у такой крупной компании проблем возникнуть не должно.

Также к одной из существенных проблем можно отнести проблемы, связанные с ценами на сырую нефть, газ и нефтепродукты. Суть проблемы заключается в том, что у компании ограничены возможности контролировать цены на свою продукцию, которые большей частью зависят от конъюнктуры мирового рынка, от баланса спроса и предложения в отдельных регионах России. Падение цен на нефть, газ или нефтепродукты может неблагоприятно отразиться на результатах деятельности и финансовом положении «Газпрома». При возникновении данной проблемы компания будет в состоянии справиться с ней без значительных потерь в виду того, что она располагает достаточными возможностями для перераспределения товарных потоков в случае возникновения значительной ценовой разницы между внутренними и международными рынками. Кроме того, компания в состоянии оперативно сократить капитальные и операционные затраты, чтобы выполнить свои обязательства при резком снижении цен на нефть, газ и нефтепродукты;

Проблемы, связанные с конкуренцией. В нефтегазовой отрасли существует жесткая конкуренция. Реализуя свою продукцию на внутреннем и внешнем рынках, у «Газпрома» могут возникать проблемы, связанные с обострением конкуренции. Для решения подобной проблемы Обществу следует минимизировать риски в данной области.

Как правило, налоговые органы при проведении выездной налоговой проверки истребуют очень большой объем документов, поскольку требуются документы за 3 года. Налогоплательщики в соответствии со ст. 93, 100, 165 и другими статьями НК РФ ежегодно изготавливают для налоговых органов миллионы копий первичных и иных учетных документов. Только нотариусы заверили в 2007 году более 17 млн. копий, хотя нотариального заверения и не требуется. Для изготовления копий налогоплательщику требуется не только большое количество времени, но и необходимо произвести значительные материальные затраты по копированию документов (на копировальную технику и бумагу). В связи с этим часто поступают просьбы налогоплательщиков разрешить предоставлять не копии, а оригиналы.

И конечно, законодательство о налогах тоже не совершенно и пробелы, существующие в нем, доставляют налогоплательщикам проблемы при осуществлении своей деятельности.

Исходя из изложенного необходимо сделать выводы:

Нормативные документы, а также действия должностных лиц налоговых органов в отношении организаций по результатам проведенных проверок могут быть обжалованы в судебном порядке. Документы на обжалование подаются в соответствующие судебные органы. Это могут быть, как районные (городские), так и арбитражные суды, а при обжаловании судебных документов, суды соответствующих апелляционных или кассационных инстанций.

При предупреждении совершения налоговых правонарушений необходимо совершенствование не только норм действующего налогового законодательства, но и деятельности предприятия, решения всех существующих проблем.

Заключение

Цель данной курсовой работы: анализ теории и практики осуществления налогового контроля и налоговых проверок в Российской Федерации на примере ОАО Газпром и выработка на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию деятельности предприятия с целю предотвращения налоговых правонарушений была полностью реализована.

Задачи, поставленные перед автором данной работы выполнены.

В работе было дано понятие налоговой проверки, рассмотрены ее виды и цели, а также налогового контроля.

Налоговая проверка представляет собой один из видов налогового контроля.

Ст.87 НК РФ предусмотрены камеральные, выездные и встречные налоговые трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с действующим законодательством на проведение налоговой проверки не является обязательным вынесение специального решения руководителя налогового органа, а также составление акта по ее результатам.

Результатом камеральной проверки может быть внесение налогоплательщиком изменений в представленные налоговому органу документы, а также вынесение налоговым органом решения о взыскании недоимки по налогам, проводится на основании решения руководителя (или его заместителя) налогового органа.

Выездной налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, предшествовавшие году ее проверки.

По общему правилу, срок проведения выездной налоговой проверки не может превышать двух месяцев, если иное не установлено ст.89 НК РФ (в исключительных случаях – до 3 месяцев).

По результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными дня получения акта проверки представить в налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту.

По истечении срока на представление возражений в срок не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком документы и материалы.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель налогового контроля: в течение 10 дней с даты вынесения решения налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате недоимки по налогу и пени.

При отказе налогоплательщика добровольно уплатить сумму налоговой санкции налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с данного налогоплательщика налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта.

Решение может быть обжаловано налогоплательщиком в административном порядке в вышестоящий налоговый орган в течение трех месяцев с момента вынесения решения, либо в суд по правилам АПК РФ.

Организация выездных налоговых проверок и их реализация была рассмотрена на примере судебной практики в отношении крупнейшего в стране предприятия – ОАО «Газпром». Оказалось, что и в таких предприятиях имеется достаточно нарушений в сфере налогового законодательства.

Библиография

Нормативные правовые акты

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3823.

Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»// Собрание законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6249

Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»// Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. N 50 ст. 7344

Монографии, учебники, научные статьи, справочная литература

Н. Козырин. Введение в Российское налоговое право: Учебное пособие / А. Н. Козырин. - М.: Институт публично-правовых исследований, 2014.

Крохина Ю.А. Налоговое право. Учебник: Юрайт,2015.

Лермонтов Ю.М. Камеральная проверка как форма налогового контроля. Научная статья//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях № 17/2007.

Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб., 2002.

Тютин Д.В. Налоговое право. Курс лекций//ГАРАНТ, 2015

Материалы юридической практики

1. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2006 г. N А19-13909/05-40-Ф02-1735/06-С1//СПС Консультант Плюс.
2. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N А19-22256/05-11-Ф02-1900/06-С1// СПС Консультант Плюс
3. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г. N Ф05-1100/11 по делу N А40-119195/2010// СПС Консультант Плюс
4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 г. N Ф05-12946/15 по делу N А40-116701/2014 // СПС Консультант Плюс
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N 3546/12// "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 12
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2006 г., N 12.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009г. N1270-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кислой Любови Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 221 и пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации»// Текст Определения официально опубликован не был
8. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 933-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промышленная техника» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации».
9. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»//СПС Гарант
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 N 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»// Собрание законодательства РФ от 15.12.1997, N 50, ст. 5711
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева»// Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июля 2004 г. N 30 ст. 3214
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N5–П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм»// Собрание законодательства Российской Федерации от 6 апреля 2009 г. N 14 ст. 1770

Интернет – ресурсы

1. СПС «Консультант Плюс»
2. СПС «ГАРАНТ»
3. Rg.ru
4. Pravo.ru
5. Судебные решения РФ
6. http://naukarus.com/nalogovaya-proverka-kak-osnovnaya-forma-nalogovogo-kontrolya

1. Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб., 2002. ↑

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3823. ↑

3. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»// Собрание законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6249. ↑

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 N 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»// «Собрание законодательства РФ», 15.12.1997, N 50, ст. 5711. ↑

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева»// Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июля 2004 г. N 30 ст. 3214. ↑

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм»// Собрание законодательства Российской Федерации от 6 апреля 2009 г. N 14 ст. 1770 ↑

7. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 933-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промышленная техника» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации». ↑

8. Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009г. N1270-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кислой Любови Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 221 и пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации»// Текст Определения официально опубликован не был ↑

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»// «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2006 г., N 12. ↑

10. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824. ↑

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N 3546/12// «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2012 г., N12.

    ↑

12. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»//СПС Гарант. ↑

13. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»// Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. N 50 ст. 7344. ↑

14. Тютин Д.В. Налоговое право. Курс лекций//ГАРАНТ, 2015. ↑

15. А.Н. Козырин. Введение в Российское налоговое право: Учебное пособие / А. Н. Козырин. — М.: Институт публично-правовых исследований, 2014. ↑

16. http://naukarus.com/nalogovaya-proverka-kak-osnovnaya-forma-nalogovogo-kontrolya ↑

17. Крохина Ю.А. Налоговое право. Учебник: Юрайт,2015. ↑

18. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824. ↑

19. Там же. ↑

20. Крохина Ю.А. Налоговое право. Учебник: Юрайт,2015. ↑

21. Лермонтов Ю.М. Камеральная проверка как форма налогового контроля. Научная статья//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях № 17/2007. ↑

22. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N А19-22256/05-11-Ф02-1900/06-С1// СПС Консультант Плюс. ↑

23. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2006 г. N А19-13909/05-40-Ф02-1735/06-С1//СПС Консультант Плюс. ↑

24. Лермонтов Ю.М. Камеральная проверка как форма налогового контроля. Научная статья//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях № 17/2007. ↑

25. Крохина Ю.А. Налоговое право. Учебник: Юрайт,2015. ↑

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г. N Ф05-1100/11 по делу N А40-119195/2010// СПС Консультант Плюс. ↑

27. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 г. N Ф05-12946/15 по делу N А40-116701/2014 // СПС Консультант Плюс. ↑