Международный валютный фонд: цели, функции, особенности(Внутренняя среда МВФ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В современном мире усиливается процесс экономической интеграции между странами. Глобализация в экономике имеет неоднозначные последствия для мировой экономики. С одной стороны, глобальное управление представляет способность международной системы обеспечить необходимые действия и меры в целях поддержания глобального порядка, стабильности и прогнозирования мирового движения экономики. С другой стороны, процесс глобализации приводит к зависимости экономики страны от риторики финансовых институтов [5].

Причина выбора данной темы курсовой работы, обусловлена, для меня как автора и для общества в целом, тем, что является важным элементом общих исследований форм и методов внешнеэкономической деятельности стран, включающая в себя вопросы взаимодействия инструментов мировой финансово-экономической системы.

Цель курсового исследования заключается в том, чтобы на основании предельного рассмотрения формирования мировой валютно-финансовой системы в обстоятельствах глобализации и постиндустриализации выявить характерные черты и новейшие закономерности, свойственные нынешним интернациональным финансам.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. Охарактеризовать функции, задачи и приоритеты политики МВФ.
2. Рассмотреть основные механизмы кредитования.
3. Обосновать управление рисками МВФ.
4. Исследовать начало взаимоотношений МВФ и России.
5. Аргументировать реформы для повышения производительности и диверсификации роста в России со стороны МВФ.

Прикладная значимость исследования, состоит в том, что полученные результаты (заключения, предложения, направления) имеют все шансы быть употреблены в работе российских учреждений, участвующих в исследовании государственной антикризисной и стабилизационной стратегии. Обзор реформы Фонда содержит практическую важность для Российской Федерации, которая принимает в ней участие. Это обосновано заинтересованностью РФ в формировании интернационального партнерства, формировании результативной концепции преждевременного предотвращения переломных потрясений, снижении интернациональных финансово-экономических рисков. Основные утверждения изучения кроме того имеют все шансы быть использованы в учебном процессе и при разработке планов учебных направленностей по «Международным валютно-кредитным и финансовым взаимоотношениям», «Мировым финансам» и «Мировой экономике».

Объектом исследования выступает международный валютный фонд (МВФ).

Предметом исследования являются цели, функции и особенности МВФ.

Степень научной разработанности исследования. Согласно этой теме особенного интереса заслуживают публикации основного отечественного профессионала Д.В. Смыслова [7], какой классифицировал и изучил ключевые тенденции его нынешней реформы. Помимо этого, базовый труд данного автора «Международный валютный фонд: инновационные направленности и наши интересы» (1993г.) и множественные заметки включают полный обзор его многократных преображений.

Противоречия межгосударственного валютно-кредитного регулирования, исполняемого Фондом, отображены в работах С.В. Горбунова [2], А.А Громыко [3], В.И. Грибачевой [10], Н.Н. Ивина [11] и др.

Характерные черты функционирования МВФ в обстоятельствах глобализации, его привыкание к нынешним направленностям формирования интернациональных финансовых взаимоотношений обобщены в трудах отечественных экономистов В.Р. Галева [1], И.О. Горина [8], А.И. Халевинского [14]. Значимую лепту в исследование изменения функций МВФ в обстоятельствах глобализации мировой экономики внес В.С. Кузнецов [4].

Хроника и формирование партнерства РФ и МВФ, стратегия Фонда во взаимоотношении нашей державы проанализированы в трудах Ю.Я. Ольсевича [6], А.И. Горшкова [9], Е.Р. Короткина [12], С.А. Шестакова [15], Д.К. Филиппова [13]. Тем не менее, в этих трудах отсутствует исследование вопросов партнерства РФ с Фондом в обстоятельствах остановки применения его кредитов уже после 1999г.

При рассмотрении реформирования МВФ автор применял фундаментальные работы иностранных экспертов. В их числе: Д. Дрисколл, Дж. Стиглиц, П. Кругман, Дж. Сорос, А.Гринспен, Б. Айхенгрин, Эдв. М. Труман и др.

Глава 1. Внутренняя среда МВФ

1.1 Функции, задачи и приоритеты политики МВФ

Международный Валютный Фонд — глобальная организация, насчитывающая 189 государств-членов и созданная для содействия благополучию мировой экономики. МВФ стремится способствовать развитию международного сотрудничества в валютно-финансовой сфере, обеспечивать финансовую стабильность, содействовать международной торговле, высокой занятости, устойчивому экономическому росту и сокращению бедности во всем мире.

К важнейшим целям МВФ, который осуществляет контроль над международной валютной системой для обеспечения ее эффективного функционирования, относятся содействие стабильности валютных курсов и процессу расширения и сбалансированного роста международной торговли. Миссия МВФ позволяет странам (и их гражданам) покупать товары и услуги друг у друга, что крайне важно для достижения устойчивого экономического роста и повышения уровня жизни.

Все страны-члены МВФ представлены в Исполнительном совете, который обсуждает национальные, региональные и глобальные последствия экономической политики каждого государства-члена и утверждает кредиты Фонда для оказания государствам-членам содействия в решении временных проблем платежного баланса, а также для развития потенциала.

На приводимом ниже рисунке представлена схема существующей структуры управления МВФ.

Рис.1 Схема структуры управления МВФ

Глобальная программа мер экономической политики директора-распорядителя (ГПП) представляется два раза в год Международному валютно-финансовому комитету (МВФК), который является органом, определяющим политику МВФ. В ГПП определяются проблемы политики, с которыми сталкиваются государства-члены МВФ, оцениваются успехи, достигнутые со времени предыдущей ГПП, намечаются ответные меры политики, необходимые на глобальном и национальном уровне, а также излагаются возможные методы поддержки этих ответных мер политики со стороны МВФ. В ГПП, принятой в апреле 2016 года, основное внимание уделялось мерам политики, направленным на то, чтобы вернуть мировую экономику на более прочный и надежный путь. В ней говорилось, что страны должны укрепить свою приверженность устойчивому глобальному росту и использовать трехсторонний подход, предусматривающий взаимно усиливающие рычаги экономической политики. Этому будут способствовать успешно функционирующий финансовый сектор и сотрудничество на глобальном уровне.

Денежно-кредитная политика

В странах с развитой экономикой денежно-кредитная политика должна оставаться мягкой там, где разрыв между фактическим и потенциальным объемом производства является отрицательным, а инфляция слишком низкой. Но денежно-кредитная политика должна сопровождаться другими мерами политики для обеспечения необходимой поддержки спроса, и она не может устранить структурные препятствия экономическому росту. Нетрадиционные меры денежно-кредитной политики помогают поддерживать спрос, хотя очень низкие (и, в ряде случаев, отрицательные) процентные ставки могут также оказывать прямое влияние на рентабельность банков. В странах с формирующимся рынком денежно-кредитная политика должна противостоять воздействию более низких валютных курсов на инфляцию и балансы частного сектора.

Налогово-бюджетная политика

Имеются веские аргументы в пользу внутренней координации мер политики. Некоторые страны по-прежнему страдают от высокого уровня долга, повышенных суверенных спрэдов и низкого уровня сбережений в государственном секторе и должны реализовать свои планы бюджетной консолидации, тогда как странам, располагающим бюджетным пространством, следует продвигаться к дальнейшему смягчению налогово-бюджетной политики. В случае ряда стран-кредиторов это также способствовало бы глобальному перебалансированию. Все страны также могут внести свой вклад, стремясь к более благоприятной для роста структуре доходов и расходов, в частности, к увеличению расходов на инфраструктуру в ряде стран.

Структурные реформы

Многие признают, что для повышения производительности и потенциального объема производства необходимы структурные реформы. Были приняты многие обязательства, в том числе в связи с деятельностью Группы 20-ти, но их реализацию следует ускорить. Страны, располагающие бюджетным пространством, должны воспользоваться синергизмом мер политики, направленных на поддержку спроса, и структурных реформ. Структурные реформы со встроенными бюджетными стимулами могут принести позитивные результаты в ближайший период. Учитывая разнообразие структур экономики, последовательность приоритетов отдельных структурных реформ должна быть, определена в соответствии с различиями в стадиях экономического развития и прочности институтов. В странах — экспортерах биржевых товаров и развивающихся странах с низкими доходами существенное значение имеют меры политики, направленные на содействие диверсификации экономики, и структурные преобразования.

Действия в отношении финансового сектора

Необходимы также решения для недопущения того, чтобы сворачивание операций во избежание риска создавало необоснованные препятствия для доступа к финансовым услугам, включая корреспондентские отношения между банками. Странам следует предпринять дальнейшие шаги в целях ускорения восстановления балансов частного сектора, избегая длительного процесса сокращения доли заемных средств, который ослабляет кредитный канал денежно-кредитной политики и повышает неопределенность. Крайне важно завершить формирование банковского союза в Европейском союзе путем введения последнего элемента — общей программы гарантирования депозитов — наряду с усилиями по сокращению рисков в банковских системах. Необходим дальнейший прогресс в последовательной реализации и завершении процесса глобальной реформы регулирования, включая меры политики, направленные на преобразование теневого банковского сектора в стабильный источник рыночного финансирования.

Глобальное сотрудничество

Каждая страна должна принять обязательство по набору мер политики, который вносит вклад в глобальный пакет реформ, в целях повышения экономического роста как внутри страны, так и во всем мире. Трехсторонний подход, применяемый совместно государствами-членами, может взаимно усиливать экономическую активность и снижать риски для финансовой стабильности. Необходимо также глобальное сотрудничество. К числу примеров относятся укрепление механизмов корректировки и обеспечения ликвидности, поддержка глобальной торговли, борьба с коррупцией и продвижение вперед в реализации программы реформ в области регулирования.

1.2 Основные механизмы кредитования

Кредиты МВФ предназначены для оказания государствам-членам содействия в решении проблем платежного баланса, стабилизации экономики и восстановлении устойчивого экономического роста. Эта роль по урегулированию кризисов занимает центральное место в кредитовании МВФ. В то же время мировой финансовый кризис подчеркнул необходимость эффективных глобальных систем финансовой защиты, помогающих странам преодолевать неблагоприятные шоки. Как следствие, одна из основных задач реформ кредитования в последнее время заключалась в том, чтобы дополнить традиционную роль МВФ по урегулированию кризисов дополнительными инструментами для предотвращения кризисов. В отличие от банков развития, МВФ не предоставляет кредиты на конкретные проекты — кредиты Фонда предоставляются странам, которые могут испытывать дефицит иностранной валюты, для того чтобы дать им время на улучшение мер экономической политики и восстановление роста без необходимости прибегать к действиям, приносящим ущерб их экономике или экономике других государств-членов. В широком определении МВФ осуществляет два вида кредитования, ссужая средства по нельготным процентным ставкам и предоставляя кредиты более бедным странам на льготных условиях, при которых процентные ставки являются низкими, а в некоторых случаях — нулевыми.

В 2016 финансовом году Исполнительный совет утвердил три договоренности в рамках механизмов нельготного финансирования МВФ по Счету общих ресурсов (ГРА) на общую сумму 4,73 млрд. СДР (6,70 млрд. долларов США без вычета аннулированных договоренностей с пересчетом в доллары США по обменному курсу СДР к доллару на 29 апреля 2016 года, равному 0,705552). Превентивная договоренность в рамках Гибкой кредитной линии (ГКЛ) для Колумбии (3,87 млрд. СДР) составляла 82 процента этих обязательств. Договоренность о ГКЛ, утвержденная для Колумбии, и превентивная договоренность о кредите «стэндбай» для Кении (0,71 млрд. СДР) были последующими договоренностями, заменившими предыдущие договоренности, срок которых истекал. Кроме того, Совет утвердил договоренность о кредите «стэндбай» для Республики Косово на общую сумму 0,15 млрд. СДР, а также, по запросу властей, уменьшил ГКЛ для Польши на 2,5 млрд. СДР. В таблице 1 приведены подробные сведения о договоренностях, утвержденных в течение года, а на рис. 2 представлена информация о договоренностях, утвержденных за последние года.

Таб. 1 «Договоренности, утвержденные в рамках Счета общих ресурсов в 2016 финансовом году» (В миллионах СДР)

Рис. 2 «Договоренности в рамках Счета общих ресурсов в финансовые годы, заканчивающиеся 30 апреля, 2007–2016 годы» (В миллиардах СДР)

В приложении 1 (таб.1) представлены основные механизмы нельготного кредитования. Договоренности о кредитах «стэндбай» в течение долгого времени были основным кредитным инструментом Фонда. После мирового финансового кризиса 2007–2009 годов МВФ расширил свой кредитный инструментарий. Одна из главных целей заключалась в укреплении инструментов для предотвращения кризисов путем создания Гибкой кредитной линии (ГКЛ) и Линии превентивной поддержки и ликвидности (ЛПЛ). Кроме того, был создан Инструмент для ускоренного финансирования (РФИ), который может использоваться в широком диапазоне обстоятельств, заменивший собой политику экстренной помощи МВФ.

Существует три механизма льготного кредитования для стран с низкими доходами, и они приведены в приложении 1 (таб. 2).

В январе 2016 года Исполнительный совет МВФ утвердил реформы основы кредитования Фонда в порядке исключительного доступа, с тем чтобы обеспечить большее соответствие этой политики долговой ситуации государств-членов, избегая при этом необоснованных издержек для государств-членов, кредиторов и финансовой системы в целом. Основа исключительного доступа регламентирует доступ, превышающий обычные лимиты финансирования МВФ, которые основаны на размере квот государств-членов.

Реформы были предложены в подготовленном персоналом МВФ в апреле 2015 года документе «Основа кредитования МВФ и суверенный долг — дополнительные соображения» и следовали итогам предварительного обсуждения этого вопроса Советом в 2014 году. Наряду с реформопoлитики, не допускающей просроченной задолженности МВФ, утвержденной в декабре 2015 года, эта реформа является составной частью основанной на четырех положениях рабочей программы по преодолению кризиса суверенного долга, утвержденной Исполнительным советом МВФ в 2013 году. Реформы направлены на укрепление стимулов для коллективных действий, когда требуется поддержка официального сектора, и недопущение блокирования программ, поддерживаемых ресурсами МВФ, не участвующими в финансировании официальными кредиторами на двусторонней основе. Реформы включают отмену «освобождения в случае системного риска», введенного в 2010 году, повышение гибкости для государств-членов в ситуациях, когда долговая ситуация оценивается как устойчивая, но не с большой вероятностью, и разъяснение критерия, связанного с доступом к рынку.

Если долговая ситуация оценивается как устойчивая, но не с большой вероятностью, реформа также предоставляет МВФ соответствующую возможность для применения гибкого подхода, с тем чтобы обусловить его финансирование более широким диапазоном долговых операций, включая менее дезорганизующую возможность «перепрофилирования долга», то есть кратковременного продления сроков погашения, наступающих в период действия программы, как правило, без сокращения основной суммы или процентов.

Исполнительные директора положительно отнеслись к отмене освобождения в случае системного риска по нескольким причинам.

• В той мере, в которой государство-член сталкивается со значительной уязвимостью долговой ситуации, несмотря на запланированные меры корректировки, использование освобождения в случае системного риска для отсрочки коррективных мер создает риск ухудшения перспектив достижения успеха государством-членом и ослабления защитных механизмов в отношении использования ресурсов МВФ.
• С точки зрения кредиторов замена требований частного сектора, сроки, погашения которых наступают, официальными требованиями, в частности кредитами МВФ, будет фактически приводить к субординации остающихся требований частного сектора в случае реструктуризации.
• Освобождение в случае системного риска усугубляет моральный риск в международной финансовой системе и может увеличить неопределенность рынка в периоды напряженности суверенного финансирования.
• Отнюдь не очевидно, что для ограничения цепной реакции можно опираться на применение освобождения в случае системного риска для отсрочки необходимых мер в отношении долга, так как источник проблемы — а именно обеспокоенность рынка по поводу фундаментальной уязвимости долговой ситуации — остается не устраненным.

Изменения в основе кредитования в порядке исключительного доступа к ресурсам Фонда вступили в силу незамедлительно и распространяются на все будущие завершения обзоров в рамках существующих договоренностей или утверждения новых договоренностей МВФ.

1.3 Управление рисками МВФ

Управление рисками в МВФ B силу своей роли, установленной в Статьях соглашения, МВФ сталкивается с рядом финансовых и нефинансовых рисков. В феврале 2016 года Исполнительный совет утвердил положение о приемлемости риска, в котором указана степень риска, который МВФ готов допускать по всем направлениям его деятельности и который он в состоянии эффективно регулировать в течение продолжительного периода времени.

Это положение будет периодически пересматриваться для отражения любых изменений в существующей политике и процедурах — комплексе стратегических решений, принятых Исполнительным советом и руководством при разработке принципиального подхода МВФ в отношении риска с учетом уникальной роли и характера деятельности этой организации.

Для активного управления рисками МВФ использует три линии защиты. Департаменты, проводящие повседневные операции, создают и поддерживают системы внутреннего контроля для выявления и регулирования рисков, присущих этим операциям. В конкретных областях дополнительный контроль за риском обеспечивается комитетами с участием нескольких департаментов. Независимое подразделение управления риском отвечает за разработку и поддержание основы управления риском, разрабатывая инструменты оценки риска и представляя руководству и Исполнительному совету доклады об общей структуре риска МВФ с выделением областей, в которых требуются дополнительные меры по снижению риска. Периодические оценки риска, проводимые подразделением управления риском, служат исходной информацией для цикла стратегического и бюджетного планирования Фонда. Управление внутренней ревизии и инспекций (УВРИ) обеспечивает независимый контроль эффективности управления, управления риском и механизмов внутреннего контроля. В конечном счете, ответственность за обеспечение эффективного управления риском и его снижения лежит на руководстве и Исполнительном совете Фонда.

МВФ ведет мониторинг и активное регулирование четырех широких видов риска: стратегического риска, риска для основных функций, риска для многофункциональных активов и риска потери репутации. Управление стратегическим риском требует создания четкой стратегической основы и реагирования на изменение внешних условий. Стратегическое направление определяется Программой директора-распорядителя в области глобальной политики на основе постоянного анализа возникающих проблем, воздействующих на международную валютную систему. Риски для выполнения основных функций МВФ относятся к приведению трех главных областей деятельности МВФ — надзора, кредитования и развития потенциала — в соответствие со стратегическим направлением и основными задачами МВФ с одновременным обеспечением постоянной защиты его модели финансирования.

В управлении кредитными рисками МВФ применяет многоуровневую систему, главные инструменты которой ориентированы на доступ, структуру программ и предъявляемые условия. Неотъемлемую часть этой системы составляют также достаточный уровень страховых остатков и фактический статус привилегированного кредитора Фонда. В феврале 2016 года Исполнительный совет провел двухгодичный обзор адекватности страховых остатков. Исполнительный совет поддержал сохранение текущего среднесрочного целевого ориентира страховых остатков в размере 20 млрд. СДР и повышение минимального допустимого уровня страховых остатков с 10 до 15 млрд. СДР.

Риски для многофункциональных активов относятся к обеспечению возможности для того, чтобы имеющиеся у Фонда человеческий капитал, технологии, физические активы и другие вспомогательные элементы позволяли ему осуществлять свою деятельность в соответствии со стратегическим направлением, не допуская каких-либо нарушений в эффективном выполнении этой организацией ее главных функций. Многофункциональный риск также касается других финансовых рисков, таких как риски для доходов и инвестиций. Риск потери репутации относится к вероятности того, что у заинтересованных сторон может сложиться негативное представление об МВФ, что причинило бы ущерб его авторитету, результативности и эффективности.

Вывод по главе 1

Таким образом, можно сказать, что потребность в создании международного института, регулирующего мировые экономические потоки и стабилизирующей локальные экономики государств, возникла в период завершения Второй мировой войны. На валютно-финансовой конференции Объединенных наций, проходившей в Бреттон-Вудсе в 1944 году, были согласованы основные принципы третьей мировой валютной системы и приняты соглашения о создании международных организаций, в состав которых и вошла новая институциональная структура Международный валютный фонд (МВФ). В её основу лег проект, разработанный заместителем министра финансов США Г. Уайт. Одной из главных функций, включенных в устав МВФ, тогда стало преодоление разобщенности и протекционизма, ставших причиной крупных разногласий. То есть изначально специфика деятельности МВФ заключалась в создании мирового финансового резерва, который предполагалось использовать для помощи странам-членам в условиях мировых финансовых кризисов. Однако за свое существование глобальный экономический институт пережил серьезные изменения, затронувшие не только функции организации, но и зону влияния на экономико-политические процессы отдельных стран.

Структура МВФ на сегодняшний день представляет собой слаженную систему. Высшим руководящим органом МВФ является Совет управляющих, встречи которого проходят два раза в год. Совет делегирует текущее руководство Исполнительному совету, состоящему из 24 исполнительных директоров.

 

Глава 2. Начало взаимоотношений МВФ и России

2.1 История отношений России и МВФ

Россия является членом Международного валютного фонда (далее – МВФ или Фонд) с мая 1992 года, присоединившись к его Статьям Соглашения (Уставу). С начала своего членства в Фонде Россия существенным образом изменила свой статус, перейдя от роли реципиента средств Фонда к полноценному партнерству. Российская доля квот (quota shares) по состоянию на 2017г. составляет 12,9 млрд. СДР (2,71%). Доля (количество) голосов (voting shares) России в Фонде – 2,59 %.

Управляющий от Российской Федерации в МВФ в настоящее время –Министр финансов А.Г.Силуанов, Заместитель управляющего – председатель Банка России Э.С. Набиуллина, Исполнительный директор от России –А.В. Можин.

С момента вступления России в МВФ сотрудничество с Фондом осуществлялось на основе регулярных программ, определявших параметры оказания финансового содействия и обязательства российской стороны по проведению конкретной макроэкономической политики. Начиная с 1992 г. Россия в общей сложности восемь раз воспользовалась кредитами МВФ на общую сумму около 22 млрд. долл. США.

В июле 1992г. Россия получила первый кредит стэндбай – около 1 млрд. долл. В июне 1993 г. и в апреле 1994 г. в рамках механизма финансирования структурных преобразований были получены два транша примерно по 1,5 млрд. долл. каждый, а в апреле 1995 г. – кредит стэндбай в объеме 6,8 млрд. долл. В марте 1996 г. МВФ предоставил России кредит по программе расширенного финансирования - 10,1 млрд. долл. на 10 лет с 4-летним льготным периодом (крупнейший на тот момент кредит в истории Фонда), из которого было использовано 5,8 млрд. долл.

В июле 1998г. в связи с обострением финансовой ситуации МВФ одобрил увеличение объема выдаваемых России ресурсов в рамках механизма расширенного финансирования, а также предоставление специального стабилизационного кредита (около 2,5 млрд. долл.), однако вследствие августовского кризиса того же года кредитование было приостановлено.

В июле 1999г. МВФ принял решение выделить России кредит стэндбай в размере 4,5 млрд. долл., первый и последний транш которого (640 млн. долл.) был получен в том же месяце.

В настоящее время Россия вышла на новый этап сотрудничества с Фондом, отличительной чертой которого является самостоятельная разработка экономической программы и ее реализация без привлечения ресурсов МВФ.

С 2000 г. Россия ни разу не обращалась за кредитами МВФ, а ее общая задолженность перед Фондом сократилась к 2004 г. до 5,1 млрд. долл. В январе 2005г. в соответствии с положениями Устава МВФ о досрочном погашении кредитов членами Фонда, которые существенно улучшили сальдо своего платежного баланса и увеличили размер валютных резервов, Российская Федерация выплатила МВФ весь объем накопленной задолженности (около 3,3 млрд. долл.), полностью погасив тем самым свои обязательства перед этой организацией. Высвободившиеся в результате выплаты российского долга средства могут быть использованы Фондом на цели содействия развитию нуждающихся стран.

В настоящее время Россия участвует в различных операциях, предусмотренных Статьями Соглашения МВФ, таких как покупка и продажа СДР, участие в «Новых соглашениях о заимствованиях» и двусторонних соглашений о заимствованиях, покупка облигаций МВФ, финансирование программ помощи развитию, списание задолженности беднейших стран и т.д. С марта 2005 года Российская Федерация участвует в плане финансовых операций (ПФО) МВФ. В рамках участия Российской Федерации в ПФО Минфином России перечислено СДР на сумму более 1,2 млрд. долл. США (за период 2005-2008 гг.). В конце 2010 года был одобрен Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения касаются совершенствования механизмов участия России в деятельности МВФ. В соответствии с данным законом, финансирование операций МВФ будет осуществляться за счет средств золотовалютных резервов Банка России (до этого для указанных целей использовались средства федерального бюджета, в том числе, с 2008г. – Резервный фонд).

Совет директоров Банка России 20 февраля 2017г. согласился с пролонгацией Новых соглашений о займах (New arrangements to borrow, NAB) на срок до 22 ноября 2022г.

В связи с истечением срока действия двусторонних кредитных соглашений, большая часть которых была заключена во второй половине  2012 - начале 2013 гг., МВФ в августе 2016 г. продлил действия программы двусторонних кредитов до конца 2019 г., с возможностью пролонгации до конца 2020 г. В этой связи Совет директоров Банка России 20 февраля 2017 г. принял решение согласиться с заключением нового двустороннего кредитного соглашения на сумму до 10 млрд. долл. США (около 7,37 млрд. СДР). 31 марта 2017г. Банк России направил официальное письмо на имя К.Лагард, в котором сообщил о принятом решении.

В 2010г. на Сеульском саммите «Группы двадцати» была инициирована реформа МВФ и международной финансовой архитектуры в целом. Пакет реформ включал следующие важнейшие элементы: удвоение уставного капитала МВФ с перераспределением относительных квот и голосов от развитых стран к развивающимся и государствам с формирующимися рынками, принятие поправки к Уставу МВФ о переходе к полностью выбираемому Совету директоров, а также пересмотр формулы расчета страновых квот. Однако поставленные задачи не могли быть реализованы до последнего времени из-за отказа парламентов ряда стран, в первую очередь США, ратифицировать необходимые документы. В конце декабря 2015 г., после 5-летней «паузы», Конгресс США принял соответствующие бюджетные законопроекты. К настоящему моменту вступило в силу решение об удвоении объемов имеющихся в распоряжении МВФ ресурсов (с 329 млрд.долл. до 659 млрд.долл.), а также пересмотрены квоты для адекватного отражения веса акционеров в управлении МВФ.

После проведения реформы доля стран БРИКС в Фонде увеличилась на 3,46%, до 14,89%, а голосов – до 14,17%, максимально приблизившись к пороговому показателю (15%), когда можно использовать право вето по вопросам, связанным с изменением уставных документов. В то же время следует отметить, что для одобрения программ кредитования стран-членов по-прежнему требуется простое большинство голосов.

В начале сентября 2017г. Совет директоров МВФ обсудил два взаимосвязанных вопроса, касающихся 15-го пересмотра квот МВФ: о реформе формулы расчета квот стран-членов МВФ и о необходимом и достаточном размере финансовых ресурсов МВФ. Дискуссия показала, что развитые страны фактически стремятся сохранить статус-кво, в то время как развивающиеся государства настаивают на решениях, которые приведут к увеличению размера капитала МВФ и перераспределению квот в пользу недопредставленных стран, прежде всего Китая и Индии. По мнению развивающихся стран, нынешняя квотная формула неудовлетворительна и должна быть существенно пересмотрена, особая роль при расчете квоты должна отводиться показателю ВВП, особенно ВВП по паритету покупательной способности, при этом указывается необходимость уменьшения относительного веса openness, и отказа от variability.

2.2 Основные проблемы взаимодействия России и МВФ

Долгое время ключевым вопросом в отношениях России и МВФ является проблема перераспределения квот и голосов внутри фонда. В основу необходимости пересмотра квот стран в МВФ легли сразу два тренда. Первый из них связан с изменением баланса сил в мировой экономике и усилением роли развивающихся стран в мире. С 1990г. доля развивающихся стран и стран с формирующимися рынками в мировом ВВП существенно возросла: с 36,1% в 1990г. до 58,1% в 2016г. (таб. 2).

Таб.2. «ВВП основных групп стран в 1990–2016 гг.» (рассчитанный по ППС, млрд. долл. и % от мирового ВВП)

Еще в период, предшествующий мировому финансовому кризису 2008–2009 гг., многие страны выражали недовольство сложившейся системой глобального финансового регулирования. По их мнению, неэффективность МВФ была связана, в том числе с ключевой ролью стран «Большой семерки» в принятии решений, в то время как формирующиеся экономики практически не оказывали влияния на политику фонда [16]. Такая ситуация не отражала происходящих изменений в мировой экономике. Несбалансированность системы глобального финансового регулирования можно проиллюстрировать на примере, приведенном Р. Брайантом в статье «Реформа квот и голосов МВФ: потерянные возможности» [17].

Автор рассматривает две группы стран, первая из которых состоит из 5 стран ЕС (Италии, Нидерландов, Бельгии, Швеции и Швейцарии), а вторая — из крупнейших на 2006г. стран с формирующимися рынками (Китая, Республики Корея, Мексики, Индии и Бразилии).

До первого раунда увеличения квот в отношении четырех стран (Китая, Южной Кореи, Мексики и Турции) в соответствии с постановлением, принятым Советом управляющих МВФ на своей сессии в Сингапуре 18 сентября 2006г., обе группы располагали примерно 1/10 от общего объема голосов (10,4 и 8,2% соответственно). При этом вклад европейских стран в мировую экономику был существенно меньше. Так, доля пяти стран ЕС в мировом ВВП, рассчитанном по рыночным ценам, составляла 8,1% по сравнению с 11,9% для стран второй группы. В случае расчета ВВП по ППС соотношение составляло 5,8% против 20,7% (рис.3).

Рис. 3 «Соотношение голосов и экономических показателей стран группы 1 и группы 2, % от соответствующих мировых показателей»

Примечание: группа 1 — Италия, Нидерланды, Бельгия, Швеция и Швейцария; группа 2 — Китай, Индия, Республика Корея, Мексика, Бразилия

Помимо изменения баланса сил в мировой экономике, менялась и роль развитых и развивающихся стран в международных финансовых институтах. Все большее число развитых стран стали обращаться за получением финансовой помощи, предоставляемой МФИ, в то время как страны с формирующимися рынками выступали в качестве кредиторов.

Так, в период кризиса 2008–2009 гг. за помощью к МВФ обратились такие европейские страны, как Исландия, Венгрия, Латвия. В период с 2010 по 2013 гг. в результате развития долгового кризиса в Европе реципиентами финансовой помощи МВФ стали Греция, Ирландия, Португалия и Кипр [18]. Рост спроса на предоставление финансовой помощи в результате кризисных явлений привел к необходимости увеличения ресурсов МВФ.

На Лондонском саммите «Группы двадцати», состоявшемся в апреле 2009г., был принят «План действий по выходу из глобального финансового кризиса», в рамках которого страны, среди прочего, приняли решение увеличить втрое финансовые ресурсы МВФ до 750 млрд. долл. [19].

Вклад в реализацию этой инициативы внесли и страны с формирующимися рынками: в частности, Китаем были предоставлены средства в размере 31,2 млрд. СДР (около 40 млрд. долл.), Россией, Индией и Бразилией — по 8,7 млрд. СДР (около 13 млрд. долл.), ЮАР — 340 млн. СДР (около 500 млн. долл.).

Участие в увеличении финансирования МВФ приняли и такие государства, как Малайзия, Таиланд, Мексика, Сингапур [20]. При этом привлечение финансовых ресурсов от стран с формирующимися рынками не способствовало увеличению квот и голосов, последних в организации. Это было связано с тем, что финансирование фонда было осуществлено через специальный механизм «Новых соглашений о займах» (НСЗ). Он предусматривает временное финансирование МВФ, которое производится только в случае необходимости. Средства в рамках НСЗ не являются основным капиталом фонда.

Такая ситуация не устраивала отдельные государства. В частности, основным сторонником проведения реформы квот МВФ стала группа стран БРИКС. С самого начала своей деятельности они рассматривали продвижение реформы международной финансовой архитектуры в качестве одного из ключевых приоритетов. По итогам первой встречи министров финансов БРИК в ноябре 2008г. стороны в Совместном коммюнике призвали к «реформированию многосторонних институтов, чтобы они могли отражать происходящие структурные изменения в мировой экономике и увеличивающуюся роль стран с формирующимися рынками».

Также было отмечено, что реформа МВФ должна быть «направлена на достижение более справедливого баланса голосов и участия между развитыми и развивающимися странами» [21]. На очередной встрече БРИК в марте 2009г., состоявшейся накануне встречи министров финансов и управляющих центральными банками «Группы двадцати», страны в очередной раз призвали к реализации реформы МФИ, включая пересмотр роли и мандата МВФ.

Страны БРИК поддержали решение об увеличении ресурсов фонда, однако отметили, что предоставляемые ими средства должны стать «временным мостом к постоянному увеличению квот». Кроме этого, они отметили необходимость принятия «срочных мер в отношении права голоса и представительства в МВФ, с тем, чтобы они лучше отражали реальный экономический вес стран» и призвали изучить изменения в международной валютной системе, включая роль резервных валют [22]. В коммюнике страны БРИК также выразили свою позицию относительно выбора новых глав МВФ и Всемирного банка, согласно которой последние должны избираться открыто и без привязки к гражданству. Вопрос реформирования международной финансовой архитектуры поднимался в ходе всех последующих встреч стран группы БРИКС. Кроме этого, группа продвигала свою позицию и на других площадках. Так, предложения России к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне в 2009г. в том числе включали краткосрочные и долгосрочные меры по реформированию МФИ, в целом отражающие общую позицию стран БРИКС [23].

Призыв России к пересмотру квот и голосов в МВФ был обусловлен еще и тем, что в результате второго раунда специального пересмотра квот, состоявшегося в 2008г., она оказалась в числе стран, квота которых в капитале МВФ уменьшилась — с 2,78% до 2,49%.

Недовольство России такой ситуацией, в частности, было выражено в предложениях к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне, где отмечалось, что «исходя из результатов первого этапа реформы, завершенного в апреле 2008г., поставленные цели пока не достигнуты», в связи, с чем Россия полагает «целесообразным аннулировать пакет решений по реформе квот и голосов, согласованный в апреле 2008 года, и продолжить работу в рамках МВФ с тем, чтобы вынести на ратификацию уже более радикальный вариант реформирования, в большей степени отражающий существующую расстановку сил в мировой экономике» [24].

На Саммите «Группы двадцати», состоявшемся в сентябре 2009г. в Питтсбурге, было принято решение о перераспределении 5% квот в МВФ, в первую очередь в пользу стран с формирующимися рынками. Такое решение означало, что развитые страны больше не будут обладать контрольным пакетом квот в фонде. Решение являлось компромиссным: Россия настаивала на перераспределении квот в размере 7%, европейские страны, в свою очередь, выступали против какого-либо пересмотра квот [25].

В декабре 2010г. Совет управляющих МВФ утвердил пакет реформ, который предусматривал увеличение вдвое (с 238,5 млрд. СДР до 477 млрд. СДР) квот МВФ в рамках 14-го общего пересмотра квот23 и их существенное перераспределение (более 6% долей квот) в пользу развивающихся стран и стран с формирующимися рынками (таб. 3).

Таб. 3 «Распределение квот и голосов МВФ основных участников фонда до и после реформы 2010г». (% от общего объема квот и голосов МВФ)

По итогам реформы Россия должна была войти в число 10 крупнейших участников МВФ: ее доля в квотах увеличилась бы с 2,5 до 2,7%, а доля в голосах — с 2,4 до 2,6%.

Кроме этого, пакет реформ включал меры по изменению системы управления фондом: предусматривалась ликвидация назначаемых исполнительных директоров и придание исполнительному совету полностью выборного характера.

С учетом того что реформа принималась в «пакетном режиме» по настоянию США, для ее принятия требовалось согласие членов фонда, на которые приходится 85% от общего объема голосов. Такая величина, в соответствии с Уставом МВФ, необходима для внесения изменений в систему управления фонда. В условиях, когда на США приходилось более 15% квот и голосов, они, по сути, обладали правом вето на решения совета директоров [27].

В течение пяти лет Конгресс США отказывался ратифицировать реформу квот МВФ. В 2014г. ее очередное обсуждение в рамках «Группы двадцати» фактически зашло в тупик. В этой связи было принято решение, что если до конца 2014г. не удастся ратифицировать поправки в Устав МВФ, то «будут предложены альтернативные механизмы, которые бы учитывали повышение доли emerging markets в мировой экономике» [25].

Позиция Конгресса резко изменилась в конце 2015г., в результате чего пакет реформ был ратифицирован, а решения о реформе МВФ вступили в силу с 26 января 2016г. В результате реформы четыре страны БРИКС (за исключением ЮАР) вошли в десятку крупнейших участников МВФ, а их доля в общем объеме квот увеличилась с 11,5 до 14,7%.

Таким образом, формально страны БРИКС не получили права вето по наиболее важным решениям фонда — для этого доля квот должна составлять 15%. В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О принятии поправок к статьям соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010г. №66-2» [26] отмечалось, что пересмотр квот «в целом незначительно повлияет на общий расклад сил в фонде» в связи с тем, что в пользу развивающихся стран будет перераспределено лишь 2,8% квот.

Вместе с тем правительство России отметило в качестве положительного итога реформы увеличение общей доли голосов стран БРИК с 10,71% до 14,18%, что приближает их к блокирующему пакету (15%). Данная реформа важна для России. В случае согласования своих действий с партнерами по БРИКС и двумя-тремя другими государствами, разделяющими позицию России, страна сможет влиять на отдельные решения МВФ. Эта логика отражена и в официальной российской позиции.

Так, по мнению главы, МИД России С.В. Лаврова, уже при 14,7% голосов «можно найти недостающие десятые доли процента у единомышленников» [28].

2.3. Реформы для повышения производительности и диверсификации роста в России со стороны МВФ

МВФ в своем последнем докладе по вопросам экономики отмечает, что в условиях, когда Россия выходит из двухлетнего спада после недавнего кризиса, пришло время провести необходимые реформы для повышения производительности (основы устойчивого роста и более высокого уровня жизни) и развития новых источников роста.

Необходимость новой модели роста была очевидна уже до спада. В прошлом высокие цены на биржевые товары благоприятствовали экономике, где доминирующую роль играли нефтяная, газовая и горнодобывающая отрасли. Более того, высокая норма прибыли по биржевым товарам сдерживала развитие производства альтернативной и более технически сложной продукции. Помимо этого, структурные ограничения препятствуют частным инвестициям и развитию неэнергетического сектора, что привело к замедлению процесса сближения с уровнями дохода в странах с развитой экономикой.

России следует преодолеть структурные недостатки в своей экономике, которые остаются в основном неизменными с докризисного периода. В докладе МВФ содержатся некоторые предложения относительно использования новых возможностей, возникающих благодаря более конкурентоспособному обменному курсу.

• Улучшение инвестиционного климата. Реформы в России должны начинаться с укрепления прав собственности и механизмов исполнения договоров для внушения инвесторам уверенности. России следует также сократить обременительные правила ведения и лицензирования бизнеса и жесткое регулирование, которые часто препятствуют международному участию во внутренней экономике.
• Инвестиции в инфраструктуру. Поскольку Россия обладает самой большой в мире территорией, ее транспортная сеть (автомобильные и железные дороги, порты) является обширной, но она неравномерно распределена по регионам и характеризуется плохим качеством. Инвестиции в инфраструктуру такого вида улучшат связи с регионами и остальным миром. Они также повысят прибыльность компаний за счет уменьшения транспортных издержек, облегчения доступа к внутреннему и внешнему рынкам и повышения мобильности рабочей силы, позволяющей людям переезжать для получения лучше оплачиваемой работы.
• Создание более эффективного рынка товаров. Сокращение обременительных процедур, связанных с торговлей, например, сложных процедур таможенной очистки для импорта и экспорта, приведет к увеличению воздействия международной конкуренции и тем самым повысит эффективность отечественных компаний.
• Укрепление внешнеторговых связей. Преференциальные торговые соглашения России с соседними странами следует распространить на другие страны, помимо ее непосредственных соседей. Это откроет возможности для освоения новых внешних рынков и интеграции страны в мировую торговлю. Если российские цены станут более конкурентоспособными, российские компании-экспортеры смогут получать большие выгоды.
• Поддержка инноваций. России необходимо выделять больше ресурсов на НИОКР, уделяя основное внимание науке и технологиям. Способность предприятий повышать эффективность и создавать инновационные виды продукции и услуги с использованием новых технологий является необходимым условием для повышения производительности. Вместе с тем, предпосылками для этого являются благоприятные институциональная система и деловая среда, а также эффективный рынок товаров, которые обеспечивают отдачу от инновационных мер.

Вывод по главе 2

Таким образом, можно сказать, что отношения России и МВФ были не всегда гладкими и устойчивыми.

История взаимоотношений России с ключевыми международными финансовыми институтами (МФИ), прежде всего Международным валютным фондом (МВФ). Несмотря на присутствие представителей СССР на Бреттон-Вудской конференции и их активное участие в разработке соглашений, результатами которых стало создание МВФ и Международного банка реконструкции и развития (МБРР), страна — уже в лице Российской Федерации — стала членом организаций лишь в 1992г.

С тех пор характер взаимоотношений России и МФИ претерпел существенные изменения, чему способствовал целый ряд факторов. К ключевым из них можно отнести:

• улучшение финансово-экономического положения России вначале 2000-х гг.;

• переосмысление мировым сообществом роли МФИ и осознание необходимости реформирования мировой финансовой архитектуры;

• изменение баланса сил в мировой экономике в пользу стран с формирующимися рынками, в первую очередь группы БРИКС;

• усиление в мире процесса регионализации, сопровождающегося формированием региональных финансовых институтов;

• нарастание геополитической напряженности в результате событий на Украине и введение санкций против России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, из вышесказанного можно подвести итог, одной из самых известных всемирных финансовых организаций является Международный валютный фонд, хотя большинство обывателей вряд ли четко понимает, как на самом деле осуществляется его деятельность. В виде специализированного органа ООН Международный валютный фонд (МВФ) был создан в 1945 году, хотя первоначальный замысел его появления возник еще в 1944, в процессе встречи, проходящей в Бреттон-Вудс, на территории США. В обсуждении участвовали представители 44 государств, однако окончательный документ соглашения, подписанный почти полтора года спустя, подтвердили только 29 государств. Началом работы фонда считается 1947 год, когда Франция подала заявку и получила первый кредит.

Поскольку работа МВФ в основном состоит в предоставлении кредитов, то за прошедшие годы деятельности фонда было разработано несколько основных механизмов, регулирующих этот процесс. На данный момент наиболее известны из них следующие:

• Механизм непосредственного финансирования связан с величиной квоты данного государства-акционера, и его осуществление ограничено пределами резервной и кредитной частей страны.
• Систему поэтапного финансирования подключают к решению долгосрочных трудностей, связанных с платежным равновесием государства-заемщика, если непосредственное финансирование не дало ожидаемых результатов.
• С участием механизма льготного финансирования дается возможность получить кредит на выгодных условиях для развивающихся стран, в том числе наиболее малообеспеченным государствам, при хронической нехватке денежных средств для поддержания экономического равновесия. Два созданных с этой целью фонда выделяют кредиты с минимальной ставкой по процентам (0,5% в год) на десятилетний период.
• Системой специального финансирования пользуются для кредитования при непредвиденных проблемах, для снижения накопившегося долга и добавочном финансировании изменений экономической системы. Относительно недавно в составе этой системы создан фонд, поддерживающий страны на этапе становления рыночной экономики.

Взаимодействие России с мировой кредитно-финансовой системой позволило ей, вместе с остальными странами бывшего СССР, включиться в состав МВФ и начать сотрудничество с Всемирным банком. Это произошло еще в 1993г после подписания всех документов, после того как Россия выплатила положенные 25% в уставный капитал фонда. После развала Советского Союза руководство Международного валютного фонда поделило квоту, рассчитанную для СССР, на 15 республик, вышедших из состава государства

Вдобавок ко всему, статус члена международного фонда на мировой арене дает России возможности использования положенных кредитов в случае признания такой потребности.

Следует понимать, что, давая России и другим странам СНГ кредит, МВФ взамен требует четкого исполнения поставленных им условий. Если же страна не в состоянии осуществить требуемые меры, в передаче денежных средств может быть отказано.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Книги, монографии, учебники

1. Галеев, В.Р. Роль МВФ и Всемирного банка в мировой экономике: монография / В.Р. Галеев; Дипломат. акад. МИД России. – М. : Научная книга, 2006. – 178 с.
2. Горбунов, С.В. Международный валютный фонд: противоречия капиталистического валютного регулирования / С.В. Горбунов. – М.: Международные отношения, 1988. – 176 с.
3. Громыко, А.А. Внешняя экспансия капитала: история и современность / А.А. Громыко. М.: Мысль, 1982. – 496 с.
4. Кузнецов, В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / В.С. Кузнецов. – М.: РОССПЭН, 2001 – 430 с
5. 2Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика / Пер. с англ. под ред. В.П. Колесова, М.В. Кулакова. СПб.: Питер, 2003. — 832 с. —5-е изд.
6. Ольсевич, Ю.Я. Рекомендации МВФ: вариант для СССР? / Ю.Я. Ольсевич. – М.: Знание, 1991. – 64 с.
7. Смыслов, Д.В. Международный валютный фонд: современные тенденции и наши интересы / Д.В. Смыслов. – М.: Финансы и статистика, 1993. – 221 с.

Диссертации и авторефераты

1. Горин, И.О. Особенности деятельности МВФ в условиях глобализации мировой экономики: дис. канд. экон. наук: 08.00.14 / Горин Игорь Олегович. – М., 2003 – 165 с.
2. Горшков, А.И. Проблемы участия РФ в деятельности МВФ и Всемирного банка: дис. канд. экон. наук: 08.00.14 / Горшков Анатолий Иванович. – Москва, 1992. – 215 с.
3. Грибачева, В.И. Международный валютный фонд и валютные противоречия современного капитализма: дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / Грибачева Валентина Ивановна. – М., 1969. – 284 с.
4. Ивин, Н.Н. Международный валютный фонд: противоречия межгосударственного валютного регулирования: дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / Ивин Николай Николаевич – М., 1979. – 210 с
5. Короткин, Е.Р. История взаимоотношений МВФ и современной России: дис. канд. ист. наук: 07.00.15 / Короткин Евгений Равильевич. – Нижний Новгород, 2004. – 257 с
6. Филиппов, Д.К. Стратегия Международного валютного фонда и проблемы экономики России переходного периода: политико-финансовый аспект: дис. канд. полит. наук : 23.00.14 / Филиппов Дмитрий Константинович. – М., 1997. – 148 с.
7. Халевинский, А.И. Эволюция Бреттон-Вудских институтов и адаптация их деятельности к потребностям современного мирового хозяйства: дис. канд. экон. наук : 08.00.14 / Халевинский Андрей Игоревич. – М., 1999 – 193c.
8. Шестаков, С.А. Политика МВФ в отношении России: дис. канд. экон. наук : 08.00.14 / Шестаков Сергей Александрович. – М., 2000. – 184 с

Электронные ресурсы

1. IMF Reform: the Agenda for G20 Summit / URL: https://www.files.ethz.ch/isn/134414/Tom%20Bernes%20 Commentary.pdf.
2. Reform of IMF Quota Shares and Voting Shares: A Missed Opportunity / URL: https://www.brookings.edu/wpcontent/uploads/2016/06/0409_imf_bryant.pdf.
3. IMF Crisis Lending / URL: http://www.imf.org/en/About/Factsheets/Sheets/2016/08/01/18/48/ Crisis-Lending.
4. План действий «Группы двадцати» по выходу из глобального финансового кризиса / URL: http://kremlin. ru/supplement/177
5. IMF Financial Operations 2015
6. Совместное коммюнике по итогам встречи министров финансов Бразилии, России, Индии и Китая (БРИК) (7 ноября 2008 года, Сан-Паулу) / URL: http://www.garant.ru/news/15580/.
7. Коммюнике по итогам встречи министров финансов БРИК (Хоршем, 13 марта 2009 года) / URL: https:// www.hse.ru/data/2010/08/25/1222632092/20090313_BRIC_minfin.pdf.
8. Предложения Российской Федерации к саммиту «Группы двадцати» в Лондоне (апрель 2009 года) / URL: http://www.politika.reshenie.info/articles/2009-03-16-104.shtml
9. Там же.
10. «Двадцатка» услышала Россию / URL: http://izvestia.ru/news/353499
11. БРИКС и международная финансовая архитектура: от МВФ к справедливому многополярному миропорядку (доклад РИСИ) / URL: http://riss.ru/images/pdf/journal/2015/3/04_.pdf.
12. МВФК до конца года может подготовить свой вариант реформы МВФ / URL: https://ria.ru/ economy/20140412/1003594157.html.
13. Лавров: пересмотр квот в МВФ позволит странам БРИКС блокировать решения / URL: https://www.gazeta.ru/business/news/2015/12/30/n_8077499.shtml.

Приложения

Приложение 1

Таб. 1«Условия финансирования в рамках кредитов по Счету общих ресурсов МВФ»

Продолжение таб. 1

Таб. 2 «Механизмы льготного кредитования»

Продолжение таб. 2