Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования курсовой работы. Проблема исследования стресса не является новой для психологической науки, но при этом актуальность ее не угасает, даже более того, с увеличением темпа жизни, возрастающих требований к работнику, увеличения объемов работы, отчетности и прочего, современный человек все более подвержен стрессовым состояниям, что, в свою очередь, влияет на общее состояние организма, на эффективность работы, ее качество и результат. Безусловно, невозможно представить жизнь современного человека полностью без стрессов и стрессовых нагрузок, но снизить напряжение – можно и даже нужно. Одной из таких технологий оптимизации производственного процесса является внедрение программ «Бережливое производство», направленной на снижение производственных потерь, оптимизацию работы персонала в целях повышения качества обслуживания клиентов. При этом сам переход на новую программу, адаптация к ней, освоение новых методов и технологий, на начальных этапах внедрения также является стрессогенным. Стресс – это феномен, которым страдают люди разных профессий, возрастов, сформированных ценностей и установок. В результате стресс труда. В данной работе представлены результаты исследования социально-психологических проблем работников при внедрении программы «Бережное производство». Внедрение нововведений в рабочие моменты, зачастую, влечет за собой стрессовые реакции и эмоциональное напряжение сотрудников. Безусловно, зная об особенностях протекания эмоциональных процессов, можно нивелировать деструктивные эмоциональные реакции и неблагоприятные последствия, ведь сохранение здоровья работников, обеспечение безопасности труда – важнейшая задача любого руководителя на предприятии. Все это вместе взятое актуализирует выбранную тему выпускной квалификационной работы.

Методологической основой исследования явились работы по психологии стресса (Г. Селье, Б. Р. Мандель, Л.А. Китаев-Смык, Ю. В. Щербатых, В. В. Суворова и др.), стрессоустойчивости (Ш. Мельник, В.Я. Апчел, В.Н.Цыган, Г. Селье, И.А. Усатов), профессиональному выгоранию (Х. Фрейденберг, В.В. Бойко, Л. С. Чутко, Н. В. Козина, И.А. Акиндинова, А.А. Баканова).

Цель исследования: изучить динамику уровня стресса у сотрудников ПАО «Пигмент» в период внедрения программы «Бережливое производство».

Объектом исследования работы является уровень стресса у сотрудников ПАО «Пигмент»

Предметом исследования работы являются методы и приемы преодоления стресса в профессиональной группе.

В связи с поставленной целью в качестве основных были определены следующие задачи:

1. Изучить историю возникновения понятия «стресс», его виды и формы;
2. Рассмотреть явление профессиональный стресс и способы его преодоления;
3. Организовать и провести экспериментальное исследование, направленное на диагностику уровня выраженности стресса с целью разработки мероприятий по снижению стрессовых состояний у сотрудников в период организационных изменений;
4. Проанализировать полученные данных, их выявить практическую значимость.

Гипотеза: мы предполагаем, что проведение комплексной системы мероприятий по психологическому сопровождению сотрудников приведет к снижению показателей переживания стресса.

Методы исследования:

• опросники:

1) Методика «Инвентаризация симптомов стресса»;

2) Методика «Шкала организационного стресса»;

3) Методика «Шкала психологического стресса – PSM-25»;

4) Методика «Экспресс-диагностика стрессогенных факторов в деятельности руководителя».

• методы статистической обработки данных:

1) Т-критерий Стьюдента;

2) Коэффициент корреляции Пирсона.

База исследования: 54 сотрудника ПАО «Пигмент».

Структура исследования: работа состоит из введения, 2 глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Теоретический анализ проблемы личностных деформаций стрессового типа в трудах зарубежных и отечественных ученых

1.1. История возникновения понятия «стресс», его виды и формы

Проблемой возникновения психологических стрессовых ситуаций в процессе трудовой деятельности и социальной активности людей активно изучается со второй половины предыдущего столетия, чему послужил ряд причин:

Первая. Активное исследование биологического стресса, изучение причин его возникновения, как следствие – появление большого количества работ, посвященных влиянию стресса на работоспособность человека, воздействия экстремальных факторов деятельности на функциональное состояние. Среди наиболее известных работ можно назвать труды У. Кеннона (1967), В.М. Бехтерева (1954), Г. Селье (1960), В. Арнольда (1967), В.И. Медведева (1979) и др.

Вторая. Активное исследование «человеческого фактора», специфики работы психических процессов, свойств и состояний личности специалистов, работающих в сфере повышенной ответственности, в условиях вредного производства, в профессиональных сферах, связанных с опасностью для жизни и здоровья человека, работа в ситуациях повышенного напряжения, в результате чего у человека снижается психологическая адаптивность, к следствие – снижение эффективности и безопасности труда, профессиональное выгорание, развитие психосоматических заболеваний.

Третья. Техногенные катастрофы, природные бедствия, террористические акты против людей спровоцировали значительное повышение уровня общей тревоги, эмоционального напряжения, усиливающегося чувства беспокойства. Иначе говоря, человек испытывает

напряжение не только при прямом столкновении со стрессогеном, но и в ситуациях ожиданий возможного воздействия, а так же после столкновения с ним.

«По оценкам многочисленных экспертов в настоящее время значительная часть населения страдает психическими расстройствами, вызванными острым или хроническим стрессом. Он приобретает масштабы эпидемии и представляет собой основную социальную проблему современного общества»^[1].

Основной сложностью при исследовании сути стресса, является то, что на сегодняшний день, в современной науке отсутствует общая, единая теория относительно природы стресса и о тех вредных воздействиях на организм человека, которые он оказывает.

Тем не менее, попытаемся разобраться в основных теоретических направлениях, связанных с данным феноменом.

Стресс (от англ, stress – давление, нажим, напор, нагрузка, напряжение) – неспецифическая (общая) реакция организма на физическое или психологическое воздействие, нарушающее его гомеостаз, также – соответствующее состояние нервной системы организма всего или организма в целом^[2] .

В.А. Бодров указывает на то, что под термином

«стресс»«…объединяют большой круг вопросов, связанных с зарождением, проявлениями и последствиями экстремальных воздействий внешней среды, конфликтами, сложной и ответственной производственной деятельностью, опасной ситуацией и т. д., стресс как состояние организма и психики является одной из реакций на критические ситуации жизни и деятельности»^[3].

Существуют разные точки зрения, связанные с возникновением термина «Стресс» и его авторством.

Так, по мнению Б.Р. Манделя, термин «Стресс» был введен в науку У.Б. Кенноном, в 1932 году, понимая под ним универсальную реакцию названную им «бороться или бежать». Позднее, в 1946 году, данный термин стал активно использовать в своих работах известный физиолог Ганс Селье – для определения состояния, названного им «общим адаптационным напряжением». Г. Селье еще в 1936 году опубликовал первую работу по исследованию общего адаптационного напряжения, но при этом категорически избегал термина «стресс», по той причине, что основное его использование, на тот период, имело отношение для обозначения состояния, связанного с нервно-психическим напряжением^[4].

Ганс Селье почти сорок лет занимался изучением физиологических механизмов приспособления организмов к стрессу и пришел к убеждению, что «принципы защиты на уровне клетки в основном приложимы также к человеку, и даже к целым сообществам людей»^[5] , это навело его на идею изучать любое предъявляемое организму требование с точки зрения физиологического стресса.Г. Селье считал, что правила, «столь успешно действующие на уровне клеток и органов, могут стать источником той подлинной философии жизни, которая приведет к выработке кодекса поведения, построенного на научных принципах, а не на предрассудках, традициях или слепом подчинении "непререкаемым авторитетам"»^[6].

Г. Селье, исследуя механизмы адаптационного напряжения, пришел к выводам об отсутствии прямых зависимостей эмоционального переживания при стрессовых ситуациях от физиологических механизмов, возникающих при стрессе. В результате, он предложил разделять стресс на дистресс и эустресс. Под дистрессом он понимал разрушающий дискомфортный стресс, протекающий на фоне ухудшения самочувствия, болезненных стрессовых физиологических процессов. Под эустрессом – приятный стресс, сопровождающийся такими формами переживаний как стресс, связанный с любовными переживаниями, творческими, состояниями вострога, вдохновения.

По мнению Джона Брайта, впервые термин «стресс» встречается в 1944 году, в журнале PsychologicalAbstract, но автора не называет. Ньютон обнаружил определение стресса, близкого к современному пониманию, в Оксфордском словаре английского языка, который был издан в XVI и XVII веках. Но, безусловно, популярность данный термин приобрел в середине XX века.

Дж. Брайт, описывая понятие стресса, указывает на то, что любые события, с которыми сталкиваются люди, являются стрессогенными, если события сопряжены с переживаниями любого рода. «…если вы относитесь к людям, которые постоянно ожидают самого худшего или обычно требуют от себя очень многого и имеют завышенные ожидания, то вы можете испытывать стресс при очень незначительных внешних воздействиях»^[7] В этом и есть основная проблема определения понятия «стресс».

Стресс может быть вызван абсолютно любым событием и обстоятельствами, являющимися хроническими. Дж. Брай т указывает на то, что стресс – это неизбежное следствие различных аспектов современной жизни, но главным фактором являются индивидуальные особенности людей, связанные с особенностями их восприимчивости и впечатлительности. Более того, сами последствия стресса нередко являются крайне негативными и часто влекут за собой возникновение и укрепление отрицательных привычек и состояний (навязчивые действия – привычка грызть ногти, волосы; повышенная раздражительность, яктации, снижение или утрата либидо, социальная изоляция – вплоть до снижения социальных контактов с друзьями и/или членами семьи, неутолимое чувство голода и т.п.), при усилении стрессовости, возникает более серьезная симптоматика: усиление тревоги и возникновение депрессии, приступы панических атак, истощение, повышение кровяного давления, кожные заболевания, бессонница, сексуальная дисфункция, мигрень, проблемы работы кишечника, расстройства менструального цикла; в крайних случаях, состояние может стать летальным^[8].

Г. Селье, исследуя стресс, выделил три его стадии, каждая из которых имеет связь с такими изменениями в функционировании нервной и эндокринной систем, как:

• • 1. реакция тревоги,
    2. сопротивляемость стрессу,
    3. стадия истощения.

Селье ввел понятие «стрессоры», под которым понимал воздействия, вызывающие стрессовую реакцию. Многие ученые критикуют данное определение, видя в нем тавтологическую цепочку.

Мак-Грат определяет стресс как «существенный дисбаланс между требованием и возможностью прореагировать, в условиях, когда неспособность выполнить требование, ведет к важным последствиям».

В конце 20-го века, учеными Йексом, Беером и Роберте был проведен анализ крупных журналов, посвященных организационной деятельности, выпущенных в период с 1985-1989 гг. Статьи, в которых упоминались понятия «стресс» или «стрессовый» тщательно анализировались (всего 51 статья), в результате чего было выведено четыре категории, связанные со стрессом и его возникновением:

1. Стресс – это характеристика стимула (41%);
2. Стресс – это реакция (22%);
3. Стресс – это и стимул, и реакция (25%);
4. Неясный смысл (14%).

Здесь наблюдается известный бихевиориальный подход «Стимул- Реакция».

Исследования в областях профессиональной деятельности людей соотносят факторы внешней среды (рабочая нагрузка) с конечным результатом (тревога). Существует предположение, что в детали этого процесса могут быть внедрены включения (доступность социальной поддержки, ослабляющей связь между стрессором и напряжением).

Поллак, указывает на то, что распространение стресса является атрибутом темпа современной жизни. При этом, Эйврилл конфронтирует данному утверждению: такие факторы как угроза жизни, стремительные социальные изменения, нестабильность экономики – много столетий сопутствовали человечеству и те события, которые переживали представители других эпох вряд ли можно отнести к менее стрессовым. Безусловно, оценить стресс и его причины – крайне сложная задача, но соотнесение разных эпох в контексте различий переживания стресса – не вполне обосновано.

Исследование, проведенное Поллаком оказалось необычным и противоречивым по своей сути: в ходе исследования Поллак попытался изучить восприятие стресса разными людьми. Он интервьюировал людей, переехавших из бедных и перенаселенных кварталов в современные просторные особняки. Опрошенные, с одной стороны, ностальгировали о прежней жизни, считая, что современный мир – источник постоянных стрессовых ситуаций; новая жизнь оценивалась ими как стремительная, шумная, напряженная, в ней ни до кого нет дела. Повышение уровня жизни связывалось с уплощением социальных связей и утратой чувства общности. С другой стороны, отвечая на вопрос, чтобы предпочли испытуемые – нынешний образ жизни или прежнюю жизнь, практически все ответили, что жизнь в особняках им нравится много больше. Данное исследование показывает, что стресс – субъективно переживаемое состояние, связанное как с личными особенностями, так и предыдущим опытом, отношением к жизни

• прошлой, настоящей.

Так же, был проведен целый ряд исследований, связанных с производственным стрессом и его последствиями. Хелт и Сафети произвели попытку оценить заболеваемость, связанную с работой. В проведенном исследовании были получены результаты, в которых испытуемые сообщали о наличии заболеваний, вызванных или обостренных стрессом. Но и полученные результаты не сочли вполне легитимными, т.к. практически невозможно доподлинно установить, что развитие заболеваний напрямую связано с пережитыми производственными стрессовыми ситуациями.

У Л.А. Китаев-Смыка мы обнаружили систематизацию понятия стресс, объединенных в четыре категории^[9]:

1. Стресс – это воздействие на человека, оказывающее сильное неблагоприятное, отрицательное влияние на организм человека или неприятное воздействие.
2. Стресс – сильное неблагоприятное для организма физиологическое или психологическое реагирование на действия стрессора.
3. Стресс – это реакция (физиологическая, психологическая, социально- психологическая, рабочая), возникающая в организме в ответ на экстремальные воздействия внешней среды.
4. Стресс – это комплексная система реакций организма, схожих и одинаково действующих при разных адаптационных состояниях. (Селье уточнил, что симптомы подобных реакций тождественны как при негативных, так и при позитивных воздействиях; иначе говоря, симптомы одинаковы, но неспецифичны).

В. В. Суворова, как и многие другие психофизиологи, определяет стресс как «функциональное состояние организма, возникающее в результате внешнего отрицательного воздействия на его психические функции, нервные процессы или деятельность периферических органов»^[10]. Но, согласно представлениям Селье о природе стресса, он может быть и полезным, осуществляющим мобилизацию всех сил организма, в том числе, и иммунной. При этом вводится понимание перевода первичного стресса в одну из двух его форм – эустресс (положительный) и дистресс (отрицательный).

Ю.В. Щербатых называет ряд условий, способствующих тому, чтобы первичный стресс стал полезным, т.е. перешел в состояние эустресса^[11]:

• • положительный эмоциональный фон;
  • опыт решения подобных проблем в прошлом и положительный прогноз на будущее;
  • одобрение действий индивидуума со стороны социума;
  • наличие достаточных ресурсов для преодоления стресса.

Если вышеназванные условия отсутствуют или на организм оказывается значительное негативное воздействие, то первичный стресс трансформируется в дистресс, на это могут оказывать влияние факторы, являющиеся как объективными, так и субъективными^[12]:

• • эмоционально-когнитивный аспект – нехватка необходимой информации, негативный прогноз развития событий, ощущение беспомощности и безысходности в сложившейся ситуации;
  • мощная сила стресса, превосходящий адаптационные способности организма;
  • длительное, по продолжительности, стрессорное воздействие, приводящее к истощению адаптационных ресурсов.

Устойчивость личности к негативным воздействиям социума – это сложное системное образование, состоящее из трех элементов, которые удерживают ряд процессов (эмоциональные, познавательные, когнитивные), а также процессы, связанные с деятельностью человека, в состоянии равновесия, проявлять высокие показатели адаптации при внешних воздействиях в ситуации фрустрации, а также в ситуациях стрессогенного воздействия, направленных на обеспечение психологической безопасности личности, способствующие ее полноценной самореализации и личностному росту со своевременными и адекватными разрешениями внутриличностных конфликтов – в первую очередь, речь идет о конфликтах, связанных с мотивацией, ценностями и ролями.

Выделяют три формы устойчивости^[13]:

• • Стойкость: умение оказывать сопротивление возникающим трудностям, продолжать верить в себя даже в самых сложных ситуациях, сохранение стабильного, повышенного уровня настроения;
  • Уравновешенность: способность соразмерять собственные силы и активность ответной реакции силы воздействия и значения воздействующих факторов (соотнесение реальных целей с идеальными, ценностной и операционально-технической сторон самооценки);
  • Сопротивляемость: противостояние всем тем аспектам, которые способны ограничивать свободу личности в принятии самостоятельных решений и в выборе ценностей, норм, жизненных позиций, образа жизни в целом.

Процесс противостояния негативным воздействиям социума проходит процесс развития в процессе жизнедеятельности и тесным образом взаимосвязан с отзеркаливанием возможностей, которыми обладает сама личность, тем, какой опыт она (личность) наработала в похожих ситуациях в прошлом, тем, какие методы выбираются для преодоления возникающих на пути преград. Проведенные психологические исследования показали, что процесс формирования устойчивости личности – это сложная системная характеристика процесса онтогенеза, организованная в несколько этапов:

«стрессоустойчивость – формируется в детском возрасте в психофизиологическом, эмоциональном, когнитивном, поведенческом аспекте; психологическая устойчивость – формируется в подростковом возрасте, когда помимо психофизиологического, эмоционального, когнитивного и поведенческого аспекта закладывается устойчивый характер прообраза профессиональной деятельности; психологическая безопасность – формируется в юношеском возрасте. Помимо психофизиологического, эмоционального, когнитивного, поведенческого аспекта и прообраза профессиональной деятельности образуется аспект устойчивости в общении и содействии; психологическая культура формируется в молодости и далее - взрослом возрасте, что находит отражение, помимо психофизиологического, эмоционального, когнитивного, поведенческого аспекта, прообраза профессиональной деятельности и устойчивости в общении и содействии, в становлении устойчивого характера трудовой деятельности»^[14].

Разные люди по-разному относятся к столкновению со стрессовой ситуацией: для одних – она может быть труднопреодолимым препятствием, трагедией, которую трудно пережить; для других – это, напротив, станет подталкивающим фактором к чему-то новому, к возможности проявить себя. Выделяют целый ряд так называемых стрессогенных факторов. К ним относят: самооценку, оценка условий для возможности реализации себя, возможность процесса оптимальной адаптации, наличие или отсутствие психологической и эмоциональной поддержки среди окружения – коллег, ближайших родственников, возможность получить необходимую помощь и т.п.

Согласно общей классификации стрессогенов, они подразделяются на две группы – экстринсивные и интринсивные. К интринсивным факторам относят такие как: самооценка сложившейся ситуации (отношение личности, сознание, эмоции, чувства, опыт, познание).

Рассмотрим некоторые из них подробнее:

«Отношения личности, в том числе к себе: оптимистическое, активное отношение к жизненной ситуации в целом; философское (сюда можно отнести ироничное отношение к трудным ситуациям); уверенность, независимость в отношениях с другими людьми, отсутствие враждебности, доверие другим, открытое общение; терпимость, принятие других такими, какие они есть; чувство общности, в адлеровском смысле, чувство социальной принадлежности; удовлетворяющий статус в группе и социуме, устойчивые, удовлетворяющие субъекта межличностные роли; достаточно высокая самооценка; согласованность Я-воспринимаемого, Я-желаемого, Я- реального и Я-идеального. При наличии этих факторов, положительных полюсах качеств сохраняется благоприятное для успешного поведения, деятельности и личностного развития доминирующее психическое состояние и повышенное настроение. При неблагоприятном влиянии доминирующее состояние становится негативным: апатия, уныние, депрессивное состояние, тревога, а настроение – сниженным, неустойчивым»^[15].

1.2 Личностные деформации стрессовго типа и способы их преодоления

Под профессиональным стрессом в психологии понимают сложный феномен, проявляющийся в психическом и физическом реагировании на сложные, энергозатратные ситуации, возникающие в трудовой деятельности человека

На сегодняшний день, профессиональный стресс включен в МКБ-10.

Исследования показали, что профессиональный стресс вызывается перегрузками человека на работе, ситуациями, в которых отсутствует четкое разграничение полномочий и должностных обязанностей, ситуации, в которых коллеги по работе ведут себя неадекватно и/или деструктивно, неадекватная оплата труда, однообразная, монотонная деятельность, а также деятельность, в которой работник не видит смысла и интереса, отсутствие возможности профессионального и карьерного роста. Более того, даже долгая и выматывающая дорога на работу и обратно, способна спровоцировать состояние профессионального стресса, а также низкая загруженность работой, вследствие чего работник может испытывать ощущение, что он не реализует свои способности и умения в полной мере.

К причинам сильных нервных напряжений относят, как правило, условия труда: плохое освещение, недостаточная вентиляция помещений, теснота, отсутствие даже минимального личного пространства. К косвеннымьфакторам, также влияющим на возникновение профессионального стресса, относят отсутствие информации и времени. Косвенные факторы напрямую не влияют на развитие стрессовости, но усиливают ее.

В теориях, раскрывающих суть профессионального стресса, можно выделить множество различных классификаций, имеющих специфические особенности. Так, Н.В. Самоукина выделила три вида профессионального стресса^[16]:

1. Информационный стресс – возникает тогда, когда существует ситуация жесткого ограничения по времени, работнику трудно в срок выполнить поставленные перед ним задачи из-за чего он испытывает напряжение.
2. Эмоциональный стресс – возникает в ситуации предполагаемой или реальной опасности.
3. Коммуникативный стресс – данный вид связан с проблемами деловых коммуникаций как между членами коллектива, так и в связи с личностными особенностями конкретного сотрудника (повышенная тревожность, эмоциональность, низкая самооценка и т.п.).

Среди частных причин производственных стрессов Н.В. Самоукина выделила такие как: связанные с достижениями, связанные с конкуренцией, вызванные страхом ошибиться, из-за различий в темпераментологических особенностей сотрудников, и т.п..

По мнению западных специалистов, можно выделить 6 ведущих источников стресса среди работников (см. рис. 1).

Факторы, из-за которых возникает производственный стресс, подразделяются на объективные – не связанные с личностью работника и субъективные – напрямую зависящие от самой личности и управляемые ею.

Среди объективных факторов можно выделить:

• • Факторы производственной среды (наличие шума, пыли, работа с химическими веществами);
  • Экстремальные обстоятельства (аварии, срывы поставок);
  • Условия работы

→

1) режим трудовой деятельности

2) роль работника в организации

3) коммуникативные факторы

4) трудности построения деловой карьеры

5) факторы, связанные с организационной культурой и психологическим климатом

6) вне организационные источники стрессов

плохие условия труда, слишком интенсивный режим деятельности, нехватка времени и т. д.

ролевые конфликты, повышенная ответственность, недостаток полномочий, ролевая неопределен ность ит. д.

взаимоотношения с руководством, подчиненными или коллегами, трудности делегирования полно мочий и т. д.

неадекватный уровень притязаний, профессиональная неуспешность, слишком медлен ный или слишком быстрый карьерный рост, страх перед увольнением и т. д.

несоответствие установок и ожиданий работника корпоративной культуре предприятия, ограничение индивидуаль ной свободы, интриги и т. д.

проблемы в семейной жизни из-за сверхнормативных нагрузок на работе; неумение раз делить профессиональную и семейную ролевую стратегию пове дения; семейные конфликты, связанные с притязанием обоих суп ругов на карьерное продвижение, и т. д.)

→

→

→

→

→

Рисунок 1. Источники стресса

Человеку, выполняющему свои профессиональные обязанности в сфере межличностных отношений, приходится находиться под постоянным контролем специфических социальных институтов, целью которых является побуждение к ответственному выполнению профессиональных функций (к таким социальным институтам относятся: жесткие и конкретные ролевые предписания, права личности и потребителя, законы рынка и конкуренции, лицензирование, безработица). В. Бойко заметил: «По мере развития в нашем

этих признанных институтов будет еще больше повышаться внешний и внутренний контроль над исполняемой деятельностью и, следовательно, будет обостряться проблема эмоционального выгорания»^[17]

1.3 Неблагополучная психологическая атмосфера профессиональной деятельности.

Неблагополучие психологической атмосферы определяется двумя факторами: конфликтными ситуациями по вертикали, в контексте

«руководитель – подчиненный»; конфликтным напряжением по горизонтали, в контексте «коллега – коллега». Эмоционально напряженная обстановка на рабочем месте провоцирует одних людей попусту эмоционально расходоваться, других людей – искать механизмы сохранения своих психических ресурсов. В результате, каким бы сильным, в эмоциональном плане, ни был бы работник, он, неизбежно, постепенно, будет неукоснительно двигаться в сторону эмоционального выгорания: избегать эмоционального расходования энергии, дистанцируясь от других людей, устраняться от излишней впечатлительности, беречь собственные нервы.

• 1. Психологически трудный контингент, с которым имеет дело профессионал в сфере общения.

Для разных категорий профессий контингент будет иметь свою спецификацию: так, для медицинских работников это больные, находящиеся в крайне тяжелом состоянии или в предсмертном; для работников сферы образования это дети с различными отклонениями в развитии – с проблемами характера и поведенческой сферы, болезнями нервной системы, проблемами интеллектуального развития;

В результате, путь к выгоранию идет в направлении к уплощению собственных эмоциональных реакций, происходит игнорирование эмоционального напряжения в отношении людей, которых можно отнести к таким категориям деструктивных личностей, как невоспитанные, распущенные, глупые, капризные, безнравственные, агрессивные. В результате срабатывает механизм психологической защиты, но не всегда срабатывание данного механизма может быть конструктивно, ведь эмоциональная отстраненность может быть неуместна – в этом случае, трудно включиться в потребности и просьбы адекватного партнера или клиента, в результате, могут возникать конфликтные ситуации.

К внутренним факторам эмоционального выгорания относят следующие:

1. Склонность к эмоциональной ригидности.

Процесс эмоционального выгорания быстрее проявляется у тех личностей, кто проявляет меньше реактивности и восприимчивости, в эмоциональном плане более сдержан. Люди, которые проявляют больше импульсивности, менее сдержанных, процесс выгорания будет протекать значительно медленнее. При повышенной впечатлительности и сензитивности полностью блокируется механизм психологической защиты, связанный с выгоранием и не развивается. Этому есть множество реальных примеров, когда люди, отработав полностью весь трудовой стаж до пенсии, не утратили свои эмоциональные реакции – продолжая быть отзывчивыми, эмоционально отзывчивыми, с развитыми эмпатическими способностями, проявляющимися в готовности сопереживать и/или сочувствовать.

1. Интенсивное восприятие и переживание обстоятельств профессиональной деятельности.

Данная проблема актуальная для личностей, отличающихся гиперответственностью за порученные дела, исполняемые роли и т.п. Нередко, возникают ситуации, когда, будучи молодым, наивным и неопытным специалистом, личность воспринимает все слишком близко к сердцу, выкладываясь на производстве с максимальной отдачей. Каждый раз, оказавшись в ситуации стресса, такой человек глубоко ранится и долго переживает стрессогенную ситуацию. Активное эмоциональное включение в жизнь и здоровье пациента (клиента, подопечного) вызывают сильные эмоциональные волнения, на фоне которых личность сильно переживает интеллектуальные муки и страдает расстройствами сна. В результате всех треволнений, эмоционально-энергетические ресурсы личности начинают истощаться, возникает потребность в их сохранении, в итоге личность начинает вырабатывать механизмы психологической защиты. Нередко случается так, что специалист меняет место работы или даже профессиональную сферу. Исследования (Н.В. Самоукина; В.В. Бойко и др.) показывают, что молодые учителя уходят из педагогической сферы деятельности в первые пять лет трудовой деятельности в школе. Типичным вариантом экономии эмоциональных ресурсов для психики является эмоциональное выгорание. Те же исследования показывают, что учителя, оставшиеся работать в школе, через 11-16 лет приобретают энергосберегающие стратегии исполнения профдеятельности.

Часто складывается так, что в работе специалиста идет чередование периодов интенсивного эмоционального включения в проблемы клиентов (пациентов, подопечных) и сильных психологических защит. Периодически, восприятие отрицательных сторон деятельности усиливается и специалист начинает крайне сильно переживать те стрессовые ситуации, в которые оказался включен, конфликты, ошибки, которые были допущены в ходе выполнения профессиональных обязанностей. В результате, человек может то очень сильно эмоционально реагировать на неблагоприятные рабочие моменты, то проявлять апатичность и безразличие.

1.4 Слабая мотивация эмоциональной отдачи в профессиональной деятельности.

В данном факторе можно выделить две стороны.

Первая: специалист, работающий в сфере открытых коммуникаций не определяет для себя важным проявление эмоционального участия и сопереживания по отношению к субъектам своей профессиональной деятельности. Такое состояние не только способствует процессу эмоционального выгорания, но и приводит к проявлению его крайних форм – безразличия, равнодушия, эмоциональной черствости.

Вторая: личности не свойственно проявление сопереживания и соучастия по отношению к людям, с которыми он взаимодействует, он не научился поощрять себя за это, считает, что ему это неважно. Собственная самооценка поддерживается тем, что в материальном плане он достиг или какого уровня профессиональных действий и навыков освоил. Такому человеку не свойственен альтруизм, он не испытывает потребность помогать другим людям «просто так». Такие люди легко и быстро выгорают.

Если человек является альтруистом, то для него крайне важным является оказание помощи другим людям, выражение сочувствия и сопереживания. Находясь в позитивном эмоциональном расположении по отношении к другим, такой профессионал будет далек от синдрома эмоционального выгорания.

1. Нравственные дефекты и дезориентация личности.

В отношении нравственных изъянов важно понимать следующее: личность могла иметь нравственные дефекты до того, как начала, по роду своей профессиональной деятельности, работать с другими людьми; или же личность приобрела профизъяны в процессе профессиональной деятельности.

Нравственные дефекты определены тем, что у человека отсутствует способность включения во взаимодействие с коллегами по работе, моральные аспекты – совесть, порядочность, честность, уважение прав и границ другого человека. Если говорить о нравственной дезориентации, то ее причины кроются в неспособности (или неумении) отделять добро от зла, благо от вреда, которые причиняются другой личности. При этом, как при нравственных дефектах, так и при нравственных дезориентациях, процесс эмоционального выгорания усиливается. В результате, такой человек начинает проявлять апатию по отношению к выполняемым профессиональным обязанностям.

Процесс профессионального выгорания – это динамический процесс, формируется и развивается он поэтапно – согласно тем же законам, которые были выведены Г. Селье (нервное напряжение → резистенция → истощение) и описаны нами выше.

В работе, связанной с субъектами профессиональной деятельности, многое может провоцировать отклонения, которые в последствие проявляются в виде психосоматических нарушениях. Могут возникать ситуации, когда одна только мысль о необходимом контакте с субъектами профессионального взаимодействия могут вызывать ухудшение настроения, неприятные ассоциации, чувство напряжения или даже страха, бессонницу, проблемы со стороны сердца, обострение хронических болезней. Если начались психосоматические заболевания, это свидетельство того, что психологические защиты, в виде выгорания, уже самостоятельно не справляются, а энергия эмоций распределена между другими подсистемами человека. Это охранительный способ организма от разрушительной силы эмоциональной энергии.

Проблема стресса и стрессоустойчивости, как ясно из предыдущих параграфов, не нова, но до сих пор актуальным является подбор адекватных методов исследования данного состояния. Самой главной проблемой исследования является многообразие форм проявления стресса и причин, его вызывающих, степени проявления. Особую сложность вызывают тесты и опросники, в которых даются субъективные оценки. Н.Водопьянова указывает на то, что разработка комплексной психодиагностики стресса является важным звеном в системе мониторинга его различных причин и деструктивных последствий – с одной стороны, с другой – важнейшая часть создания эффективных технологий, связанных с управлением стрессовыми состояниями^[18].

На сегодняшний день, принято выделять три подхода в изучении представления о стрессе и его диагностики:

В рамках первого подхода стресс рассматривается как ответная реакция на внешние раздражители, которая проявляется в состоянии нервно- психического напряжения, защитных реакциях, дезадаптации и патологии. В данном подходе наиболее известна теория Г. Селье, выделенных им три стадии развития стресса. А. Каган и Л. Леви, на основе модели Г. Селье, представили модель, в которой психосоциальные стимулы связаны с генетическими и с предыдущими воздействиями окружающей среды, в результате все они вместе образуют психобиологическую программу, обуславливающую «склонность реагировать по заданному образцу». Психодиагностика стресса фокусируется на оценке степени психического напряжения, определении стрессовых состояний, которые препятствуют сохранению эффективной профессиональной деятельности или способствуют ей; влияют на здоровье работников, а также на социально-психологический климат в коллективе.

Глава 2. Эмпирическое изучение динамики уровня стресса у сотрудников в период организационных изменений

2.1. Описание комплекса диагностических методик и структуры проведения эмпирического исследования

Исследование было организовано и проведено в период с января по май 2019 года. В данном исследовании было задействовано 54 человека, являющихся работниками ПАО «Пигмент». Исследование было организовано в 3 этапа.

На первом этапе была проведена первичная диагностика стрессовых состояний сотрудников медицинских учреждений в период начала внедрения программы «Бережливое производство».

На втором этапе была организована и проведена комплексная психологическая работа, направленная на адаптацию работников к новой системе работы и снижению эмоционального напряжения. Работа представляла собой тренинговые мероприятия, а также сопровождение работников (в виде индивидуальных и групповых встреч, бесед, проработки индивидуальных случаев).

На третьем этапе был проведен повторный диагностический срез стрессовых состояний сотрудников, основной целью которого являлась констатация эффективности или не эффективности проделанной работы.

На первом и третьем этапах использовались одни и те же методики, предъявлялись в одинаковой очередности.

Для реализации поставленных задач, нами были отобраны методики, направленные на исследование стрессовых состояний, в том числе и процессе. В результате было использовано четыре методики:

• • Шкала организационного стресса (автор Маклин, адаптация Н.Е. Водопьяновой);
  • Инвентаризация симптомов стресса (автор Т. Иванченко);
  • Шкала психологического стресса – PSM-25 (авторы Л. Лемур, Р. Тесьер, Л. Филлион, адаптация Н.Е. Водопьяновой);
  • Экспресс-диагностика стрессогенных факторов в деятельности руководителя (авторы И. Ладанов, В. Уразаева).

Данные методики являются апробированными и валидными и могут использоваться при диагностике стрессовых состояний.

Данная методика была разработана Маклиным, адаптирована Н.Е. Водопьяновой .

Целью методики является измерение восприимчивости к организационному стрессу (ОС). Данная восприимчивость связана с

«недостаточным умением общаться, принимать ценности других людей, адекватно оценивать ситуацию без ущерба для своего здоровья и работоспособности, негибкостью поведения и пассивностью по отношению к активным формам отдыха и восстановления жизненных сил».

Чем выше показатель организационного стресса, тем сильнее уязвимость к переживанию рабочих стрессов, чаще переживание дистрессов (Н.Е. Водопьянова имеет в виду следующие стрессиндромы: эмоциональное выгорание, синдром хронической усталости, синдром менеджера).

2.2. Анализ полученных данных, их практическая значимость

В результате обработки полученных данных, были составлены таблицы результатов исследования, которые, впоследствии, были подвергнуты математической обработке – для выявления статистической достоверности полученных данных и возможности проверки гипотез.

Полученные данные представлены в сводной таблице (Приложение Д).

Результаты, полученные по методике «Шкала организационного стресса», представлены на рис. 2, демонстрирующем полученные результаты общегруппового показателя организационного стресса на первом этапе:

Рисунок 2. Показатель организационного стресса, полученный в группе на первом этапе

Полученный результат исследования организационного стресса показывает, что в среднем, в группе отмечается низкая стрессоустойчивость, люди напряжены, им тяжело перестроиться на новую систему работы, проявляется ригидность и снижение адаптивных способностей.

Средний показатель позволяет увидеть усредненную картину в группе, но, с учетом того, что в группах планировалось проведение психологической работы, необходимо было выявить индивидуальные результаты по данному показателю, понимать, сколько респондентов относится к той или иной группе (речь идет о типах – А, АБ и В). На рис. 3 представлены индивидуальные результаты, полученные при исследовании организационного стресса:

Рисунок 3. Индивидуальные результаты распределения организационного стресса на первом этапе

График на рис. 3 показывает, что половина всех испытуемых соответствуют типу АБ (таких – 27 человек, 50% от общего количества), т.е. ситуация перехода на новую программу работы является для них стрессогенной, но они учатся адаптироваться и справляться со стрессом, по всей видимости, с переменным успехом. 19 испытуемых (35,2% от общего числа) соответствуют типу А – это критический показатель, т.к. для этих людей, а это одна третья часть всех испытуемых, переход на новую программу явился серьезным стрессом, с которым им трудно справиться самостоятельно и срочно нужна помощь и психологическая поддержка. Только 8 человек (14,8%) соответствуют типу В – это стрессоустойчивые люди, которые умеют самостоятельно справляться с трудностями и которые самостоятельно могут находить оптимальные для себя способы адаптации. Включение таких людей в общую психологическую работу по сопровождению персонала при адаптации к программе «Бережливое

производство» позволило бы представителям типов А и АБ найти дополнительный ресурс и поддержку в виде реальных людей, коллег, у которых можно учиться эффективным технологиям и способам совладания со стрессом.

Далее, методика предполагает изучение отдельных шкал организационного стресса:

Рисунок 4. Результаты показателей организационного стресса на первом этапе

Изучение показателей организационного стресса, распределенных по шкалам показало, что в общей картине у испытуемых все шкалы находятся в области средних значений. Тем не менее, если сравнивать шкалы между собой, то видно, что самый высокий показатель установлен по шкале

«гибкость поведения» – при возникновении проблем начинается активный поиск выхода из сложившейся ситуации, переживание негативных чувств в ситуациях неудач; самый низкий показатель по шкале «широта интересов».

Результаты, полученные по методике «Инвентаризация симптомов стресса» представлены на рис. 5:

Рисунок 5. Результаты исследования психологического стресса на первом этапе

Результаты исследования психологического стресса, полученные в группе испытуемых, свидетельствуют о том, что в целом картина представлена хорошо: обще групповой показатель находится в области значений, соответствующем среднему уровню переживания стресса. Учитывая тот факт, что усредненные показатели затрудняют понимание индивидуальных особенностей переживания стресса, был построен график на рис. 6, демонстрирующий индивидуальные показатели переживания стресса.

Исследование индивидуальных показателей переживания стресса показало, что у 64,8% испытуемых (35 человек) средний уровень переживания стресса – сотрудники заняты активной деятельностью, связанной с напряжением, в результате чего находятся под постоянным воздействием стрессовых ситуаций разных по происхождению – загруженность на работе, пациенты с различными запросами и установками, требования начальства и т.п., в результате на занятия собой времени практически не остается, что приводит к переутомлениям и напряжению.

25,9% испытуемых (14 человек) находятся в зоне риска – уровень переживаемого ими стресса находится в области высокого уровня переживаемого стресса.

Рисунок 6. Индивидуальные результаты исследования переживания стресса на первом этапе

Только у 9,3% испытуемых (5 человек) состояние психологической адаптации, на наш взгляд, это очень мало. Основная часть группы – в зоне риска, соответственно необходимость проведения дополнительных поддерживающих психологических мер, очевидна.

Результаты, полученные по методике «Шкала психологического стресса – PSM-25»представлены на рис. 7:

Рисунок 7. Результаты исследования стрессовых ощущений на первом этапе

Показатель переживания психологического стресса, согласно методики

«Шкала психологического стресса», свидетельствует о том, что в целом по группе, у испытуемых состояние психологической адаптации. Для получения более детальной картины, был построен рисунок 8, на котором представлены индивидуальные результаты стрессовых ощущений:

Рисунок 8. Индивидуальные результаты исследования стрессовых ощущений

На рисунке видно, что в целом, картина выглядит оптимистично: ни у одного испытуемого не наблюдается высокого уровня стресса, который данной методикой определяется как дезадаптация, сопровождающейся тяжелыми эмоциональными нарушениями, когда нужно предпринимать кардинальные меры, вплоть до смены работы или профессии. У основной части респондентов (87% - 47 человек) наблюдается состояние психологической адаптации к рабочим нагрузкам, у 7 человек (13%) выявлен средний уровень стресса.

Результаты, полученные по методике «Экспресс-диагностика стрессогенных факторов в деятельности руководителя» представлены на рис. 9 и представляет результаты по четырем сферам рабочих стрессов.

Рисунок 9. Результаты показателей рабочих стрессов на первом этапе

Показатели рабочих стрессов распределились таким образом, что

информационный стресс находится в области низкого уровня (6,00 баллов) – это означает, что испытуемые не испытывают напряжения .

На среднем уровне оказались показатели по таким сферам рабочих стрессов как:

• • 1. Стрессы рабочих перегрузок (7,50 баллов) – когда очень много работы, с которой специалисту либо трудно справиться, либо не укладывается во времени, в таких ситуациях людям не хватает времени на личную жизнь, даже дома думают о работе и выполнении необходимых обязательств.
    2. Конфликтность коммуникаций (7,41 баллов) – напряженное взаимодействие с коллегами и руководителем, трудности установления коммуникационных связей.
    3. Стрессы «вертикальных» коммуникаций (7,06 баллов) – трудности в коммуникациях руководитель-подчиненный: когда подчиненный не знает, как его оценивает руководитель и из-за этого возникает напряжение, реакция начальника непредсказуема, что является стрессогеном, различия во взглядах и точках зрения с начальником, что также усиливает конфликтное напряжение и стрессовые ситуации.

Далее, при помощи коэффициента корреляции, были выявлены взаимосвязи между исследуемыми показателями, установление взаимосвязей позволит выявить факторы, через которые можно влиять на этапе психологической работы с сотрудниками; выявив ядро – можно влиять только на этот фактор, как следствие, начнут меняться взаимосвязанные с ним факторы, таким образом эффективность работы повысится

Полученные взаимосвязи представлены в табл. №3 и на рис. 10:

Таблица 3

Примечание: ОС – организационный стресс, 0,789** - статистическая значимость на уровне 0,01, 0,293* - статистическая значимость на уровне 0,05.

Рисунок 10. Взаимосвязи между исследуемыми показателями

Для построения рисунка были использованы только те показатели, между которыми были установлены сильные положительные связи на уровне

<0,01. Практически все показатели тесно взаимосвязаны друг с другом, тем не менее, на первом этапе было установлено корреляционное ядро – показатель психологического стресса (методика «PSM-25») – от него образовано пять связей с такими показателями как: «Когнитивность»;

«Активность и продуктивность»; «Широта интересов», от которой, в свою очередь, образованы связи с показателями «Конфликтность коммуникаций» и «стрессы «вертикальных коммуникаций»»; «Принятие ценностей других», от которого образована связь с показателем «информационного стресса»; показателем стресса по методике «Инвентаризация симптомов стресса», от которого образовано две связи – «Гибкость поведения» и «Стрессы рабочих перегрузок». Из полученных результатов можно сделать вывод о том, что индивидуальное стрессовое состояние первично по отношению со стрессами производственными, соответственно, надо осуществлять работу в отношении повышения личностной стрессоустойчивости в первую очередь (в форме профилактических бесед, обеспечения работников необходимой литературой и т.п.). На основе полученных результатов и с учетом установленных связей была организована работа с персоналом для снижения стрессового напряжения и повышения стрессоустойчивости.

В целях оказания социально-психологической поддержки сотрудникам в период перехода на программу «Бережливое производство» нами была организована и проведена работа по формированию навыков эффективного управления своими эмоциональными состояниями, конструктивному выражению своих чувств, грамотному отражению своих переживаний через обучение начальным коммуникативным навыкам и отработки способов эффективного управления стрессовыми состояниями, предупреждению стрессового напряжения, обучение навыкам конструктивных регуляций конфликтных взаимодействий. Работа осуществлялась как индивидуально – в виде консультаций и бесед, групповым способом – в форме тренингов, групповых бесед, а также психодрамы, в частности, моделирование конфликтных ситуаций с разбором вариантов развития с минимальными эмоциональными потерями и максимальным достижением положительного результата для обеих сторон.

После проведенных мероприятий, продолжительность которых была 3 месяца: 12 еженедельных групповых занятий по 4 акад.часа, по 12 акад.часов на индивидуальную работу. Общее количество часов (из расчета на одного испытуемого) – 60.

По завершении психологической работы, для установления эффективности проведенной работы, была проведена повторная диагностика, результаты которой мы представляем ниже. Для подтверждения или опровержения статистически достоверных результатов использовался Т- критерий Стьюдента.

Результаты, полученные по методике «Шкала организационного стресса» представлены на рис. 11, демонстрирующем динамику полученных результатов общегруппового показателя организационного стресса:

Рисунок 11. Динамика организационного стресса

Исследуя результаты общегруппового стресса, можно говорить о том, что в показателях группы произошло снижение напряжения, показатель

свидетельствует о том, что несмотря на субъективное ощущение переживания стресса, есть понимание, как с ним справляться и как от него конструктивно защищаться. Расчет Т-критерия Стьюдента подтвердил статистически достоверные различия между показателями группы на 1 и 3 этапах работы на уровне значимости 0,01, результаты расчетов представлены в табл.№3:

Таблица 3

Расчет Т-критерия Стьюдента по организационному стрессу

	1 этап	3 этап	Т-кр.
ср.зн.	9,40	9,41	2,79469	p<0,01
СКО	6,87	7,06
кол-во	54,00	54,00

Так как на первом диагностическом этапе мы изучали индивидуальные результаты испытуемых, посчитали целесообразным проделать это и на третьем этапе, для того, чтобы понимать специфику изменений, произошедших у каждого участника данного эксперимента. На рис. 12 представлены индивидуальные показатели организационного стресса.

Индивидуальные результаты показывают, что у разных испытуемых изменения неравномерны, что вполне логично – все люди отличаются своими специфическими особенностями, ценностями, установками, кому-то легче меняться, кому-то сложнее. Тем не менее, самые сильные положительные изменения можно отметить у 13 человек (24,1% от общего числа): испытуемые 05, 08, 18, 19, 23, 27, 29,39, 48, 50, 52, 53, 54. Были также и те, у кого не выявилось ни положительной, ни отрицательной динамики – 17 человек (31,5%): испытуемые 02, 12, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 30, 32, 33, 35,

38, 40, 42, 46, 49.

Рисунок 12.Динамика индивидуальных результатов распределения организационного стресса

Далее, изучим динамику отдельных шкал организационного стресса:

Рисунок 13. Динамика показателей организационного стресса

Общая картина по динамике шкал организационного стресса такова, что по каждой из шкал произошло изменение показателей в сторону уменьшения напряжения. Самые сильные изменения, согласно гистограмме на рис. 13, можно отметить по шкалам «когнитивность» и «принятие ценностей других», по шкале «гибкость поведения» изменений практически не произошло, по ней как были самые высокие показатели, так и остались. В табл.№4 представлены расчеты Т-критерия Стьюдента:

Таблица 4

Расчет Т-критерия Стьюдента по показателям организационного стресса

	Шкалы ОС
	когнитивность	широта интересов	принятие ценностей других	гибкость поведения	активность и продуктивность
1 этап
ср.зн.	9,36	9,44	8,92	11,60	10,06
СКО	7,01	7,21	7,25	6,91	7,13
кол-во	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00
3 этап
ср.зн.	10,39	10,52	10,09	12,50	11,26
СКО	9,55	9,66	9,77	9,32	9,53
кол-во	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00
Т- критерий	3,237	1,09315	2,4501	0,78449	2,12424
	p<0,01	p>0,05	p<0,05	p>0,05	p<0,05

Исследование статистически достоверных различий, произошедших в группе после психологической работы, показало, что установлены статистически значимые различия по трем сферам: «Когнитивность» (р< 0,01), «Принятие ценностей других» (р < 0,05) и «Активность и продуктивность» (р < 0,05). Остались практически неизменными «широта интересов» и «гибкость поведения», при том, что по шкале «гибкость поведения» самые высокие баллы, что может свидетельствовать о том, что людям трудно перестраивать свое отношение к другим людям, обстоятельствам, даже понимая многое и осознавая, что многое деструктивно, избавляться от этого сложно, это же обнаруживалось и в психологической работе – при индивидуальных беседах многие указывали на то, что понимают несостоятельность многих некорректных высказываний, действий, тем не менее, в групповых встречах старались игнорировать данное наблюдение – легче действовать по привычке, стереотипно, нежели применять и отрабатывать на практике новые навыки или знания. Тем не менее, в общей картине можно сказать, что положительный результат от психологической работы очевиден.

Результаты полученные по методике «Инвентаризация симптомов стресса» представлены на рис. 14:

Рисунок 14. Динамика психологического стресса

Гистограмма на рис. 14 показывает, что показатели психологического стресса снизились, но остались в пределах того же уровня – среднего уровня переживания стресса. В табл.№5 представлены расчеты Т-критерия Стьюдента:

Таблица 5

Расчет Т-критерия Стьюдента по психологическому стрессу

	1 этап	3 этап	Т-кр.
ср.зн.	42,59	37,89	3,352371	p<0,01
СКО	7,67	6,89
кол-во	54,00	54,00

Благодаря расчету Т-критерия Стьюдента, можно утверждать, что произошли достоверно значимые изменения внутри группы по показателю психологического стресса на уровне p<0,01. Можно предположить, что тенденция к снижению стрессового напряжения продолжится и работники выработают оптимальные стратегии управления своим состоянием, к новым условиям работы, направленным на улучшение и оптимизацию их ресурсов и во благо пациентов.

Индивидуальные результаты динамики психологического стресса представлены на рис. 15:

Рисунок 15. Динамика индивидуальных результатов исследования переживания стресса

На рисунке можно увидеть разную динамику в индивидуальных процессах, связанных с переживанием стресса и это понятно – у каждого человека свои особенности, свой психотип, свое, сформированное годами, отношение к работе, условиям, обстоятельствам, к себе. Кто-то быстрее меняется, кому-то – сложно, а кто-то не хочет (в этом тоже могут быть свои

«выгоды» - быть несчастным, или злиться на всех). Тем не менее, можно отметить, что ярко-выраженная положительная динамика выявилась у 18 человек (33,33%), это испытуемые: 04, 05, 07, 08, 09, 18, 25, 26, 32, 33, 37, 43,

44, 45, 46, 47, 51, 54. Никаких явных изменений не было обнаружено у 21

(38,9%), это испытуемые: 02, 03, 06, 11, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 27, 28, 29, 30, 34, 36, 39, 40, 50, 52, 53. Тем не менее, если на первом этапе у 25,9% (14 человек) был зафиксирован высокий уровень переживания стресса, на третьем этапе таких уже осталось 14,8% (8 человек).

Результаты, полученные по методике «Шкала психологического стресса – PSM-25» представлены на рис. 16:

Рисунок 16.Динамика стрессовых ощущений

Изначально, по данной методике, результаты группы находились в области значений, соответствующих состоянию психологической адаптации к рабочим нагрузкам, но, в силу того, что при повторной диагностике используются те же сами методики, эту методику мы провели снова. В результате, было обнаружено, что и по данной методике установлено снижение баллов, достоверность которого подтверждается статистически на уровне p<0,05(табл.№6):

Таблица 6

Расчет Т-критерия Стьюдента по стрессовым ощущениям

	1 этап	3 этап	Т-кр.
ср.зн.	75,24	64,74	2,21326	p<0,05
СКО	24,50	24,80
кол-во	54,00	54,00

Индивидуальные результаты, полученные по методике «Шкала психологического стресса – PSM-25» представлены на рис. 17 и показывают, у кого из респондентов отмечается динамика, а у кого – нет:

Рисунок 17.Динамика индивидуальных результатов исследования стрессовых ощущений

Несмотря на то, что мы не ожидали сильных результатов по данной методике, исходя из того, что изначально по ней были получены неплохие результаты, то были приятно удивлены, что именно по этой методике положительные изменения обнаружились у наибольшего количества человек 63% (34 человека), это испытуемые: 01, 03, 04, 07, 09, 11, 12, 14, 16, 17, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49,

50, 54. Только у 5 человек (9,3%) не обнаружилось никаких изменений, это

испытуемые: 18, 23, 34, 51, 52. Массовый положительный результат по данной методике можно объяснить тем, что когда человек точно понимает, на что ему ориентироваться, имеет практические навыки и опыт, ему легче на это опереться и двигаться вперед.

Результаты, полученные по методике «Экспресс-диагностика стрессогенных факторов в деятельности руководителя» представлены на рис.

18 и представляет динамику результатов по четырем сферам рабочих стрессов.

Рисунок 18.Динамика результатов показателей рабочих стрессов

На первом этапе нами было установлено, что сферы рабочих стрессов находятся не на критических уровнях – кроме информационного, который соответствовал низкому уровню, показатели соответствовали среднему уровню, после проведенных психологических мероприятий было что у испытуемых произошло снижение по всем четырем сферам, самыми сильные изменения были установлены по сфере «конфликтность коммуникаций». В табл.№7 представлены расчеты Т- критерия Стьюдента по данной методике:

Таблица 7

Расчет Т-критерия Стьюдента по показателям рабочих стрессов

	Сферы рабочих стрессов
	Конфликтность коммуникаций	Стрессы рабочих перегрузок	Информационны й стресс	Стрессы «верт.» коммун-ций
1 этап
ср.зн.	7,41	7,50	6,00	7,06
СКО	2,67	2,55	2,15	2,64
кол-во	54,00	54,00	54,00	54,00
3 этап
ср.зн.	5,76	6,67	4,94	6,24
СКО	1,83	2,18	1,91	2,24
кол-во	54,00	54,00	54,00	54,00
Т-критерий	3,73628	1,82689	2,70183	1,73025
	p<0,001	p>0,05	p<0,01	p>0,05

Исследование статистически достоверных различий в показателях группы на первом и третьем этапах показало, что достоверно значимые изменения произошли по двум сферам рабочих стрессов: «Конфликтность коммуникаций» (на уровне р< 0,001) и «Информационный стресс» (на уровне р< 0,01).

Подводя итог по всем методикам, можно говорить о том, что наша гипотеза, в которой мы предполагаем, что проведение комплексной системы мероприятий по психологическому сопровождению сотрудников в период перехода на новую программу работы приведет к снижению показателей переживания стресса – подтвердилась результатами данного исследования.

Если вернуться к показателям индивидуальных результатов, то можно отметить, что у разных сотрудников динамика по различным методикам

и это понятно, ведь каждая методика направлена на исследование разных стрессов, возникающих в разных ситуациях. При этом можно отметить, что нет ни одного человека, у которого не было вообще никаких положительных изменений (т.е. у респондентов могло быть не установлено никаких изменений по одной методике, но были положительные изменения – по другой). У четырех человек обнаружена ярко выраженная положительная динамика по всем методикам, это испытуемые 05,08,18,54 – это люди, готовые к изменениям в своей жизни, не хотят переживать серьезные потрясения, желают положительных перемен в своей жизни, в том числе и в профессиональной. Индивидуальная работа с этими людьми показала их целеустремленность и активность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ключевым звеном данной работы явилась организация экспериментального исследования, в рамках которого была организована система мер практики психологической работы, направленной на снижение переживания стресса у сотрудников в период организационных изменений. В рамках данного эксперимента была организована группа испытуемых – 54 человека.

Эксперимент осуществлялся в три этапа: на первом этапе делался замер стрессовых состояний сотрудников посредством четырех методик: «Шкала организационного стресса», «Инвентаризация симптомов стресса», « Шкала психологического стресса – PSM-25» и «Экспресс-диагностика стрессогенных факторов в деятельности руководителя». На втором этапе была организована работа по групповому и индивидуальному психологическому сопровождению сотрудников. При организации работы учитывались результаты, полученные на констатирующем этапе, в частности, выявленные при помощи корреляции Пирсона, взаимосвязи между исследуемыми параметрами.

На третьем этапе была проведена повторная диагностика с применением тех же методик, что использовались на первом этапе.

В результате проведенной исследовательской работы мы пришли к выводу об эффективности проведенной среди сотрудников предприятия в период организационных изменений работы – результаты исследования, подтвержденные статистическими методами обработки данных, показали, что психологическая работа с сотрудниками привела к снижению стрессового состояния, что, безусловно, является положительным фактором не только в контексте каждой отдельно взятой личности, но и в более масштабном плане – снижение дистрессовой нагрузки увеличивает эффективность деятельности сотрудников на предприятии, снижается психо- эмоциональное напряжение, уменьшается число деструктивных конфликтов

• они либо прекращаются, либо переходят в состояние готовности вести конструктивный диалог, увеличивается общая культура межличностного взаимодействия, снижается негативная конкурентная нагрузка.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев А.В. Я спокоен. Как защитить себя от стресса / А.В. Алексеев – Ростов н/Дону: Феникс, 2004. -224 с.
2. Бережливая медицина как отраслевой стандарт бережливого производства [Электронный ресурс]. URL: http://lean- kaizen.ru/pdf.php?pdf=159 (дата обращения: 23.02.2019)
3. Бережливое производство [Электронный ресурс] URL: http://www.lean- pro.com/about-lean-manufacturing.html (дата обращения: 25.03.2019).
4. Бережливое производство - новая управленческая технология учреждений здравоохранения [Электронный ресурс]. URL: http://lean- kaizen.ru/pdf.php?pdf=33 (дата обращения: 22.02.2019)
5. Бережливый менеджмент в здравоохранении [Электронный ресурс]. URL: http://lean-kaizen.ru/pdf.php?pdf=138 (дата обращения: 22.03.2019)
6. Возможности использования подхода «Бережливое производство» (leanproduction) в медицине [Электронный ресурс]. URL: http://lean- kaizen.ru/pdf.php?pdf=132 (дата обращения: 21.03.2019)
7. Бобков А.И., Бобкова А.С. Стресс, жизнь и смерть: Научно-философский трактат / А.И.Бобков, А.С.Бобкова . – М: ОАО «Оригинал», 1997. – 144 с.
8. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление / В.А.Бодров. – М.: ПЕРСЭ. – 2006. - 350 с.
9. Бойко В.В. Синдром эмоционального выгорания / В.В.Бойко [Электронный ресурс]. URL: http://rumagic.com (дата обращения: 23.03.2019)
10. Исаев Д.Н. Эмоциональный стресс, психосоматические и соматопсихические расстройства у детей / Д.Н. Исаев. – СПб.: Речь, 2005. – 400 с.
11. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. Психологическая антропология стресса / Л.А. Китаев-Смык. - М.: Академический проект, 2009. – 943 с.
12. Концепция типов поведения Фридмана и Розенмана [Электронный ресурс] URL: https://psyisland.wordpress.com/2013/01/23/16-концепция- типов-поведения-фридмана-и/ (дата обращения: 16.03.2019)
13. Леонова А.Б., Кузнецова А. С. Психопрофилактика стрессов / А.Б. Леонова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. – 123 с.еонова А.Б. Психологические технологии управления состоянием человека / А.Б. Леонова, А.С. Кузнецова. – Москва : Смысл, 2007. =280 с.
14. Лупьян Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс / Я.А. Лупьян. – Мн.: Выш.шк., 1988. – 233 с.
15. Мандель Б.Р. Психология стресса – М.: Флинта, 2014 [Электронный ресурс] / Б.Р. Мандель. URL: http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8479454 (дата обращения: 09.03.2019)
16. Мельник Б. Е., Кахана М. С. Медико-биологические формы стресса / Б.Е. Мельник, М.С. Кахана. – Кишинев, «Штиинца», 1981. – 176 с.
17. Методика «Шкала организационного стресса» (Маклин) [Электронный ресурс]. URL: https://sites.google.com/site/test300m/sos (дата обращения: 15.03.2019)
18. Панченко Л.Л. Адаптация к профессиональной деятельности: Учеб.пособие. / Л.Л. Панченко. – Владивосток: Мор.гос. ун-т, 2006. – 35 c.
19. Панченко Л. Л. Диагностика стресса: Учеб.пособие. / Л.Л. Панченко. – Владивосток: Мор.гос. ун-т, 2005. – 35 с.
20. Пигулевская И.С. Как избавиться от стресса и депрессии. Легкие способы перестать беспокоиться и стать счастливым / И.С. Пигулевская. – М.: Центрполиграф, 2012. - 138 с.
21. Повышение эффективности менеджмента учреждений здравоохранения в современных условиях на основе принципов бережливого производства [Электронный ресурс]. URL: http://lean-kaizen.ru/pdf.php?pdf=32 (дата обращения: 22.03.2019)
22. Куприянов Р.В., Кузьмина Ю.М. Психодиагностика стресса: практикум

/сост. Р.В. Куприянов, Ю.М. Кузьмина. – Казань: КНИТУ, 2012. – 212 с.

1. Сапольски Р. Психология стресса. / Р.Сапольски. – СПб.: Питер, 2015. – 480 с.
2. Селье Г. Стресс без дистресса [Электронный ресурс]. URL: http://psyberia.ru/book/distress.pdf (дата обращения: 15.03.2019)
3. Стахнева И.Ю. Психологическая устойчивость личности к стрессогенным факторам. [Электронный ресурс]. /И.Ю. Стахнева. – Режим доступа: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/11_2009/09.pdf (дата обращения: 04.03.2019)

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Методика «Шкала организационного стресса»

Данная шкала измеряет восприимчивость к организационному стрессу (ОС), связанную с недостаточным умением общаться, принимать ценности других людей, адекватно оценивать ситуацию без ущерба для своего здоровья и работоспособности, негибкостью поведения и пассивностью по отношению к активным формам отдыха и восстановления жизненных сил. Чем выше показатель ОС, тем больше уязвимость к рабочим стрессам, чаще переживания дистресса, таких стресс-синдромов, как психическое выгорание, хроническая усталость, синдром менеджера. Высокий уровень ОС связан с предрасположенностью к поведению типа «А».

Методика позволяет определить общий индекс ОС и пять дополнительных показателей:

• • способность самопознания (когнитивность);
  • широта интересов;
  • принятие ценностей других;
  • гибкость поведения;
  • активность и продуктивность деятельности.

Инструкция: внимательно прочитайте представленные ниже утверждения и оцените степень вашего согласия с ними, используя шкалу от

«абсолютно верно» до «абсолютно».

№ п/п	Утверждение	Абсолютно верно (всегда)	В большинстве случаев	Нечто среднее	Не совсем верно / скорее не верно	Абсолютно неверно (никогда)
1	При возникновении проблем я незамедлительно начинаю активно действовать

2	После окончания рабочего дня я продолжаю думать о незавершенных или предстоящих рабочих делах
3	Я работаю с интересными и достойными людьми, уважаю их чувства и мнения
4	Я хорошо знаю свои собственные слабости и сильные качества, помогающие мне в работе
5	В нашей организации работает довольно много людей, с которыми у меня теплые и доверительные отношения
6	Мне нравится много работать, я получаю удовольствие от своей работы
7	На работе мне часто неинтересно, я работаю только из- за денег
8	Мне интересно встречаться, разговаривать и работать с людьми различных мировоззрений, отличающихся от моего собственного
9	Часто в моей работе я берусь за большее, чем могу успеть сделать в реальное время
10	В выходные дни я активно отдыхаю
11	Я могу продуктивно работать только с теми, кто близок

	мне по духу (культуре, интересам, менталитету), или с теми, кто похож на меня
12	Я работаю прежде всего для того, чтобы заработать себе на жизнь, а не потому что, я получаю удовольствие от своей работы
13	В моей работе я всегда действую рационально, четко определяю приоритеты (первостепенные задачи)
14	На работе я часто вступаю в спор с людьми, которые думают иначе, чем я
15	Я испытываю беспокойство по поводу сохранения своей работы
16	В моей жизни кроме работы я успеваю заняться многими другими интересными для меня делами в различных областях (хобби, развлечения, творчество)
17	Я расстраиваюсь, когда дело не получается так, как я хочу
18	Часто я не знаю, как настоять на своем в спорных вопросах
19	Я легко (без особого напряжения) нахожу выход из проблемных (трудных) ситуаций, мешающих мне достигать

	поставленных целей и задач
20	Я часто не согласен с моим непосредственным начальником или вышестоящими руководителями

Обработка и интерпретация результатов. В соответствии с общим

«ключом» подсчитывается общее количество баллов – общий индекс ОС. Чем меньше его величина, тем выше толерантность к стрессу и устойчивость продуктивной деятельности.

ОС больше 50 баллов – высокая восприимчивость к организационному стрессу и предрасположенность к поведению типа «А» (по Фридману).

ОС в интервале 40 – 49 баллов – средняя стресс–толерантность и предрасположенность к поведению типа «АБ» (промежуточный тип поведения).

ОС меньше 39 баллов – высокая толерантность к организационному стрессу и предрасположенность к поведению типа «В» – «иммунному» типу поведения.

Общий «ключ»

Полезную информацию для разработки антистрессовых мероприятий, направленных на коррекцию персональной восприимчивости организационных стрессов, может дать сравнительный анализ показателей пяти субшкал.

1. Способность самопознания (когнитивность): утверждения 4, 9, 13, 18.
2. Широта интересов: утверждения 2, 5, 7, 16.
3. Принятие ценностей других: утверждения 3, 8, 14, 20.
4. Гибкость поведения: утверждения 1, 11, 17, 19.
5. Активность и продуктивность: утверждения 6, 10, 12, 15.

Ответы на утверждения субшкал оцениваются также в соответствии с общим «ключом».

Приложение Б

Методика «Инвентаризация симптомов стресса»

Методика позволяет развить наблюдательность к стрессовым признакам, осуществить самооценку частоты их проявления и степень подверженности негативным последствиям стресса.

Инструкция: прочитайте вопросы и оцените, как часто проявляются нижеперечисленные симптомы.

		никогда	редко	часто	всегда
1	Легко ли вы раздражаетесь из-за мелочей?	1	2	3	4
2	Нервничаете ли вы, если приходится чего-либо ждать?	1	2	3	4
3	Краснеете ли вы, когда испытываете неловкость?	1	2	3	4
4	Можете ли вы в раздражении обидеть кого- нибудь?	1	2	3	4
5	Критика выводит вас из себя?	1	2	3	4
6	Если вас толкнут в общественном транспорте, постараетесь ли вы ответить обидчику тем же или скажете что-нибудь обидное; при управлении автомобилем часто ли жмете на клаксон?	1	2	3	4
7	Вы постоянно чем-то занимаетесь, все ваше время заполнено деятельностью?	1	2	3	4
8	В последнее время вы опаздываете или приходите раньше времени?	1	2	3	4
9	Часто ли вы перебиваете других, дополняете высказывания?	1	2	3	4
10	Страдаете ли вы отсутствием аппетита?	1	2	3	4
11	Часто ли вы испытываете беспричинное	1	2	3	4

	беспокойство?
12	Кружится ли у вас голова по утрам?	1	2	3	4
13	Испытываете ли вы постоянную усталость?	1	2	3	4
14	Даже после продолжительного сна вы чувствуете себя разбитым?	1	2	3	4
15	У вас возникают проблемы с сердечной деятельностью?	1	2	3	4
16	Страдаете ли вы от болей в области спины и шеи?	1	2	3	4
17	Часто ли вы барабаните пальцами по столу, а сидя — покачиваете ногой?	1	2	3	4
18	Мечтаете ли вы о признании, хотите ли, чтобы вас хвалили за то, что вы делаете?	1	2	3	4
19	Считаете ли вы себя лучше других, но, как правило, никто этого не замечает?	1	2	3	4
20	Вы не можете сконцентрироваться на необходимом деле?	1	2	3	4

Обработка и интерпретация результатов. Подсчитывается общее количество набранных баллов.

До 30 баллов. Вы живете спокойно и разумно, справляетесь с проблемами, которые преподносит жизнь. Вы не страдаете ни ложной скромностью, ни излишним честолюбием. Однако советуем вам проверить свои ответы вместе с хорошо знающим вас человеком: люди, имеющие такую сумму баллов, часто видят себя в розовом свете.

31–45 баллов. Для вашей жизни характерны активная деятельность и напряжение.Вы подвержены стрессу как в положительном смысле слова (стремитесь добиться чего–либо), так и в отрицательном (хватает проблем и забот). По всей видимости, вы и впредь будете жить так же, постарайтесь только выделить немного времени для себя.

45–60 баллов. Ваша жизнь – непрекращающаяся борьба. Вы честолюбивы и мечтаете о карьере. Вы довольно зависимы от чужих оценок, что постоянно держит вас в состоянии стресса. Подобный образ жизни, может быть, приведет вас к успеху на личном фронте или в профессиональном отношении, но вряд ли это доставит вам радость. Все утечет, как вода сквозь пальцы. Избегайте ненужных споров, подавляйте гнев, вызванный мелочами, не пытайтесь всегда добиться максимума, время от времени отказывайтесь от того или иного плана.

Более 60 баллов. Вы живете, как шофер, который жмет одновременно и на газ, и на тормоз. Поменяйте жизненный уклад. Испытываемый вами стресс угрожает и вашему здоровью, и вашему будущему. Если перемена образа жизни представляется вам невозможной, постарайтесь хотя бы отреагировать на рекомендацию.

Приложение В

Методика «Шкала психологического стресса – PSM-25»

Шкала PSM–25 предназначена для измерения феноменологической структуры переживаний стресса. Цель – измерение стрессовых ощущений в соматических, поведенческих и эмоциональных показателях.

Опросник PSM

Инструкция: предлагается ряд утверждений, характеризующих психическое состояние. Оцените, пожалуйста, ваше состояние за последнюю неделю с помощью 8–балльной шкалы. Для этого на бланке опросника рядом с каждым утверждением обведите число от 1 до 8, которое наиболее точно определяет ваши переживания. Здесь нет неправильных или ошибочных ответов. Отвечайте как можно искреннее. Для выполнения теста потребуется приблизительно пять минут. Цифры от 1 до 8 означают частоту переживаний: 1 – «никогда»; 2 – «крайне редко»; 3 – «очень редко»; 4 –

«редко»; 5 – «иногда»; 6 – «часто»; 7 – «очень часто»; 8 – «постоянно (ежедневно)».

1	Состояние напряженности и крайней взволнованности (взвинченности)	1 2 3 4 5 6 7 8
2	Ощущение кома в горле и/или сухости во рту	1 2 3 4 5 6 7 8
3	Я перегружен(а) работой. Мне совсем не хватает времени	1 2 3 4 5 6 7 8
4	Я второпях проглатываю пищу или забываю поесть	1 2 3 4 5 6 7 8
5	После работы я не могу отключиться от мыслей о незавершенных делах, проблемах, планах; я «застреваю» на переживаниях рабочих ситуаций и нерешенных вопросов, обдумываю свои идеи снова и снова	1 2 3 4 5 6 7 8
6	Я чувствую себя одиноким(ой) и непонятым(ой)	1 2 3 4 5 6 7 8

7	Я страдаю от физического недомогания; у меня головокружение, головные боли, напряженность и дискомфорт в области шейного отдела, боли в спине, спазмы в желудке	1 2 3 4 5 6 7 8
8	Я поглощен(а) мрачными мыслями, измучен(а) тревожными состояниями	1 2 3 4 5 6 7 8
9	Меня внезапно бросает то в жар, то в холод	1 2 3 4 5 6 7 8
10	Я забываю о встречах или делах, которые должен сделать или решить	1 2 3 4 5 6 7 8
11	У меня часто портится настроение; я легко могу заплакать от обиды или проявить агрессию, ярость	1 2 3 4 5 6 7 8
12	Я чувствую себя уставшим человеком	1 2 3 4 5 6 7 8
13	В трудных ситуациях я крепко стискиваю зубы (или сжимаю кулаки)	1 2 3 4 5 6 7 8
14	Я спокоен(на) и безмятежен(на)*	1 2 3 4 5 6 7 8
15	Мне тяжело дышать и/или у меня внезапно перехватывает дыхание	1 2 3 4 5 6 7 8
16	Я имею проблемы с пищеварением и с кишечником (боли, колики, расстройства или запоры)	1 2 3 4 5 6 7 8
17	Я взволнован(а), обеспокоен(а), возбужден(а)	1 2 3 4 5 6 7 8
18	Я легко пугаюсь; шум или шорох заставляют меня вздрагивать	1 2 3 4 5 6 7 8
19	Мне необходимо более чем полчаса для того, чтобы уснуть	1 2 3 4 5 6 7 8
20	Я сбит(а) с толку; мои мысли спутаны; мне не хватает сосредоточенности и я не могу сконцентрировать внимание	1 2 3 4 5 6 7 8
21	У меня усталый вид; мешки или круги под глазами	1 2 3 4 5 6 7 8
22	Я чувствую тяжесть на своих плечах	1 2 3 4 5 6 7 8
23	Я встревожен(а), мне необходимо постоянно двигаться; я не могу стоять или сидеть на одном месте	1 2 3 4 5 6 7 8

24	Мне трудно контролировать свои поступки, эмоции, настроение или жесты	1 2 3 4 5 6 7 8
25	Я чувствую напряженность	1 2 3 4 5 6 7 8

Примечание. * Обратный вопрос.

Обработка и интерпретация результатов. Подсчитывается сумма всех ответов – интегральный показатель психической напряженности (ППН). Вопрос 14 оценивается в обратном порядке. Чем больше ППН, тем выше уровень психологического стресса.

ППН больше 155 баллов – высокий уровень стресса, свидетельствует о состоянии дезадаптации и психического дискомфорта, необходимости применения широкого спектра средств и методов для снижения нервно– психической напряженности, психологической разгрузки, изменения стиля мышления и жизни.

ППН в интервале 154–100 баллов – средний уровень стресса.

Низкий уровень стресса, ППН меньше 100 баллов, свидетельствует о состоянии психологическойадаптированности к рабочим нагрузкам.

Приложение Г

Методика «Экспресс-диагностика стрессогенных факторов в деятельности руководителя»

Данная методика может быть использована для выявления рабочих стресс–факторов или для аутодиагностики степени риска развития психологического стресса у менеджеров среднего звена. С ее помощью можно быстро определить, в каких видах управленческой деятельности имеется наибольшая напряженность («проблемность») и в каком направлении необходимо развивать менеджерские умения.

Опросник

Инструкция: на каждый вопрос возможен один из пяти предложенных ответов: «никогда» – 1 балл; «редко» – 2 балла; «иногда» – 3 балла; «часто» –

4 балла; «всегда» – 5 баллов. Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и против каждого вопроса поставьте соответствующий ответ. Затем суммируйте результат ответов.

1. Работающие с вами люди не знают, чего можно от вас ожидать
2. Вы убеждены, что делаете совсем не то, что нужно
3. Вы чувствуете, что не в состоянии выполнять противоречивые требования вышестоящих руководителей
4. Вы ощущаете сильную нагрузку
5. Вам не хватает времени, чтобы качественно сделать работу
6. Вы чувствуете, что работа оказывает давление на личную жизнь(мешает личной жизни)
7. Часто вы не знаете, что вам предстоит делать
8. Вы чувствуете, что только власть поможет вам выполнить работу
9. Вы чувствуете, что не можете справиться с необходимой информацией
10. Вы не знаете, какую оценку дает вам начальник
11. Вы не в состоянии предугадать реакцию вышестоящего

начальника
12. Ваши взгляды и взгляды начальника полностью противоположны

Сферы рабочих стрессов:

Конфликтность коммуникаций – вопросы 1–3.

Стрессы рабочих перегрузок – вопросы 4–6.

Информационный стресс – вопросы 7–9.

Стрессы «вертикальных» коммуникаций – вопросы 10–12.

«Ключ»

Обработка и интерпретация результатов

1. Суммировать баллы, проставленные за ответы на вопросы с 1–го по 3–й включительно. Результат выше 12 баллов свидетельствует о повышенной конфликтности делового общения – высокой стрессогенности организационных коммуникаций. Стресс–менеджмент должен быть направлен на выявление «слабых звеньев» коммуникаций в организации, обучение эффективному деловому общению управленческого персонала, развитию организационной культуры.
2. Суммировать баллы, проставленные за ответы на вопросы с 4–го по 6–й включительно. Результат выше 12 баллов свидетельствует о наличии психологических перегрузок у руководителя. Рекомендуется обучение тайм– менеджменту, оптимизации рабочих нагрузок и технологиям психической саморегуляции.
3. Суммировать баллы, проставленные за ответы на вопросы с 7–го по 9–й включительно. Результат выше 12 баллов говорит о том, что причиной

рабочих стрессов является низкая компетентность, неконструктивная организация работы. Срочно требуется повышение профессиональной квалификации и компетенции. Имеющиеся управленческие проблемы могут быть частично решены с помощью сплоченной команды или рациональных инновационных преобразований.

1. Суммировать баллы, проставленные за ответы на вопросы с 10–го по 12–й включительно. Результат выше 12 баллов свидетельствует о психологической напряженности в отношениях с вышестоящим руководством. В целях снижения стрессогенности в корпоративных отношениях необходима углубленная психодиагностика вертикальных коммуникаций, стилей управления и подчинения, поведенческих моделей и специализированные психологические тренинги, направленные на развитие организационной культуры и коммуникаций.

Приложение Д

Сводная таблица результатов исследования

испытуемые	Методика ШОС								Методика ЭДСФ				Методика	Методика
	ОС		когнитивность		широта интересов	принятие ценностей других	гибкость поведения	активность и продуктивность	конфл. Коммун	стрессы	инф стресс	стресс ы верт комм	ИСС	PSM-25
Первый этап
аноним 01		45		10	9	9	11	6	4	3	4	7	42	70
аноним 02		48		9	8	11	10	10	12	12	9	11	47	66
аноним 03		48		9	8	9	12	10	8	6	6	12	43	89
аноним 04		59		12	11	7	16	13	6	8	5	8	58	76
аноним 05		66		14	16	10	10	16	12	14	8	12	60	98
аноним 06		66		16	11	16	10	13	4	8	9	6	42	84
аноним 07		60		12	14	12	12	10	11	9	4	4	55	79
аноним 08		71		16	10	16	13	16	7	5	8	13	42	84
аноним 09		44		6	9	8	12	9	4	9	3	8	42	54
аноним 10		39		8	8	7	9	7	6	8	4	4	38	41
аноним 11		48		12	8	6	10	12	6	7	9	3	42	120
аноним 12		49		9	9	9	12	10	9	11	6	5	58	66
аноним 13		38		7	8	7	11	5	6	7	5	5	46	95
аноним 14		45		8	9	6	13	9	5	5	3	9	38	72
аноним 15		34		8	6	4	7	9	5	5	7	4	29	47
аноним 16		39		9	7	7	10	6	6	10	3	5	40	55
аноним 17		37		9	7	5	11	5	5	6	4	4	37	89

аноним 18	65	16	8	13	12	16	8	6	8	4	42	81
аноним 19	62	18	11	10	12	11	8	4	6	4	39	95
аноним 20	47	10	8	9	9	11	4	7	4	6	43	100
аноним 21	60	10	14	11	12	13	6	6	6	8	44	140
аноним 22	45	11	11	6	10	7	11	12	8	8	51	81
аноним 23	62	15	10	9	18	10	12	5	8	7	52	93
аноним 24	59	13	11	14	11	10	4	4	9	5	46	132
аноним 25	38	7	10	6	9	6	4	5	7	4	40	49
аноним 26	48	9	8	8	13	10	6	5	3	5	44	67
аноним 27	70	18	10	16	13	13	6	9	6	8	44	111
аноним 28	39	9	7	5	10	8	9	6	6	8	36	53
аноним 29	65	14	11	12	14	14	9	10	8	8	33	90
аноним 30	48	8	8	8	14	10	9	6	6	8	35	59
аноним 31	45	9	8	7	9	12	4	5	6	4	30	39
аноним 32	47	8	10	8	11	10	11	7	7	8	41	66
аноним 33	49	8	11	9	11	10	8	7	8	7	45	80
аноним 34	45	10	5	8	11	11	5	5	5	5	36	64
аноним 35	45	8	10	9	10	8	12	7	6	7	40	59
аноним 36	48	9	9	10	11	9	9	6	5	8	37	52
аноним 37	45	9	5	10	12	9	8	9	9	6	47	36
аноним 38	47	8	12	8	10	9	10	5	3	5	40	49
аноним 39	60	12	11	15	9	13	5	12	3	12	30	81
аноним 40	49	10	13	7	9	10	6	9	3	9	28	37
аноним 41	46	10	9	7	10	10	5	5	3	9	30	49
аноним 42	47	10	6	7	13	11	5	11	9	4	39	66
аноним 43	45	8	7	10	10	10	9	6	5	4	44	71
аноним 44	49	9	10	10	12	8	12	8	4	7	42	64

аноним 45	49	10	9	9	11	10	5	7	9	12	40	50
аноним 46	36	7	6	4	12	7	5	9	4	6	45	56
аноним 47	48	7	8	9	13	11	10	8	3	5	52	77
аноним 48	64	9	14	17	12	12	10	7	11	10	40	54
аноним 49	46	11	6	8	11	10	5	6	6	8	38	84
аноним 50	67	12	14	12	13	16	12	9	5	6	37	88
аноним 51	68	11	14	14	15	14	8	11	7	11	59	107
аноним 52	71	14	13	16	12	16	5	8	5	6	52	102
аноним 53	64	9	11	18	13	13	8	14	8	7	55	130
аноним 54	67	15	14	14	12	12	11	6	8	12	45	66
ср.зн.	51,69	10,46	9,63	9,67	11,44	10,48	7,41	7,50	6,00	7,06	42,59	75,24
СКО	10,41	2,93	2,59	3,48	1,91	2,81	2,67	2,55	2,15	2,64	7,67	24,50
кол-во	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00
Второй этап
аноним 01	42	9	9	7	11	6	4	3	4	7	40	61
аноним 02	47	8	8	11	10	10	5	10	5	11	46	64
аноним 03	44	6	8	9	12	9	8	6	5	11	43	61
аноним 04	56	9	11	7	16	13	6	8	3	6	47	64
аноним 05	56	14	13	10	10	9	8	11	5	10	40	86
аноним 06	59	13	11	12	10	13	4	8	9	3	42	79
аноним 07	53	7	14	12	12	8	7	9	4	4	42	61
аноним 08	57	13	10	10	13	11	7	5	8	10	31	62
аноним 09	41	5	9	7	12	8	4	4	3	8	34	34
аноним 10	33	6	8	5	9	5	5	7	4	4	36	39
аноним 11	46	12	8	4	10	12	3	7	3	3	42	106
аноним 12	49	9	9	9	12	10	5	7	4	5	53	56
аноним 13	36	7	6	7	11	5	6	7	3	5	45	90

аноним 14	41	7	9	5	13	7	4	5	3	5	38	55
аноним 15	28	8	5	4	7	4	5	5	3	3	24	45
аноним 16	39	9	7	7	10	6	6	7	3	5	40	48
аноним 17	37	9	7	5	11	5	3	4	3	3	31	63
аноним 18	53	10	8	13	12	10	4	6	6	4	33	80
аноним 19	51	11	11	10	10	9	3	4	6	4	34	90
аноним 20	40	8	8	7	9	8	4	7	4	6	43	97
аноним 21	60	10	14	11	12	13	6	6	6	8	45	122
аноним 22	45	11	11	6	10	7	7	10	7	8	46	71
аноним 23	52	10	10	9	13	10	7	5	8	7	47	93
аноним 24	50	12	11	6	11	10	4	4	9	4	46	117
аноним 25	38	7	10	6	9	6	4	6	4	4	31	42
аноним 26	48	9	8	8	13	10	3	3	3	5	32	56
аноним 27	56	11	10	10	13	12	6	9	6	6	44	108
аноним 28	37	9	6	5	9	8	7	6	4	7	36	41
аноним 29	51	11	10	9	12	9	9	10	6	8	33	81
аноним 30	48	8	8	8	14	10	9	6	6	8	35	49
аноним 31	43	8	8	7	8	12	4	5	4	4	28	26
аноним 32	47	8	10	8	11	10	8	7	7	8	33	52
аноним 33	49	8	11	9	11	10	8	7	7	7	35	57
аноним 34	43	8	5	8	11	11	5	5	5	5	36	63
аноним 35	44	8	9	9	10	8	9	7	6	7	34	51
аноним 36	44	7	9	8	11	9	9	6	5	8	37	47
аноним 37	43	8	5	9	12	9	8	4	4	6	39	28
аноним 38	47	8	12	8	10	9	7	5	3	5	35	47
аноним 39	50	9	11	8	9	13	5	8	3	8	30	53
аноним 40	49	10	13	7	9	10	6	6	3	6	28	34

аноним 41	43	9	9	7	8	10	5	5	3	4	27	36
аноним 42	47	10	6	7	13	11	5	5	5	4	32	56
аноним 43	41	8	7	6	10	10	4	6	5	4	34	56
аноним 44	45	5	10	10	12	8	9	8	4	7	34	51
аноним 45	45	10	7	9	11	8	5	7	5	9	29	47
аноним 46	35	6	6	4	12	7	3	7	3	5	37	48
аноним 47	46	7	8	7	13	11	6	8	3	5	45	68
аноним 48	53	6	14	9	12	12	5	7	11	10	34	34
аноним 49	45	8	6	10	11	10	4	4	3	4	34	55
аноним 50	50	11	7	7	13	12	5	9	5	6	37	72
аноним 51	64	11	11	13	15	14	8	11	7	11	45	107
аноним 52	59	11	12	14	12	10	5	8	5	6	52	102
аноним 53	54	7	9	12	13	13	8	14	8	7	55	126
аноним 54	51	11	10	11	10	9	7	6	6	9	37	59
ср.зн.	46,85	8,89	9,11	8,26	11,17	9,43	5,76	6,67	4,94	6,24	37,89	64,74
СКО	7,29	2,04	2,33	2,39	1,77	2,34	1,83	2,18	1,91	2,24	6,89	24,80
кол-во	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00	54,00
Т-критерий	2,795	3,237	1,09315	2,4501	0,78449	2,12424	3,73628	1,82689	2,70183	1,73025	3,352371	2,213264
Крит.значения:	p<0,05	p<0,01	p<0,001
	1,982	2,621	3,381
		1 этап	2 этап	Т-кр.
	ср.зн.	75,24	64,74
	СКО	24,50	24,80	2,21326	p<0,05
	кол-во	54,00	54,00

Приложение Е

Расчет коэффициента корреляции Пирсона

	Методика ШОС						Методика ЭДСФ				Мето- дика ИСС	Мето- дика PSM- 25
	ОС	когнитив ность	широта интересов	принятие ценностей других	гибкость поведения	активность и продуктив ность	конфл. Коммун	стрессы	инф стресс	стрессы верт комм
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	1,000
2	0,789**	1,000
3	0,702**	0,388**	1,000
4	0,854**	0,561**	0,536**	1,000
5	0,487**	0,293*	0,182	0,272*	1,000
6	0,846**	0,628**	0,486**	0,660**	0,315*	1,000
7	0,255	0,069	0,373**	0,171	0,263	0,137	1,000
8	0,223	0,011	0,251	0,247	0,050	0,243	0,285*	1,000
9	0,358**	0,339*	0,132	0,361**	0,120	0,323*	0,214	0,145	1,000
10	0,372**	0,167	0,384**	0,345*	0,171	0,307*	0,221	0,240	0,183	1,000
11	0,357**	0,149	0,332*	0,280*	0,466**	0,199	0,337*	0,417**	0,209	0,067	1,000
12	0,550**	0,467**	0,355**	0,462**	0,325*	0,429**	-0,015	0,148	0,229	0,031	0,443 **	1,000

1. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. С.5. ↑

2. Мандель Б.Р. Психология стресса – М.: Флинта, 2014 [Электронный ресурс] / Б.Р. Мандель. URL: http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8479454 (дата обращения: 09.04.2019) ↑

3. Бодров В.А. Указ.соч. С. 9. ↑

4. Селье Г. Стресс без дистресса [Электронный ресурс]. URL: http://psyberia.ru/book/distress.pdf (дата обращения: 15.04.2019) ↑

5. Селье Г. Стресс без дистресса [Электронный ресурс]. URL: http://psyberia.ru/book/distress.pdf (дата обращения: 15.11.2018) ↑

6. Селье Г. Стресс без дистресса [Электронный ресурс]. URL: http://psyberia.ru/book/distress.pdf (дата обращения: 15.11.2018) ↑

7. Брайт Д., Джонс Ф. Стресс. Теории, исследования, мифы . С.5. ↑

8. Брайт Д., Джонс Ф. Указ.соч. С.6. ↑

9. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. Психологическая антропология стресса. С.20. ↑

10. Суворова В. В. Психофизиология стресса. С.6. ↑

11. Щербатых Ю. В. Психология стресса и методы коррекции. С.14. ↑

12. Там же. С.14. ↑

13. Иванова С.П. Психологическая устойчивость личности как фактор противодействия негативным влияниям социальной среды в ранней молодости и юности/С.П.Иванова//Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2009. - №9. - С. 104. ↑

14. Иванова С.П. Психологическая устойчивость личности как фактор противодействия негативным влияниям социальной среды в ранней молодости и юности/С.П.Иванова//Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2009. - №9. - С. 104 ↑

15. Стахнева И.Ю. Психологическая устойчивость личности к стрессогенным факторам. [Электронный ресурс]. /И.Ю. Стахнева. – Режим доступа: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/11_2009/09.pdf (дата обращения: 04.04.2019) ↑

16. Самоукина Н.В. Психология профессиональной деятельности. С.98. ↑

17. Бойко В.В. Синдром эмоционального выгорания / В.В.Бойко [Электронный ресурс]. URL: http://rumagic.com (дата обращения: 23.01.2019) ↑

18. Водопьянова Н. Е. Психодиагностика стресса. С. 8. ↑