Легальность и легитимность (Понятие и содержание легальности и легитимности)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования закдючается в том что в современных исследованиях разрабатывается идея различных способов легализации государственного принуждения, необходимого хотя бы в потенции, как устрашение с целью предотвращения нарушений установленных стандартов общественного поведения со стороны отдельных лиц, групп, организаций, учреждений. При этом важнейшим инструментом является право.

Право, однако, не единственный способ легитимации возможности государственного принуждения, в точном смысле слова это лишь способ его легализации. Другие принятые в обществе социальные формы тоже могут выступать в качестве средств легитимации. Более того, государственное принуждение может быть легитимировано даже вопреки праву. Наиболее яркий пример - социальные нормы поведения, складывающиеся в ходе политических революций.

Легитимация государственного принуждения может быть осуществлена общественным мнением. Степень этой поддержки устанавливается различными путями: проведением репрезентативных опросов, референдумов, плебисцитов и т.д. Однако принципиально важно установить, насколько насилие в конкретном случае соответствует интересам общества (причем, не только его большинства, но и целям охраны прав меньшинства), сочетается с общечеловеческими ценностями.

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно.

Объектом данной работы выступают правоотношения между государством и гражданами по поводу реализации принипов легальности и легитимности.

Предметом работы являются нормы права, которые регулируют реализацию принипов легальности и легитимности.

Цель исследования – изучить реализацию принципов легальности и легитимности в теории государства и права.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

• Определить понятия легальности и легитимности и их роль в осуществлении государственной власти;
• Рассмотреть легальность и легитимность в системе признаков государства
• Рассмотреть роль легальности и легитимности в разрешении проблем исполнительной власти;
• Определить место и соотношение понятий “легальность” и “легитимность” в вопросах формирования органов местной власти.

При написании работы были использованы такие методы, как описательный, сравнительный, анализ и т.д.

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Понятие и содержание легальности и легитимности

1.1 Определение понятий легальности и легитимности и их роль в осуществлении государственной власти

Власть - сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т.д. В юридической литературе одни авторы рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу; другие исследователи - как волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов; третьи - как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам; четвертые - как организованную силу, способную подчинять воле определенной социальной общности других людей. Власть понимается также как управление, связанное с принуждением. И наконец, зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть.

По нашему мнению, под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение.

Известно, что социальная власть неотъемлема от любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей^[1]. Она присуща и роду, и племени, и семье, и общественной организации, и партии, и государству, и обществу в целом и т.п. Это - важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов, существенный элемент любой организации социальной жизни. Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий социальную жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной.

Необходимость социальной власти в коллективах проистекает из совместной осознанной общественной деятельности, что предполагает: разделение труда, регулирование поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой. Социальная власть всегда содержит элемент принуждения. Формы принуждения, как и пути "присвоения" чужой воли, многообразны, в связи с чем различается множество разновидностей власти по самым различным основаниям деления: экономическая, военная, идеологическая, религиозная, корпоративная, публичная и частная, власть организации над добровольно вступившими в нее членами и т.д.

Государственная же власть представляет собой особую разновидность социальной власти. В литературе по-разному понимается соотношение категорий "государственная власть" и "политическая власть".

Согласно одной точке зрения, государственная власть - более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: органами местного самоуправления, партиями, политическими движениями, общественными организациями и т.п. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации^[2] органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, хотя и осуществляют власть (ст. ст. 3, 12, гл. 8).

Вместе с тем если государственная власть выступает от имени всего общества, то политическая - зачастую от какой-либо его части или социальной группы, являющейся субъектом политического властвования. В отличие от власти политической, государственная власть имеет свойственные ей три основные ветви - законодательную, исполнительную и судебную с соответствующими прерогативами (ст. 10 Конституции РФ). Иными словами, подобно тому как политическую систему общества нельзя сводить только к государству, так и политическую власть нельзя отождествлять с властью государственной.

Согласно другой точке зрения, понятие "политическая власть" тождественно категории "государственная власть", так как политическая власть исходит от государства и реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) участии, разрешении и пр.

Государственная власть - это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение^[3].

Подобная власть осуществляет функцию, связанную с руководством, управлением и координацией волевых действий людей. Государственная власть ведет к установлению таких отношений, в которых она выступает как высший авторитет, добровольно или вынужденно признаваемый всеми членами социального сообщества, сложившегося на данной территории. Властное руководство предполагает, с одной стороны, возможность носителей властных функций определять поведение людей, с другой - необходимость подвластных подчинять свое поведение властному повелению. Подчинение - следствие как убеждения, так и принуждения. Власть есть сила, способная подчинять.

Утрата этого качества вызывает паралич власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, государственная власть:

1) распространяется на все общество (это единственная власть, которая имеет отношение ко всем лицам, проживающим в данной стране, является общеобязательной);

2) носит публично-политический характер (призвана выполнять общественные функции, решать общие дела, упорядочивать процесс удовлетворения различного рода интересов);

3) опирается на государственное принуждение (имеет право применять силу, когда это необходимо для достижения законных и справедливых целей);

4) осуществляется специальными лицами (чиновниками, политиками и т.п.);

5) устанавливает систему налогов;

6) организует население по территориальному признаку;

7) характеризуется легитимностью и легальностью.

Легитимность и легальность власти - понятия не совпадающие.

Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой, то легитимность - это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна, в то же время она может быть нелегитимной, не приниматься народом^[4].

Во все времена предметом постоянной озабоченности правящих элит является легитимация своей власти и политики, т.е. обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления своей поддержки обществом, они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами: идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими и т.п. О степени легитимности государственной власти можно судить по уровню принуждения, необходимого для проведения той или иной политики в обществе, по количественному и качественному анализу попыток свержения правителей; по социальной напряженности, силе проявления гражданского неповиновения, бунтов, восстаний и т.п.; по результатам выборов; по массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему режиму и др.

2.2 Легальность и легитимность в системе признаков государства

Главное же в сущности государства - его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике.

В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства. Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы.

В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном "снятии" данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план.

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов общества, концентрирующих запросы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс. Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и другие.

С этих позиций государство можно определить как политическую целостность, образуемую моноэтнической или полиэтнической общностью, закрепленной на определенной территории. На этой территории поддерживается юридический порядок, установленный политической элитой, которая монополизирует власть, обладая законным правом применения принуждения.

Необходимо отметить, что в политико-юридической литературе существует множество дефиниций понятия "государство". Его определяют и как "общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства" (Н. Коркунов), и как "естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка" (Л. Гумплович), и как "союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью" (Л. Тихомиров), и как "союз людей, властвующий самостоятельно исключительно в пределах определенной территории" (Е. Трубецкой), и как "союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти" (И. Ильин)^[5].

Общим во всех данных определениях выступает то, что названные ученые включали в качестве специфических видовых отличий государства такие его важнейшие характеристики, как народ, публичная власть и территория. По большому счету, они понимали под государством соединение людей под одной властью и в пределах одной территории.

В принципе, это верный подход. Необходимо только помнить, что далеко не любое государство в своей политике воплощает волю (интересы) всего народа, большинства граждан. Как правило, бывает наоборот. Оно обеспечивает интересы преимущественно лишь каких-то классов, слоев, элит, национальностей и т.п., что важно учитывать при рассмотрении сущности данного конкретного государства.

Поэтому, по нашему мнению, государство - это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.

Государство - это выделившаяся из общества и обусловленная его социально-экономическим укладом, традициями, культурой политическая организация суверенной публичной власти. Возникнув как продукт эмпирической (опытной) социальной жизнедеятельности, государство не совпадает с обществом и выступает по отношению к нему управляющей системой. Эта система имеет собственную внутреннюю логику развития, четкую структурную организацию (которая оттачивалась на протяжении тысячелетий), специфический механизм взаимодействия структурных элементов. Таким образом, государство - самодостаточная система, обладающая собственной природой, сущностью, формой (И.Ф. Ракитская).

Государство характеризуют следующие признаки, отличающие его как от догосударственных, так и негосударственных организаций:

1) наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления, принуждения, правосудия, ибо публичная власть - это чиновники, армия, полиция, суды, а также тюрьмы и другие учреждения); если при родовом строе власть осуществлялась самими общинниками, участвовавшими вместе со всеми в труде, ведении добывающего хозяйства. Управление делами общины не было закреплено за особой группой людей, составляющей особый вид профессии. Оно осуществлялось лицами, выбранными членами общины, рода в соответствии с их заслугами. Функции управления не составляли "должности", а осуществлялись в силу доверия и авторитета членов общины. Органы власти родового строя не обладали и выделенными для них средствами и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе наказание или принуждение силой, выполнялись самими членами рода. В отличие от этого устройства, для государства характерно возникновение и наличие, по выражению Ф. Энгельса, особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны. Иначе говоря, государство, наряду с органами, издающими законы, выносящими решения и отдающими приказы, обязательно обладает особым аппаратом управления (учета, исполнения, контроля и надзора), а также особым аппаратом принуждения (и защиты общества), выделенными из общества, существующими специально для выполнения этих, ставших специфически государственными, функций.

Воплощенная в государственных органах публичная власть трансформируется в государственную власть, и ее реализация обеспечивается всей мощью государственного аппарата;

2) система налогов, податей, займов (выступая основной доходной частью бюджета любого государства, они необходимы для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью);

3) территориальное деление населения (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду, племени, учреждению; в процессе становления первых государств территориальное деление населения, начавшееся в процессе общественного разделения труда, превращается в административно-территориальное; на этом фоне возникает новый общественный институт - подданство или гражданство); территориальные пределы государственной власти распространяются и на находящихся в стране иностранцев и лиц, не имеющих гражданства (подданства), - апатридов;

4) право (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.);

5) монополия на правотворчество (издает законы, подзаконные акты, создает юридические прецеденты, санкционирует обычаи, трансформируя их в юридические правила поведения);

6) монополия на легальное применение силы, физического принуждения (возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти);

7) устойчивые правовые связи с населением (гражданство, подданство), т.е. человеческим сообществом, проживающим на его территории. Для образования государства численность его населения, расовый или национальный состав не имеют решающего значения. Население, проживающее на определенной территории и находящееся под юрисдикцией конкретного государства, может быть многонациональным, многоэтническим, как Россия, США, Индия, Китай, или состоять в подавляющем большинстве из представителей одной нации (Польша, Германия, Венгрия и т.д.). Однако ни то, ни другое не мешает образованию государства в одних случаях с многонациональным составом, в других - почти многонациональным составом населения;

8) обладание определенными материальными средствами для проведения своей политики (государственная собственность, бюджет, валюта и т.п.);

9) монополия на официальное представительство всего общества (никакая иная структура не вправе представлять всю страну);

10) суверенитет (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях). Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы. Понятие "суверенитет" имеет для государства такое же значение, что и понятие "права и свободы" для человека; суверенитет (от фр. - верховная власть) государственной власти означает ее верховенство (прерогативу) на территории данного государства и общеобязательность (универсальность) для всех граждан, иностранцев и лиц без гражданства, проживающих на этой территории.

Глава 2. Особенности реализации легальности и легитимности в системе государственной власти

2.1 Роль легальности и легитимности в разрешении проблем исполнительной власти

Сущностное понимание природы и предназначения исполнительной власти в ее методологическом смысле предполагает рассмотрение данного института в аспекте общей теории правоведения.

За последние годы появился ряд научных статей, монографий, в которых предприняты попытки по-новому осветить проблемы исполнительной власти, дать ее сущностную характеристику.

Применение термина "административная власть" имеет более узкое значение в отечественной правовой науке, так как происходит от слова "администрировать" - "управлять", "руководить". Очевидно, что сфера функционирования органов исполнительной власти шире, нежели лишь управление или руководство отдельными отраслями государственной деятельности.

Во-первых, следует отметить, что в исполнительной власти заключено то звено государства, которое практически организует жизнь людей, она наиболее приближена к народу. Как справедливо отмечает Д.Н. Бахрах, "она (исполнительная власть) необходима для налаживания сложной сети общественных связей в экономической, социально-культурной, административно-политической сферах, в созидательной и охранительной деятельности. В ней сосредоточена вся реальная практическая работа по осуществлению законов, актов высшего руководства.

Во-вторых, исполнительная власть включает в себя основную массу государственных органов и наибольшее число государственных служащих. В-третьих, только исполнительная власть обладает возможностями принуждения. Даже судебное решение, вынесенное соответствующей инстанцией, будет реализовываться должностным лицом, которое входит в систему исполнительной власти.

Отметим, что понятие "исполнительная власть" неразрывно связано с понятием "власть", подход к определению которой в современной литературе неоднозначен и широк, как и понятие "исполнительная власть".

В результате "власть" стала практически неотличимой от таких понятий (категорий), как влияние, принуждение, управление, сила, господство, авторитет, контроль и т.д.^[6]

Что же касается определения такой категории, как "исполнительная власть", то стоит отметить, что существует множество трактовок исполнительной власти, при этом наша задача не объединить разные дефиниции одним определением, а найти некое общее, присущее им всем одновременно и выделить его в качестве исходной. Так, ряд ученых понимают под исполнительной властью в широком смысле систему органов государственной власти, осуществляющих в процессе исполнения законов практическое управление обществом и исполняющих для этого в предусмотренных законом случаях административное принуждение^[7].

Некоторые исполнительную власть определяют как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, имеющую универсальный, предметный и организующий характер, выраженную системой государственных органов исполнительной власти, наделенных государственно-властными полномочиями, главное назначение которой заключается в исполнении законов и их реализации определенными методами, предусмотренными законодательством^[8].

Так, по мнению И.Л. Бачило, исполнительная власть является ветвью государственной власти, выраженной системой органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление делами общества, обеспечивая его поступательное развитие на основе законодательства и самостоятельной реализации государственно-властных полномочий исполнительно-распорядительного характера^[9].

Рассматривая понятие исполнительной власти через призму государственного управления, сторонники данной позиции считают, что исполнительная власть является в известном смысле производной от государственного управления, которое представляет собой вид государственной деятельности, в рамках которой и реализуется исполнительная власть. В данном контексте исполнительная власть представляет собой систему органов государственной власти, обладающих совокупностью управленческих полномочий^[10].

Таким образом, на основании вышеизложенного под исполнительной властью следует понимать ветвь единой государственной власти, подсистему государственного аппарата, представленную системой органов исполнительной власти, наделенных государственными полномочиями исполнительно-распорядительного характера.

Подобное разнообразие в определении понятия исполнительной власти вызвано ее сложным и многогранным характером, обширностью признаков и отсутствием единого легального определения исполнительной власти в Российской Федерации.

Для того чтобы осмыслить на научном уровне сущность исполнительной власти Российской Федерации, необходимо анализировать ее признаки, так как целостное понятие исполнительной власти раскрывается через характерные признаки, отграничивающие его от иных органов государственной власти. К числу таких признаков относятся: 1) легальность и легитимность; 2) независимость и самостоятельность; 3) универсальность; 4) принуждение; 5) системность; 6) подзаконность; 7) предметность.

Важнейшим признаком исполнительной власти является ее легальность. Правовые основы организации и функционирования исполнительной власти предусматриваются Конституцией и законами государства, она проявляется также и в процессе функционирования ее в рамках закона, которым определяются важнейшие аспекты управленческой деятельности исполнительной власти Российской Федерации. Легитимность же исполнительной власти выражается в соблюдении при формировании ее органов порядка, предусмотренного законодательством государства.

В рамках исследования следует охарактеризовать важнейший признак исполнительной власти, который, на наш взгляд, заслуживает детального анализа - это независимость. Однако акцентирование внимания на независимости исполнительной власти вряд ли оправданно в силу подзаконного характера ее деятельности и необходимости постоянного систематического контроля за осуществлением исполнительной власти со стороны двух других ветвей власти и главы государства во избежание разбалансировки принципа разделения властей.

Полная независимость исполнительной власти противоречила бы ее существу как ветви власти, главное предназначение которой - исполнять законы, т.е. изначально независимость данной ветви власти ограничена законодательными рамками. Отметим, что самостоятельность исполнительной власти проявляется в том, что никакие другие органы государственной власти не вправе принимать на себя функции исполнительной власти и вторгаться в компетенцию органов исполнительной власти.

Исполнительная власть имеет универсальный характер во времени и в пространстве, осуществляясь постоянно и на всей территории государства^[11]. Функциональные и организационные аспекты органов исполнительной власти России и Армении носят непрерывный процесс, с четко определенным разделением полномочий между служащими. Непрерывность функционирования обеспечивается постоянной занятостью служащих, определением основных задач деятельности, разделением труда внутри системы исполнительной власти, регламентацией процессуальных действий, для достижения поставленных задач.

Другой признак исполнительной власти - это принуждение. Возможность использования принуждения связана с осуществлением исполнительной властью важнейших функций по обеспечению и реализации основ конституционного строя Российской Федерации.

Возлагая на исполнительную власть задачи по исполнению законов, судебных решений, организации социальной системы, обеспечению национальной безопасности, важно наделить ее такими средствами, которые бы обеспечили выполнение государственных задач.

Немаловажную роль играет признак системности исполнительной власти, т.е. исполнительная власть функционирует в виде системы органов, в том числе органов, представляющих совокупность государственных должностных лиц. В Российской Федерации он имеет конституционное обоснование, так как ст. 77 Конституции РФ закрепляет единую систему исполнительной власти.

Подзаконный характер исполнительной власти - признак, часто встречающийся в научной и учебной литературе^[12]. Всеобъемлющий и предметный характер исполнительной власти достигается посредством существования огромного чиновничьего аппарата, в руках которого находятся значительные организационно-финансовые ресурсы, и непрерывным характером ее осуществления^[13].

С другой стороны, подзаконность в деятельности органов исполнительной власти заключается в их конституционной обязанности всюду следовать предписаниям закона, что определяет общие границы правосубъектности органов исполнительной власти. Так, Правительство Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и нормативных указов Президента Российской Федерации (ст. 2 ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации")^[14].

Следующим правовым признаком исполнительной власти, как отмечается в литературе, является предметность действий. Так, если законодательный орган государственной власти принимает закон, то его положения носят абстрактный характер и регулируют достаточно широкий круг правоотношений.

Практика функционирования государственного аппарата опровергла абсолютизированное разделение властей, когда допускалась абсолютная независимость каждой из властей, что лишало бы само государство целостности.

В основе теории разделения властей лежит идея единства и целостности государственной власти, поэтому разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную строится не по иерархическому, а по функциональному принципу.

Но все же определяющим в этой теории выступает тезис о некоем рациональном соотношении властей (балансе властей), которое предусматривает не только их самостоятельность, но и взаимодействие и контроль (систему сдержек и противовесов). Важной составляющей теории ее создатели считали постоянство и правовую основу функционирования высших органов.

Известные русские дореволюционные ученые говорили больше о функциональном разделении властных полномочий между органами государства, нежели о разделе власти. В частности, Г.Ф. Шершеневич полагал, что не может существовать трех равных по силе властей, а законодательство, исполнение и суд - это только три формы проявления единой и неделимой государственной власти, а не три власти^[15]. Н.М. Коркунов также говорил не о разделении властей, а о распределении функций между самостоятельными органами единой государственной власти^[16].

Таким образом, большинство ученых рассматривают принцип разделения властей как функциональное распределение государственных полномочий между органами государственной власти, а не механическое деление их компетенции.

Например, в ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей закреплен непосредственно, согласно которому государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, при этом органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из вышеизложенного, напрашивается следующий вывод в определении места и роли исполнительной власти в Российской Федерации в системе органов государственной власти: наблюдается повышение роли и значения исполнительной власти как в системе разделения властей, так и в системе государственного управления, хотя избежание дальнейшей разбалансировки данного механизма возможно лишь в случае построения детальной системы сдержек и противовесов.

2.2. Место и соотношение понятий “легальность” и “легитимность” в вопросах формирования органов местной власти

Становление местного самоуправления в России происходит в тесной связи с практической реализацией института народной демократии в целом и муниципальной демократии на отдельно взятой территории муниципального образования.

Основная цель местного самоуправления в России, согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"^[17], это решение населением самостоятельно и под свою ответственность вопросов местного значения. Для достижения этой цели законодатель закрепляет определенную совокупность полномочий, право на реализацию которых предоставляется населению непосредственно или через органы местного самоуправления.

В отличие от полномочий органов местного самоуправления, полномочия населения выстраиваются на основе приоритета прав граждан на осуществление местного самоуправления. Реализация этих прав возможна посредством законодательно установленных форм. Все формы непосредственной демократии, во-первых, представляют собой систему общественных отношений. Во-вторых, образуют формально-правовую основу непосредственного осуществления гражданами своих полномочий либо участия в осуществлении местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения.

На практическую реализацию местными сообществами полномочий по решению вопросов местного значения в значительной степени оказывают влияние два основных фактора: состояние действующего законодательства, регулирующее вопросы организации местного самоуправления и социальное поведение местных сообществ.

Стремление законодателя найти наиболее оптимальную модель развития местного самоуправления в Российской Федерации проявляется в постоянных изменениях федерального законодательства, регулирующих в том числе сферу муниципальной демократии, многие из которых не находят положительной экспертной оценки и являются источником многочисленных исследований.

Одним из таких законодательных нововведений последних лет является вариативность формирования органов местного самоуправления, в частности избрание высшего должностного лица муниципального образования.

Так, статья 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает четыре модели избрания главы муниципального образования: на муниципальных выборах; представительным органом из своего состава; представительным органом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса; на сходе граждан в тех муниципальных образованиях, где полномочия представительного органа осуществляются сходом граждан.

Выбор того или иного способа избрания главы муниципального образования осуществляется на уровне субъектов Российской Федерации и закрепляется в региональных законодательных актах. Уставы муниципальных образований лишь подтверждают данный выбор либо выбирают один из предложенных субъектом Российской Федерации.

Такая позиция, с одной стороны, снижает конституционную ценность института муниципальных выборов как единственного демократического способа сформировать, узаконить публичную власть на местном уровне и придать ей легитимный характер. С другой стороны, рушит социальный мост между местными сообществами и муниципальной властью, делая взаимодействие этих двух элементов хрупким и отчужденным.

Федеральное законодательство предоставило практически неограниченную правовую возможность субъектам Российской Федерации сокращать выборность местной власти, ограничивая тем самым активное и пассивное избирательное право граждан. При этом приоритетность такой формы непосредственной демократии, как муниципальные выборы, автоматически исключается.

Данный подход соответствует стратегии последней муниципальной реформы 2014 г., которая ставит на новый уровень развитие отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в направлении на "объединение их управленческих действий, укрепление их сотрудничества на основе усиления позиций региональных властей"^[18].

Сложившаяся тенденция, при которой муниципальные выборы, как способ прямого волеизъявления, при формировании органов местного самоуправления не являются приоритетными, нашла одобрение и в судебных актах. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 01.12.2015 не относит муниципальные выборы, проводимые на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права, к единственному механизму формирования органов публичной власти, в т.ч. на уровне местного самоуправления. В связи с этим суд делает отдельный акцент на взаимоотношениях субъекта Российской Федерации и входящих в него муниципальных образований в решение организационных и функциональных вопросов осуществления публичной власти на основе сбалансированного сочетания в организации местного самоуправления общегосударственных, региональных и местных интересов^[19].

По данным информационно-аналитических материалов Министерства юстиции Российской Федерации, в 2016 г. сложился следующий порядок избрания глав муниципальных образований:

- два возможных способа избрания установлены в 42 субъектах Российской Федерации;

- три возможных способа избрания установлены в 25 субъектах Российской Федерации;

- унифицированный порядок избрания глав предусмотрен в 14 субъектах Российской Федерации;

- в 49 субъектах Российской Федерации муниципалитетам отдельных видов предоставлено право определять способ избрания главы муниципального образования в уставе;

- в 4 субъектах Российской Федерации (Воронежская и Липецкая области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Санкт-Петербург) установлены все возможные способы избрания главы муниципального образования, с тем чтобы окончательное решение принималось в уставе муниципального образования^[20].

Приведенные данные свидетельствуют о том, что активное и пассивное избирательное право граждан в системе местного самоуправления динамично заменяется иными формами, не относящимися к прямому волеизъявлению граждан в вопросах формирования органов местного самоуправления.

Необходимо признать, что в настоящее время формирование органов местной власти путем прямых выборов используется преимущественно в отношении представительных органов власти.

Центральной проблемой в реализации института муниципальных выборов является вопрос активности местных сообществ.

Местные сообщества, как утверждает Т.И. Макогон, далеко не тождественны и отличаются друг от друга выраженностью тех или иных интересов и степенью проявления активности соответствующих групп. В основе причин различия лежат особенности истории, культуры, экономики и многие иные факторы, определяющие интересы в конкретном местном сообществе. Структура интересов местного сообщества не есть нечто стабильное, она динамична и подвижна^[21].

К перечисленным факторам, которые в современный период имеют влияние на реализацию института муниципальных выборов, можно отнести территориальную организацию и политические предпочтения.

В связи с этим верным представляется замечание Д.А. Ермакова о том, что политическая активность избирателей в сельской местности намного выше, чем в городской среде, что объясняется мотивационным составляющим избирателей, а также приближенностью кандидатов к самим избирателям, возможностью наделения полномочиями наиболее компетентного кандидата^[22].

Муниципальные выборы справедливо отнести к одному из "важнейших способов легализации (юридического удостоверения) и легитимации (признания законной, оправданной в представлении населения)"^[23] местной публичной власти.

Соответствие действий по формированию органов местной власти законодательным нормам избирательного права говорит о легальном возникновении, организации и деятельности этих органов и легальности муниципальных выборов.

Понятие легитимности не имеет правового обоснования и, как правило, официально не учитывается при оценке результатов выборов. Согласно нормам избирательного права муниципальные выборы считаются состоявшимися независимо от процента явки избирателей. Отсутствие в современном законодательстве порога явки избирателей относит легитимность к формальному понятию. Однако полностью избегать этого понятия при формировании органов местного самоуправления было бы ошибочно. Легитимность власти на местном уровне - это важный элемент для формирования муниципальной среды, управление которой только тогда эффективно, когда построено на доверии местных сообществ. По мнению И.А. Исаева, легитимность обеспечивает веру подвластных в факт существования самой власти и ее способности, негласным доверием и молчаливой самоотдачей, когда свое мнение выбирают через выбор своего официального выразителя^[24].

Отношение местных сообществ к муниципальным выборам не может иметь постоянного показателя. Согласно представленным данным в одних регионах наблюдается динамика повышения участия избирателей в выборах, в других - динамика снижения, а в некоторых - устойчивая позиция доверия граждан к избираемым органам власти на местах.

Если легальность формирования органов местной власти строится на реализации правовых норм, то легитимность основана на ее признании и доверии к ней большинства.

Активность и пассивность избирателя, как формы электорального поведения, представляют собой "совокупность целей и ценностей, убеждений и установок, действий или бездействия граждан в процессе избирательных кампаний"^[25], формируемых в том числе в процессе разработки и реализации государственной политики в социально-политической сфере. Политическая активность - это не только совокупность индивидуальных воззрений и психологических состояний, но и "уровень политического сознания и зрелости политической культуры, благодаря чему человек имеет определенное представление о власти и путях влияния на нее"^[26]. Поэтому для успешной реализации института муниципальных выборов важную роль играет правовое просвещение граждан, формирование нового общественного сознания.

Значительное внимание в современный период уделяется преодолению абсентеизма в молодежной среде. По утверждению А.А. Малькевича, молодое поколение необходимо рассматривать как стратегический ресурс общества, молодежный электорат, который через несколько лет будет определять политический процесс в России^[27].

Цель государственной политики в этом направлении определена в Молодежной электоральной концепции, утвержденной Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и заключается в повышении правового просвещения, правовой культуры молодых избирателей в области избирательного права. Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, территориальные избирательные комиссии и избирательные комиссии муниципальных образований являются участниками реализации данной концепции. Каждый на своем уровне призван разработать и обеспечить комплекс соответствующих мероприятий.

Заключение

Исходя из вышеизложенного, напрашивается следующий вывод в определении места и роли государственной власти в Российской Федерации в системе органов государственной власти: наблюдается повышение роли и значения исполнительной власти как в системе разделения властей, так и в системе государственного управления, хотя избежание дальнейшей разбалансировки данного механизма возможно лишь в случае построения детальной системы сдержек и противовесов.

В результате проведенного исследования выявлены такие признаки исполнительной власти, как:

- легальность - определяется функционированием исполнительной власти в рамках Конституции и законов;

- легитимность - выражается в соблюдении предусмотренного законодательством порядка формирования органов исполнительной власти;

- независимость - отсутствие подчиненности, при этом изначально независимость данной ветви власти ограничена законодательными рамками;

- самостоятельность - обосновывается тем, что никакие другие органы государственной власти не вправе принимать на себя функции исполнительной власти и вторгаться в компетенцию органов исполнительной власти;

- универсальность - заключается в непрерывности функционирования исполнительной власти на всей территории государства;

- принуждения - возможность использования принуждения по обеспечению и реализации основ конституционного строя;

- системность - функционирование исполнительной власти в виде системы органов государственной власти, а также совокупность государственных должностных лиц;

- подзаконность - разработка органами исполнительной власти нормативно-правовых актов в целях реализации законов, носящих как материальный, так и процессуальный характер;

- предметность - заключается в том, что нормативно-правовой акт органов исполнительной власти регулирует узкий круг правоотношений.

Анализ законотворческой и государственно-управленческой практики позволяет с уверенностью выделить тенденцию постепенного нивелирования форм непосредственного участия населения в решении важных государственных вопросов с перемещением центра принятия решений в сторону органов государственной власти. В этих условиях, прежде всего, необходимо актуализировать и далее развивать имеющиеся в распоряжении общества и государства формы и способы реализации легальности и легитимности в управлении делами государства.

В России на законодательном уровне закреплено достаточно большое количество форм реализации права участия граждан в управлении государством, таких как:

• выборы;
• референдум;
• участие в политических партиях;
• обращения граждан;
• возможность избирать и быть избранным;
• опросы;
• участие в государственных органах.
• возможность избирать и быть избранным;
• опросы;
• участие в государственных органах.

Необходимо также отметить, что это далеко не все формы участия граждан в управлении государством, которые доступны гражданам России. Гражданин может выступить экспертом, при обсуждении законопроекта на различных заседаниях, выступить с гражданской инициативой, участвовать в защите общественного порядка и многие другие.

Понятие легитимности не имеет правового обоснования и, как правило, официально не учитывается при оценке результатов выборов. Согласно нормам избирательного права муниципальные выборы считаются состоявшимися независимо от процента явки избирателей. Отсутствие в современном законодательстве порога явки избирателей относит легитимность к формальному понятию. Однако полностью избегать этого понятия при формировании органов местного самоуправления было бы ошибочно. Легитимность власти на местном уровне - это важный элемент для формирования муниципальной среды, управление которой только тогда эффективно, когда построено на доверии местных сообществ.

Отдельным перспективным направлением, по нашему мнению, можно считать широкое использование современных информационно-коммуникационных технологий для разъяснительной, обучающей и аналитической деятельности. Одним из положительных примеров можно назвать учреждение Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК России, который призван осуществлять непрерывное правовое просвещение, повышение профессиональной квалификации организаторов выборов и обучение других участников избирательного процесса .

Казалось бы, условия для повышения активности избирателя, формирования избирательного интереса создаются и имеют тенденцию к устойчивому развитию. Однако формирование нового общественного сознания остается сложной задачей, решение которой должно стать приоритетной как для органов государственной власти, так и для органов местного самоуправления.

По нашему мнению, развитие института муниципальных выборов должно быть направлено на достижение баланса между законодательным регулированием формирования органов местного самоуправления и избирательным предпочтением, основу которого составляет конституционное право граждан избирать и быть избранными.

Список использованных источников и литературы

Нормативные акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014, в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 5.
3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 51, ст. 5712.
4. Федеральный закон от 08 декабря 2003 года № 164-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 50, ст. 4850.
5. Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2015) // СПС "КонсультантПлюс".

Научная и учебная литература:

1. Агафонов В. Н., Иванов С. Н., Викторов А. П. Гражданское право : учеб. пособие для вузов. - М. : Наука, 2010. – 186 с.
2. Алексеева Н.А. Правовые проблемы применения норм земельного права при разрешении земельных споров в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 195 с.
3. Баканева Н.Г. Земельные споры: Учеб. пособие. Краснодар: КубГАУ, 2010. 212 с.
4. Болтанова Е.С. Основы правового регулирования застройки земель: монография. М.: РИОР; ИНФРА-М, 2014.
5. Боброва Н.А. Рецензия на учебное пособие: Авакьян С.А. Конституционно-правовой статус политических партий в России // Конституционное и муниципальное право. – 2012. – № 11.
6. Винокуров, В.А. Государственное наградное право / В.А. Винокуров. - М.: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ), 2014. - 389 c.
7. Глущенко, П. П. Конституционное право России / П.П. Глущенко. - М.: Питер, 2012. - 320 c.
8. Избирательное право. Учебник. - Москва: Мир, 2015. - 432 c.
9. Колюшин, Е. И. Конституционное право России. Курс лекций / Е.И. Колюшин. - М.: Инфра-М, Норма, 2015. - 416 c.
10. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма, Инфра-М, 2011. - 656 c.
11. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс. - Москва: Огни, 2016. - 160 c.
12. Конституционное право. Практикум для бакалавров. - М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 272 c.
13. Конституционное право. Университетский курс. Учебник. В 2 томах. Том 2. - М.: Проспект, 2015. - 528 c.
14. Конституционному право России. Краткий курс. - М.: Окей-книга, 2015. - 160 c.
15. Крючкова, Е.А. Конституция Российской Федерации в схемах. Учебно-методическое пособие / Е.А. Крючкова. - М.: Проспект, 2017. - 283 c.
16. Маклаков, В. В. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / В.В. Маклаков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 896 c.
17. Масловская, Т. С. Конституционное право Республики Беларусь / Т.С. Масловская. - М.: ТетраСистемс, 2012. - 224 c.
18. Миряшева, Е. В. Конституционное право зарубежных стран. Общая и Особенная части. Учебник (комплект из 2 книг) / Е.В. Миряшева, В.Е. Сафонов. - М.: Юрайт, 2013. - 776 c.
19. Нудненко, Л. А. Конституционное право: моногр. / Л.А. Нудненко. - М.: Юрайт, 2011. - 592 c
20. Овчарова, Е. В. Финансовый контроль в Российской Федерации. Учебное пособие / Е.В. Овчарова. - М.: Зерцало-М, 2015. - 224 c.
21. Обращения граждан как форма их участия в управлении делами государства. Библиотека юриста [Электронный ресурс]. URL: http://www.kollegia.net (дата обращения: 15.06.2019).
22. Смоленский, М. Б. Конституционное право Российской Федерации / М.Б. Смоленский, М.В. Мархгейм, Е.Е. Тонков. - М.: Феникс, 2009. - 448 c.
23. Смоленский, М. Б. Конституционное право зарубежных стран / М.Б. Смоленский, И.А. Иванников. - М.: Дашков и Ко, 2009. - 336 c.
24. Смоленский, М. Б. Конституционное право зарубежных стран / М.Б. Смоленский, И.А. Иванников. - М.: Дашков и Ко, АкадемЦентр, 2010. - 336 c.
25. Стрекозов, В. Г. Конституционное право. Учебник / В.Г. Стрекозов. - М.: Юрайт, 2016. - 316 c.
26. Шарнина, Л. А. Конституционное право. Учебное пособие / Л.А. Шарнина. - М.: Проспект, 2015. - 288 c.
27. Шашкова, А. В. Конституционное право зарубежных стран. Учебник / А.В. Шашкова. - М.: Юрайт, 2016. - 190 c.
28. Шереметьев, Е. А. Конституционное право. Конспект лекций. Учебное пособие / Е.А. Шереметьев. - М.: Проспект, 2016. - 128 c.
29. Широбоков С.А. Участие граждан в управлении делами государства в Российской Федерации: монография. -Пермь, 2010.
30. Юрасов И.А. Практические вопросы управления проектами // Управление персоналом. 2007, № 4. С. 73-75.
31. Яценко, О. В. Конституционное право России. Шпаргалка / О.В. Яценко. - Москва: Гостехиздат, 2015. - 192 c

1. Конституционное право. Практикум для бакалавров. - М.: Норма, Инфра-М, 2016. – с. 62. ↑

2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014, в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

3. Боброва Н.А. Рецензия на учебное пособие: Авакьян С.А. Конституционно-правовой статус политических партий в России // Конституционное и муниципальное право. – 2012. – № 11. ↑

4. Винокуров, В.А. Государственное наградное право / В.А. Винокуров. - М.: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ), 2014. - с. 142. ↑

5. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2016. С.227. ↑

6. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Политические исследования. 2009. N 1. С. 97. ↑

7. См.: Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 31; Конджакулян К.М. Исполнительная власть и институт президентства: вопросы соотношения (административно-правовое исследование на примере Российской Федерации и Республики Армения): Дис. ... канд. юрид. наук. М.: ОПТМ РАГС, 2010. С. 87; Конджакулян К.М. Исполнительная власть в Республике Армения (коллизии, пробелы и правовые механизмы совершенствования) // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 1. С. 43; Конджакулян К.М. Исполнительная власть и институт президентства: вопросы соотношения. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 109. ↑

8. См.: Горшкова Н.Г. Понятие и сущность механизма осуществления исполнительной власти // Актуальные проблемы правопорядка / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. М., 2002. С. 69. ↑

9. См.: Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998. С. 31. ↑

10. См.: Поярков С.Ю., Гончаров В.В. Исполнительная власть в идеологической системе российского конституционализма // Административное и муниципальное право. 2009. N 11. С. 98. ↑

11. См.: Силаев А.А. Проблемы организации исполнительной власти в федеративных государствах Европы // Административное и муниципальное право. 2011. N 5. С. 15. ↑

12. См., например: Шайо А. Самоограничение власти. М., 2001. С. 174 - 204; Корельский В.М. Механизм государства. Теория государства и права. М., 2009. С. 161 - 166; Витченко А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов, 1999. С. 110 - 115. ↑

13. См.: Поярков С.Ю., Гончаров В.В. Исполнительная власть в идеологической системе российского конституционализма // Административное и муниципальное право. 2009. N 11. С. 98. ↑

14. См.: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изм. и доп. от 1 февраля 2010 г.) // СЗ РФ. 2010. N 5. Ст. 458. ↑

15. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1908. С. 334. ↑

16. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1913. Т. II. С. 9. ↑

17. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // "Собрание законодательства РФ", 06.10.2003, N 40, ст. 3822 ↑

18. Васильев В.И. Местное самоуправление на пути централизации и сокращения выборности // Журнал российского права. 2015. N 9. С. 149 - 161. ↑

19. См. подробнее: По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. N 30-П // СЗ РФ. 2015. N 50. С. 7226. ↑

20. Доклад о состоянии местного самоуправления и деятельности Минюста России по развитию его правовых и организационных основ в 2016 году. Москва. URL: http://minjust.ru/press/news/monitoring-razvitiya-sistemy-mestnogo-samoupravleniya. ↑

21. Макогон Т.И. Местные сообщества и гражданские инициативы // Вестник ТГПУ. 2011. N 11. С. 192 - 198. ↑

22. Ермаков Д.А. Муниципальные выборы - основополагающая форма осуществления местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. N 3. С. 8 - 12. ↑

23. Чиркин В.И. Основы конституционного права: Учебное пособие. М., 1996. С. 142. ↑

24. Исаев И.А. Легитимность и легальность в конституционном процессе // История государства и права. 2012. N 6. С. 2 - 6. ↑

25. Зинченко Г.П. От чего зависит электоральная активность молодежи? // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. N 3. С. 134 - 137. ↑

26. Политическая активность: современные тенденции и новые формы: Монография / Под ред. В.Е. Хвощева. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009. С. 295. ↑

27. См. подробнее: Малькевич А.А. Повышение электоральной активности молодежи современной России: проблемы и пути решения. URL: www.gramota.net/materials/1/2007/7-2/4.html (дата обращения: 17.07.2019). ↑