Контроль за оперативно-розыскной деятельностью (Понятие и основания оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В современных условиях модернизации Российского государства все большее значение приобретает четкое функционирование механизмов контроля и надзора во всех сферах жизни общества. Контрольная и надзорная формы юридической деятельности придают необходимый динамизм происходящим в стране преобразованиям, становятся одним из решающих факторов углубления реального демократизма, построения правового государства.

Малоэффективные контроль и надзор (либо их отсутствие) нередко становятся причиной нарушения прав и свобод граждан, влекут значительный ущерб, не позволяют претворять в жизнь намеченное, тормозят реформы. В частности, важен контроль за оперативно-розыскной деятельностью (далее - ОРД), которая осуществляется на принципах конспирации, а её задачи решаются с использованием преимущественно негласных возможностей и мероприятий, в т.ч. ограничивающих права и свободы человека и гражданина.

Статья 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет ОРД как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ «Об ОРД», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В качестве гарантий законности ОРД выступают судебный контроль и прокурорский надзор за ОРД. Гарантом законности при ее осуществлении также является ведомственный контроль.

Планомерная деятельность любой системы, созданной для достижения социально значимых целей, требует включения непременного атрибута управленческого цикла – контроля за реализацией нормативно установленного порядка ее осуществления для достижения решаемых задач.

Особенно важен контроль за оперативно-розыскной деятельностью, которая осуществляется на принципах конспирации, а ее задачи решаются с использованием преимущественно негласных возможностей и мероприятий, в т.ч. ограничивающих права и свободы человека и гражданина.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с осуществлением контроля за оперативно-розыскной деятельностью.

Предмет исследования – нормативно-правовые акты, регулирующие направления контроля за оперативно-розыскной деятельностью, судебная практика по данному вопросу.

Целью настоящей работы является изучение контроля за оперативно-розыскной деятельностью.

Для достижения данной цели решены следующие задачи:

• рассмотреть понятие и основания оперативно-розыскной деятельности;
• раскрыть особенности контроля за оперативно-розыскной деятельностью;
• определить особенности судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью;
• выявить проблемы эффективности контроля за осуществлением оперативно-розыскной деятельности;
• предложить основные направления совершенствования правового регулирования контроля оперативно-розыскной деятельности.

В работе использованы следующие методы: диалектический метод познания, системного анализа, сравнительно-правовой, частно-научный и общенаучный методы исследования действующего законодательства, логический метод и иные методы.

Теоретической базой дипломной работы были труды таких учёных как А.А. Арутюняна, Л.В. Брусницына, Л.В. Головко, А.В. Гриненко, К.К. Горяинова, Е.А. Карякина, Е.В. Кашкина, В.М. Лебедева, М.А. Макаренко, И.Л. Петрухина, Е.В. Цветкова, А.Ю. Шумилова и других.

Нормативная база исследования состоит из Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» и иных законов.

Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на пункты, заключения, списка использованной литературы и источников.

1 Сущность, правовые основы и формы осуществления контроля в оперативно-розыскной деятельности

1.1 Понятие и основания оперативно-розыскной деятельности

Понятие оперативно-розыскной деятельности, которое нам с вами предоставляет действующее российское законодательство, а после этого выстроить понятную юридически-правовую цепочку оснований необходимости ее применения правоохранительными органами и другими силовыми структурами нашей страны.

Также в начале исследования необходимо отметить важный примечательный факт, различающий оперативно-розыскную деятельность от следственных действий и мероприятий, проводимых в рамках дознания, предусмотренный действующим уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оперативно-розыскная деятельность может, проводится, как внутри Российской Федерации, так и за ее пределами, а следственные действия и мероприятия, проводимые в рамках дознания, регулируют уголовно-правовые отношения исключительно на территории России.

Итак, чтобы непосредственно изучить объект понятия оперативно-розыскной деятельности и ее основания, действующие на территории России необходимо рассмотреть основное определение данного правоохранительного регулятора. Российские органы законодательной власти предоставляют гражданам основное определение оперативно-розыскной деятельности [17, с. 54].

Оперативно-розыскная деятельность – это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Данное определение содержится в первой статье федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ, принятого Государственной думой Российской Федерации пятого июля одна тысяча девятьсот девяносто пятого года. Вообще основным правовым источником понятия оперативно-розыскной деятельности в России является федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ, состоящий из шести глав и двадцати трех статей. Данный действующий в РФ федеральный закон определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Также оперативно-розыскную деятельность в Российской Федерации помимо данного федерального закона регламентируют и дают правовое регулирование другие нормативно-правовые акты федерального уровня, а также постановления пленумов Верховного суда РФ.

На основании исследованного нами определения оперативно-розыскной деятельности мы можем сделать вывод, дающий ответ на вопрос о понятии данного правового аспекта силового правоохранительного блока современного российского права в целом.

Итак, понятие оперативно-розыскной деятельности включает в себя комплекс правовых норм, законодательно закрепленных и действующих в российской Федерации, выполнение которых обеспечено человеческим и материально-техническим ресурсами. Данные нормы имеют ряд, поставленных перед собой задач, выполняемых перед государством и обществом, а также несение ответственности перед ними и предполагает контроль и надзор со стороны вышестоящих надзорных ведомств и государственных органов, наделивших полномочиями структуры, проводящие оперативно-розыскную деятельность.

Исполнение данного комплекса правовых норм соответствует основным конституционным принципам Российской Федерации, что отражено в первой главе, третей статье федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ.

Для основного обозначения понятия оперативно-розыскной деятельности необходимо обратится к задачам это вида правоохранительной деятельности.

Как нами уже было отмечено раннее, перед правовыми нормами, составляющими юридическую основу оперативно-розыскной деятельности, стоит спектр задач, обязательных к выполнению компетентными органами, наделенными государством определенными полномочиями. Также за выполнение и невыполнение данных задач оперативными подразделениями и службами правоохранительных органов и иных силовых структур предусмотрена юридическая ответственность [21 с. 69].

Во второй статье федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ предусмотрены четыре основные задачи оперативно-розыскной деятельности. Вообще задачи оперативно-розыскной деятельности сами собой дают ответ на вопрос: "На что направлена оперативно-розыскная деятельность?".

Основные задачи оперативно-розыскной деятельности:

1) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

2) осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

3) добывание информации о событиях, действиях или бездействиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

4) установление имущества, подлежащего конфискации Законодатель сформировал четыре основные задачи оперативно-розыскной деятельности в России и утвердил их в федеральном законе, регулирующем правовые отношения в этом виде правоохранительной сферы.

Исходя из рассмотренных нами задач оперативно-розыскной деятельности, мы можем сделать вывод о том, что оперативно-розыскная деятельность по своему понятию в российском современном праве обеспечивает исполнение принципа неотвратимости от уголовного наказания, за совершенное противоправное деяние в отношении государства и общества.

Принцип неотвратимости от уголовного наказания предусматривает требование, чтобы каждое лицо, совершившее преступление, претерпело уголовно-правовое воздействие за совершение преступления. Также принцип неотвратимости в своем смысле содержится и реализуется в основных принципах уголовного кодекса Российской Федерации. Все основные правовые принципы, которые своей работой обеспечивает оперативно-розыскная деятельность, содержатся в статьях третей, четвертой, пятой, шестой и седьмой уголовного кодекса Российской Федерации [29, с. 74].

Также в данном аспекте невозможно не отметить важный тезис о том, что оперативно-розыскная деятельность неразрывно связана с уголовно-правовым законодательством России и обеспечивает его действие во времени и пространстве, как того от нее требует законодатель. Это дает понимание того, что оперативно-розыскная деятельность в целом обеспечивает реализацию конституционных правовых норм и уголовно-правового законодательства. Конституция РФ подразумевает охрану прав и свобод человека и гражданина, тем самым осуществляет обеспечение законных интересов граждан и людей в целом. В этом Конституция содержит в себе принцип неотвратимости. Основные правовые принципы уголовного законодательства Российской Федерации;

1) Принцип законности - отражен в третей статье уголовного кодекса РФ;

2) Принцип равенства граждан перед законом – закреплен в четвертой статье уголовного кодекса РФ;

3) Принцип вины – имеется в пятой статье уголовного кодекса РФ;

4) Принцип справедливости – утвержден в шестой статье Уголовного кодекса РФ;

5) Принцип гуманизма – обозначен в седьмой статье уголовного кодекса РФ.

Исходя из основных принципов действия уголовно-правового законодательства в России, возникает основание применения оперативно-розыскной деятельности. То есть оперативно-розыскная деятельность сама собой реализует эти принципы. Говоря об основании оперативно-розыскной деятельности необходимо пояснить важный факт того, что данный вид правоохранительной деятельности обеспечивает нормальное функционирование дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в Российской Федерации.

Оперативно-розыскная деятельность обеспечивает уголовный процесс - в стране. Говоря по-другому, оперативные службы и подразделения обеспечивают деятельность органов, правомочных осуществлять уголовное преследование согласно уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

Этому также соответствуют и задачи, поставленные государством перед службами и подразделениями правоохранительных органов и иных силовых структур, наделенных полномочиями, позволяющими ведение оперативно-розыскной деятельности.

Некоторые оперативные службы и подразделения неформально относятся к органам дознания, то есть выполняют некоторые функции предварительного следствия и дознания непосредственно и в своей деятельности руководствуются уголовно-процессуальным кодексом. Изучая вопрос об основании применения оперативно-розыскной деятельности, руководствуясь вышеизложенными законодательными основами современного российского государства, появляются определенные тезисы этого правового явления. Основной смысл основания оперативно-розыскной деятельности опять-таки кроется в ее задачах, которые перед ней поставило наше государство. Первой задачей оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Говоря по-другому, это означает, что в современной российской юридической науке предусмотрено оказание помощи оперативных служб и подразделений различных правоохранительных структур органам предварительного следствия и дознания [17, с. 86].

Органы предварительного следствия и дознания своими действиями и процессуальными решениями дают карт-бланш на проведение оперативно-розыскной деятельности, а если быть точнее на проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые предусмотрены федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Иными словами первоочередным основанием оперативно-розыскной деятельности в России является наличие возбужденного уголовного дела в порядке сто сорок шестой статьи уголовно-процессуального кодекса, подходов, полученных преступных путем, что является преступлением, предусмотренным статьей 174.1 Уголовного кодекса РФ, появляется возможность возмещения причиненного ущерба перед государством и отдельными потерпевшими лицами. Также нужно отметить конституционное основание ОРД.

Оперативно-розыскная деятельность посредством применения отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий ограничивает конституционные права граждан. Конституция это подтверждает тем, что на проведение оперативно-розыскной деятельности в некоторых случаях необходимо разрешение суда.

1.2 Контроль за оперативно-розыскной деятельностью

Оперативно-розыскная деятельность, как особый вид правоохранительной деятельности в Российской Федерации, подразумевает собой законной ограничение конституционных и иных прав граждан и лиц без гражданства. В связи с этим аспектом за оперативно-розыскной деятельностью в российском праве предусмотрен контроль и надзор. За одними правоохранительными органами, реализующими ОРД, контроль и надзор осуществляется в большей степени, а за другими в меньшей.

Данный юридический аспект появляется из вывода, который нами был получен во время рассмотрения федеральных законов. Говоря о надзоре контроле, осуществляемом за оперативно-розыскной деятельностью, необходимо ответить на вопрос о том, на что направлен данный контроль и надзор [9, с. 69].

Практически сама юридическая основа оперативно-розыскной деятельности закреплена в оперативно-розыскных мероприятиях.

Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперативными сотрудниками различных служб и подразделений правоохранительных органов и иных силовых структур, олицетворяют оперативно-розыскную деятельность.

Фактически надзор и контроль, осуществляемый за оперативно-розыскной деятельностью, направлен на оперативно-розыскные мероприятия. Для того, чтобы разобраться с данным вопросом необходимо более подробно изучить и рассмотреть оперативно-розыскные мероприятия, а точнее выяснить что же они из себя представляют, раз государство организует за ними контроль и надзор. Оперативно-розыскные мероприятия имеют два основных законных требования.

Эти требования отражены в большинстве законов регламентирующих оперативно-розыскную деятельность. Первое требование заключается в возможности использования информационных систем и технических средств, если они не причиняют вреда личности и окружающей среде. Втрое требование заключается в том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий возможно привлечение специалистов, а также иных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. На ряду, с законными требованиями оперативно-розыскные мероприятия имеют и ряд законных оснований для применения.

Основания оперативно-розыскных мероприятий во многом схожи с общими основаниями ОРД. Первым основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие возбужденного уголовного дела.

Вторым основанием считается наличие сведений о признаках подготавливаемого или совершенного деяния, а также о лицах его подготавливающих либо совершивших, в случаях, когда нет оснований для возбуждения уголовного дела. Третьим основанием считается наличие сведений о событиях или действиях, создающих угрозу военной, экономической, экологической безопасности РФ.

Четвертым основанием признается наличие сведений о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовной ответственности.

Пятым основанием является наличие информации о лицах, пропавших без вести и обнаруженных неопознанных трупах. Шестым основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие поручение следователя, дознавателя или суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Данное основание регламентирует четвертая часть, тридцать восьмой статьи уголовно-процессуального кодекса РФ [28, с. 11].

Седьмым основанием для реализации оперативно-розыскных мероприятий служат запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Восьмым основанием служит постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, вынесенное уполномоченным на то государственным органом. И наконец, девятым и последним основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий считается запрос международных правоохранительных органов.

На данном этапе написания дипломной работы, нами было установлено, что контроль и надзор осуществляется за соблюдением законных требований оперативно-розыскных мероприятий, а также за их применением в соответствии с их основаниями. Поскольку оперативно-розыскная деятельность существенно ограничивает конституционные права граждан, то за ней предусмотрен прокурорский надзор, ведомственный, общественный и судебный контроль. За оперативными подразделениями МВД, ФСИН, ФТС предусмотрен ведомственный, общественный и судебный контроль. За ФСБ, ФСО, СВР предусмотрен только ведомственной контроль, а в редких случаях судебный, прокурорский надзор за ними не предусмотрен вовсе. В частности для МВД, ФСИН и ФТС прокурорский надзор предусмотрен согласно их ведомственным законам, что существенно вредит и дезорганизует работу их оперативных подразделений.

1.3 Особенности судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью

В целях создания действенного механизма сдержек и противовесов, обеспечения верховенства закона, основных прав и свобод человека и гражданина, а также сближения российской правовой системы с международной в начале 90-х годов XX века законодателем были сделаны шаги к введению в российскую правовую действительность независимого от каких-либо предубеждений, власти такого института как судебный контроль.

При этом одним из главных направлений судебной реформы явилось установление судебного контроля за законностью применения мер процессуального принуждения и расширение возможностей по обжалованию в судебном порядке неправомерных действий должностных лиц, которые наделены полномочиями, в том числе и на осуществление оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД).

На сегодняшний день вопрос о природе судебного контроля, его месте и роли как в пределах уголовного процесса, так и в ОРД остается дискуссионным. Единства мнений в данном случае сложно найти даже среди представителей одной отрасли права – уголовного процесса.

Так, часть ученых полагает, что судебный контроль надлежит рассматривать в качестве самостоятельного вида судебной деятельности, особой судебной функции, которая носит второстепенный, вспомогательный характер по отношению к функции осуществления правосудия, поскольку целью судебного контроля является не разрешение уголовного дела по существу, а всего лишь обеспечение возможности его законного рассмотрения в будущем. Другие же напротив сходятся во мнении, что судебный контроль есть ничто иное как форма осуществления правосудия.

В свою очередь, на наш взгляд, применительно к сфере ОРД судебный контроль есть не что иное как осуществляемая судьями соответствующего уровня процедура проверки соответствия Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД») принятых решений и (или), действий должностных лиц оперативно-розыскных органов (далее – ОРО), в целях разрешения процессуально-правовых вопросов их законности и обоснованности, основное назначение которой - защита прав и законных интересов человека и гражданина.

Обратим внимание, что весьма большой перечень контрольных действий суда был установлен, именно в ФЗ «Об ОРД». К примеру, проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), ограничивающих конституционные права граждан, стало возможным только на основании судебного решения, равно как и ряд иных действий, выполняемых соответствующими органами и должностными лицами в ходе осуществления ОРД.

Вместе с тем особый характер ОРД (преобладание негласных, конспиративных методов), предопределил наличие при реализации судебной власти в рассматриваемой сфере ряда особенностей и круга проблем. В частности, среди проблем можно отметить: отсутствие с точки зрения теории обоснования необходимости реализации судебной власти в ОРД, а также единообразия мнений применительно к сущностным свойствам судебного контроля, его формам, пределам компетенции суда при осуществлении контрольной функции за законностью в ОРД.

Исходя из анализа действующего оперативно-розыскного законодательства в качестве субъектов контроля за ОРД, согласно ст. 20 ФЗ «Об ОРД» выступают: Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами [1]. В свою очередь суд как субъект контроля за ОРД со стороны государства ни в статье 20, ни в других статьях данного нормативного правового акта не назван.

Не определен в качестве такого субъекта суд и в ст. 38 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [2]. Вместе с тем, по нашему мнению, судебный контроль является самостоятельным видом государственного контроля, государственным механизмом, средством, соблюдения законности, а также обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

В свою очередь одной из главных задач судебной власти является защита прав и законных интересов человека, общества, государства, юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, от проявлений произвола, допускаемого как со стороны государственных органов, их должностных лиц, так и со стороны самих граждан. К правам на защиту которых призван судебный контроль в ОРД прежде всего относятся: право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ); право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ); право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).

В развитие данных положений в ФЗ «Об ОРД» имеется специальная норма – статья 9, в которой установлены основания и порядок рассмотрения судом материалов об ограничении конституционных прав граждан в ходе проведения соответствующих ОРМ. Вместе с тем до настоящего времени в законе отсутствует четкая регламентация процедуры рассмотрения таких материалов, в связи с чем большинство вопросов, которые возникают в ходе данного процесса, решаются судьями и представителями органов, выступающих инициаторами проведения ОРМ по своему усмотрению.

По мнению И.Л. Петрухина, с которым нельзя не согласиться, отсутствие процедуры судебной деятельности приводит к беззаконию, которое лишает юридической силы принятое таким образом решение суда, а в дальнейшем влечет недопустимость использования в качестве доказательств оперативных данных, полученных при отсутствии процедуры [7, с. 69].

На практике же такое положение вещей приводит к тому, что судебный контроль по своей сути является формальным, потому как фактически суд лишь дает, либо не дает разрешение на проведение ОРМ, без проверки законности и обоснованности его проведения.

Например, невзирая на то, что при принятии соответствующего решения судьи наделены правом истребования необходимой для дачи разрешения на проведение ОРМ оперативно-служебной информации, ФЗ «Об ОРД» не раскрывает перечень «иных материалов», которые могут быть истребованы судьей.

В этой связи полагаем необходимо согласиться с мнением С. А. Спицина, который отмечает, что: «Судьи должны быть осведомлены о том: как осуществляется деятельность правоохранительных органов, предшествующая расследованию и судебному разбирательству уголовных дел; каким образом обнаруживаются сведения, имеющие значение для собирания улик; насколько при этом реально затрагиваются права и свободы граждан. Более того судьям надлежит знать ведомственные нормативные акты органов, осуществляющих ОРД» [8, с. 207].

Устранение существующего пробела в Федеральном законе, по нашему мнению, возможно посредством отражения в его положениях конкретного перечня оперативно-служебных документов, представляемых в суд совместно с соответствующим ходатайством. Кроме того, полагаем, что заслуживает внимания точка зрения Е. Л. Никитина и И.В. Литвиновой, которые указывают на необходимость указания в ФЗ «Об ОРД» также и критериев, которыми будут обязаны руководствоваться судьи при оценке законности, обоснованности и достаточности предоставляемых оперативных материалов [16, с. 241].

По общему правилу ходатайство и оперативные материалы, предоставляемые органами, осуществляющими ОРД, подлежат рассмотрению судьей единолично без проведения привычного нам в уголовном процессе судебного заседания, и без вызова лиц, в отношении которых предполагается ограничение конституционных прав. Такой порядок, или правильнее будет сказать судебная процедура проверялась Конституционным Судом РФ на предмет ее соответствия основному закону государства, и была признана не противоречащей Конституции РФ [1].

При этом стоит отметить, что в научной литературе до сих пор встречаются мнения, что несмотря на конспиративный характер ОРД, суд и в этом случае должен действовать публично, поскольку в противном случае это может привести к злоупотреблению правом со стороны судебной власти.

Также обратим внимание, на такую особенность судебного контроля в рассматриваемой сфере как реализация контрольных полномочий исключительно по инициативе заинтересованных лиц, а именно по поступившим ходатайствам о разрешении проведения ОРМ от органов, осуществляющих ОРД, либо заявлениям и жалобам граждан на действия и решения этих органов. Другими словами, даже не смотря на установление факта нарушения закона, прав и свобод человека и гражданина совершать какие-либо действия, направленные на устранение такого нарушения по собственной инициативе, суды не вправе. Кроме того, пробелом в действующем законодательстве является отсутствие процедуры пересмотра и обжалования судебных постановлений, разрешающих проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, притом, что все-таки нельзя исключать случаи, когда такие постановления могут не отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Так, например, судьей Батыревского районного суда Чувашской Республики 28.08.2015 в нарушение ст. 8 ФЗ «Об ОРД» было выдано постановление на проведение ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в целях раскрытия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом в принятии к рассмотрению кассационного представления прокурора на указанное постановление вышестоящим судом было отказано, со ссылкой на отсутствие в ФЗ «Об ОРД» нормы, предусматривающей такое полномочие прокурора. В этой связи, принимая во внимание, в том числе позицию Европейского суда по правам человека [5], необходимо предусмотреть в специально-отраслевом законодательстве полномочие прокурора по оспариванию судебных постановлений, разрешающих проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

На необходимость внесения таких изменений в действующий правовой механизм судебного контроля в сфере ОРД, указывалось и законодателем [13, с. 154].

Таким образом, резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод, что на сегодняшний день институт судебного контроля в сфере ОРД нуждается в совершенствовании. При этом, как нам видится, весьма перспективным помимо внесения изменений в оперативно-розыскное законодательство, будет установление среди судей своего рода специализации по осуществлению исключительно функции судебного контроля, в том числе в сфере ОРД.

2 Проблемы и направления совершенствования контроля за осуществлением оперативно-розыскной деятельности

2.1 Проблемы эффективности контроля за осуществлением оперативно-розыскной деятельности

Законодательное определение оперативно-розыскной деятельности дано в статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее ФЗ «Об ОРД»).

В данном определении также указано, что оперативно-розыскная деятельность (далее ОРД) осуществляется, в том числе, негласно, что обуславливает наличие особенных требований к надзору и контролю в данной сфере, как в целях обеспечения неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, так и в целях недопущения нарушений охраняемых законом прав граждан и организаций.

Контролю и надзору за ОРД посвящена глава 6 ФЗ «Об ОРД», кроме того, нормы, регламентирующие отдельные элементы контроля, имеются в статье 5 и во 2 главе (ст.ст.8 и 9) Данного Закона. Законодателем же в целом за оперативно-розыскной деятельностью закреплен прокурорский надзор и три вида контроля: ведомственный, судебный и контроль со стороны органов государственной власти (которому посвящена ст. 20 ФЗ «Об ОРД»). В данной научной статье, в силу наибольшей актуальности, будет предложено рассмотреть два вида контроля: ведомственный и судебный, а также прокурорский надзор.

Первым видом контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, является ведомственный контроль.

Положения о ведомственном контроле содержатся в статье 22 ФЗ «Об ОРД». В других статьях Закона также содержатся нормы, регламентирующие обязательное утверждение либо вынесение непосредственно руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановлений о проведении отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), а также об обращении в суд для получения разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

Более подробной регламентации ведомственного контроля федеральное законодательство об ОРД не содержит. Детальная регламентация отдана на уровень ведомственных приказов федеральных руководителей органов, осуществляющих ОРД, которые содержат сведения, отнесенные законом к государственной тайне, а потому в данной статье они не рассматриваются.

Ведомственный контроль за ОРД характеризует в своей работе А.Ф. Козусев, указывая, что эффективность его объективно и достаточно низка в связи с отсутствием заинтересованности у руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и руководителей отдельных оперативных подразделений выявлять нарушения, допускаемые в ходе ее осуществления, при приоритете стоящих ведомственных задач по повышению уровня раскрываемости с помощью ОРД преступлений. Ориентир на количественные показатели нередко приводит к отступлениям от требований законности и качества.

Но даже выявление нарушений требований закона в данной сфере, наложение дисциплинарных наказаний, не устраняет причины и, соответственно, систему данных нарушений, а напротив продолжает формировать мнение подчиненного состава о допустимости подобного ради достижения требуемых ведомственных показателей. Закрытый характер результатов ведомственных проверок позволяет руководителям принимать решения по их усмотрению [21, с. 41-45].

Поэтому ведомственный контроль в данной сфере следует оценить как явно недостаточный. Основы судебного контроля за осуществлением ОРД зафиксированы в статьях 8, 9 ФЗ «Об ОРД». Стоит отметить, что согласно сформулированным в законе положениям, существует явный формализм по отношению к регламентации судебного контроля в данной сфере. Так, согласно статье 9 ФЗ «Об ОРД», первичным и поводом и основанием для решения судьей вопроса о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, является лишь мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД.

По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения ОРМ. Термин «могут» в Законе означает, что это не обязанность органов, осуществляющих ОРД, и такие материалы могут быть и не представлены. Определение иных материалов законодателем также не дано. По результатам незамедлительного рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление [9, с. 96]

Объективно трудно представить мотивированное постановление судьи об отказе в проведении ОРМ данной категории, вынесенное по результатам незамедлительного рассмотрения мотивированного постановления органа, осуществляющего ОРД.

При этом, постановление судьи, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением всех представленных материалов. При неподтверждении в ходе оперативной разработки причастности лица, в отношении которого проводились данные ОРМ, к криминальной деятельности результаты ОРД, как и все материалы должны быть уничтожены в течении от 6 месяцев – до года.

Таким образом, проверить обоснованность и законность судебного решения практически невозможно. Кроме того, ФЗ «Об ОРД» и не предусматривает возможность обжалования подобных судебных решений. Согласно той же статье 9 Закона - в случае, если судья и отказал в проведении ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.

Статьей 5 Закона предусмотрена лишь возможность гражданина, полагающего, что в отношении него осуществлялась ОРД и права были тем самым нарушены, запросить в органе, осуществлявшем эти ОРМ, обосновывающие законность и обоснованность материалы, либо обжаловать вышестоящему руководителю органа, осуществляющего ОРД, прокурору или в суд сам факт своего предположения либо отказ в предоставлении указанных материалов, но не указанное судебное решение. Эту же мысль в своей статье развивает и Е.Л. Никитин, указывая на необходимость для законодателя точнее очертить круг «иных материалов» и указать конкретные оперативно-служебные документы, которые могут быть запрошены судом для санкционирования оперативно-розыскных мероприятий [12, с. 240-244].

Одновременно возникает вопрос - насколько понятие «правосудие» соответствует данным полномочиям, закреплённым за судом в ФЗ «Об ОРД».

Существуют различные подходы к данному понятию. Так, М.Ю. Тихомиров считает, что «правосудие есть совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, общества и государства» [14, с. 347].

Семёнов В.М. полагает, что «правосудие - это деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям или оправданию невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства» [15, с. 16.].

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и позиций юристов, правоведов, объективно можно утверждать, что контрольная функция суда за оперативно-розыскной деятельностью при данных обстоятельствах не вполне соответствует принципам и предназначению правосудия. Кроме того, в нынешней правовой действительности необходимо учитывать как общую нагрузку на судей, так и фактически отсутствующий инструментарий судьи по проверке на соответствие действительности представленных органом, осуществляющим ОРД, материалов для получения «санкции» на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. К примеру, не секрет даже для обывателя, что члены ОПГ используют для связи между собой мобильную связь, но с абонентскими номерами, зарегистрированными на иных граждан, не имеющих в принципе никакой причастности к криминальной деятельности (по утраченным паспортам и пр.) [22, с. 66].

Как можно достоверно обосновать перед судом необходимость прослушивания в данном случае абонента телефонной связи с конкретным номером и владельцем, как переговоров конкретного члена ОПГ, и одновременно суду не допустить злоупотреблений со стороны органа, осуществляющего ОРД, и нарушений конституционных граждан?

В связи этим, можно указать на формальное положение суда, как органа контроля за оперативно-розыскной деятельностью.

Представляется, что целесообразно и объективно необходимо на законодательном уровне закрепление нормативных положений об обязательном назначении постоянного члена суда субъекта РФ председателем соответствующего суда, специально уполномоченного на рассмотрение таких ходатайств (постановлений) органов, осуществляющих ОРД, как и жалоб на нарушения при осуществлении ОРД, а также определение примерного перечня необходимых материалов ОРД, обязательных для представления на рассмотрение в суд, и установление более разумных сроков рассмотрения судом ходатайств (постановлений) данной категории (к примеру, по аналогии с положениями ст.ст.108, 109 УПК РФ), как и порядка обжалования решений судьи по данным вопросам органами, осуществляющими ОРД, прокурором и заинтересованными лицами.

Одним из наиболее приоритетных направлений прокурорского надзора, ввиду возможности нарушения основополагающих прав человека и гражданина, зафиксированных Конституцией Российской Федерации, является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Большой научный интерес ввиду особой специфики и в тоже время ограниченного количества научных источников вызывает прокурорский надзор за исполнением законов именно в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Положения о прокурорском надзоре за оперативно-розыскной деятельностью сформулированы в статье 21 ФЗ «Об ОРД», главе 3 ФЗ «О прокуратуре», в Приказе Генерального Прокурора Российской Федерации от 15.02.2011 N 33 (ред. от 20.01.2017) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" (далее Приказ №33) и других нормативно-правовых актах.

При этом, прокурор в отличие от суда имеет более широкие и конкретные полномочия для проверки законности в сфере ОРД, которые содержатся в ст. 21 ФЗ «Об ОРД». Неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий по надзору за оперативно-розыскной деятельностью, влечет за собой установленную законом ответственность. Задачи прокуратуры при осуществлении данного вида надзора установлены в Приказе №33, а именно в пункте 4.

Надзор осуществляется путём изучения уполномоченными прокурорами: ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих в том или ином силовом ведомстве порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности и секретного делопроизводства; учётно-регистрационной документации органа, осуществляющего ОРД; проверки законности, обоснованности и соблюдения установленного ведомственными нормативно-правовыми актами порядка заведения и прекращения дел оперативного учёта (ДОУ), сроков и порядка их ведения; проверки оперативных материалов и материалов отдельных конкретных ОРМ на предмет их полноты и законности. В тоже время, в качестве одной из проблем, выделяемых рядом учёных в данной сфере, называют отсутствие чётких требований к форме и содержанию дел оперативного учёта и иных оперативно-служебных документов, что затрудняет обеспечение эффективного соблюдения законности в данной сфере, так как уполномоченный прокурор не может определить соответствие документооборота федеральному законодательству ввиду общей «размытости» требований [16, с. 36].

При этом, необходимо отметить формулировку статьи 10 ФЗ «Об ОРД», согласно которой заведение ДОУ является опять же возможностью, правом, но не обязанностью для органа, осуществляющего ОРД. Регламент или порядок ведения ДОУ, то есть документальной фиксации осуществленных ОРМ и накопления оперативно-служебных документов, свидетельствующих о проведении этих мероприятий и о их результатах, в полном объеме не предусмотрен и ведомственными нормативно-правовыми актами.

Исходя из примеров, приведенных в учебно-методической литературе по вопросам прокурорского надзора, на практике прокуроры нередко сталкиваются просто с «пустыми» ДОУ, где кроме плана ничего нет, но сроки его ведения значительны, либо достаточного документального обоснования законности и обоснованности проведенных ОРМ с ограничением конституционных прав граждан нет (справка оперуполномоченного, агентурная записка с перечнем телефонов, возможно используемых участниками преступной деятельности). Каким образом при данных условиях проверить прокурору законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в том числе при наличии судебных решений, их разрешивших? Отдельные авторы предлагают не реагировать и на нарушение подзаконных (ведомственных) нормативно-правовых актов органов, осуществляющих ОРД, если они не влекут за собой нарушения законности как такового [17, с. 63].

Также широкую научную дискуссию вызывают положения Указания Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 29 сентября 2008 г. №№ 215/69, 1/7818 “О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в котором говорится: «Вопросы, касающиеся организации, тактики, методов и средств осуществления оперативно-розыскной деятельности, в предмет прокурорского надзора не входят…».

При этом, данная норма или ее правовой элемент именно в данной части надзорной компетенции органов прокуратуры были устранены из ФЗ «Об ОРД». Так, например, Осипкин В. Н. писал, что «В практике прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью возникают серьезные проблемы в связи с неудачной формулировкой части 3 статьи 21 Федерального закона “Об ОРД”, согласно которой сведения об организации, о тактике, методах и средствах осуществления ОРД в предмет прокурорского надзора не входят» [8, с. 20].

В результате законодателем в 1999 г. данное положение было изъято из статьи 21 ФЗ «Об ОРД». Никитин Е. Л. и Дытченко Г. В. в своей работе указывают на невозможность ограничения прокурорского надзора на подзаконном уровне ввиду противоречия этого части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации [9, с.200-206].

Также в указанной статье авторы обоснованно соглашаются с позицией О.Д. Жука, который выделяет наряду с уголовным преследованием, обеспечение которого также является задачей прокурора, ещё и оперативно-розыскное преследование. Подтверждает автор свою точку зрения на примере из практики, когда вовремя данные прокурором указания скоординировали действия оперативно-розыскных органов и поспособствовали прекращению деятельности преступного сообщества, поимке его участников [10, с. 126-128].

Если прокурор лишен возможности и права указывать на объективное отсутствие по конкретному ДОУ результатов ОРД, как в виде раскрытия конкретного преступления, так и в виде отсутствия оперативно-служебных документов, в принципе подтверждающих проведение каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в рамках этого ДОУ, в том числе запланированных самим оперуполномоченным, в производстве которого проверяемое ДОУ находится, и утвержденных его руководителем, то на что должен сослаться или указать прокурор по результатам своей надзорной проверки?

Конечно же на невыполнение оперативным аппаратом задач, стоящих перед органами, осуществляющими ОРД и предусмотренных статьей 2 ФЗ «Об ОРД», а также обязанностей, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об ОРД», в виде полной бездеятельности и невыполнения комплекса необходимых ОРМ в пределах компетенции и в соответствии с обстоятельствами оперативной разработки либо уголовного дела.

С учетом изложенного, необходимо говорить о расширении и конкретизации надзорных полномочий органов прокуратуры в сфере обеспечения законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В том числе, представляется объективно обусловленным и отвечающим требованиям, предъявляемым к органам прокуратуры, осуществляющим от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, законодательное закрепление обязательного предоставления прокурору постановлений о возбуждении перед судом ходатайств о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, и конкретных обосновывающих материалов к ним, для предварительной (досудебной) проверки законности и обоснованности, согласования (несогласования). Подобная процедура только повысит эффективность всей контрольно-надзорной системы в данной сфере и нивелирует указанные выше существенные недостатки, в том числе ведомственного и судебного контроля за ОРД [26, с. 80].

Подводя итог, мы считаем, что эффективность и системность прокурорского надзора и различных видов контроля за оперативно-розыскной деятельностью в настоящее время объективно низка, в тоже время причины и условия для массовых нарушений закона в данной сфере при существующем законодательстве практически неустранимы.

Для обеспечения реальной системы защиты прав и свобод граждан, законности, а также для повышения качества результатов оперативно-розыскной деятельности до уровня требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом (ст.89 УПК РФ) при их использовании в доказывании по уголовным делам, необходимы указанные в работе законодательные изменения.

2.2 Основные направления совершенствования правового регулирования контроля оперативно-розыскной деятельности

Процесс совершенствования правового регулирования неразрывно связан с формированием эффективного механизма правового регулирования, который С.С. Алексеев определял как взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения [10, с. 285].

По существу, именно создание эффективного механизма правового регулирования является целью совершенствования системы законодательных и подзаконных правовых актов, регламентирующих те или иные общественные отношения. Не являются исключением в этом аспекте и правоотношения, складывающиеся в сфере координации оперативно-розыскной деятельности.

Принимая во внимание, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и является базовым источником правового регулирования деятельности всех правоохранительных органов, полагаем целесообразным основу координации ОРД определить в конституционных нормах.

Так, представляется возможным в Конституции РФ определить обязанность (компетенцию) Правительства РФ наделять тот или иной федеральный орган исполнительной власти правом координировать ОРД всех уполномоченных на ее осуществление государственных органов (принимая во внимание, что в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ Правительство Российской Федерации осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью).

На наш взгляд, это создаст надежную законодательную основу для реализации контрольных функций и полномочий тем федеральным органом исполнительной власти (субъектом ОРД), который будет определен высшим органом исполнительной власти — Правительством Российской Федерации.

Следующим уровнем правового регулирования контроля ОРД должен являться Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Принимая во внимание, что в настоящее время вопросы контроля в нем не урегулированы и представляют собой не что иное как законодательный пробел, некоторые ученые совершенно обоснованно попытались его восполнить.

Так, В.М. Атмажитов в структуре «специального Федерального закона», регулирующего оперативно-розыскную деятельность, предлагает в главе «Основы организации оперативно-розыскной деятельности» предусмотреть статью 59 «Координация и взаимодействие в оперативно-розыскной деятельности» [11, с. 55].

В свою очередь А.Ю. Шумилов предлагает модель структуры Федерального закона «О государственной профессиональной сыскной деятельности», в главу «Подведомственность, координация и взаимодействие в государственной профессиональной сыскной деятельности» которого включить статью 31 «Координация в государственной профессиональной сыскной деятельности» [30, с. 14].

К сожалению, в приведенных работах не раскрывается авторское видение сущности и содержания координации ОРД, тем не менее указанные законодательные инициативы свидетельствуют об определенной консолидации научной мысли в направлении исследуемой нами проблематики. В то же время не все ученые уверены в необходимости на законодательном уровне определять координационные отношения между оперативно-розыскными органами.

Основываясь на результатах нашего исследования, представляется возможным сформулировать данную норму таким образом, чтобы обозначить цель и задачи координации ОРД. Однако ключевым элементом предлагаемой статьи должна стать законодательная регламентация основных направлений контроля ОРД.

Первым направлением контроля ОРД, на наш взгляд, следует определить информационное обеспечение органов, уполномоченных на осуществление ОРД. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ об ОРД оперативно-розыскные органы для решения возложенных на них задач могут создавать и использовать информационные системы.

Принимая во внимание, что под информационной системой понимается совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств, каждый государственный орган, деятельность которого связана с получением, накоплением и обработкой информации, априори нуждается в создании и использовании информационных систем.

Как справедливо отмечают специалисты, информационные системы создаются субъектами ОРД, исходя из практической потребности, для получения при обращении к этим системам такого рода информации, которая способствовала бы предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, установлению местонахождения разыскиваемых лиц, установлению местонахождения и принадлежности имущества, подлежащего конфискации, установлению личности неизвестных граждан и неопознанных трупов [15, с. 154].

Анализ оперативно-розыскной практики позволяет сделать вывод, что каждый орган, уполномоченный на осуществление ОРД, в соответствии со своей компетенцией и в зависимости от ведомственных задач может создавать оперативные, розыскные, криминалистические, справочные информационные системы в виде картотек, коллекций, фото- и видеоучетов, автоматизированных информационно-поисковых систем, автоматизированных банков данных, интегрированных банков данных и пр.

В данных информационных системах учету подлежат сведения о лицах, фактах (событиях), предметах (вещах), делах (материалах). Очевидно, что это значительный объем информации, который к тому же увеличивается в геометрической прогрессии.

Так, например, в информационные системы помещаются сведения о лицах, от которых можно ожидать совершения преступлений; замышляющих, подготавливающих либо совершивших преступления; скрывшихся от следствия и суда, совершивших побег из мест лишения свободы, пропавших без вести; приметах лиц, подозреваемых в совершении преступлений; неопознанных трупах; гражданах, оказывающих конфиденциальное содействие субъектам ОРД, и др.

Не менее значительный и значимый информационный массив составляют зарегистрированные преступления, как раскрытые, так и нераскрытые; уголовные дела; материалы проверки по заявлениям, обращениям граждан; информация, поступившая от конфиденциальных источников; дела оперативного учета. Важное значение для решения задачи раскрытия преступлений имеют информационные системы, содержащие сведения об орудиях совершенных преступлений; разыскиваемых предметах, документах и вещах, ставших предметом преступных посягательств; транспортных средствах и других объектах материального мира.

Принимая во внимание, что порядок организации и использования информационных систем определяется ведомственными нормативными актами каждого оперативно-розыскного органа в отдельности, можно констатировать обособленность информационных ресурсов по ведомственному признаку. Безусловно, замкнутость информационных систем оперативно-розыскных органов объясняется необходимостью обеспечения конспирации и безопасности источников оперативной информации.

Однако информационное разобщение органов, осуществляющих ОРД, имеет целый ряд очевидных негативных последствий.

Во-первых, отсутствие необходимой информации у одного оперативно-розыскного органа при ее наличии в информационных системах другого органа. Это приводит к тому, что первый субъект ОРД вынужден затрачивать силы, средства и время на получение данной информации, иногда теряя при этом крайне необходимую оперативность и своевременность в принятии оперативно-розыскных решений.

Во-вторых, дублирование в информационных системах оперативно-розыскных органов информации, на получение которой каждый затратил силы и средства.

В-третьих, наличие дезинформации в информационных системах одних оперативно-розыскных органов, которую крайне затруднительно выявить без сопоставительного анализа с информацией других оперативно-розыскных органов.

В-четвертых, отсутствие объективной возможности получить определенную информацию или отсутствие определенной категории информации в информационных системах одного оперативно-розыскного органа, не позволяющее его должностным лицам провести качественный анализ, идентификацию, выборку в целях решения задач ОРД, тогда как другой оперативно-розыскной орган обладает соответствующей информационной базой, мог бы ей поделиться, но даже не знает о данной потребности коллег по оперативно-розыскному «цеху».

В связи с этим основной задачей информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности, на наш взгляд, является консолидация информационных ресурсов координирующим органом и организация совместного наполнения и использования централизованных информационных систем всеми субъектами ОРД. Вместе с тем для оптимального завершения процесса создания единого информационного пространства для оперативно-розыскных органов необходимо определиться с координатором ОРД, который будет централизованно содержать общие информационные ресурсы, а также с технологией пополнения и использования информационных систем с учетом требований конспирации и ведомственных интересов всех органов, осуществляющих ОРД.

Следующим направлением контроля, которое, по нашему мнению, должно быть законодательно закреплено, является совместное или согласованное проведение ОРМ органами, осуществляющими ОРД.

Действительно, в настоящее время оперативно-розыскные органы последовательно или параллельно проводят ОРМ в отношении одного и того же объекта оперативной заинтересованности.

Прежде всего, это может привести к нарушению принципа конспирации и расшифровке оперативно-розыскных сил, средств и методов перед проверяемыми или разрабатываемыми лицами. Более того, при одновременном проведении негласных ОРМ должностными лицами различных ведомств в одном и том же месте возможен так называемый «дружественный огонь», то есть применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов в отношении друг друга со всеми вытекающими последствиями.

Полагаем, что наличие координирующего органа позволит исключить указанные негативные последствия, посредством организации совместного или согласованного проведения ОРМ различными оперативно-розыскными органами.

Реализация данного направления контроля ОРД предполагает проведение координационных совещаний руководителей оперативно-розыскных органов; совместное планирование ОРМ; проведение совместных целевых мероприятий для выявления и пресечения преступлений, а также устранения причин и условий, способствующих их совершению; создание совместных оперативных групп для раскрытия конкретных преступлений. Крайне важное значение для стабильного функционирования оперативно-розыскных органов имеет эффективная система обеспечения собственной безопасности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД органы, ее осуществляющие, имеют право в пределах своих полномочий собирать данные, необходимые для принятия решений по обеспечению собственной безопасности. Этой проблеме в специальной литературе уделяется достаточно внимания, в то же время она всегда рассматривается в узковедомственном аспекте.

Мы полагаем, что отсутствие консолидированных усилий всех оперативно-розыскных органов в обеспечении коллективной безопасности не позволяет эффективно решать эту задачу. В настоящее время каждый орган, осуществляющий ОРД, пытается самостоятельно обеспечить безопасность своих сотрудников, конфидентов, их близких, предотвратить утечку и разглашение секретной информации, выявить в своей среде коррупционеров и преступников. На наш взгляд, очевидно: результативность такой работы была бы более высокой при наличии соответствующей координации.

Аналогично с направлением проведения совместных или согласованных ОРМ координация оперативно-розыскного обеспечения собственной безопасности органов, осуществляющих ОРД, должна осуществляться координирующим органом посредством обмена информацией об угрозах безопасности, проведения профилактических и целевых мероприятий, координационных совещаний. Роль и значение координирующего органа в организации системы обеспечения коллективной безопасности оперативно-розыскных органов трудно переоценить, так как обособленная деятельность ведомств и фрагментарное взаимодействие их друг с другом не позволяют достичь нужного эффекта.

Выборочное интервьюирование руководителей оперативных подразделений ОВД, ФСКН, ФСИН и таможенных органов показало, что 86% респондентов считают крайне необходимым систематическое и скоординированное взаимодействие субъектов ОРД при решении задач собственной безопасности.

Заключительным направлением координации ОРД, как нам представляется, должны стать совместная разработка и издание межведомственных приказов, инструкций и иных организационно-распорядительных документов, обязательных для исполнения всеми органами, осуществляющими ОРД.

Проведенный ранее учеными контент-анализ научных источников, а также правовой базы показывает, что «между различными органами, осуществляющими ОРД, наблюдается несогласованность в терминологии, в том числе и при формулировании положений в ведомственных нормативных правовых актах; дается различное толкование норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; имеются расхождения по концептуальным проблемам оперативно-розыскной науки».

Такая разбалансированность в системе ведомственного регулирования приводит к недопониманию не только между оперативно-розыскными органами в организационно-тактическом плане, но и в сфере определения прокуратурой и судом правового содержания и законности отдельных оперативно-розыскных действий различных уполномоченных органов.

В заключение необходимо отметить, что основными направлениями совершенствования правового регулирования координации ОРД являются разработка и включение соответствующих норм в Конституцию РФ, ФЗ об ОРД, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов, осуществляющих ОРД. Отдельно следует обозначить формирование межведомственных актов, непосредственно регламентирующих механизм координации и устанавливающих общий порядок осуществления ОРД.

Полагаем, такая концепция правовой основы координации ОРД позволит значительно повысить эффективность решения задач ОРД и максимально эффективно обеспечить соблюдение законности, прав и свобод человека и гражданина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотим отметить важный факт того, что, несмотря на различные доводы прокуроров, правозащитников, репрессивные действия следственного комитета в отношении оперативных сотрудников отдельных правоохранительных органов оперативно-розыскная деятельность будет продолжать развиваться и совершенствоваться, потому что преступность с течением времени будет все сильнее и изощреннее противодействовать правоохранительным органам, чтобы получать огромную денежную прибыль, нанося своими действиями непоправимый вред современному российскому обществу и государству.

Основываясь на результатах прежних исследований в области доказательственного права, анализируя нормы действующего законодательства, доктринальные позиции по данному вопросу, современную судебную и следственную практику, автор приходит к выводу, что сегодняшние научные подходы и обусловленные ими прикладные технологии формирования доказательств на базе результатов оперативно-розыскной деятельности носят псевдо-процессуальный, искусственный характер и фактически являются не более, чем прикрытием оперативно-розыскной информации наиболее удобным видом доказательств без разбора их гносеологической природы и сущности.

Учитывая возможные негативные последствия вносимых предложений, осознавая вероятные риски и потенциальную опасность бесконтрольности и вседозволенности сотрудников правоохранительных органов, нами одновременно формулируются критерии допустимости использования в доказывании сведений, собранных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из общественного мнения, некоторые граждане спустя годы после реформы МВД и постоянных агрессивных действий прокуратуры, направленных на дезорганизацию оперативных подразделений этого ведомства, хотят, чтобы этим структурам вернули прежние оперативные полномочия криминальной милиции. В заключение хотелось бы сделать следующие выводы. В современных условиях развития теории и практики уголовного судопроизводства, необходимости дальнейшего реформирования уголовно-процессуального законодательства большую актуальность имеют различные проблемы, связанные с формированием новых и совершенствованием существующих подходов к процессуальному познанию и доказыванию как к некой гносеологической и логической "сердцевине" всего сложного и многоаспектного механизма деятельности органов предварительного расследования и суда.

В теории оперативно-розыскной деятельности давно научно обосновано наличие организационно-тактических форм оперативно-розыскной деятельности, в которых она осуществляется. Одной из таких форм является выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес. Информация о них, обеспечивающая решение задач оперативно-розыскной деятельности, в практике принято называть оперативно-розыскной информацией. При проведении проверочных закупок, наиболее распространенных оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства чаще всего изымаются при завершении предусмотренных законом негласных операций.

Однако в некоторых случаях тактика борьбы с наркопреступностью требует изъятия и исследования наркотических средств на более ранних, порой даже на первоначальных, этапах преступной деятельности.

Обоснование существования этой организационно-тактической формы оперативно-розыскной деятельности способствовало дальнейшему уяснению сущности и содержания оперативно-розыскной деятельности и решаемых при ее осуществлении задач, благодаря которым наряду с деятельной стороной имеет место и познается объективный криминальный мир и его 65 криминальная деятельность и субкультура. При этом выявление оперативно-розыскной информации, ее содержание стало составным элементом осуществления оперативно-розыскной деятельности в целом, обеспечивая ее деятельную часть необходимым исходным информационным материалом для организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях решения ее задач.

Таким образом, с учетом изложенного следует признать, что проблема противодействия экстремизму в учреждениях уголовно-исполнительной системы на сегодняшний день весьма актуальна.

На наш взгляд, оперативно-розыскная деятельность в отношении участников религиозных экстремистских организаций, отбывающих уголовное наказание, на которых было нами выше обращено внимание, требуется активизации именно негласной работы и проведения наступательных оперативно-профилактических мероприятий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (поправки от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ : в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 06.07.2016 № 374-ФЗ // Рос. газ. — 1995. — 18 августа.
5. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 06.02.2019 № 4-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2964.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г.
7. Постановление Правительства РФ от 06.06.2007 №352 (ред. от 07.12.2011) «О мерах по реализации Федерального закона «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2007. №24. Ст. 2921.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. №86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 34, ст. 4368.
9. Постановление Европейского суда по правам человека от 18.09.2014 по делу «Аванесян (Avanesyan) против Российской Федерации» (жалоба № 41152/06)) [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 2018. С. 236
11. Атмажитов В.М. О сущности оперативно-розыскной деятельности // Труды академии управления МВД России. - М., 2008, № 1 (5). - С. 66- 70.
12. Берлыбекова М.Е. Преступления против жизни, совершаемые женщинами / М.Е. Берлыбекова // Юридическая психология. 2016. N 3. С. 7 – 1
13. Горяинов К.К., Щетнев Л.Е. Особенности применения законодательных положений при осуществлении оперативнорозыскных мероприятий в местах лишения свободы // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. 2019. N 1. С. 22 – 25.
14. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Постатейный науч.-практ. комментарий: Учеб. пособ. М.: Проспект, 2017. 655 с.
15. Дуленко В. А., Мамлеев Р. Р., Пестриков В. А. Использование высоких технологий криминальной средой. Борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: Учебное пособие / В. А., Дуленко, Р. Р. Мамлеев В. А., Пестриков – Уфа: УЮИ МВД России, 2007. – С. 187
16. Зарипов З.С., Боровая О.А. Оперативно-розыскная функция подразделений Федеральной службы исполнения наказания: целесообразность и основные направления осуществления // Вестник Владимирского юридического института. 2008. №1. С. 19-26.
17. Карякин Е.А. Специфика уголовно-процессуального познания // Российская юстиция. 2018. N 9. С. 29 - 32.
18. Кашкина Е.В. Административный надзор органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Полицейская деятельность. 2018. N 5. С. 25 - 29
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.
20. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» с приложением решений Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека / Вступ. ст. В.Д. Зорькина. М.: Юрист, 2011. 198 с.
21. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 527 с.
22. Макаренко М.А. Типология уголовно-процессуальных правоотношений с участием прокурора // Ленинградский юридический журнал. 2016. N 1. С. 193 - 200.
23. Никитин Е.Л., Литвинова И.В. Судебный контроль в сфере оперативно-розыскной деятельности: за и против // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 3 (104). С. 240-244.
24. Никифоров Л.В. Правовое положение учреждений и органов ФСИН России в уголовном судопроизводстве // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы междунар. науч. конф. (г. Пермь, март 2012 г.). Пермь: Меркурий, 2012. С. 122-129.
25. Осипенко А. Л. Новое оперативно-разыскное мероприятие «получение компьютерной информации»: содержание и основы осуществления // Вестник Воронежского института МВД России 2016 –№3 – С. 89
26. Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 224 с.
27. Ремизов М.В., Ласточкина Р.Н. Оперативно-розыскная деятельность: правовое регулирование и использование результатов в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 2012. 503 с.
28. Россинский С.Б. Дискуссионные вопросы методологии уголовно-процессуального познания // Российская юстиция. 2016. N 4. С. 34-38.
29. Стельмах В.Ю. Процессуальные аспекты оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилища" // Российская юстиция. 2018. N 5. С. 40 - 42.
30. Шумилов А.Ю. Уголовно-процессуальные производства как базовый элемент теории дифференциации уголовного процесса // Российская юстиция. 2016. N 8. С. 47 – 51.