Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Контроль за оперативно-розыскной деятельностью (Изучение)

Содержание:

Введение

В современных условиях модернизации Российского государства все большее значение приобретает четкое функционирование механизмов контроля и надзора во всех сферах жизни общества. Контрольная и надзорная формы юридической деятельности придают необходимый динамизм происходящим в стране преобразованиям, становятся одним из решающих факторов углубления реального демократизма, построения правового государства.

Малоэффективные контроль и надзор (либо их отсутствие) нередко становятся причиной нарушения прав и свобод граждан, влекут значительный ущерб, не позволяют претворять в жизнь намеченное, тормозят реформы. В частности, важен контроль за оперативно-розыскной деятельностью (далее - ОРД), которая осуществляется на принципах конспирации, а её задачи решаются с использованием преимущественно негласных возможностей и мероприятий, в т.ч. ограничивающих права и свободы человека и гражданина.

Статья 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД») определяет ОРД как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ «Об ОРД», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В качестве гарантий законности ОРД выступают судебный контроль и прокурорский надзор за ОРД. Гарантом законности при ее осуществлении также является ведомственный контроль.

Объектом курсовой работы выступает система общественных отношений, складывающихся в оперативно-розыскной сфере при реализации контроля за оперативно розыскной деятельностью.

Предметом курсовой работы являются нормы законодательства, составляющего правовую основу оперативно-розыскной деятельности, в том числе в части установления контроля за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий.

Целью настоящей работы является изучение контроля и надзора за ОРД.

Для достижения данной цели нужно решить следующие задачи:

1) провести анализ вневедомственного (внешнего) контроля за ОРД;

2) определить особенности ведомственного (внутреннего) контроля за ОРД;

3) охарактеризовать сущность прокурорского надзора в рассматриваемой сфере.

Нормативную основу курсовой работы составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, федеральные законы, акты Президента Российской Федерации.

Проблемы контроля за оперативно розыскной деятельностью рассматривались в работах таких ученых, как: В.В. Абрамочкин, В.И. Басков, В.А. Гусев, В.И. Елинский, В.Д. Зорькин, К.Б. Калиновский, В. Крюков, Л.К. Савюк, А.Е. Чечетин, А.И. Хорошильцев, В.М. Фокин и др.

В работе использовались методы: всеобщий диалектический метод познания, а также основанные на нем общенаучные, специальные и частноправовые методы исследования.

Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, заключения, глоссария, списка использованной литературы и приложений.

1 Правовые основы и значение контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью

Оперативно-розыскная деятельность относится к исключительно эффективному виду правоохранительной деятельности, позволяющей своевременно выявлять замышляемые и подготавливаемые преступления, раскрывать наиболее опасные преступления, совершенные в условиях неочевидности, решать другие ответственные задачи по борьбе с преступностью. Однако в силу ее преимущественно негласного характера возрастает риск вторжения должностных лиц оперативных аппаратов в охраняемые законом конституционные права и свободы личности. Конспиративность осуществляемых оперативными аппаратами оперативно-розыскных мероприятий не позволяет своевременно обнаружить факт их проведения как отдельными гражданами, так и должностными лицами, осуществляющими контрольные и надзорные функции за законностью в оперативно-розыскной деятельности.

Широкие возможности оперативно-розыскной деятельности по вторжению в частную жизнь, другие охраняемые законом права и интересы физических и юридических лиц, ограниченность контроля и надзора в силу ее конспиративного характера вызывают необходимость обстоятельной правовой регламентации контроля и надзора за рассматриваемым видом правоохранительной деятельности. В связи с этим в ФЗ «Об ОРД» содержится комплекс норм, предусматривающих основания, виды и особенности контроля и надзора в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Так, контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют:

1. Президент Российской Федерации.

2. Федеральное Собрание Российской Федерации.

3. Правительство Российской Федерации.

4. Руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ведомственный контроль).

5. Суд (судебный контроль).

Надзор за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

Юридические основания контроля и надзора определяются содержанием гл. VI «Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью», а также ст. 3 «Принципы оперативно-розыскной деятельности», ст. 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» и другими статьями ФЗ «Об ОРД», иными федеральными законами и ведомственными нормативными актами.

В организационном отношении, наряду с плановыми проверками законности в сфере оперативно-розыскной деятельности в форме контроля и надзора, исходными (поводами) для реализации их оснований являются:

1) запрещения:

– осуществлять оперативно-розыскную деятельность для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законом;

– проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;

– принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;

– разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан (за исключением предусмотренных федеральным законом случаев);

– подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); – фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности;

2) обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, лицом, полагающим, что такие действия привели к нарушению его прав и свобод.

Формы и методы (приемы) контроля и надзора определяются соответствующим законодательством и подзаконными (в том числе ведомственными) нормативными актами с учетом специфики органов, их осуществляющих.

Таким образом, контроль и надзор в оперативно-розыскной деятельности представляет собой основанный на законе и подзаконных нормативных актах комплекс организационных мер и проверочных действий, осуществляемых должностными лицами государственных контрольных и надзорных органов в пределах своих полномочий путем определения соответствия реализуемых оперативными аппаратами прав и обязанностей требованиям нормативных актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность в целях обеспечения законности, а также соблюдения прав и свобод личности в рассматриваемой сфере правоприменения.

Как уже отмечалось, виды контроля за оперативно-розыскной деятельностью устанавливаются в ФЗ «Об ОРД». Из содержания норм названного Закона можно выделить три вида контроля:

1) общий контроль;

2) ведомственный контроль;

3) судебный контроль.

Общий контроль и его особенности определяются ст. 20 ФЗ «Об ОРД». Эта же статья называет и подвиды общего контроля, включающие в себя:

– президентский контроль;

– парламентский контроль;

– правительственный контроль.

Основная особенность перечисленных подвидов общего контроля состоит в установлении регламентации основ оперативно-розыскной деятельности и общих положений контроля и надзора за ней.

Президентский контроль основывается на полномочиях Президента Российской Федерации, который, являясь главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, определяет основные направления внутренней и внешней политики, обладает правом законодательной инициативы, подписывает и обнародует федеральные законы, издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории России, обеспечивает взаимодействие органов государственной власти, в том числе в сфере борьбы с преступностью. Формируя и возглавляя Совет Безопасности Российской Федерации, Президент определяет политику государства в сфере защиты общества и личности от внешних и внутренних угроз, укрепления правопорядка, включая борьбу с преступностью с использованием оперативно-розыскных возможностей.

Президентский контроль за оперативно-розыскной деятельностью предполагает:

– личный контроль со стороны Президента Российской Федерации;

– контроль в организационно-управленческой сфере оперативно-розыскной деятельности со стороны Главного контрольного управления (ГКУ) Администрации Президента Российской Федерации;

– полный контроль за оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов и спецслужб по поручению Президента Российской Федерации. Осуществляется исключительно сотрудниками специализированного подразделения ГКУ из числа специально прикомандированных к нему сотрудников МВД России и ФСБ России, имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну^[1].

Парламентский контроль представляет собой право «представительного органа участвовать в формировании исполнительных органов государственной власти, требовать у них отчета о своей деятельности…»^[2], он «призван не только обеспечить соблюдение и исполнение принятых им законов, но и осуществлять контроль за деятельностью исполнительной власти, представлять и защищать интересы населения всей страны»^[3]. Парламентский контроль выражается в деятельности депутатского корпуса Федерального Собрания Российской Федерации по законодательному, финансовому и иному обеспечению сферы оперативно-розыскной деятельности, включая обеспечение режима законности в работе оперативных аппаратов правоохранительных органов и спецслужб.

К формам парламентского контроля принято относить деятельность членов Совета Федерации и Государственной Думы Российской Федерации, а именно:

– законотворческую работу, связанную с формированием законодательства, регламентирующего правовые и организационные основы оперативно-розыскной деятельности, включая поправки (изменения и дополнения) в ФЗ «Об ОРД»;

– участие в формировании и принятии федерального бюджета, содержащего статьи по выделению средств ведомствам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

– парламентские слушания по вопросам, касающимся оперативно-розыскной деятельности;

– деятельность Счетной палаты по проверке исполнения бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности;

– участие в работе комиссий и комитетов, затрагивающих вопросы оперативно-розыскной деятельности;

– проведение парламентских расследований и депутатские запросы, касающиеся оперативно-розыскной деятельности.

Правительственный контроль определяется правовым положением Правительства Российской Федерации как высшего органа исполнительной власти. В связи с этим Правительство Российской Федерации реализует ряд полномочий, касающихся и организации оперативно-розыскной деятельности, в частности:

– непосредственно разрабатывает и представляет в Государственную Думу Российской Федерации проект федерального бюджета, предусматривающего расходы на оперативно-розыскную деятельность;

– обеспечивает исполнение федерального бюджета, включая и расходы на оперативно-розыскную деятельность, представляет Государственной Думе отчет о его исполнении;

– организует и обеспечивает реализацию мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью с использованием оперативно-розыскных возможностей;

– осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, реализуемые с использованием мер оперативно-розыскного характера.

Вторую группу контроля за оперативно-розыскной деятельностью составляет ведомственный контроль. Ведомственный контроль представляет собой деятельность руководителей правоохранительных ведомств, наделенных оперативно-розыскными полномочиями, а также руководителей их оперативных аппаратов по организации и непосредственному осуществлению внутренних проверок соблюдения законности в деятельности подчиненных должностных лиц, непосредственно реализующих оперативно-розыскные меры, в целях эффективного решения стоящих перед ними задач, обеспечения прав и свобод граждан.

Субъектами ведомственного контроля являются:

– руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. К числу таких руководителей относятся руководители органов, перечисленных в ст. 13 ФЗ «Об ОРД» и наделенных оперативно-розыскными полномочиями;

– руководители оперативных аппаратов, непосредственно осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

– должностные лица иных подразделений, наделенных контролирующими функциями (организационно-инспекторские, контрольно-ревизионные, собственной безопасности и др.). Контролирующие полномочия такие лица осуществляют в соответствии с имеющимися в этих подразделениях планами или по указанию руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Основной и повседневный контроль за оперативно-розыскной деятельностью возлагается на руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и руководителей оперативных аппаратов, т. к. именно на них возлагается обязанность по организации оперативно-розыскной деятельности, и они несут ответственность за соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности.

В отличие от вышерассмотренных видов контроля за оперативно-розыскной деятельностью ведомственный контроль, как правило, включает в свое содержание оценку эффективности планируемых и проведенных оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению и раскрытию преступлений, а также указания по совершенствованию организации и тактики оперативно-розыскной работы. В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об ОРД» ведомственный контроль направлен на обеспечение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако наряду с проверкой законности в оперативно-розыскной деятельности оказание практической помощи должностным лицам оперативных аппаратов является другой главной задачей ведомственного контроля за оперативно-розыскной деятельностью. В связи с этим редакцию названной правовой нормы следовало бы расширить путем включения в ее содержание оказание практической помощи нижестоящим оперативным аппаратам в целях повышения результативности решаемых ими задач.

2 Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью

В самом общем виде контроль и надзор – одна из форм деятельности специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц по обеспечению законности в той или иной правоохранительной сфере, в данном случае – в ОРД, которая, кстати говоря, в силу своей специфики меньше всего подвержена контролю со стороны общественных организаций и граждан.

Законодательством четко определены субъекты контроля за ОРД. В специальной норме Закона об ОРД сказано, что контроль за ОРД осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ в пределах полномочий, определенных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами (ст. 20).

Субъекты законодательной и исполнительной власти осуществляют общий контроль за данным видом деятельности, входящим в круг их полномочий.

Так, в системе основных полномочий Президента РФ особое место занимают меры по обеспечению безопасности России, в число которых входит и ОРД, осуществляемая специально уполномоченными на то органами (ст. 13 Закона об ОРД). Президент формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ.

В настоящее время Президент РФ определяет состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции (ч. 4 ст. 4 Закона о полиции). Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, которая наделена полномочиями осуществлять ОРД в полном объеме.

Функции стратегического контроля Президент РФ осуществляет с помощью специального аппарата – Главного контрольного управления Президента РФ.

Законодательные органы – Совет Федерации и Государственная Дума РФ – осуществляют контроль в ходе законотворческой работы: обсуждают, принимают или отклоняют законопроекты в сфере правового регулирования ОРД. С момента принятия действующего Закона об ОРД в него внесено немало поправок, исключений и дополнений.

Правительство РФ наделено широкими полномочиями руководства деятельностью органов исполнительной власти, включая органы, осуществляющие ОРД, в сфере обеспечения прав и свобод граждан, обороны и государственной безопасности России, борьбы с преступностью.

В правоприменительной практике ОРД непосредственный контроль подразделяется на судебный и ведомственный.

Судебный контроль – понятие весьма емкое. При этом он изначально является предметом широкого научного и практического анализа в уголовном процессе. Полагаем, что из всех работ последнего времени наибольшего внимания заслуживает работа профессора Η. Н. Ковтуна, в которой всесторонне и комплексно характеризуется это направление деятельности суда как функция отправления правосудия. Контрольная функция суда за непроцессуальной деятельностью органов, осуществляющих ОРД, которой, к сожалению, в научном плане пока получила явно недостаточное внимание.

Эта правовая форма контроля базируется на положениях Конституции РФ. Основные права и свободы человека и гражданина закреплены в Конституции, определены общепризнанными нормами и принципами международного права. К ним, прежде всего, относятся право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ) и тайну корреспонденции (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ гарантирует право на тайну переписки).

Закон об ОРД на основе данных конституционных положений имеет специальную норму – ст. 9, которая устанавливает основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ.

Оперативно-розыскным законом в соответствии с Конституцией РФ приведен исключительный (исчерпывающий) перечень конституционных прав человека и гражданина, которые могут быть ограничены в ходе ОРД. К ним относятся: тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища (ч. 2 ст. 8). Кроме того, судебный контроль обязателен и при проверке обоснованности решений руководителей органов, осуществляющих ОРД, на проведение указанных ОРМ без судебного разрешения в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России.

В своей контрольной деятельности специально уполномоченный судья руководствуется требованиями соответствующего закона.

С ходатайством перед судом о получении разрешения должен выйти один из руководителей органа, осуществляющего ОРД, как правило, по месту намечаемых мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Ходатайство излагается в специальном постановлении, которое в соответствии с законом должно быть мотивированным (ч. 2 ст. 9 Закона об ОРД) и, разумеется, законным и обоснованным.

В постановлении должны быть представлены правовые основания принятия решения, субъекты, уполномоченные его принимать, и аргументация необходимости принятия данного ОРМ, ограничивающего конкретные конституционные права граждан.

Законодатель указывает, что судья не вправе отказать в рассмотрении материалов и должен это сделать единолично и незамедлительно. Вместе с тем при их анализе судья, усомнившись в обоснованности и целесообразности проведения таких ОРМ, может запросить от органа иные материалы, касающиеся оснований их проведения (за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения ОРМ).

По результатам рассмотрения материалов, представленных органом, осуществляющим ОРД, судья разрешает проведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением всех представленных материалов.

Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения, как правило, с указанием искомого органом срока. Но в любом случае срок действия постановления не должен превышать шести месяцев. При этом течение срока не прерывается. При необходимости его продления судья выносит решение на основании представленных материалов, т.е. действует первоначальный порядок получения разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

В случае если судья отказал в проведении испрашиваемого ОРМ, то орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд (ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД).

Определенная сложность контрольно-оценочной деятельности суда имеется и при проверке в судебном разбирательстве допустимости использования доказательств, собранных на основе оперативно-розыскной информации в ходе следствия, о возможности включения их в аргументы для обоснования приговора. При этом следует иметь в виду, что доказательственный статус такие сведения уже имеют, но суд обязан исследовать все доказательства, в том числе и полученные на основе результатов ОРД с решением вопроса о допустимости их использования в качестве доказательств с учетом мнения сторон. В первую очередь, обращается внимание на соответствие их уголовно-процессуальному закону, основаниям и условиям получения сведений по оперативно-розыскному закону и передачи их органам расследования и в суд, их относимость к предмету доказывания, соответствие источникам и способам собирания, процедурам процессуального закрепления и проверки их достоверности. Проверка подобных доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами (ст. 87 УПК РФ). Поэтому еще раз подчеркнем, что недостатки в организации проведения ОРМ негативно отражаются на ходе судебного разбирательства.

Практика показывает, что сторона защиты нередко использует свое право об исключении доказательств, возникших на основе результатов ОРД. Действующий УПК предусматривает, что сторона, настаивающая на исключении таких доказательств, помимо официального заявления должна указать основания для исключения доказательств, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство (п. 1, 2 ст. 235 УПК РФ). В числе аргументов может быть нарушение правовых оснований и условий проведения ОРМ, ограничение законных интересов граждан.

В такой ситуации суд просто обязан проверить факт законности доказательств, полученных на основе результатов ОРД, и правомерность проведения конкретных ОРМ и представления их органам расследования. Данная норма УПК указывает, что в таких случаях «бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре» (ч. 4 ст. 235).

Судья вправе допросить свидетеля, коим может быть и оперативный работник, ознакомиться с представленными сторонами документами. Ими могут быть оперативно-служебные документы, опровергающие доводы защиты, раскрывающие правомерность проведения ОРМ, и суд, взвесив все, должен решить вопрос о возможном приобщении их к делу, разумеется, с учетом возможного грифа секретности таких документов.

Требования к результатам ОРД в ходе предварительного расследования, анализ и проверка доказательств, возникших на их основе в процессе судебного разбирательства, накладывают особую ответственность на органы, осуществляющие ОРД, выполняющие функции контроля за проведением ОРМ.

Необходимость введения судебного контроля за ОРД независимым органом от раскрытия преступлений, не связанного ведомственными интересами, имеет более высокую и надежную гарантию по обеспечению прав и свобод граждан. Это вполне соответствует международным стандартам правового государства, активно проводящего реформу судебно-правовой системы.

Существенное значение в ОРД имеет ведомственный контроль. Он призван создавать необходимые условия для нормального функционирования органов, осуществляющих ОРД, служить эффективности проведения ОРМ, одновременно выступать в качестве одного из надежных способов обеспечения законности. Ведомственный контроль – это процесс отслеживания ОРД в следующих целях:

– определение соответствия ОРД требованиям законодательства, межведомственным и ведомственным нормативным правовым актам;

– своевременное предупреждение и вскрытие недостатков;

– обеспечение собственной безопасности и безопасности лиц, содействующих органам, осуществляющим ОРД, на конфиденциальной основе.

Задачи контроля определяются Законом об ОРД и направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести. Кроме того, тщательное выполнение внутрисистемных задач функционирования оперативно-розыскных аппаратов: соблюдение правил конспирации; правильность и экономичность расходования материальных и денежных средств, выделенных на ОРД (ст. 19); совершенствование организации и тактики специальной работы (ст. 17, 18); повышение профессионального уровня сотрудников, обеспечение их правовой и социальной защиты (ст. 16); обеспечение собственной безопасности и участников ОРМ (ст. 12) и др.

Цели и задачи контроля определяют его основные функции: познавательную, корректирующую, прогностическую и стимулирующую. Особую нагрузку несет функция проведения корректировки в ситуациях, когда выявляются противоречия между конечными результатами ОРД и запланированными параметрами достижения цели. Причины неудовлетворительной оперативной работы следует искать в нечетко определенных приоритетах, вытекающих из анализа оперативной ситуации, либо в системе информационного обеспечения деятельности, либо на уровне исполнения должностных обязанностей (слабый профессионализм, отсутствие позитивной мотивации, недостатки в организации работы, внутриорганизационные конфликты).

Успешное выполнение указанных функций во многом зависит от соблюдения принципов контроля. Основные из них следующие.

1. Ориентация контроля на будущее – это возможность предвидеть нежелательные отклонения, последствия до того, как они произойдут. Формы и содержание контроля важны только тогда, когда решение руководителя (контролирующего) осознанно доходят до сотрудника и являются веским аргументом для необходимых изменений в подготовке и проведении ОРМ.

2. Всеобщность контроля охватывает основные направления деятельности органа, осуществляющего ОРД, отдельных оперативных подразделений и конкретных сотрудников с направленностью на узловые моменты работы, но которым можно определить, имеются ли отклонения от стратегических и организационно-тактических целей и задач.

3. Индивидуальность контроля – прямой индивидуальный подход отражает стремление к непосредственному восприятию деятельности исполнителей.

4. Объективность контроля характеризуется достоверностью информации о контролируемом объекте. Точная система контроля надежна, способствует обоснованным выводам, препятствует предвзятости и тенденциозности.

5. Своевременность контроля обеспечивает возможность предотвращения серьезных негативных отклонений и нарушений в ОРД.

6. Систематичность контроля заключается в регулярном отслеживании процесса деятельности.

7. Простота и понятность – осмысленные и доступные критерии контроля. В рамках системы контроля должны быть нормативы, которые способны побуждать исполнителей активно стремиться к достижению более высоких результатов.

8. Ориентация на результаты. Конечная цель контроля состоит в том, чтобы помочь решить или показать реальные пути решения конкретных задач, предостеречь от неправильно избранного пути.

Ведомственный контроль осуществляется руководителями, уполномоченными на осуществление ОРД. Они несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ, за действия, повлекшие нарушение прав и свобод человека и гражданина, за невыполнение задач, входящих в их компетенцию. Контроль осуществляется и специально уполномоченными на то органами и подразделениями в форме инспектирования, контрольных, целевых и оперативных проверок, оперативных совещаний, содержащих в себе меры но установлению фактического положения дел, изучению, проверке, оценке состояния и результатов деятельности органов по повышению эффективности ОРД. Субъекты контроля реализуют свой волевой императив, свои властные полномочия.

Вневедомственный контроль. В соответствии со ст. 20 Федерального закона об ОРД контроль за ОРД осуществляют следующие субъекты:

- Президент РФ. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, вносит законопроекты в Государственную думу, подписывает и обнародует федеральные законы, издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории страны.

Кроме того, в круг основных полномочий Президента РФ в сфере обеспечения безопасности России входит следующее:

а) формирование и руководство Советом безопасности РФ, статус которого определяется федеральным законом;

б) при обстоятельствах и в порядке, предусмотренном федеральным конституционным законом, введение на территории России или в отдельных ее местностях чрезвычайного положения с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной думе;

- Федеральное собрание РФ (парламент Российской Федерации). В соответствии со ст. 104 Конституции РФ Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной думы принадлежит право законодательной инициативы. Это позволяет указанным субъектам проводить работу по подготовке законопроектов, посвященных регламентации ОРД, ее отдельных направлений и аспектов, нормативно-правовому статусу органов, осуществляющих ОРД.

- Парламентский контроль за ОРД осуществляют постоянные комитеты и комиссии. При этом контроль может осуществляться в форме парламентских слушаний и расследований, а также сообщений должностных лиц в палатах Федерального собрания.

Однако с учетом предписаний Конституции РФ парламентский контроль реален только:

а) в ходе законотворческой работы, когда парламентарии вправе принять (отклонить) законопроекты в области ОРД;

б) за расходованием выделяемых на осуществление ОРД финансовых средств. Этот вид контроля опосредован, так как, во-первых, происходит в рамках контроля за исполнением федерального бюджета, отдельные статьи которого предусматривают выделение финансовых средств органам, осуществляющим ОРД, и, во-вторых, через возможности Счетной палаты;

- Правительство РФ. Полномочия Правительства РФ определены Конституцией РФ (ст. 114) и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Оно наделено широкими полномочиями по общим вопросам руководства федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, а также в сфере обеспечения законности, прав и свобод граждан, борьбы с преступностью и по обеспечению обороны и государственной безопасности России.

Методы контроля можно подразделить на методы предупредительного (превентивный), текущего (оперативный) и последующего (итоговый) контроля.

Предупредительный контроль начинается до начала каких-либо действий.

Существенная полезность такого контроля очевидна, именно с его помощью своевременно вскрываются проблемы, требующие корректировки принятия тех или иных решений.

В теории и практике управления такой контроль еще называют опережающим, дающим возможность упредить вредные последствия, не допустить принятия неверных, нецелесообразных решений, например о проведении ОРМ, заведении дел оперативного учета и других организационных и тактических действий.

Как уже отмечалось, существующая система законодательных и ведомственных нормативных правовых актов определяет основания, условия и порядок проведения ОРМ только с разрешения суда или непосредственного руководителя органа, осуществляющего ОРД. Это касается проведения строго определенного законом перечня ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Именно данные мероприятия в первую очередь подвергаются контролю со стороны руководителей органов, осуществляющих ОРД. Особого контроля требуют и ОРМ активного «воздействующего» характера (оперативный эксперимент, проверочная закупка, контролируемая поставка), ибо само принятие решения на их проведение предполагает обязательное возникновение в последующем уголовно-процессуальных отношений. На предварительном этапе, когда оперативные работники инициируют вопрос о необходимости проведения какого-либо из данных ОРМ, их руководители тщательно анализируют представленную информацию, оценивают обоснованность и целесообразность проведения конкретного ОРМ, перспективу получения оперативно- значимой информации, возможности ее использования в предотвращении, раскрытии и расследовании преступления и берут на себя личную ответственность от своего имени ходатайствовать перед судом о получении разрешения на их проведение либо лично выносят постановление на проведение ОРМ (оперативный эксперимент и др.) или распоряжение о проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Текущий контроль содержит в себе направляющие и фильтрующие характеристики. Он применяется от начала целеустремленных действий и до достижения требуемого результата. При этом постоянно измеряется и оценивается состояние проведения оперативно-розыскных действий. Такой контроль традиционно является прерогативой непосредственного руководителя оперативного подразделения. Суть его – сопровождение, слежение за ходом мероприятий, чтобы своевременно оказать исполнителям содействие и помощь. При этом фильтруются наиболее сложные и ответственные действия, а в случае необходимости они корректируются или даже приостанавливаются в зависимости от реальной опасности нарушения закона или существенных изменений, исключающих целесообразность их продолжения.

Последующий (заключительный) контроль выполняется после того, как работа завершена или истекло отведенное для нее время. Цель его – оценить степень реализации оперативно-розыскных задач, эффективность применяемых ОРМ.

Основными ориентирами системы оценок деятельности оперативно-розыскных органов являются: повышение защищенности граждан, общества и государства от преступных посягательств, восстановления справедливости и нарушенных прав.

Оценки выводятся на основе устанавливаемых нормативными правовыми актами критериев и показателей, характеризующих результативность, качество и законность деятельности органов, осуществляющих ОРД, по выполнению возложенных на них задач. В их числе результаты выявления тяжких и особо тяжких преступлений, предупреждение и раскрытие противоправных деяний, розыск скрывшихся преступников, эффективность оказания помощи и содействия в расследовании, работа по возмещению причиненного ущерба, по раскрытию преступлений прошлых лет, производство по которым приостановлено, деятельность подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите.

Должностными лицами, которые проводят контроль внутри оперативно-розыскного органа (ведомственный контроль), являются:

- руководители оперативно-розыскных органов (ч. 3 ст. 19 и ст. 22 ФЗ об ОРД);

- руководители оперативных подразделений оперативно-розыскного органа;

- отдельные должностные лица правоохранительного органа или спецслужбы, в рамках которых функционируют оперативные подразделения, уполномоченные контролировать те или иные направления ОРД или ОРД в целом (сотрудники инспекций, кадрового аппарата и т.п.).

Эта категория должностных лиц, хотя и проводит ведомственный контроль над ОРД, тем не менее непосредственными субъектами ОРД не является (относится к субъектам внешнего воздействия на ОРД). Нормативное обоснование ведомственного контроля. Его правила, основанные на ФЗ об ОРД (ст. 20 и др.), установлены в нормативных правовых актах соответствующих оперативно-розыскных органов (как правило, закрытых).

Основная задача ведомственного контроля со стороны руководителя и формы контроля. Наряду с общими задачами, возложенными на этих лиц в соответствии с федеральным законом как на руководителей оперативно-розыскного органа или оперативного подразделения (см. § 3 гл. 7), они как уполномоченные на то должностные лица решают задачи и в области ведомственного контроля. Основной задачей такого контроля со стороны руководителя законодатель назвал недопущение нарушений законности при организации и проведении ОРМ (ст. 22 ФЗ об ОРД). Ведомственный контроль со стороны руководителя оперативно-розыскного органа (оперативного подразделения) возможен в форме непосредственного и опосредованного контроля.

Непосредственный контроль проводится руководителем теми способами, которые в конкретной ситуации могут стать эффективными.

Среди наиболее широко распространенных известны следующие способы:

- личное участие в организации (проведении) ОРМ;

- заслушивание непосредственных исполнителей;

- санкционирование заведения (прекращения) дела оперативного учета или разрешение проведения конкретных ОРМ;

- утверждение плана проведения ОРМ;

- санкционирование заключения контракта с конфидентом;

- принятие решения о проведении служебной проверки;

- рассмотрение обращений граждан.

Опосредованный контроль руководители осуществляют через подчиненные им контрольно-ревизионные (инспектирующие и т.п.) подразделения.

Заключение

Ведомственный контроль представляет собой деятельность руководителей правоохранительных ведомств, наделенных оперативно-розыскными полномочиями, а также руководителей их оперативных аппаратов по организации и непосредственному осуществлению внутренних проверок соблюдения законности в деятельности подчиненных должностных лиц, непосредственно реализующих оперативно-розыскные меры, в целях эффективного решения стоящих перед ними задач, обеспечения прав и свобод граждан.

Ведомственный контроль, как правило, включает в свое содержание оценку эффективности планируемых и проведенных оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению и раскрытию преступлений, а также указания по совершенствованию организации и тактики оперативно-розыскной работы. В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об ОРД» ведомственный контроль направлен на обеспечение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако наряду с проверкой законности в оперативно-розыскной деятельности оказание практической помощи должностным лицам оперативных аппаратов является другой главной задачей ведомственного контроля за оперативно-розыскной деятельностью. В связи с этим редакцию названной правовой нормы следовало бы расширить путем включения в ее содержание оказание практической помощи нижестоящим оперативным аппаратам в целях повышения результативности решаемых ими задач.

Если лицо, в отношении которого проводятся ОРМ, не согласно с принятым судом решением и полагает, что проводимыми мероприятиями ущемляются его права и законные интересы, оно имеет право на судебную защиту и может обратиться в суд в соответствии с установленной подсудностью.

Определение субъектов, контролирующих ОРД и надзирающих за ней. Этими субъектами являются государственные органы и их должностные лица, наделенные законодателем функцией контроля за организацией, обеспечением и (или) осуществлением ОРД, а равно Генеральный прокурор РФ и уполномоченные им прокуроры, наделенные законодателем функцией надзора за исполнением ОРО законов России.

Правовые позиции Конституционного Суда, существенно расширяют представление о конституционной основе ОРД и определяют общие принципы порядка изменения подсудности рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ, который пока законодательно не урегулирован. Эти правовые позиции, по нашему мнению, имеют не только существенное значение для корректировки правоприменительной практики и совершенствования законодательства, но и должны стать предметом глубокого научного осмысления.

Библиография

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательств Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (действующая редакция, 2016) // Российская газета от 18 августа 1995 г. № 160.

Научная литература

Абрамочкин В.В. Использование результатов негласных ОРМ в уголовном судопроизводстве: позиция Конституционного Суда РФ // Уголовный процесс. 2011. № 1.
Актуальные проблемы соблюдения прав личности в правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сб. мат. Всерос. науч.-практ. конф. Хабаровск, 30 июня 1 июля 2011 г. Хабаровск: Дальневост. юрид. ин-т МВД РФ, 2011.
Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел. - М 1986.
Басков В.И. Прокурорский надзор Учебник. Издание 2е, исправленное и дополненное. - М., 1996.
Бахта А.С., Вагин О.А., Чечетин А.Е. Вопросы оперативно-розыскной деятельности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: Научно-практическое пособие. - Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2012.
Гусев В.А. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: вопросы теории и практики: Препринт. Хабаровск: Дальневост. юрид. ин-т МВД России, 2011.
Елинский В.И. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам оперативно-розыскной деятельности //Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2009. № 6 (14).
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / Вступ. ст. В.Д. Зорькина М.: Норма, 2006.
Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сб. мат. Всерос. «круглого стола». Санкт-Петербург, 3 ноября 2011 г. / Сост. К.Б. Калиновский. СПб.: Северо-Запад, филиал Рос. академии правосудия, 2012.
Крюков В. Курс лекций по прокурорскому надзору в РФ. Учебник, пособие для юридических вузов и факультетов. Курск ГУ ИПП, 2000.
Правоохранительные органы РФ: Учебник под ред. В.П. Божьева, 5-е изд.., испр. и доп. - М.: Спарк, 2004.
Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под редакцией Г.П. Химичевой. –– М.: ЮНИИ – ДАНА Закон и право, 2001.
Савюк Л.К. Правоохранительные органы: Учебник. – М.: Юрист, 2002.
Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник для вузов / Отв. ред. В.П. Кашенов. 6-е изд., испр. И доп., – М.: Былина, 2003.
Хорошильцев А.И. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебно-методический комплекс.– Курск, РОСИ, 2004.
Чечетин А.Е. Конституционный Суд Российской Федерации о праве на законный суд в оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2011. №4 (29).
Чечетин А.Е. Некоторые проблемные вопросы обеспечения прав личности в деятельности по раскрытию преступлений // Вестник алтайской науки. 2009. №4(7).
Чечетин А.Е. Оперативно-розыскная деятельность в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Оперативник (сыщик). 2010. № 2 (23). С. 53-57.
Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия и права личности: Монография. Барнаул: Барнаульский юрид. ин-т МВД России, 2006.

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0 по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой.. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 448-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.А. Каланчева на нарушение его конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации/
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. № 27-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.К. Киштыкова на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.

Приложение 1

Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"

Глава VI. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР

ЗА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Статья 20. Контроль за оперативно-розыскной деятельностью

Контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

. Власенко В.В. Нерешенные вопросы освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. - 2016. - № 4. - С. 4-7

1. Албегов А.Б. Субъекты преступлений, совершаемых в процессе деятельности юридических лиц : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Албегов А.Б. - М., 2012. - 20 с. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1468922 (10.05.2016)

1. Ахметшин Р.С. Уголовно-правовая характеристика краж, грабежей, разбоев / Р.С. Ахметшин, Л.М. Дусяцкая, С.Ф. Идрисова. - Ижевск : НА МВД России, Ижев. фил., 2006. - 51 с. - Библиогр. в подстроч. прим.

1. Баев М.О. Протокол судебного заседания по уголовному делу / Баев М.О., Баев О.Я. // Б-ка криминалиста. - 2016. - № 4 (21). - С. 86-98.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официальный сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

1. Барабаш А.С. Соотношение геноцида и экстремизма в уголовном праве и криминологии / Барабаш А.С., Бушмин С.И., Москалев Г.Л. // Криминол. журн. Байкал. гос. ун-та экономики и права. - 2016. - Т. 9, № 1. - С.94-100.

1. Богдановская В.А. Актуальные проблемы реформы уголовного законодательства России // Актуальные проблемы гуманитар. и естественных наук. - 2012. - № 4. - С. 70-82 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-reformy-ugolovnogo-zakonodatelstva-rossii-1 (20.01.2016).

1. Бондаренко Е.В. Момент возникновения права на жизнь : проблемы и перспективы / Бондаренко Е.В., Сухарев Е.В. // Потенциал соврем. науки. - 2014. - № 2. С. 86-88. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/moment-vozniknoveniya-prava-na-zhizn-problemy-i-perspektivy (02.10.2016).

1. Бочаров С.Н. Юридическая характеристика отдельных составов правонарушений в сфере игорной деятельности / Бочаров С.Н., Гапеенко Д.Ю. // Вестн. Мос. ун-та МВД России. - 2016. - № 4. - С. 180-183.

1. Власова Е.А. Наркотикосодержащие растения и их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, как предмет наркопреступлений // Вектор науки ТГУ. - 2011. - № 4. - С.162-165 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/narkotikosoderzhaschie-rasteniya-i-ih-chasti-soderzhaschie-narkoticheskie-sredstva-il... (25.02.2016)

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официальный сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официальный сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официальный сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

1. Гильфанова А.Ш. Правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в России и зарубежных странах // Пробелы в рос. законодательстве - 2014. - № 5. - С.172-174. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-problemy-transplantatsii-organov-i-tkaney-cheloveka-v-rossii-i-zarubezhnyh-s... (22.03.2016)

1. Горлач М.Ю. Отказ от реализации уголовной ответственности в уголовном кодексе РСФСР редакции 1960 года // Вестн. Орлов. гос. ун-та. Сер.: Новые гуманитар. исслед. - 2012. - № 5 (25). - С. 13-15.

1. Дайшутов М.М. Значение и теоретические основы классификации преступлений в российском уголовном праве // Вестн. Моск. ун-та МВД России. – 2013. - № 10. – С. 76-79.

1. Иванцов С.В. Обеспечение органами внутренних дел системного подхода в изучении и предупреждении организованной преступности : монография / С. В. Иванцов ; под ред. С. Я. Лебедева. - М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2009. - 287 с.

1. Кашенцева А.С. Незаконная трансплантация органов и (или) тканей человека и её предупреждение / А.С. Кашенцева, Л.В. Асилян // Новый ун-т. Сер. Экономика и право. - 2016. - № 11 (57). - С. 75-77 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/nezakonnaya-transplantatsiya-organov-i-ili-tkaney-cheloveka-i-eyo-preduprezhdenie#ixz... (23.04.2016)

1. Плаксина Т. Неудавшееся подстрекательство // Уголовное право. - 2011. - № 4. - С. 46-51

1.Аветисян С.В. Амнистия, помилование и обратная сила уголовного закона // Бизнес в законе. - 2012. - № 4. - С. 48-50.

10. Серебренникова А.В. К вопросам реформирования уголовного законодательства // Пробелы в рос. законодательстве. - 2012. - № 3. – С. 123-127 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosam-reformirovaniya-ugolovnogo-zakonodatelstva(20.01.2016).

10. Трухачев В.В. Понятие экстремизма в уголовном праве Российской Федерации / Трухачев В.В., Ахмедов У.Н. // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Право. - 2016. - № 2 (21). - С. 176-184.

10. Фидельский С.В. Вопросы использования приговора, вступившего в законную силу, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства в процессе доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами // Современные проблемы уголовной политики : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. - 2013. - С. 225-232.

10. Цыганова О.А. Право на рождение и смерть : морально-правовые проблемы / Цыганова О.А., Ившин И.В. // Этические проблемы современной медицины : сб. науч. тр. межрегион. науч.-практ. конф. - Архангельск, 2013. - С. 143-148.

10. Чеснокова О.А. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Вестн. ОГУ. - 2014. - № 3 (164). - С.45-48 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-po-delam-o-prestupleniyah-v-sfere-ekonomic... (28.03.2016)

10. Шаганова О. М. Субъект преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ // Изв. АлтГУ. - 2012. - № 2-1. - С. 122-124 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/subekt-prestupleniya-predusmotrennogo-st-156-uk-rf#ixzz48HSYEwUs (10.05.2016)

10. Якоби И.В. Акт об амнистии как основание прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности и наказания // Рос. криминол. взгляд. - 2014. - № 1. - С. 390-392.

11. Тасаков С.В. Реформа уголовного законодательства российской федерации в свете последних изменений // Рос. юстиция. - 2012. - № 4. - С. 45-47.

11. Тульжанов Р.С. Конституционно-правовые основы регламентации экстремизма в России // Теорет. и приклад. аспекты соврем. науки. - 2016. - № 9/3. - С.145-149.

11. Чашин А.Н. Анализ материалов уголовного дела при обжаловании приговора // Адвокат. практика. - 2013. - № 3. - С. 5-6

11. Чашин А.Н. Юридический аспект «права на смерть» // Мед. право. - 2014. - № 4. - С. 33-37. ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/3260 (02.10.2016).

11. Чуприна Э.И. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Пробелы в рос. законодательстве. - 2016. - № 3. - С. 106–111

11. Щербаков А.В. Проблемы определения субъекта преступления в современном уголовном праве // Пробелы в рос. законодательстве. - 2013. - № 2. - С. 100-106 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-opredeleniya-subekta-prestupleniya-v-sovremennom-ugolovnom-prave (10.05.2016)

12. Чикова С.С. Право на жизнь и право на смерть // Бюл. мед. интернет-конф. - 2013. - Т. 3, № 2. - С. 430. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravo-na-zhizn-i-pravo-na-smert (02.10.2016).

13. Чиркова Е.С. Право на жизнь в контексте правовых семей // Гуманитар., соц.-экон. и обществ. науки. - 2014. - № 1. - С. 243-250. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.online-science.ru/userfiles/file/atzlnlg3dqllv2fowzzq8oqwwzydanbl.pdf (02.10.2016).

2. Багирли К. Амнистия как вид освобождения от уголовной ответственности // Евраз. юрид. журн. - 2012. - № 4 (47). - С. 37-38.

2. Бешукова З.М. Свобода выражения мнения и противодействие экстремизму (анализ опыта России и Канады) // Уголов. право. - 2014. - № 4. - С.118-121. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=4733 (29.04.2016).

2. Бодаевский В.П. Понятие и признаки субъекта воинского преступления в уголовном законе Российской Федерации // Право и гос-во. - 2014. - № 8. - С. 126-133

2. Букарева М.О. Эвтаназия как право на выбор «качественной» смерти / Букарева М.О., Баренкова Е.А. // Проблемы повышения качества жизни населения в регионах Российской Федерации : материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Сер. "IV Сухарев. чтения". - Саранск, 2016. - С. 212-215. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.mrsu.ru/ru/getfile.php?ID=59901 (02.10.2016).

2. Виницкий Л.В. Справедливость приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России / Виницкий Л.В., Маганкова А.А. – М. : Юрлитинформ, 2014. - 246 с. - Библиогр.: с. 200-245 и в подстроч. примеч.

2. Вяземская А. А. Незаконное культивирование наркосодержащих растений: подходы к правовой оценке российского и нидерландского законодателя // Юрид. наука и правоохранительная практика. - 2016. - №1 (31). - С.183-190 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/nezakonnoe-kultivirovanie-narkosoderzhaschih-rasteniy-podhody-k-pravovoy-otsenke-ross... (25.02.2016)

2. Гармаева Т.В. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности / Т.В. Гармаева, И. Ю. Янина // Пробелы в рос. законодательстве. - 2014. - № 1. - С. 140-142 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-osvobozhdenii-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-po-delam-o-prestupleniyah-v-s... (28.03.2016)

2. Голик Ю.В. Реформа уголовного законодательства россии: быть или не быть? / Ю.В. Голик, А.И. Коробеев // Lex Russica. - 2014. - Т. XCVII, № 12. - С. 1399-1410 ; Доступ после регистрации (открыть ссылку)

2. Ибаев Р.А. Уголовно-правовая характеристика кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение, на склад либо иное хранилище // Вопр. гуманитар. наук. - 2009. - № 5 (43). - С. 146-150.

2. Иванцова Н.В. Н.Ф. Кузнецова о классификации преступлений в уголовном праве // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России : сб. ст. по материалам IV Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. Н.В. Иванцовой, Н.М. Швецова. – Йошкар–Ола, 2014. – С. 85-89. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://mosi.ru/ru/conf/articles/nf-kuznecova-o-klassifikacii-prestupleniy-v-ugolovnom-prave (06.06.2016).

2. Иванчин А.В. О совершенствовании уголовно-правовых и иноотраслевых средств борьбы с незаконной организацией азартных игр в России // Вестн. Яросл. гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Сер.: Гуманитар. науки. – 2013. - № 1. – С. 41-44 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://www.uniyar.ac.ru/upload/iblock/de0/2013-1.pdf (05.11.2016).

2. Козаченко И.Я. Социально-ценностные ориентиры Уголовного кодекса России 1996 года (статья первая) // Рос. юрид. журн. - 1997. - № 1. - С. 78-86.

2. Ляуш Л.Б. Медицинские и биоэтические вопросы организации трансплантологической помощи в России // Вестн. ЧГУ. - 2014. - № 2. - С. 291-300 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/meditsinskie-i-bioeticheskie-voprosy-organizatsii-transplantologicheskoy-pomoschi-v-r... (22.03.2016)

2. Подстрекатель к преступлению соучастником преступления не является / Д.Б. Дрыженко, И.П. Семченков // Вестн. Калининградского филиала С.-Петерб. ун-та МВД России. – 2016. - № 1. - С. 38-42 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://www.klimvd.ru/files/vestnik_1%2839%29_2016.pdf#page=38 (11.11.2016)

2. Тузов Л.Л. Сотрудничество оперативных подразделений ОВД на международном уровне в противодействии организованной преступности и коррупции / Л. Л. Тузов, А. Д. Шейшеев // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2013. - № 4. - С. 130 – 134

2. Чернышева Ю.А. Основные направления предупреждения противоправной деятельности в сфере незаконной трансплантологии // Альм. соврем. науки и образования. - 2012. - № 1 - С. 20-22. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-preduprezhdeniya-protivopravnoy-deyatelnosti-v-sfere-nezakonnoy... (23.04.2016)

3. Баскакова В.Е. сроки для возобновления производства по уголовному делу ввиду акта об амнистии, помилования и декриминализации состава преступления // Марийс. юрид. вестн. - 2011. - Т. 1, № 8. - С. 248-253.

3. Вакалюк Е.С. Субъект преступления, предусмотренного статьей 106 уголовного кодекса Российской Федерации // Вестн. ЧелГУ. - 2012. - № 1. - С.63-65 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/subekt-prestupleniya-predusmotrennogo-statiey-106-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy-feder... (10.05.2016)

3. Герасименко Н.С. Дискуссионные вопросы осуществления права человека на жизнь - эвтаназия, самоубийство как право человека на смерть // Вестн. Евраз. акад. адм. наук. - 2012. - № 1. - С. 140-146.

3. Гордеев Н.С. Проблемы юридической техники конструирования понятия «преступления экстремистской направленности» // Пробелы в рос. законодательстве. - 2016. - № 5. - С.127-132.

3. Дворецкий М.Ю. Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности юридических лиц в контексте оптимизации реформирования отечественного законодательства // Вестн. Тамбов. ун-та. Сер.: Гуманит. науки. - Тамбов, 2010. - Вып. 10. - С. 255-263.

3. Жевлаков Э.Н. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, в свете изменений в законодательстве // Уголовное право. - 2011. - № 2. - С. 16–20 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=2370(25.02.2016)

3. Идрисов О.Р. Пределы рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции и их влияние на исправление судебных ошибок в приговоре // Вестн. Томс. гос. ун-та. - 2010. - № 331. - С. 116-118. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/predely-rassmotreniya-ugolovnogo-dela-v-sude-kassatsionnoy-instantsii-i-ih-vliyanie-n... (06.11.2016).

3. Ильютченко Н.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: условия и механизм реализации // Предпринимательское право. - 2013. - № 3. - С. 66 – 70

3. Корма В.Д. Проблемные вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристик угона и кражи транспортных средств // Транспорт. право. - 2006. - № 1. - С. 30-35.

3. Коршунова Е.А. Классификация преступлений гл. 20 уголовного кодекса РФ // Взаимодействие науки и общества : проблемы и перспективы : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред.: А.А. Сукиасян. – Уфа, 2016. – С. 99-101 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://www.aeterna-ufa.ru/sbornik/NK114-3.pdf#page=99 (06.06.2016).

3. Кочетов Р.М. Сравнительно-правовой анализ уголовных кодексов России 1960 и 1996 гг. // Наука и образование в XXI веке : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. - Тамбов, 2013. - С. 83-85.

3. Лимарь А.С. О некоторых проблемах квалификации незаконных организации и проведения азартных игр / Лимарь А.С., Михайлова И.А. // Вестн. Белгор. юрид. ин-та МВД России. - 2016. - № 1. - С. 76-82.

3. Малеина М. Н. Правовое регулирование использования человеком органов, тканей и клеток животных // Журнал рос. права. - 2014. - № 2 (206). - С. 21-27 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-ispolzovaniya-chelovekom-organov-tkaney-i-kletok-zhivotnyh#ixz... (22.03.2016)

3. Сафин А.Ф. Неудавшееся подстрекательство: понятие и вопросы квалификации // Актуальные проблемы экономики и права. – 2010. - № 2. – С. 171-174 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://dspace.ieml.ru/bitstream/handle/11435/1052/28.pdf?sequence=4 (11.11.2016)

3. Чернышева Ю.А. Особенности профилактики и предупреждения незаконной трансплантации органов и тканей человека в РФ // Закон и порядок : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (31 октября 2011 г.) : сб. науч. тр. - М. : Спутник+, 2011. - С. 170-173

3. Шхагапсоев З.Л. Совершенствование деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью // Об-во и право. - 2013. - № 3. - С. 212-216 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:

4. Голубев В.Б. Право на жизнь = право на смерть // Духов. сфера о-ва. - 2012. - № 9. - С. 140-143.

4. Гордеев Н.С. Российская политика по противодействию экстремизму: запланированный хаос? // Соц.-полит. науки. - 2016. - № 4. - С.27-33.

4. Грудинин Н.С. Амнистия и помилование как формы освобождения от уголовной ответственности: некоторые проблемные вопросы // Стратегии социального развития современного общества : российские и мировые тренды : сб. материалов XIV Междунар. соц. конгресса. - 2016. - С. 127-129.

4. Дядюн К.В. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного статьей 123 Уголовного кодекса РФ // Адвокат. - 2016. - № 7. - С. 10–13 ; Фрагмент (открыть ссылку)

4. Кияткина М.М. Современная реформа уголовного законодательства - непоследовательность уголовной политики // Успехи соврем. науки. - 2016. - № 2. - С. 94-95 ; Доступ после регистрации (открыть ссылку)

4. Князьков А.А. Освобождение от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях (гл. 22 УК РФ) : вопросы дифференциации и законодательной техники : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Князьков А.А. - Саратов, 2014. – 25 с. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1587071 (28.03.2016)

4. Комиссаров В.С. Проблемы определения признаков предмета преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ / В. С. Комиссаров, И. Е. Пожидаев // Наркоконтроль. - 2014. - № 1. - С. 15–19 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lawinfo.ru/catalog/6653/6877/1/7712(25.02.2016)

4. Краслянская Н.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. - 2013. - № 2 (20). - С. 31-33. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-ugolovno-pravovoy-harakteristike-sostava-krazhi (18.01.2016).

4. Кругликов Л.Л. Средства дифференциации ответственности в уголовном кодексе 1960 и 1996 годов // Юрид. техника. - 2011. - № 5. - С. 273-280. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sredstva-differentsiatsii-otvetstvennosti-v-ugolovnom-kodekse-1960-i-1996-godov (05.02.2016).

4. Латыпова М.Г. Вопросы о сущности и значении криминалистической классификации и криминалистической характеристики преступлений // Евразийский юрид. журнал. – 2016. - № 12. – С. 258-261 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://www.eurasialaw.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=8115:2016-04-07-07-14-56&catid=170:2010-10-13-06... (06.06.2016).

4. Левченко О.В. Теоретическое осмысление места института исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве / Левченко О.В., Гужва О.В. // Б-ка криминалиста. - 2013. - № 1 (6). - С. 131-137.

4. Меркурьев В.В. Криминологическая характеристика организованного сопротивления борьбе с преступностью // Криминол. журн. Байкал. гос. ун-та экономики и права. - 2013. - № 3. - С. 25-41. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cj.isea.ru/pdf.asp?id=18041 (05.11.2016).

4. Мирецкая Е.И. О некоторых проблемных вопросах трансплантологии (историко-правовой опыт) // Юрид. наука и практика: Вестн. Нижегородской акад. МВД России. - 2016. - № 1 (29). - С.293-296 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-problemnyh-voprosah-transplantologii-istoriko-pravovoy-opyt#ixzz43eYmoYrz... (22.03.2016)

5. Дубровин В.В. Амнистия : случайный гуманизм уголовной политики // Б-ка криминалиста. - 2014. - № 3 (14). - С. 144-152.

5. Есаков Г.А. Неофашизм как проявление экстремизма : проблемы уголовно-правового противодействия / Есаков Г.А., Коробеев А.И. // Азиат.-тихоокеан. регион : экономика, политика, право. - 2016. - № 2 (35). - С.138-148.

5. Закаев А.Х. Субъект преступления и общие условия уголовной ответственности // Человек: преступление и наказание. - 2016. - № 3. - С. 141–144 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://apu-fsin.ru/service/rio/mg_1/1999-9917-2016-3.pdf (10.05.2016)

5. Капителли П. Право на смерть и эвтаназию : сравнит.-правовое исслед. // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. - 2010. - № 3 (290). - С. 56-67.

5. Кузнецов А. В. Совершенствование правового регулирования основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Вестн. Омской юрид. акад. – 2014. – № 3 (24). – С. 59-62 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://vestnik.omua.ru/?q=content/sovershenstvovanie-pravovogo-regulirovaniya-osnovaniya-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy...(28.03.2016)

5. Кузнецов А.Н. Доказывание как средство обоснования приговора по уголовному делу // Уголовное право и криминология : современное состояние и перспективы развития : сб. науч. тр. - Воронеж, 2010. - С. 141-154.

5. Минникес И.А. Уголовный кодекс РСФСР и уголовный кодекс РФ : сравнительно-правовой анализ // Рос. юрид. журн. - 2007. - № 4. - С. 45-51.

5. Минязева Т.Ф. Как осуществлять реформу уголовного законодательства? // Евразийский юрид. журнал. - 2014. - № 7. - С. 181-184.

5. Мосечкин И.Н. Криминализация мошенничества в азартных играх // Рос. следователь. – 2016. - № 4. – С. 21-25. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://отрасли-права.рф/article/10039 (05.11.2016).

5. Назаренко Л.А. Понятие и значение классификации преступлений // Междунар. журнал прикладных и фундаментальных исслед. – 2016. - № 12-2. – С. 345-348 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-znachenie-klassifikatsii-prestupleniy(06.06.2016).

5. Незаконная трансплантация органов и (или) тканей человека и её предупреждение [Электронный ресурс] / Анна Сергеевна Кашенцева, Лилия Варужановна Асилян // Новый ун-т. – 2016. - № 11. - URL: http://www.colloquium-publishing.ru/library/index.php/NU_EP/article/view/496 (22.03.2016)

5. Рязанцев А.В. Проблемные вопросы уголовно-правовой характеристики угона и кражи автотранспортных средств // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2012. - № 7. - С. 109-111.

5. Уголовно-правовое понятие культивирования наркосодержащих растений / В.С. Комиссаров, И. Е. Пожидаев // Наркоконтроль. - 2014. - № 2 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lawinfo.ru/catalog/6653/6877/2/7740 (25.02.2016)

6. Зарипов З.С. Вопросы освобождения лиц женского пола от уголовной ответственности и наказания по амнистии / Зарипов З.С., Платошина О.А. // Дифференциация и индивидуализация ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве : материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Л.Л. Кругликова. - 2016. - С. 64-70.

6. Иванчин А.В. Признаки субъекта преступления в "водовороте" современной уголовной политики // Юрид. зап. Ярославского гос. ун-та им. П. Г. Демидова. Вып. 16. Субъекты права: теория и практика. - Ярославль, 2012. - С. 149-158

6. Каверина Е.В. Гарантии реализации права на жизнь в Российской Федерации // Глобал. науч. потенциал. - 2014. - № 4 (37). - С. 88-100.

6. Лапунин М.М. Уголовная политика в сфере противодействия отдельным проявлениям религиозного экстремизма // Б-ка криминалиста. - 2014. - № 3 (14). - С.162-172.

6. Макарова О. В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал рос. права. - 2016. - № 1. – С. 111 – 118 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://отрасли-права.рф/article/321 (28.03.2016)

6. Намнясева В.В. Классификация преступлений: правила построения, виды и значение // Науч. дискуссия : вопросы юриспруденции. – 2016. - № 12. – С. 126-130 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.internauka.org/authors/namnyaseva-viktoriya-vyacheslavovna(06.06.2016).

6. Ольков С.Г. Математическое моделирование законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу // Публ. и част. право. - 2012. - № 2. - С. 142-151.

6. Осипова Л. В. Правовой статус органов и тканей человека в России // Educatio. - 2016. - № 6(13)-2. - С.156-158 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-organov-i-tkaney-cheloveka-v-rossii#ixzz43eWPyy00 (22.03.2016)

6. Панченко П.Н. Направления реформирования уголовного законодательства с учетом стратегии модернизации страны // Право. - М., 2010. - № 1. - С. 48-62.

6. Петрушенков А.Н. Теоретические основы взаимодействия общей и особенной части в уголовном кодексе РСФСР 1960 года // Пробелы в рос. законодательстве. - 2014. - № 1. - С. 106-110. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-vzaimodeystviya-obschey-i-osobennoy-chasti-v-ugolovnom-kodekse-... (05.02.2016).

6. Сапрыкин Н.Н. Общество, игорный бизнес и уголовный закон : некоторые тенденции взаимодействия // Там же. – 2013. - № 1. – С. 33-35.

6. Улезько С.И. Уголовно-правовая характеристика кражи // Юридическая наука и методология преподавания юридических дисциплин в условиях реформирования системы высшего образования : сб. науч. ст. по материалам III Междунар. науч.-практ. конф. - 2009. - С. 321-322.

6. Чирков С.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры // Вектор науки ТГУ. - 2011. - № 4. - С. 202-203 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-kvalifikatsii-prestupleniy-svyazannyh-s-nezakonnym-kultivirovaniem-... (25.02.2016)

7. Лапунин М.М. Уголовно-правовая борьба с экстремизмом (и не только) : все ли мыслимое уже достигнуто? // Там же. - 2016. - № 5 (22). - С. 133-143.

7. Матвеева Я.М. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Правоведение. - 2014. - № 1. - С. 162 – 171

7. Михайлова Т.В. Проблема эвтаназии как волеизъявление свободы и права человека на выбор смерти // Аспирант. вестн. Поволжья. - 2014. - № 3/4. - С. 26-28. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.aspvestnik.com/2014_3-4/article/6_mikhailov.pdf (02.10.2016).

7. Петроченков С. Д. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного статьей 138 1 уголовного кодекса Российской Федерации // Изв. ТулГУ. Экон. и юрид. науки. - 2012. - № 3-2. - С.97-100 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-subekte-prestupleniya-predusmotrennogo-statiey-138-1-ugolovnogo-kodeksa-r... (10.05.2016)

7. Плашевская А.А. Апелляционный порядок проверки судебного приговора по уголовному делу в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2010 года : проблемные перспективы // Вестн. Томс. гос. ун-та. - 2012. - № 363. - С. 140-143. ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/apellyatsionnyy-poryadok-proverki-sudebnogo-prigovora-po-ugolovnomu-delu-v-sootvetstv... (06.11.2016).

7. Побегайло Э.Ф. Новый этап в развитии российского уголовного законодательства //

7. Подольный Н.А. Криминалистическая классификация преступлений как средство оптимизации расследования // Б-ка криминалиста. – 2014. - № 2. – С. 201-214.

7. Правовые проблемы трансплантологии / Ю.В. Каримова, Д.В. Савицкая // Тихоокеанский мед. журн. – 2016. - № 3. – С. 75-79 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.tmj-vgmu.ru/files/61/PMJ_2016_3.pdf#page=75 (22.03.2016)

7. Проблемы модернизации уголовного права и криминологии // Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества. - Красноярск, 2011. - Т. 2. - С. 126-265.

7. Селиверстов И.В. Институт амнистии как проблема уголовного и уголовно-исполнительного права // Уголов.-исполн. право. - 2009. - № 7. - С. 15-17.

7. Тютюнников М.В. Бланкетность норм уголовного законодательства об ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр // Рос. криминол. взгляд. – 2016. - № 1. – С. 499-501.

7. Улезько С.И. Уголовно-правовая характеристика кражи и вопросы применения // Мировой судья. - 2009. - № 1. - С. 21-23.

7. Чистова Л.Е. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о незаконном культивировании наркосодержащих растений / Л.Е. Чистова, Е. Ю. Драгункина // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2012. - № 5. - С. 168–172

8. Можегова А.А. О разграничении экстремистских и террористических преступлений по уголовному праву Российской Федерации // Бизнес в законе. - 2014. - № 3. - С.52-55. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-razgranichenii-ekstremistskih-i-terroristicheskih-prestupleniy-po-ugolovnomu-pravu-... (29.04.2016).

8. Половой Е.А. Право на смерть или свобода смерти? // Альм. соврем. науки и образования. - 2009. - № 1/2. - С. 128-130. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gramota.net/materials/1/2009/1-2/46.html (02.10.2016).

8. Ревин В.П. Современное реформирование уголовного законодательства как отражение уголовной политики России // Пробелы в рос. законодательстве. - 2013. - № 2. – С. 120-124 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-reformirovanie-ugolovnogo-zakonodatelstva-kak-otrazhenie-ugolovnoy-politi... (20.01.2016).

8. Романовская О. В. Правовые основы использования тела, органов и тканей умершего человека // Менеджер здравоохранения. - 2013. - № 10. - С. 65-70 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovy-ispolzovaniya-tela-organov-i-tkaney-umershego-cheloveka#ixzz43eZu7uxQ... (22.03.2016)

8. Рябцева Е.В. Особое мнение судьи при постановлении приговора по уголовному делу // Рос. судья. - 2013. - № 3. - С. 44-46.

8. Семенов В.Р. Некоторые вопросы определения субъекта преступления, предусмотренного статьей 268 Уголовного кодекса Российской Федерации // Соврем. об-во и право. - 2014. - № 4. - С. 82-87

8. Соловьев О.Г. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 761 УК РФ) / О.Г. Соловьев, А.А. Князьков // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. - 2012. - № 7. - С. 80 – 82 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=4088 (28.03.2016)

8. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. - 1997. - № 3. - С. 79-82.

8. Тонков В.Е. Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при применении амнистии // Рос. правосудие. - 2016. - № 12. - С. 87-92.

8. Чернова О.А. О некоторых недостатках законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр // Бизнес в законе. – 2012. - № 3. – С. 149-152. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-nedostatkah-zakonodatelstva-o-gosudarstvennom-regulirovanii-deyatelnosti-... (05.11.2016).

8. Яблоков Н.П. Криминалистическая классификация преступлений в методике расследования и ее виды // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. – 2016. - № 5. – С. 40-51.

9. Плешаков С.М. Экстремизм в России : проблемы теории, законодательного регулирования и практика применения // Реализация государственной политики по противодействию терроризму и экстремизму в Российской Федерации : основные направления, проблемы и перспективы : материалы Всерос. науч.-практ. конф. X Державин. чтения в Респ. Мордовия. - 2014. - С.20-25.

9. Попова Е.С. Право на рождение как составляющая конституционного права на жизнь // Актуальные вопросы модернизации института прав человека в конституционном и международном праве. - Рязань, 2016. - С. 148-150.

9. Рылов К.В. Реформы в уголовном законодательстве // Вестн. Казанского юрид. ин-та МВД России. - 2012. - № 8. - С. 105-107 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/reformy-v-ugolovnom-zakonodatelstve (20.01.2016).

9. Суханов А. В. Субъект преступления (статья 238 Уголовного кодекса Российской Федерации): сущностный аспект // Юристъ-Правоведъ. - 2014. - № 4. - С. 74-78

9. Тисен О.Н. Ошибки судей при рассмотрении уголовных дел в порядке главы 40.1 УПК РФ, повлекшие отмену или изменение приговоров судами вышестоящих инстанций // Рос. судья. - 2016. - № 8. - С. 31-34.

9. Уголовное законодательство Российской Федерации со сравнительным анализом статей УК Российской Федерации (1996 г.) и УК РСФСР (1960 г.) / сост. Асланов Р.М. и др. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 361 с.

9. Хачатрян А.К. Амнистия как вид освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Право и политика. - 2014. - № 10. - С. 1576-1581.

9. Хачатрян А.К. Освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности : автореф. дис. … канд. юрид. наук/ Хачатрян А.К. - М., 2016. - 22 с. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1602288 ; Диссертация [Электронный ресурс]. – URL: http://msal.ru/common/upload/dissertatsiya_KHachatryana.pdf (28.03.2016)

9. Чесноков Л.С. Административная и уголовная ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр // Советник юриста. - 2011. - № 10. - С. 91-96. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://dis.ru/library/677/27783/ (05.11.2016).

Романовский Г.Б. О праве на смерть // Гражданин и право. - 2012. - № 6. - С. 17-23.

Юрид. мир. - 1997. - № 1. - С. 32-40.

Являясь жителем Петербурга, Вы можете обратиться за дополнительной информацией к библиографам РНБ.

Статья 21. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью