Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Классификация вещей в гражданском праве

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Главной целью нынешней гражданско-правовой науки стала выработка юридически точных понятий и составление рекомендаций по их правильному и эффективному применению на практике. Усложненный и усовершенствованный товарооборот, повышение научных знаний и наукоемких технологий, привели к качественным изменениям в законодательстве в области объектов гражданского оборота. Основное место в системе объектов гражданских прав занимают вещи.

Система объектов гражданского права представляет собой сложную структурную организацию. Каждое гражданское правоотношение содержит в себе два объекта. Поведение субъектов правоотношения выступает объектом субъективного права как приема регулирования. Предмет внешнего мира, по поводу которого складываются гражданские правоотношения, является объектом правоотношения в целом.

Являясь объектом гражданских правоотношений, вещь занимает центральное место в организации этих объектов. Если сравнить вещь со всеми другими объектами, то выяснится, что она относится к наиболее базовым потребностям человека, из этого вытекает высокий удельный вес вещных отношений в обществе. Помимо этого, вещи остаются значимыми даже в тех отношениях, которые возникают по поводу других объектов, например, прав, работ, информации. И наконец, вещи служат образцом для всех остальных объектов гражданских правоотношений в установлении правового режима.

Актуальность данной темы обусловлена особой значимостью вещей в системе объектов гражданских правоотношений, значимостью их в самих правоотношениях и гражданском праве в целом.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования вещей.

Предмет исследования – вещи как объекты гражданских прав.

Цель курсовой работы: комплексное исследование вещей как объектов гражданского права.

Для осуществления поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. раскрыть понятие вещей как объекта гражданских прав и выявить их признаки;

2. дать характеристику оборотоспособности вещей;

3. исследовать различные классификации вещей.

Нормативную базу работы составили положения действующего законодательства о вещах.

Теоретическая основа работы сложилась за счет учебных пособий по гражданскому праву, комментариев к действующему законодательству РФ, публикаций в периодической печати, таких авторов, как: Н.Н. Аверченко, И. Гумаров, Д.И. Мейер, Л.В. Щенникова, Е.А. Суханов, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого и других.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

Глава 1. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ВЕЩЕЙ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

§1 Понятие и признаки вещей как объектов гражданских прав

Понятие «вещь» является многозначным и с точки зрения Н. Н. Аверченко, имеет бытовую, философскую и юридическую интерпретации^[1]. Исходя из бытового понимания, вещи представляют собой отдельные предметы и изделия.

История понятия «вещь» как философской категории доказывает то, что она еще более неоднозначна в сравнении с бытовым пониманием. Ведь, всем известно, что сначала одним из основных вопросов философии являлась сущность вещи, субстанция бытия. В течение достаточно большого периода времени существовали по этому поводу самые различные концепции. В период античности вещь являлась элементом материи, но данный постулат не прекращал саму дискуссию о том, что же является основой материи. Часть мыслителей использовали метафизику и причину возникновения всех вещей объясняли стихиями, происходящими во Вселенной. Другая часть полагала, что природа всех видимых вещей состоит из неких мельчайших и неделимых тел – «атомов».

Вещи в представлении любой из философских школ были, прежде всего, явлениями, имеющими действительное и самостоятельное существование. Все мнимое, не имеющее реального бытия, вещью быть не может.

Этот важный принцип распространяется и на юридическое определение вещей. Еще во времена, когда использовались приемы казуистического регулирования общественных отношений, вещи являлись наглядным предметом обоснования модели надлежащего поведения. Так, древнеримские юристы на примерах с вещами демонстрировали особенности тех или иных сделок, обычаев, правовых предписаний. Однако, являясь столь популярной, категория вещи не получила позитивного определения.^[2] Дигест и Институций с помощью анализа совокупности казусов, сопоставления отдельных положений пытаются сформулировать общее понятие вещи, которое в последующем использовалось в Древнем Риме. С точки зрения римского частного права вещи – это все то, что окружало человека, они могли быть объектом вещного права и заключали в себе определенную ценность.

Первый признак вещи с юридической точки зрения – это доступность обладанию.

Формула Дигест: «Dominimum rerum», которая означала - «господство над вещью», была одной из наиболее важных характеристик вещи в Древнем Риме. Данное свойство – доступность обладанию человека – обусловлено общим состоянием знаний, хозяйственных возможностей и потребностей, общих факторов развития общественной жизни.

Российская цивилистика в дореволюционный период тоже неоднократно обращала внимание на этот признак.

Д. И. Мейер образно подчеркивал, что лишь застреленная или посаженная в клетку птица может стать объектом обладания человека, а следовательно, и вещью в гражданско-правовом смысле.^[3]

Отсюда следует вывод, что предметы недостижимые для человека, интеллектуально и физически им неконтролируемые, вещами с точки зрения права не являются.

Однако часто бывает так, что те или иные предметы можно осязать в непосредственной близости – воду в океане, воздух в помещении и т. д. В данном случае их нельзя точно обособить от других предметов, изолировать от внешнего мира или предметно индивидуализировать и поэтому вещами их считать нельзя. Но, например, природный газ в баллоне, вода в бутылке или другой емкости являются обособленными, доступными обладанию человека предметами и поэтому становятся вещами.

Общее направление таково, что благодаря развитию технических возможностей общества многие явления окружающего мира постепенно входят в сферу обладания человека и поэтому становятся объектами прав – вещами. Яркий пример подобных «превращений» приводил в свое время Е. Н. Трубецкой: "В древности, когда электрическая энергия была известна человеку лишь в виде ниспосылаемой Зевсом молнии, она не могла быть объектом права; теперь же, когда электричеством освещаются дома, улицы, устраиваются электрические трамваи, оно, несомненно, является объектом права, и возникают даже судебные дела о краже электричества".^{^[4]}

Такие выводы только подтверждаются современными учеными-цивилистами. В Германии вещами, как правило, традиционно признаются предметы в любом агрегатном состоянии, поэтому установлена ответственность за кражу воды, проходящей по трубам, пара из системы отопления, сжиженного газа в баллоне. При этом главную роль здесь играет условие – вещь должна быть конкретна и материально обособлена от внешнего мира. Исходя из этого, также отмечается, что нельзя украсть морскую воду или часть атмосферного воздуха.^[5]

Также, на уровне международного права закреплено, что морские биоресурсы, находятся в естественной среде обитания и не обособлены от нее, они не являются вещами, то есть объектами чьего-либо права.^{^[6]}

Вторым юридическим признаком вещи является материальность.

Этот критерий, в отличие от первого, становится едва ли не главным поводом для дискуссий. Связано это с утверждением в отечественной науке гражданского права двух противоположных концепций вещи:

1. Широкой (вещами признаются как материальные предметы, так и нематериальные блага).

2. Узкой (вещами признаются только материальные предметы).

Первый (широкий) подход берет начало еще в римском праве, где ключевое слово "res" (вещь) имело два смысла. Этим понятием обозначались как материальные предметы, так и юридические отношения, имущественные права.

"Некоторые вещи телесны, а некоторые - бестелесны, - формулировал Гай. - Телесны те вещи, которые можно осязать, как земля, человек, одежда, золото, серебро и многие другие. Бестелесны же те, которые осязать нельзя, как, например, наследство, пользование плодами (узуфрукт), обязательства, возникающие каким-либо образом".^{^[7]} Такая интерпретация напрямую вытекает из античной философии. Например, Цицерон различал вслед за своими греческими учителями вещи, которые существуют ("Res quae sunt"), и вещи, которые мыслятся ("Res quae intellegentur").^{^[8]}

Эта же методика образовывала и структуру Институций (лица - вещи - иски), согласно которой категория "вещи" обнимала собой как "отдельную юридически самостоятельную материальную вещь с четкими пространственными границами", так и вообще "любой объект (в том числе нематериальный) частного права или гражданского процесса, а также целый имущественный комплекс".^{^[9]}

Сегодня такая широкая интерпретация используется прежде всего в странах англосаксонской системы права. Логика рассуждений сходна с классическими древнеримскими воззрениями: раз право может быть отчуждено, оно тоже является вещью ("Chose in action"), пусть и особого рода.^{^[10]}

Государства с континентальным правопорядком избрали другой путь. Вещь в их гражданском праве мыслится лишь в одном качестве - как осязаемый объект внешнего мира. Так, в уже упоминавшийся параграфе 90 Германского гражданского уложения прямо указано: "Вещами в смысле закона признаются лишь материальные предметы".^{^[11]}

Какой же подход в определении термина "вещь" адекватен российским правовым условиям, если учесть явное тяготение нашей юриспруденции к континентальной методике регулирования?

Ответ не так очевиден, каким кажется на первый взгляд. Прежде всего, отметим, что в последнее время возросло количество дискуссий о возможности существования в российском гражданском праве так называемых бестелесных вещей. Особенно настоящий всплеск обсуждений дефиниции вещи пришелся на момент последней кодификации гражданского законодательства.^{^[12]} К сожалению, сам Гражданский кодекс РФ из-за некорректной редакции некоторых своих норм дал почву для подобных споров.^{^[13]}

Но нельзя не отметить и другое обстоятельство. Тенденция современного научного прогресса такова, что с возрастающей быстротой в сферу правового регулирования попадают совершенно новые объекты - как материальные, так и дематериализованные (безналичные денежные средства, предприятия как имущественные комплексы, бездокументарные ценные бумаги и т.д.). Опыта юридической регламентации отношений по поводу таких объектов до сих пор общество не имело. В итоге этого ускорения право попросту не успевает облекать такие блага в адекватные юридические формы. Отсюда и случается, что или по аналогии, или посредством прямых указаний законодателя, имеющих характер юридических фикций, нормой признается, по сути, аномалия. Например, когда статус вещи распространяется на "бестелесные" объекты. Остается только надеяться, что подобные факты являются временными и постепенно каждый род объектов гражданских прав будет получать надлежащую (научно обоснованную) методику юридической регламентации.

К вопросу о необходимости других юридических признаков вещи.

С нашей точки зрения, указанные выше два критерия, позволяющие сегментировать вещи в кругу других объектов гражданских прав (доступность обладанию человека и материальность), являются достаточными. Никаких дополнительных признаков для этого не требуется.

Однако в литературе можно встретить и иную позицию. Так, А. П. Сергеев пишет: "Важнейший признак вещей, благодаря которому они и становятся объектами гражданских прав, заключается в их способности удовлетворять те или иные потребности людей. Предметы, не обладающие полезными качествами либо полезные качества которых еще не открыты людьми: объектами гражданско-правовых отношений не выступают".^{^[14]}

Аналогичный подход прослеживается и в более ранних трудах цивилистики. Еще в начале прошлого столетия в Энциклопедическом словаре Товарищества "Братья Гранат и Компания" (статья "Вещь") указывалось: "...Если единицы, составляющие совокупность вещей, не имеют самостоятельной ценности в гражданском обороте, как, например, капли вина в бутылке, зерна в мешке с пшеницей, отдельные спички в коробке, карты в колоде и т.д., то немецкое уложение: принимает в указанных случаях за вещи не лишенные ценности единицы таких совокупностей, а так или иначе ограниченную массу этих единиц".^{^[15]}

Данная позиция выражает потребность в выделении еще одного конститутивного признака вещи - ее ценности (полезности). Условно это можно назвать аксиологическим подходом к вещи.^{^[16]} Его суть состоит в том, что предметы, не обладающие ценностью (полезностью), вещами не признаются.

Эта мысль теоретически верна, однако, на наш взгляд, надо учитывать, по крайней мере, три следующих обстоятельства.

Во-первых, сама категория "ценность" носит личностный, субъективный оттенок. Это, согласно терминологии теории аргументации, оценочное, ситуативное понятие, не могущее быть эффективным критерием.^{^[17]} Как справедливо полагал Е. Н. Трубецкой, "ценность вещи есть величина, в высшей степени изменчивая, а потому представляет шаткий критерий для отличия того, что есть и что не есть объект права: то, что сегодня не имело цены, завтра оказывается ценностью". В подтверждение он приводил такой хрестоматийный пример: вчера ваш речной песок не представлял ценности, служил для вас только помехой, и вы дозволяли брать его кому угодно, а сегодня изобретен способ делать из речного песка чрезвычайно твердый и дешевый кирпич, и песок внезапно становится большой ценностью.^{^[18]} Говоря о материальных предметах, мы должны помнить, что ценность - это предмет, субъективно осмысленный с точки зрения интересов человека.

Еще один пример изменчивости признака ценности. Традиционно тело человека не выступает как объект гражданских прав - вещь. Однако с развитием передовых медицинских технологий, вопросов генетики, трансплантации эта точка зрения подвергается и еще неоднократно будет подвергнута коррекции. По мнению цивилистов, уже сейчас "останки человека и отделенные от его тела части являются вещами".^{^[19]} Договоры об отделении частей тела или взятии крови, а также об изъятии внутренних органов после смерти уже признаются действительными, если не нарушают основ публичного правопорядка. Биологические и физиологические продукты функционирования организма умершего становятся даже объектами права наследования.

Во-вторых, в нашем быту существует множество предметов, не обладающих очевидной для многих ценностью: любительские фотографии, старая ветошь, черновики, сломанная шкатулка, никому не нужная деловая переписка. Все эти предметы, несомненно, вправе считаться такими же объектами права - вещами, как какое-нибудь доходное предприятие, если на то есть желание их законного владельца.

Наконец, в-третьих, ГК РФ уже в первой статье подчеркивает, что гражданское законодательство исходит из свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Постулируется, что граждане и организации приобретают и осуществляют их своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий. Таким образом, никто не может запретить продать, скажем, старый ботинок, если у кого-то имеется на него спрос.

Признак ценности действительно для вещи чрезвычайно важен, фундаментален. Но он существует a priori - с самого начала и до тех пор, пока данный предмет является объектом гражданского правоотношения. Любая вещь - от золотого слитка до половой тряпки - может, на наш взгляд, считаться изначально, по определению ценной, пока находится в сфере чьего-то права или выступает как объект какой-либо сделки. А отсюда очевидный вывод: ценность предмета при таком раскладе, как самостоятельный признак, доказывать не надо. Она автоматически следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, установившего, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поэтому вряд ли целесообразно выделять ценность вещи как ее отдельный критерий. Доступность обладанию и материальность - два необходимых и достаточных условия придания любому предмету из окружающего мира правового статуса вещи.

Несмотря на то, что в теории гражданского права понятие «вещь» изучается с давних времен и в любом учебнике по гражданскому праву имеется определение данного понятия, а так же все его признаки, законодатель не счел нужным закреплять такие положения в Гражданском кодексе. После упоминания о вещах в ст. 128 ГК РФ, как об объекте гражданских прав, законодатель возвращается к ним в ст.130, говоря уже о движимых и недвижимых вещах.

Итак, вещь представляет собой предмет внешнего (материального) мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека, обладающий такими признаками как материальность и доступность обладанию и в силу этого выступает объектом гражданских правоотношений.

§2 Вопросы оборотоспособности вещей

Оборотоспособность вещей подразумевает возможность совершения сделок и иных действий, которые направлены на передачу этих вещей в рамках гражданско-правовых отношений. Данный критерий подразделяет все вещи на три группы: свободные в обороте, ограниченные и изъятые из оборота.

Как правило, вещи могут без каких-либо ограничений и запретов отчуждаться, что подразумевает: продажу, дарение, обмен и другие способы перехода вещи из собственности одного лица в собственность другого. Также вещи могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, то есть наследование или при реорганизации юридического лица. Есть и другие способы, например, передача во временное пользование по договору аренды. Такие вещи считаются свободными в обороте и могут принадлежать любым субъектам гражданского права, а также они могут быть предметом любых сделок.^[20]

Объекты, изъятые и ограниченные в обороте являются исключением, так как в отношении таких объектов гражданские права ограничиваются и это ограничение в соответствии со ст. 1 ГК РФ имеет место только в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства и возможно только на основании федерального закона. Гражданский кодекс Российской Федерации фиксирует разный порядок в отношении изъятия вещей из оборота и в отношении ограничения их в обороте.

Из нормы ч. 2 ст. 129 ГК РФ следует, что вещи ограниченные в обороте или изъятые из оборота должны быть прямо названы в законе. Не существует общего нормативного правового акта в котором перечислены объекты, изъятые из оборота. Сейчас применяется Указ Президента РФ от 22.02.92 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».^[21] Данный Указ содержит перечень ограниченного числа видов продукции (работ, услуг), которые имеют в основном оборонное значение и связанны с обеспечением здоровья, жизни граждан.

В данный перечень включены: драгоценные и редкоземельные камни, металлы и изделия из них, стратегические материалы, предметы военного назначения, яды, наркотические средства и психотропные вещества, спирт этиловый, различные отходы, лекарственные средства и лекарственное сырье (за исключением лекарственных трав), результаты научно - исследовательских и проектных работ, а также фундаментальных поисковых исследований по созданию вооружения и военной техники, рентгеновское оборудование и т. д.

Вещи, изъятые из оборота, не могут являться предметом сделок и иным образом переходить от одного лица к другому в пределах гражданско-правовых отношений, при этом незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, влечет административную ответственность в виде штрафа в соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ.^[22]

Основным правовым значением изъятия вещей из оборота является то, что сделки, предметом которых такие вещи являются, ничтожны, а их собственником может выступать только государство.

Вещи, ограниченные в обороте, могут устанавливаться в порядке, определенным законом. Это означает, что в законе должны предусматриваться определенные критерии отнесения вещей к ограниченно-оборотоспособным и указываться специальные государственные органы, которые уполномочены устанавливать конкретные их виды.

Ограничение оборотоспособности вещей подразумевает то, что отдельные вещи могут принадлежать лишь конкретным участникам гражданского оборота, а их приобретение или отчуждение возможно лишь на основании специальных разрешений. Так, например, согласно ст. 141 ГК РФ специальным законом определяется порядок совершения сделок с валютными ценностями, например, покупка и продажа иностранной валюты допускается только через специально уполномоченные российские банки, ввоз и вывоз валютных ценностей через границу осуществляется с соблюдением специальных таможенных правил и т. п.

Если по специальным основаниям, предусмотренным законом, в собственности лица находится имущество, которое по закону не может ему принадлежать, то собственник должен произвести отчуждение такого имущества в течение года, или же оно подлежит продаже в принудительном порядке по решению суда, с возмещением бывшему собственнику стоимости такого имущества, определенной судом (п. 1, 2 ст. 238 ГК РФ).

Для земли и других природных ресурсов предусмотрены специальные правила оборотоспособности. Пункт 2 ст. 129 ГК РФ содержит специальную норму об оборотоспособности земли и иных природных ресурсов. Так как данная норма имеет отсылочный характер, то в соответствии с ней все вопросы, которые связаны с объемом оборотоспособности указанных объектов, должны решаться в законах о земле и других природных ресурсах. Правовой механизм, использующийся при отчуждении и переходе земли и других природных ресурсов от одного лица к другому, полностью сохраняет свою гражданско-правовую природу.

В настоящее время вопросы об объеме оборотоспособности земли и ряда других природных ресурсов в значительной мере решаются земельным законодательством и законодательством о природных ресурсах, а именно такими нормативными актами как: Земельный кодекс РФ,^{^[23]} Водный кодекс РФ^{^[24]}, Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»,^{^[25]} Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»^{^[26]} и другими. Таким образом, в определении их оборотоспособности ГК РФ отдает приоритет специальным законам. Оборот указанных объектов допускается в той мере, в какой это предусмотрено законами о земле и других природных ресурсах.

Итак, по общему правилу, вещи могут свободно обращаться. Основу правовой регламентации режима объектов изъятых из оборота и ограниченных в обороте составляет Гражданский кодекс РФ. Изъятые из оборота объекты должны быть прямо указаны в законе. К группе объектов ограниченной оборотоспособности относятся объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота.

Глава 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ВЕЩЕЙ

§1 Движимые и недвижимые вещи

В российском законодательстве понятие недвижимого имущества появилось относительно недавно, а именно, начиная с 1991 года, когда начался активный процесс приватизации, и было законодательно закреплено в 1994 году. Легального определения до этого никогда не существовало.

Изменение позиции законодателя выразилось в том, что впервые в истории цивилистики в ГК РФ закрепилось понятие недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам следует относить земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а так же все, что прочно связанно с землей (объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно). К этому перечню следует относить подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, уда внутреннего плавания, космические объекты. При этом законодатель указывает, что законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Итак, данное определение является достаточно объемным и развернутым, но не все его аспекты воспринимаются однозначно, что приводит к различным спорам.

Представители других наук предлагают различные варианты определения понятия недвижимость, учитывая при этом его отраслевую специфику. Так, например, И. Т. Балабанов предлагает определять недвижимость как финансовую категорию, рассматривая ее как определенный участок территории, содержащим принадлежащие ему природные ресурсы (почву, воду и т. д.), а так же здания и сооружения.^[27] При достаточно внимательном изучении можно прийти к выводу, что в сновании данного определения лежит формулировка используемая в ГК РФ, однако с попыткой избавиться от излишней детализации законодателя. При этом автор допускает наличие противоречий, так, например, он считает, что недвижимость – это участок территории с природными ресурсами, зданиями, сооружениями, так же указывается и земельный участок.^[28] Однако непонятно, что же в данном случае понимается под понятием «территория»? Кажется, что это некая абстрактная категория, которая не имеет точных признаков. Однако если учесть общепризнанное значение, то территория и будет являться земельным участком. Если обратиться к толковому словарю русского языка, то найдем следующее определение «территория – это земельное пространство с определенными границами».^[29] Из данного определения можно прийти к выводу, что территория является одновременно и недвижимостью и ее составной частью, что невозможно.

В. А. Горемыкин полагает, что недвижимость – это товар. При этом само понятие недвижимости отсутствует. Он называет ее отдельные признаки, например: стационарность, материальность, полезность, износ, долговечность, разнородность, уникальность и неповторимость.^[30] Такое определение не может отражать специфику недвижимости, а данные признаки отражают характеристику всех видов имущества – движимого и недвижимого. «Действительно, уникальностью, разнородностью и неповторимостью может обладать, например, произведение живописи, которое вместе с тем не считается недвижимостью. Но в этом случае непонятно, почему речь идет о свойствах недвижимости. Вероятно, следует говорить о признаках товара вообще» - отмечает по этому поводу Е.М. Тужилова-Орданская.^{^[31]}

Большинство авторов разделяют точку зрения законодателя касательно недвижимости и, рассуждая на эту тему, лишь дают комментарии к данному определению. Однако, среди ученых - цивилистов есть те, кто считает, что определение данное законодателем не является совершенным и нуждается в изменении.

В ст. 130 ГК РФ, при рассмотрении понятия недвижимости, законодатель использует в качестве синонимов такие правовые понятия как: 1) недвижимая вещь; 2) недвижимое имущество; 3) недвижимость. Однако теория гражданского права предполагает различную смысловую нагрузку данных понятий и не совсем верно их отождествлять.

«Недвижимое имущество», как термин, в российском законодательстве появилось довольно поздно и пришло на смену таким понятиям, как «вотчина», «имение» и др. По мнению множества цивилистов – термин «недвижимая вещь» использован в определении оправданно, так как лишь вещь может являться объектом права собственности. Е. А. Суханов полагает, что как в российском праве, как и в континентальной системе в целом, имущественные права не могут выступать объектами вещных прав.^[32]

Л. В. Щенникова в своих работах понимает вещь в широком и узком смыслах. В широком смысле понятие «вещь» включает в себя не только вещи материальных предметов внешнего мира, а также юридические отношения и права – как созданные трудом человека, так и находящиеся в естественном состоянии. В узком смысле она предлагает рассматривать складывающиеся общественные отношения, урегулированные гражданским правом.^[33]

И. Т. Гумаров считает, что слово «вещь» в «общеупотребительном значении» не совпадает с ее юридическим пониманием, в котором оно имеет более широкий смысл. В отличии от бытового понимания, законодатель относит к последнем. например, представителей животного мира, искусственные космические объекты, земельные участки.^[34]

На основании изучения ст.132 ГК РФ, которая предусматривает, что предприятие как имущественный комплекс включает в себя не только здания сооружения и другие вещи, но и права требования, доли, исключительные права, И. Т. Гумаров подводит своеобразное заключение, что закон, помимо вещей, как и предметов материального мира, параллельно допускает существование нематериальных вещей.^[35]

Трудно согласиться с данным мнением, так как в законе не содержится достаточно определенных критериев, позволяющих обозначить те вещные права, которые при конкретных условиях могут приобретать вещную оболочку, то есть становиться «вещью». Да и необходимости в этом нет, так как в теории гражданского права существует понятие «имущество», под которым подразумевают не только совокупность вещей, а также и прав на них.

В этой связи становится понятно употребление законодателем наряду с понятием «вещь» категории «имущество». Таким образом, законодатель понимает недвижимость не только как объект, который имеет материальную оболочку, но и как совокупность соответствующих прав. Исходя из этого, становится понятно, почему в ст.132 ГК РФ «предприятие» значится не как совокупность вещей, а как имущественный комплекс. Само упоминание об "имуществе" дает законодателю основание для столь обширного перечня объектов, входящих в его состав, в том числе прав требования, долгов и т.п.

Одновременно возникает вопрос о необходимости использования понятия "имущество" в легитимном определении недвижимости. Ведь, как верно отмечает О. М. Козырь, российский законодатель использует термин "недвижимое имущество" в качестве синонима "недвижимых вещей" лишь чисто условно, в действительности ограничивая категорию недвижимости только вещами . Характеристика же предприятия как объекта недвижимости (имущественного комплекса) в рамках ст. 132 ГК РФ представляется исключением, а потому ориентироваться на этот объект в определении статуса недвижимости нецелесообразно. Употребление в этой статье третьего термина - "недвижимость" совершенно излишне, поскольку и "вещь", и "имущество" в принципе охватывают названное явление целиком. Последняя категория, видимо, призвана указать на связь с зарубежным законодательством, где деление на недвижимое и движимое является основным. Этим же подчеркивается особое отношение российского законодателя к тем видам объектов, которые перечислены в ст. 130 ГК РФ, выражающееся в установлении более жесткого правового режима, в частности, государственной регистрации.

Таким образом, следовало бы исключить из ст. 130 ГК РФ упоминание о "недвижимом имуществе" и "недвижимости", усложняющее определение недвижимости, и акцентировать внимание на категории "недвижимая вещь", подчеркивая тем самым, что объектом права на недвижимость являются лишь предметы, имеющие материальную форму.

Особого внимания при анализе данного определения требуют признаки или критерии отнесения тех или иных объектов к указанной категории вещей.

Первый признак основан на естественной природе происхождения вещей, таких как, например, участок земли. Данный критерий не вызывает никаких возражений. Более того, следует признать такую формулировку довольно удачной, так как речь идет не о земле вообще, а об участке, части земли, определенной площади. Гражданское законодательство рассматривает любую вещь, прежде всего, с точки зрения возможности ее участия в гражданском обороте в качестве объекта правовых отношений. Это требует четкости в определении того, что является объектом.

Другим критерием определения недвижимости является прочная связь вещей с землей, причем настолько, что перемещение этих объектов в пространстве невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Признак прочной связи с землей является определяющим, и это особенность российской правовой системы. Однако такое понятие довольно спорно. У некоторых современных ученых названный критерий также вызывает несогласие. Так, Е. А. Дорожинская считает, что "определение, данное в Гражданском кодексе РФ, весьма уязвимо, поскольку сомнителен установленный для определения недвижимых вещей оценочный критерий - "перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно".^[36] Свое мнение она поясняет ссылкой на высказывание Н. А. Сыродоева: "Современные технические достижения, - пишет он, - позволяют перемещать даже монументальные здания на значительные расстояния не только без "несоразмерного", но и без всякого ущерба их назначению. Если следовать букве закона, то здание, перемещенное не только на соседний участок, но и в соседний район, сохраняет качество недвижимого объекта, если не причинен несоразмерный ущерб его назначению".^[37]

Действительно, дома можно перенести, не принося им ущерба. В отношении леса и многолетних насаждений данное определение, на наш взгляд, вообще неприменимо.

В российском же законодательстве первый признак не называется, а второй - распространен на более широкий круг вещей. В результате потеряна четкость в определении.

Кроме названных признаков, которые обычно именуют материальными, ст. 130 ГК РФ использует и юридический критерий, относя к недвижимым вещам те объекты, которые по своей природе движимы, но их роль в гражданском обороте столь важна, что законодатель распространил на них правовой режим недвижимости. Это воздушные, морские суда и суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации. Очевидно, указание на обязательность такой регистрации должно подчеркнуть идентичность правового режима данных объектов недвижимым вещам. Все, что не относится к недвижимости, является движимостью.

§2 Иные классификации вещей

В теории гражданского права выделяется помимо деления вещей на движимые и недвижимые выделяются и другие основания для классификации. Одними из таких оснований выступает деление вещей на индивидуально-определенные вещи и вещи определенные родовыми признаками. Индивидуально-определенными всегда являются недвижимые вещи, а также вещи уникальные, единственные в своем роде. Вещи, определяемые мерой, весом, числом, являются родовыми.

Грань между индивидуально-определенными и родовыми вещами не является незыблемой, раз и навсегда установленной. Статус вещи как индивидуально-определенной или родовой во многом зависит от того, предметом каких отношений она выступает. Субъекты этих отношений могут своей волей индивидуализировать вещь, выделив ее из числа родовых, к примеру, при необходимости совершения с ней сделки. Так, автомобили марки "Волга" являются родовыми вещами, а приобретаемый лицом автомобиль "Волга" с определенным номером и цветом кузова - индивидуально-определенной вещью. Покупатель может выделить из всего объема зерна, имеющегося у продавца, необходимую ему часть и поместить в определенную упаковку (мешки, ящики) с тем, чтобы приобрести именно выбранное зерно; такое зерно может быть названо индивидуально-определенной вещью. Индивидуально-определенная вещь в той или иной сделке может выступать как вещь, определяемая родовыми признаками. К примеру, принципал может поручить агенту приобрести для него конкретную указанную им автомашину (индивидуально-определенную вещь), а может - любую из автомашин, отвечающих определенному набору характеристик (родовую вещь).

Юридическое значение различия индивидуально-определенных и родовых вещей состоит в том, что индивидуально-определенные вещи являются незаменимыми: их гибель прекращает обязательство должника по передаче вещей кредитору ввиду невозможности исполнения. Гибель родовой вещи обязательство не прекращает: исходя из принципа, имеющего корни в римском праве, "род не может погибнуть"; передаче в таком случае подлежит такое же количество вещей того же рода и качества. Если предметом сделки является родовая вещь, то независимо от того, какая именно из существующей совокупности вещей будет передана по этой сделке, обязательство будет считаться надлежаще исполненным. Если же предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь, надлежащим его исполнением будет признана передача именно этой вещи. Лишь индивидуальные вещи могут быть истребованы у обязанного лица в натуре посредством иска, основанного на обязательстве, или вещно-правового (виндикационного) иска.

Не менее важным основанием для классификации вещей выступает деление вещей на вещи потребляемые и непотребляемые. Потребляемые и непотребляемые вещи - это деление также условно. "Вечных" вещей практически не существует, поэтому нужно учитывать, что указанное различие носит исключительно юридический характер.

Потребляемые вещи в процессе эксплуатации (как правило, однократного использования) полностью утрачивают свои потребительские свойства - уничтожаются либо преобразуются в качественно иную вещь. Например, продукты питания в процессе их потребления уничтожаются (перестают существовать); стройматериалы в процессе строительства дома, удобрения после внесения их в почву утрачивают свое самостоятельное существование и становятся частью дома, частью почвы. Непотребляемые вещи долгое время сохраняют свои потребительские свойства и утрачивают их постепенно (амортизируются). К непотребляемым вещам относится все недвижимое имущество, а также многие движимые вещи: автомобиль, мебель, телефонный аппарат, компьютер и др.

Отнесение вещей к потребляемым или непотребляемым предопределяет возможность их выступать предметом тех или иных отношений. Предметом договора займа могут являться лишь родовые потребляемые вещи (ст. 807 ГК РФ), в то время как предметом договора аренды - индивидуально-определенные непотребляемые вещи (ст. 607, 689 ГК РФ).

Как объекты материального мира в физическом смысле вещи делимы. Однако в гражданском праве классификация вещей является юридической, т.е. определяет правовой режим вещей, а не выявляет их естественные свойства.

Делимой признается вещь, которая может быть разделена на части, способные к использованию для той же цели, что и первоначальная вещь. Неделимой является вещь, которая не может быть разделена на самостоятельные части без того, чтобы не утратить своего назначения. К примеру, рояль, стиральная машина, калькулятор, конечно, могут быть разобраны по частям, но при этом их назначение будет утрачено - части не смогут использоваться в тех же целях, в каких использовались целые вещи.

Различие между делимыми и неделимыми вещами имеет значение при определении солидарного характера обязательства (ст. 322 ГК РФ) или же при разделе общей собственности и выделе доли (ст. 252 ГК РФ): делимая вещь разделяется между участниками общей собственности, в то время как неделимая вещь передается одному из них, а он выплачивает другим компенсацию стоимости их долей.

Юридически неделимыми считаются сложные вещи. Сложной является вещь, образуемая из разнородных вещей, предполагающих их использование по общему назначению (ст. 134 ГК РФ). Примерами являются мебельный или ювелирный гарнитур, сервиз. Поскольку сложная вещь с юридической точки зрения является неделимой, сделка, совершенная по поводу сложной вещи, как правило, распространяется на все ее составные части. Передача в пользование комплекта мягкой мебели означает, что пользователю переданы все вещи, входящие в этот комплект (кресла, диваны). Обязательство по передаче сложной вещи будет считаться исполненным лишь с момента передачи последнего предмета, входящего в ее состав.

Однако поскольку составляющие сложной вещи вполне могут использоваться и отдельно друг от друга, стороны в договоре вправе предусмотреть, например, передачу отдельных объектов, входящих в ее состав, т.е. установить делимость сложной вещи.

Главная вещь и принадлежность (ст. 135 ГК РФ) являются разнородными вещами, отделимыми друг от друга. При этом вещь, называемая принадлежностью, предназначена для обслуживания главной вещи, имеющей самостоятельное значение. Принадлежность призвана обеспечивать целостность, сохранность главной вещи либо возможность ее эффективного использования (к примеру, футляр для очков, рама для картины). Принадлежность связана с главной вещью общим назначением и следует судьбе главной вещи. Это означает, что по сделке, согласно которой передается главная вещь, должны быть переданы и все ее принадлежности, и, если стороны не оговорили иное, считается, что цена, указанная в договоре, включает цену и главной вещи, и ее принадлежностей. Однако стороны своим соглашением могут изменить правило о следовании принадлежности судьбе главной вещи, условившись, что передаче подлежит только главная вещь или только принадлежность.

Необходимо различать принадлежности, существующие самостоятельно, отдельно от главной вещи, и составные (комплектующие), а также запасные части. Составные, комплектующие части конструктивно связаны с самой вещью, формируют ее. Запасные части используются для замены нуждающихся в этом составных частей, права на них приобретаются независимо от основной вещи. К примеру, струны гитары являются составной частью этого инструмента и при необходимости могут быть заменены запасным комплектом струн.

Одушевленные предметы материального мира. В ряде случаев предметом гражданских правоотношений могут выступать живые существа - домашние, прирученные либо дикие животные (одушевленные объекты). К ним применяются общие правила об имуществе, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (ст. 137 ГК РФ). Иные правила установлены законом с учетом естественной специфики таких объектов гражданских прав и необходимости следования нормам морали при обращении с ними. Так, гражданское законодательство устанавливает запрет жестокого обращения с животными, противоречащего принципам гуманности. Несоблюдение этого запрета является основанием для отказа судом в защите прав в отношении принадлежащего нарушителю животного (п. 2 ст. 10 ГК РФ), а также для прекращения таких прав путем принудительного выкупа животного (ст. 241 ГК РФ).

В процессе нахождения в гражданском обороте и эксплуатации (использования) вещи могут приносить какие-либо поступления, вещественный либо денежный прирост. В зависимости от характера этих поступлений и способа их получения они именуются плодами, продукцией или доходами. Плоды являются естественным результатом развития растений, животных (урожай фруктовых или ягодных деревьев и кустарников, приплод домашнего скота, молоко коров, яйца птицы). Продукцией называют имущество, полученное в результате целенаправленной производственной деятельности (переработанное сырье, полуфабрикаты, готовая продукция). Доходами - денежные и иные поступления, которые приносит имущество, находясь в гражданском обороте (арендная плата, проценты по вкладу, дивиденды и др.). В ряде случаев понятие "доходы" следует толковать расширительно и понимать под ними все полученные от использования вещи поступления (см., например, ст. 303 ГК РФ).

Статья 136 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому плоды, продукция и доходы от использования имущества принадлежат лицу, использующему имущество на законном основании (собственник, арендатор и т.д.). Однако законом, иными правовыми актами или договором могут быть предусмотрены исключения из этого правила, т.е. плоды, продукция и доходы могут являться и самостоятельными объектами сделок. Такие правила содержатся, к примеру, в ст. 346 Г РФ, оставляющей (как общее правило) право получения плодов, продукции и доходов от заложенного имущества за его собственником, но не залогодержателем.

Таким образом, правовой режим той или иной группы вещей отражает эти различия и позволяет классифицировать вещи по различным основаниям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вещь представляет собой предмет внешнего (материального) мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека, обладающий такими признаками как материальность и доступность обладанию и в силу этого выступает объектом гражданских правоотношений.

Оборотоспособность вещей предполагает возможность совершения сделок и иных действий, которые направлены на передачу этих вещей в рамках гражданско-правовых отношений. Обладая данным качеством, вещи подразделяются на свободные в обороте, ограниченные и изъятые из оборота.

Исходя из общего правила, вещи могут свободно отчуждаться, либо переходить от одного лица к другому в порядке правопреемства, или иными способами, например, передаваться во временное пользование по договору аренды. Вещи, имеющие такую оборотоспособность, считают свободными в обороте. Они могут находиться в собственности любого субъекта гражданского права и с ними могут быть совершены любые сделки.

Гражданский кодекс РФ является основой правовой регламентации вещей ограниченных в обороте и изъятых из оборота.

Традиционно в теории гражданского права выделяют следующие виды вещей: движимые и недвижимые вещи; вещи, определенные родовыми признаками, и индивидуально-определенные вещи; потребляемые и непотребляемые вещи; делимые и неделимые вещи; главная вещь и принадлежность; одушевленные предметы материального мира. Какая-либо вещь может относиться сразу к нескольким видам, что свидетельствует о достаточном внимании законодателя к вопросу правового регулирования вещей, а так же о приемствовании основ заложенных еще в Римском праве.

Однако, законодатель, создав достаточное обширное регулирование категории «вещь», допустил немало пробелов, например, в законодательстве о недвижимости, зачастую используются непродуманные юридические конструкции.

Несмотря на это, в целом на данный момент времени мы имеем достаточно полное и всестороннее регулирование Гражданским кодексом РФ вещей как объекта гражданских прав. При этом гражданское законодательство, в частности Гражданский кодекс постоянно улучшается и дополняется, устраняя все пробелы и улучшая нормы, которые на практике вызывали некоторые сложности.

Однако, на фоне последних глобальных изменений, например в положениях о юридических лицах, или вступающих в силу изменений в положениях о договорах, законодатель обходит положения о вещах, можно ли это считать, как то что законодатель считает их достаточно проработанными сказать трудно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: Ч. 1: [от 30.11.1994 г., в ред. от 31.12.2014 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 5. – Ст. 3301 ; 2014. – № 51. – Ст. 6981.
Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации [Текст] : [от 25.10.2001 г., в ред. от 01.04.2015 г.] // Рос. газ. –2001.-30 окт.; 2015. – 4 мая.
Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст] : [от 30.12.2001 г., в ред. от 02,05,2015 г.] // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1. –Ст. 1 ; 2015. – № 95. – Ст. 2619.
Российская Федерация. Законы. Водный кодекс РФ [Текст] : [от 16 ноября 1995 г., в ред. от 31.12.2014 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 47. – Ст. 4471 ; 2014. – № 556. – Ст. 5676.
Российская Федерация. Законы. О недрах [Текст] : [от 21.02.1992 г. № 2395-1, в ред. от 31.12.2014 г.] // Рос. газ. – 1995. – 5 мар.; 2015. – 4 фев.
Российская Федерация. Законы. Об особо охраняемых природных территориях [Текст] : [от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ, в ред. от 31.12.2014 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 12. – Ст. 1024 ; 2014. – № 647. – Ст. 4687.
Российская Федерация. Президент. О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена [Текст] : [от 22 февраля 1992 г. № 179, в ред. от 30.12.2000 г.] // Рос. газ. – 1992. – № 61. – Ст. 420 ; 2001. – № 498. – Ст. 418.
Аверченко, Н. Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав [Текст] / Н. Н. Аверченко // Журнал российского права. – 2004.–№ 5.– 13 с.
Балабанов, И. Т. Операции с недвижимостью [Текст] / И. Т. Балабанов –М. : Финансы и статистика, 2009.– 564 с.
Бартошек, М. М. Римское право [Текст] : учебник для вузов / М. М. Бартошек – М. : Юридическая литература, 2012. – 432 с.
Вылегжанин, А. Н. К вопросу о применении международно-правовых норм о морских живых ресурсах [Текст] / А. Н. Вылегжанин // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 2. – 115 с.
Германское право [Текст] : учеб. Ч.1. / под ред. И. В. Литвина. – М. : Инфра-М, 2008. – 605 с.
Горемыкин, В. А. Рынок недвижимости [Текст] / В. А. Горемыкин – М. : МЭГУ, 2011.– 308 с.
Гражданское право [Текст] : учеб. В 2 т. Т.1 / под ред. Е.А. Суханова. – М. : Бек, 2007.– 340 с.
Гражданское право [Текст] : учеб. Ч.1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М. : Проспект, 2009. – 816 с.
Гумаров, И. Т. Понятие вещи в современном гражданском праве России [Текст] / И. Т. Гумаров // Хозяйство и право – 2009. – № 3. – 30 с.
Дождев, Д. В. Римское частное право [Текст] : учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. – М. : Норма 2010. – 20 с.
Дорожинская, Е. А. Правовое регулирование сделок с недвижимостью [Текст] / Е. А. Дорожинская. – Новосибирск: СибАГС, 2009. – 438 с.
Клепицкий, И. А. Имущественные преступления [Текст] / И. А. Клепицкий // Законодательство – 2011. – № 2. – 17 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ [Текст] / под ред. О. Н. Садикова. – М. : Инфра-М, 2011. – 700 с.
Малеина, М. Н. Правовое регулирование донорства крови [Текст] / М. Н. Маленина // Советская юстиция. – 2008. – № 24. – 25 с.
Маттеи, У. В, Суханов Е. А. Основные положения права собственности [Текст] / У. В. Маттеи, Е. А, Суханов. – М. : Юристъ 2010.– 115 с.
Мейер, Д. И. Русское гражданское право [Текст] В 2 ч. Ч.1. / по изд. 1902 г. – М. : Статут, 2010.– 825 с.
Неновски, Н. Н. Право и ценности [Текст] / пер. с болг. – М. : Норма, 2009.– 243 с.
Нерсесянц, В. С. Философия права [Текст] : учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. – М. : Инфра-М, 2005. – 568 с.
Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка [Текст] / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – М. : Азбуковник, 2010. – 944с.
Пухан, И. В. Римское право [Текст] : базовый учебник / под ред. В. А. Томсинова. – М. : Зерцало, 2012. – 812 с.
Рузавин, Г. И. Логика и аргументация [Текст] : учебное пособие / Г. И. Рузавин. – М. : Норма, 2010. – 327 с.
Сыродоев, Н. А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество [Текст] / Н. А. Сыродоев // Государство и право. – 2010. – № 8. – 68 с.
Трубецкой, Е. Н. Энциклопедия права [Текст] / Е. Н. Трубецкой. – СПб. : Юридический институт, 2012. – 623 с.
Тужилова-Орданская, Е. М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по гражданскому кодексу РФ [Текст] / Е. М. Тужилова-Орданская // Журнал российского права. – 2004. – № 6.– 43 с.
Щенникова, Л. В. Вещные права в гражданском праве России [Текст] : соч. / Л. В. Щенникова. – М., 2011.– 300 с.
Энциклопедический словарь Товарищества "Братья А. и И. Гранат и Ко" [Текст] / Т. 10. URL: http: // www. nowa.cc/archive/index.php/t-84613.html. (дата обращения: 15 апреля 2015).

Аверченко Н. Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав // Журнал российского права. 2004. № 5. С. 34. ↑
Нерсесянц В. С. Философия права: учебник для вузов. М., 2005. - С.32-33. ↑
Мейер Д. И. Русское гражданское право: учеб. В 2 ч. Ч.1. М., 2010. С. 139. ↑
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 2012. С. 145. ↑
Клепицкий И. А. Имущественные преступления // Законодательство. 2011. № 1, 2. С. 10. ↑
Вылегжанин А.Н. К вопросу о применении международно-правовых норм о морских живых ресурсах // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2. С.112. ↑
Пухан И. В. Римское право: базовый учебник / под ред. В. А. Томсинова. М., 2012. С. 136. ↑
Дождев Д. В. Римское частное право: учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2010. С. 325. ↑
Бартошек М. М. Римское право: учебник для вузов. М., 2012. С. 274. ↑
Гражданское право: учеб. В 2 т. Т.1 / под ред. Е. А. Суханова. М., 2007. С. 297. ↑
Литвин И. В. Германское право: учеб. Ч. 1. М., 2008. С. 29. ↑
Гумаров И. Т. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2009. № 3. С.78-84. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации : Ч. 1 [от 30.11.1994 г., в ред. от 31.12.2014 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2014. № 51. Ст. 6981. ↑
Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2009. С. 205. ↑
Энциклопедический словарь Товарищества "Братья А. и И. Гранат и Ко". Т. 10. - С.21. URL: http: // www. nowa.cc/archive/index.php/t-84613.html. (дата обращения: 15 апреля 2015). ↑
Неновски Н. Н. Право и ценности / пер. с болг. М., 2009. С. 25. ↑
Рузавин Г. И. Логика и аргументация: учебное пособие. М., 2010. С. 335. ↑
Аверченко Н. Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав // Журнал российского права. – 2004. № 5. С. 37. ↑
Малеина М. Н. Правовое регулирование донорства крови // Советская юстиция. - 2008. - № 24. С. 12-13. ↑
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред. О. Н.Садикова. - М., 2011. С. 218. ↑
О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена: указ Президента РФ [от 22 февраля 1992 г. № 179, в ред. от 30.12.2000 г.] // Рос. газ. 1992. № 61. Ст. 420 ; 2001. № 498. Ст. 418. ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [от 30.12.2001 г., в ред. от 02.05.2015 г.] // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1. Ст. 1 ; 2015. № 95. Ст. 2619. ↑
Земельный кодекс Российской Федерации [от 25.10.2001 г., в ред. от 01.04.2015 г.] // Рос. газ. 2001. 30 окт.; 2015. 4 мая. ↑
Водный кодекс РФ [от 16 ноября 1995 г., в ред. от 31.12.2014 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 47. Ст. 4471 ; 2014. № 556. Ст. 5676. ↑
Об особо охраняемых природных территориях: федер. закон [от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ, в ред. от 31.12.2014 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 12. Ст. 1024 ; 2014. № 647. Ст. 4687. ↑
О недрах: федер. закон [от 21.02.1992 г. № 2395-1, в ред. от 31.12.2014 г.] // Рос. газ. 1995. 15 мар.; 2015. 4 фев. ↑
Балабанов И. Т. Операции с недвижимостью. М., 2009. С. 13. ↑
Балабанов И. Т. Операции с недвижимостью. М., 2009. С. 14. ↑
Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2010. С. 796. ↑
Горемыкин В. А. Рынок недвижимости. М., 2011. С. 213. ↑
Тужилова-Орданская Е. М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по гражданскому кодексу РФ // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 34. ↑
Маттеи У. В., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 2010. С. 334. ↑
Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России: соч. М., 2011. С. 3. ↑
Гумаров И. Т. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 78. ↑
Там же. С. 80. ↑
Дорожинская Е. А. Правовое регулирование сделок с недвижимостью. - Новосибирск, 2009. С. 15. ↑
Сыродоев Н. А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 2010. № 8. С. 93. ↑