Картельный сговор

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В экономике компании стремятся к тому, чтобы максимизировать прибыль и минимизировать издержки. Соблюдение двух данных условий позволяет повысить, пожалуй, самый главный показатель компании - рентабельность. Как известно, цена устанавливается на рынке под влиянием целого ряда факторов. К данным факторам мы в первую очередь относим спрос и предложение. Также сюда можно отнести покупательную способность населения, воздействие конкурентов через реализуемые ими эталонные, деловые стратегии и бренд - стратегии, как отмечают Е.А. Ярошевич и Т.В. Гениберг. [6, с. 133]. Важными моментами являются средняя точка безубыточности в отрасли, эффект масштаба и предельные издержки. Проблема для компании заключается в том, что она в одиночку не может влиять на большое количество факторов, но объединив усилия с другими компаниями, организация может получить часть возможностей, которые имеет монополия. Таким образом, на рынке монополистической или олигополистической конкуренции очень легко может сложиться некоторое объединение производителей. Данному объединению гораздо сложнее сложиться на рынке чистой конкуренции из - за огромного количества рыночных игроков.

Можно сказать, что самой слабой стороной по борьбе с картельными сговорами в нашей стране является доказательная база. Поэтому будет приведен ряд способов, которые могут свидетельствовать о картельном сговоре на определенном рынке. Также мы рассмотрим группу компаний, занимающихся производством замороженных полуфабрикатов, с целью определения наличия ценового сговора среди данных производителей.

Целью данной работы является определение различных форм сговоров, для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспректы различных форм сговоров;

- проанализировать ценовой сговор на рынке замороженных полуфабрикатов.

Объект исследования – производители замороженных полуфабрикатов.

Предмет исследования - различные формы сговоров.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области маркетинга, экономики, материалы периодических изданий и сети Интернет.

ГЛАВА 1 теоретические аспекты различных форм сговоров

1.1 Картельный сговор

В настоящее время всё большая доля социально-экономических отношений между экономическими агентами осуществляется посредством разнообразных контрактов.

Контракт - основополагающая форма человеческого взаимодействия, однако на сегодняшний день, не существует общей экономической теории контрактов и поэтому для многих важных вопросов ещё не появилось общепринятого решения. Это обусловливает необходимость глубокой и обстоятельной теоретической проработки вопросов совершенствования контрактных отношений.

Контрактом принято называть двустороннюю или многостороннюю законную трансакцию, в которой стороны согласились на определённые взаимные обязательства. Среди основополагающих принципов контрактных отношений можно выделить [4]:

• свободу контракта, т.е. свобода заключения, определения содержания и формы контракта, свобода выбора контрагентов;
• ответственность за исполнение контракта, другими словами за неисполнение всех условий контракта нарушитель привлекается к ответственности. Поэтому в условиях контракта обязательно описываются обязательства сторон и санкции в ситуации нарушения или невыполнения принятых обязательств.

По причине различия в целях сторон контрактных отношений одни экономические субъекты стремятся снизить транзакционные издержки, в то время как задача других обеспечить их рост. Именно это обстоятельство является основой формирования социально-экономических институтов, от реализации определённых функций которых зависят способы оптимизации этих издержек.

Контрактные отношения представляют собой тип взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, в которых участники устанавливают достаточный уровень доверительности и открытости. Установление контрактных отношений - неотъемлемая часть развития любых экономических отношений как внутри так и между хозяйствующими субъектами [2, стр. 115].

Наибольший интерес представляют контрактные отношения в сфере государственных закупок. Закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд - динамично развивающаяся масштабная сфера экономики с большой величиной ежегодного оборота денежных средств. Они занимают значительную долю в затратной части бюджета. Объём российского рынка закупок по данным на 2015 год оценивается в 30 трлн рублей, что составляет 25% ВПП. Через госзакупки государством решается ряд стоящих перед ним социально-экономических задач на основе его взаимодействия с частным сектором экономики. В этой связи как никогда актуальны вопросы безопасности и эффективной работы системы государственных закупок. [6]

С учётом постоянных преобразований отношений в сфере закупок, недобросовестным участникам торгов необходимо быстро адаптироваться к множеству новых механизмов и процедур размещения заказов, чтобы использовать в своих схемах пробелы в законодательстве. С каждым годом наблюдается всё больший рост правонарушений в данной в сфере, что является серьёзной угрозой экономической и социальной безопасности Российской Федерации.

К сожалению, официальная статистика по подсчёту ущерба от правонарушений на сегодняшний день отсутствует. Тем не менее, размер хищений из государственного бюджета при госзакупках оценивается ежегодно в 1 трлн руб. [11].

В настоящее время отношения в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о КС). У рынка государственных закупок, как и у любого другого, есть свои специфические особенности. Главной особенностью является то, что универсальная форма приобретения товаров (работ, услуг) на данном рынке заключается в различного рода торгах, т.е. все случаи размещения госзаказа осуществляются путём проведения торгов. В роли покупателя на данном рынке выступает государство [11].

Согласно Постановлению Правительства РФ № 94 от 20.02.2006 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» соответствующие полномочия в области контроля за размещением госзаказов на поставку товаров имеет Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России). Любые торги ФАС России рассматриваются в качестве локального рынка того товара или услуги, которые являются предметом торгов. Из этого следует, что обращение товара на таком локальном рынке должно подчиняться принципу свободной конкуренции [7].

Серьёзной угрозой конкуренции на рынке государственных закупок является сговор участников торгов между собой, либо с организаторами закупок. Сговор на торгах опасен своим отрицательным влиянием на рыночную ситуацию, которое проявляется в том, что:

• внешняя конкуренция подавляется со стороны организаций, которые не участвуют в соглашении;
• создаются дополнительные барьеры для входа на рынок новых организаций;
• происходит монополизация производства и сбыта товара, снижается его качество и ассортимент;
• увеличение прибыли за счёт потребителей.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) под соглашением понимается договорённость в письменной форме, которая содержится в одном или нескольких документах, а также договорённость в устной форме. Получается, что соглашение может иметь как устную, так и письменную форму [9].

Не стоит путать соглашение с согласованными действий на рынке. Соглашение отличаются от согласованных действий тем, что оно совершается по предварительному сговору. ФАС России классифицирует сговор на торгах как соглашение, а не согласованное действие. В связи с тем, что соглашение на торгах, как правило, заключается, чтобы обеспечить поддержание цены на торгах на одном уровне, другими словами, чтобы заключить контракт одним из участников заказа по цене максимально приближенной к начальной максимальной цене контракта. Такой результат возможен лишь, если заранее договориться о том, кто из участников торгов будет победителем [2, стр. 105].

На рынке госзакупок принято выделять два вида сговора:

• между участниками закупок (картельный сговор);
• между участниками закупок и организаторами закупок (заказчиком, в том числе членами комиссии, уполномоченными органами, специализироваными организациями).

Рассмотрим подробнее картельный сговор. Он представляет собой своего рода соглашение между конкурентами об условиях участия в торгах. Участниками закупок заранее обговаривается победитель торгов.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции картель представляет собой «ограничивающее конкуренцию соглашение между конкурирующими хозяйствующими субъектами», то есть между конкурирующими хозяйствующими субъектами, которые осуществляют продажу товаров на одном товарном рынке [9].

Картельный сговор может быть реализован двумя путями:

• ограничение участия - конкуренты договариваются о воздержании от участия в торгах или отзывают своё предложение для последующей победы определённого участника;
• подача неконкурентного предложения - конкуренты приходят к соглашению для подачи предложения с заранее проигрышной ценой или неприемлемыми условиями для последующей победы определённого участника.

Картельный сговор используется участниками для деления рынка между конкретными компаниями и тем самым поддерживания цен на высоком уровне.

Взаимная выгода у участников картеля возникает путём предоставления возможности стать победителем на других торгах, деления заказа на субподряды или путём денежных выплат другим участникам (отступные) [1, стр. 36].

Картельный сговор имеет свои особенности, его участники предпринимают ряд характерных действий [11]:

1. используют фирмы-однодневки, чтобы для создать видимость конкуренции на торгах, которые прекращают своё существование после достижения цели создания - победы на торгах запланированного участника закупки;
2. подкупают конкурентов для их отказа от победы в торгах, другими словами для пассивного участие без заявления ценового предложения;
3. допущенные к участию в торгах, за исключением одного участника, не являются на торги, в результате государственный контракт заключается с единственным участником по начальной (максимальной) цене контракта в соответствии с Законом о КС;
4. не подают ценовые предложения в период от размещения заказа до момента снижения шага торгов до 0,5% и, следовательно, начальная (максимальная) цена контракта снижается минимально.

Ответственность за картельные соглашения на торгах предусмотрена как Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), так и Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно статье 14.32 КоАП РФ картельное соглашение на торгах влечёт за собой административную ответственность в виде наложения «оборотного» штрафа, вычисляемого из начальной цены предмета торгов. Конкретный размер штрафа вычисляется по утверждённой методике ФАС России. Административная ответственность при картельном сговоре лежит на всех его участниках, а не только победителе торгов. А в случае установления конкретных должностных лиц, заключивших данное соглашение, им может грозить дисквалификация на срок до трёх лет [3].

В случае, если в результате картельного сговора на торгах государство, граждане или организации понесли крупный или особо крупный ущерб, указанный в статье 178 УК РФ, то за такое нарушение предусмотрена уголовная ответственность. К уголовной ответственности могут быть привлечены только физические лица, а именно руководители или представители хозяйствующих субъектов, вступивших в картельный сговор [8].

Примером картельного сговора в госзакупках, может служить раскрытый в конце января ФАС картельный сговор на государственных торгах о поставке медицинских инструментов и материалов для 15 здравоохранительных учреждений. Его участники удалось поддерживали максимальные цены на 107 аукционах в 11 субъектах России.

Сговор был выявлен между двумя организациями - ООО «Спектр СТК» и ООО «Центр медицинских технологий».

По данным Федеральной антимонопольной службы РФ, стоимость торгов составила свыше 210 млн руб. Компании, которые участвовали в них, осуществляли действия в интересах друг друга, результатом этих действия стало повышение цен на аукционах, сообщается на сайте ФАС.

«Спектр СТК» удалось выиграть 24 аукциона со снижением от 0,5 до 4,4% от начальной цены контрактов. Общая сумма при этом превысила 205 млн руб. Другой компании удалось выиграть два аукциона при снижение в 1% от начальной цены на сумму свыше 4 млн руб.

По факту картельного сговора в отношении ООО «Спектр СТК» и ООО «Центр медицинских технологий» возбуждено административное дело. Согласно КоАП, штраф за соглашение, противоречащее принципу свободной конкуренции, составит от 10% до 50% от первоначальной стоимости предмета торгов [6].

К сожалению, этот случай не является единичным. В последние годы, картельный сговор является одним из самых распространённых видов мошенничества при участии в государственных тендерах на закупки товаров и услуг.

В последнее время ФАС России уделяет всё больше внимания противодействию сговорам на торгах, поскольку они наносят серьёзный удар по бюджету из-за его неэффективного использования.

Наравне с ФАС органом, обладающим полномочиями по противодействию антиконкурентным соглашениям, в том числе по противодействию картельным сговорам в России является Министерство внутренних дел РФ (далее - МВД России) в части привлечения к уголовной ответственности участников антиконкурентных соглашений.

Однако, в ходе осуществления своей деятельности указанные органы сталкиваются с проблемами в процессе привлечения к ответственности, когда нарушается антимонопольное законодательство в сфере закупок.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что рост количества правонарушений и преступлений обуславливает необходимость усиления законодательных рычагов привлечения к ответственности правонарушителей. Существует объективная необходимость в активизации мер для более эффективной борьбы с правонарушениями в сфере государственных закупок. В качестве такой меры можно усилить взаимодействие и провести совместную целенаправленную работу контролирующих и правоохранительных органов, чтобы предотвратить антиконкурентные соглашения на рынке закупок в рамках взаимодействия между ведомствами. Следует также ужесточить уголовную ответственность должностных лиц, которые являются представителями государственного или муниципального заказчика в рамках имеющихся составов должностных преступлений.

Подводя итог, необходимо отметить, что контрактные отношения занимают значимое место среди всех экономических отношений между хозяйствующими субъектами. Они лежат в основе государственных закупок товаров и услуг. В последние годы в России наблюдается рост мошенничества в данной сфере экономических отношений, одним из примеров таких правонарушений является картельный сговор участников торгов при госзакупках, который оказывает негативное влияние на государственный сектор. В результате картельного сговора возможны значительные убытки в государственном бюджете, что в свою очередь негативно сказывается на экономике государства. Рост количества случаев артельных сговоров в контрактных отношениях при отсутствии антимонопольного противодействия может привести к замедлению темпов экономического роста страны в целом. Поэтому данная сфера требует особого нормативно-правового регулирования соответствующими органами, которыми являются ФАС и МВД Российской Федерации. На сегодняшний день, необходимо ужесточение административной и уголовной ответственности участников торгов для снижения количества случае картельного сговора.

1.2 Сговор в монополистической конкуренции

Раскрывая понятие монополистической деятельности как злоупотребления хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением; соглашения или согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством; а также иных действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью, законодатель не дает исчерпывающего перечня видов такой деятельности.

Однако исходя из данного определения монополистическую деятельность можно классифицировать по субъектному составу:

1) на индивидуальную;

2) коллективную.

Если злоупотребление доминирующим положением может осуществляться как одним хозяйствующим субъектом, так и несколькими, то заключение соглашений, направленных на монополизацию рынка, - это всегда коллективная деятельность.

Монополизация рынка посредством заключения антиконкурентных соглашений выражается в создании объединившимися участниками рынка барьеров для доступа новым игрокам, ограничении или устранении уже существующих конкурентов, а также получении возможности участникам соглашения оказывать воздействие на обращение товара на рынке.
Антиконкурентные соглашения, как правило, разделяют на:

1. Сговор на товарном рынке.

Под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

2. Сговор на торгах.

Пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции содержит запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, если такие соглашения приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Согласно Закону о защите конкуренции сговор на торгах - один из видов картеля. При этом статья 447 ГК РФ определяет торги как способ заключения договора с лицом, выигравшим такие торги. Часть 4 статьи 447 ГК указывает на то, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом .

Однако такая классификация является довольно условной. Несмотря на то что торги выделены в отдельную категорию правоотношений и имеют свою специфику, отличающую их от действий хозяйствующих субъектов на товарных рынках, стоит обратить внимание, что обращение товара на торгах также оказывает непосредственное влияние на товарный рынок в целом. Специфика обращения товара на торгах состоит прежде всего в правовом положении покупателя, который в силу требований закона не может приобрести товар иным способом.

В ряде случаев сговоры на торгах оказывают непосредственное влияние на обращение товара. Так, например, в декабре 2015 года Федеральная антимонопольная служба выявила антиконкурентное соглашение в Чукотском автономном округе при проведении торгов на поставку в регион нефтепродуктов автомобильным транспортом. ГУП ЧАО "Чукотснаб" и ЗАО "Артель старателей "Полярная Звезда" были признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции - компании заключили антиконкурентное соглашение для обеспечения победы артели в закупках услуг по перевозке нефтепродуктов, проводимых госпредприятием "Чукотснаб".

Для реализации своего соглашения "Полярная звезда" и "Чукотснаб" разработали специальные ограничительные требования для автоперевозчиков, в частности необоснованно большие размеры обеспечения заявок и исполнения контрактов, а также включение в торги по транспортировке нефтепродуктов требования выполнения работ по содержанию автомобильных дорог. Эти условия включались в закупочную документацию, что и обеспечило артели победы в закупках ГУП ЧАО "Чукотснаб".

В ходе рассмотрения дела ФАС России были проанализированы результаты еженедельного мониторинга цен на нефтепродукты в регионе. Проведенное исследование показало, что в 2014 году - первой половине 2015 года (данный период времени совпадает с периодом реализации антиконкурентного соглашения) в Чукотском автономном округе отмечалось существенное превышение цен (более 40%) на нефтепродукты на оптовом и розничном рынках в сравнении со средними показателями по Дальневосточному федеральному округу за аналогичный период.
При этом единственным хозяйствующим субъектом, занимающим долю на рынке нефтепродуктов 5% и более, в Чукотском автономном округе являлось ГУП ЧАО "Чукотснаб".

Таким образом, закупка услуг по перевозке нефтепродуктов ГУП ЧАО "Чукотснаб" на неконкурентных условиях послужила одним из факторов опережающего роста цены реализации нефтепродуктов в регионе, что, в свою очередь, оказало негативное влияние на рынок реализации нефтепродуктов на территории региона.

Еще одним примером влияния сговоров на торгах на условия обращения товара является Решение ФАС России, которым ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун" и ООО "Комета" признаны нарушившими пункты 2, 3 части 1 и пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун" и ООО "Комета" и Приморское территориальное управление Росрыболовства нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции.

Хозяйствующие субъекты заключили и реализовали антиконкурентное соглашение (картель), которое привело в 2012 году к поддержанию цен на конкретных торгах Приморского управления Росрыболовства по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов (краба волосатого четырехугольного, краба синего, краба камчатского) в подзоне Приморье.
Кроме того, ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун", ООО "Комета" заключили с Приморским территориальным управлением Росрыболовства антиконкурентное соглашение, которое привело к ограничению конкуренции на указанных аукционах.

В рамках рассмотрения дела было установлено, что для фактического осуществления деятельности по реализации краба хозяйствующим субъектам необходимо иметь доступ к товару, а именно либо непосредственно добывать данный ресурс, либо покупать его у иных компаний с целью последующей его перепродажи. Для того чтобы иметь возможность добывать краба, компаниям необходимо получить квоту на его вылов, что возможно лишь при проведении торгов по закреплению долей квот на вылов водных биологических ресурсов. При этом следует отметить, что непосредственное участие в торгах могут принимать лишь те компании, поданные заявки которых соответствуют требованиям, установленным организатором торгов к документации об их проведении.

Картель создал препятствия другим хозяйствующим субъектам для доступа на указанный рынок, реализация картельного соглашения могла привести к разделу данного товарного рынка между участниками картеля по составу продавцов и объему продажи товара.

Данные примеры наглядно показывают, какое влияние на условия обращения товара в целом способны оказать сговоры на торгах.

Кроме того, несмотря на достаточно детальную регламентацию порядка проведения обязательных конкурентных процедур, сговор на торгах остается наиболее распространенным из выявляемых антимонопольными органами антиконкурентных соглашений. Статистика ФАС России показывает, что доля сговоров на торгах неизменно, на протяжении нескольких лет, превышает 80% от числа всех выявленных антиконкурентных соглашений[4].

В связи с тем что запрет на заключение картелей на торгах как одного из видов антиконкурентных соглашений не требует доказывания ограничения конкуренции, антимонопольный орган не обязан проводить анализ влияния реализации соглашения на условия обращения товара на рынке.

Однако в целях установления последствий, обозначенных Законом о защите конкуренции (снижение, поддержание, повышение цен на торгах), антимонопольными органами проводятся исследования на предмет наступления или реальной возможности наступления таких последствий.
Например, ФАС России было рассмотрено дело о картеле участников шести аукционов на содержание автомобильных дорог. В рамках рассмотрения дела проанализированы аналогичные торги, в которых принимали участие иные хозяйствующие субъекты. Результаты анализа показали, что при отсутствии незаконных действий со стороны участников на торгах снижение начальной (максимальной) цены контракта составляет 20 - 40%, в то время как при проведении торгов, на которых был выявлен сговор участников, снижение составило лишь 0,5%.

С 2011 г. по 2014 г. заказчиком (ФКУ Упрдор "Енисей") проведены торги (аукционы) для заключения государственных контрактов по содержанию (строительству и ремонту) автомобильной дороги М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией.
Установлено, что в указанный период 6 аукционов (на сумму более 1,8 млрд рублей) завершились без какого-либо соперничества между их участниками (снижение начальной (максимальной) цены контракта на 0,5%).
Антимонопольным органом было установлено, что ценовые предложения конкурентов были идентичными, победивший нанимал "уступившего ему победу" на субподряд либо приобретал у него материалы для ремонта и обслуживания дорог, арендовывал дорожную технику. Кроме этого, конкуренты предоставляли друг другу займы на обеспечение заявок для участия в торгах.

Данный пример позволяет не только наглядно увидеть последствия, обозначенные в статье 11 Закона о защите конкуренции, к которым приводят или могут привести сговоры на торгах, но и оценить ущерб экономике от действия картелей. По описанному выше делу по подсчетам ФАС России перерасход бюджетных средств составил более 700 млн рублей.
Масштаб картелей, заключенных на торгах, показывает, что сегодня участники таких соглашений достигают договоренностей не в целях победы в единичных закупках. Хозяйствующие субъекты разрабатывают и реализовывают стратегию поведения посистемной и постоянной деятельности на торгах.

Таким картелям присуща стабильная численность хозяйствующих субъектов, длительный период существования картеля (как правило, несколько лет). В рамках подобных соглашений участники определяют стратегию поведения каждого, условия участия или отказа от участия в торгах, распределяют между собой заказчиков, территории и т.д.

Сегодня ФАС России рассматривается дело в отношении ряда фармацевтических компаний, заключавших антиконкурентные соглашения с целью обеспечения своим участникам побед на торгах и получения максимальной прибыли при условии создания видимости конкуренции.

В рамках проведения внеплановой проверки хозяйствующих субъектов было установлено, что компании в ежедневном режиме осуществляют мониторинг торгов на территории 69 регионов страны. Планируя участие в закупках, хозяйствующие субъекты распределяют между собой торги, определяют максимально возможный процент снижения как в торгах с совместным участием, так и в торгах с присутствием не входящих в картель компаний, устанавливают стратегию поведения в случае отклонения торгов от сценария, предусмотренного картелем. Специфика фармацевтического рынка такова, что доля госзакупок в нем составляет более 30% в целом. Часть компаний осуществляет свою деятельность только через поставки для государственных и муниципальных нужд. В связи, с чем можно говорить о том, что в рассматриваемом случае практически вся хозяйственная деятельность компаний координируется картелем.

В данном случае также можно говорить о заключении хозяйствующими субъектами соглашения, реализация которого оказывает непосредственное влияние на обращение лекарственных средств в пределах территории почти всей страны.

Таким образом, заключение антиконкурентных соглашений на торгах оказывает непосредственное влияние на сферу обращения товара в целом.

В связи с чем возникает вопрос о правилах наложения ответственности на лиц, заключивших такое соглашения.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, норма не содержит четких ограничений в применении первого или второго вида исчисления размера штрафа в случаях установления сговоров на торгах.

Однако размер наказания, подлежащего наложению исходя из разных расчетов, может отличаться на миллионы и десятки миллионов рублей. При этом как правоприменительная, так и судебная практика допускают при наложении штрафа за сговор на торгах использование как первого, так и второго способа его исчисления.

Однако полагаем, что в данном случае необходимо исходить из приоритета специальной нормы над общей, каковой, по нашему мнению, является установление размера штрафа исходя из начальной цены предмета торгов.

Дискуссионным остается и вопрос применения обеспечительных мер при выявлении признаков сговоров на торгах.

В случае рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия заказчика, организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции или в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при принятии жалобы процедура закупки приостанавливается антимонопольным органом до рассмотрения жалобы по существу.

В случае же рассмотрения дел о нарушении других запретов, предусмотренных Законом о защите конкуренции, такие обеспечительные меры не предусмотрены. Это связано в том числе с довольно продолжительными сроками рассмотрения дел (до 9 месяцев с момента возбуждения).

Однако ряд примеров из практики показывает, что данный вопрос законодателем должен быть урегулирован.

Так, заказчиком были объявлены торги на проведение открытого аукциона для заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации горячего питания школьников в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении. На участие в данных торгах подано две заявки - от ООО и от ИП. После регистрации заявок заместитель директора ООО предложил индивидуальному предпринимателю передать 500 000 рублей за отказ ООО от участия в аукционе.

Предприниматель согласился. При этом должностное лицо ООО уточнило, что в обмен на полученную сумму каких-либо действий по понижению начального ценового предложения общество предпринимать не будет. А деньги предприниматель передаст после проведения аукциона.

ИП согласился на данные условия, однако обратился в правоохранительные органы с заявлением о готовящемся преступлении.

Достигнутая хозяйствующими субъектами договоренность была исполнена при участии в торгах. Предпринимателем было подано ценовое предложение, ценового предложения от второго участника не последовало. В результате предприниматель был признан победителем данного аукциона.

После проведения торгов должностное лицо ООО было задержано в момент получения денежных средств от ИП, действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Впоследствии антимонопольным органом было вынесено решение, которым ООО и ИП признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В отношении должностного лица ООО вынесен приговор о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ. ИП был освобожден от административной ответственности в порядке примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ.

Государственный контракт по результатам торгов был заключен с ИП.

Несмотря на выявление и пресечение правонарушения, нельзя говорить о том, что правоприменителям удалось избежать наступления вредных последствий от преступных действий хозяйствующих субъектов.

ИП, вступив в антиконкурентное соглашение с ООО, обладая информацией об отсутствии других конкурентов на торгах, действуя умышленно в целях получения права на заключение государственного контракта по максимально возможной цене, произвело минимальное снижение цены на торгах. При этом, обратившись в правоохранительные органы и впоследствии в антимонопольный орган, ИП был освобожден от административной ответственности за заключение антиконкурентного соглашения.

По нашему мнению, в подобных рассматриваемому случаях необходимо предусмотреть возможность аннулирования торгов антимонопольным органом на основании поступившей из правоохранительных органов информации.

ГЛАВА 2 ЦЕНОВОЙ СГОВОР НА РЫНКЕ ЗАМОРОЖЕННЫХ ПОЛУФАБРИКАТОВ

2.1 Картельный сговор на рынке замороженных полуфабрикатов

Есть несколько признаков, которое указывают на то, что компания находится в картельном сговоре:

Во - первых, такие компании занимаются фальсифицированием отчетности. В отчетности могут быть статьи, которые позволят выводить сверхприбыль. Например, это может быть кредиторская задолженность с процентами значительно выше среднерыночных показателей или покупка сырья у дочерних компаний по ценам, которые в разы превышают рыночные.

Во - вторых, если объем выпускаемой продукции у компаний в определенной отрасли долгое время остается на одном уровне, то это может свидетельствовать о том, что компании искусственно удерживают необходимый им объем для воздействия на цены.

В - третьих, рентабельность активов компании, которая находится в картеле, растет на 0,4 % быстрее, чем у ее конкурентов.

В - четвертых, продажи компании растут на 4,6 % быстрее, чем у ее конкурентов, которые не состоят в картеле.

В - пятых, компания, находящаяся в картеле достаточно часто пересматривает выпускаемую финансовую отчетность. Это связанно с тем, что компания использует ошибки и искажения в бухгалтерской отчетности, чтобы скрыть мошенничество [5].

Интересным фактом может быть даже то, что благотворительная деятельность крупных компаний тоже может являться косвенным признаком сговора, о чем пишет Т.В. Гениберг [1, с. 135]. Т.к. именно крупные компании и вступают большей частью в сговор.

Для изучения отрасли предложенной в работе было выбрано пять компаний, которые занимаются производством замороженных полуфабрикатов. В данный список попали следующие компании: ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», АО «Игринский мясокомбинат», ОАО «Птицефабрика Рефтинская», ОАО «Челны холод», ЗАО «Талосто».

Для установления факта наличия возможного сговора, нам необходимо провести анализ рентабельности продаж компании, анализ динамики выручки и чистой прибыли, а также провести анализ динамики цен во времени.

По всем компаниям нам известны следующие три показателя за три прошедших года: выручка, валовая прибыль, чистая прибыль. Зная, эти показатели мы можем рассчитать рентабельность продаж. Рентабельность продаж выражает собой отношение чистой прибыли к выручке. Имеющиеся данные представим в таблице.

Таблица 1 - Основные экономические показатели компаний за 2014 - 2016 гг.

Компания	Выручка, тыс. руб	Валовая прибыль, тыс. руб	Чистая прибыль, тыс. руб	Рентабельное ть продаж, %
2014
ОАО «Останкинский мясоперерабатывающи й комбинат»	27 240 150	845 107	958 705	3,62
АО «Игринский мясокомбинат»	184 776	2 828	1 720	0,93
ОАО «Птицефабрика Рефтинская»	3 836 204	201 726	40 682	1,06
ОАО «Челны холод»	1 946 265	546 763	207 912	10,68
ЗАО «Талосто»	4 531 768	4 654	2 766	0,06
2015
ОАО «Останкинский мясоперерабатывающи й комбинат»	32 313 562	370 105	352 674	1,09
АО «Игринский мясокомбинат»	231 967	302	- 246	- 0,11
ОАО «Птицефабрика Рефтинская»	5 245 446	419 955	45 827	0,87
ОАО «Челны холод»	2 149 451	578 645	184 574	8,59
ЗАО «Талосто»	4 280 948	19 262	2 937	0,07
2016
ОАО «Останкинский мясоперерабатывающи й комбинат»	36 764 450	1 012 757	812 496	2,21
АО «Игринский мясокомбинат»	427 717	15 412	11 791	2,76
ОАО «Птицефабрика Рефтинская»	5 999 108	70 410	69 284	1,15
ОАО «Челны холод»	2 458 860	353 176	279 423	11,36
ЗАО «Талосто»	3 984 841	1 067	366	0,01

Из данной таблицы видно, что минимальной рентабельностью обладает ЗАО «Талосто», только в 2015 году у АО «Игринский мясокомбинат» была отрицательная рентабельность. На протяжении всех лет максимальной рентабельностью обладает ОАО «Челны холод» - от 8,59 % до 11,36 % .

Теперь посчитаем темп прироста выручки, валовой прибыли и чистой прибыли. Данные по темпу прироста приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Темп прироста выручки, валовой прибыли и чистой прибыли

Компания	2014 - 2015			2015 - 2016
	Тпр, выруч ка	Тпр, прибы ль	Тпр, чистая прибы ль	Тпр, выруч ка	Тпр, прибы ль	Тпр, чистая прибы ль
1	2	3	4	5	6	7
ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат»	18,62	56,21	63,21	13,77	173,64	130,38
АО «Игринский мясокомбинат»	25,54	89,32	100,03	84,39	5003,3 1	4893,0 9
ОАО «Птицефабрика Рефтинская»	36,74	108,18	12,65	14,37	83,23	51,19
ОАО «Челны холод»	10,44	5,83	11,22	14,39	38,97	51,39
ЗАО «Талосто»	- 5,53	313,88	6,18	- 6,92	94,46	87,54

Темпы прироста выручки, валовой прибыли и чистой прибыли по исследуемым объектам управления не имеют единой тенденции. Так, например, с 2014 по 2015 годы темп прироста выручки у компании ЗАО «Талосто» был - 5,33 % . В это же время ОАО «Птицефабрика Рефтинская» увеличила выручку на 36,74 % . Остальные три компании показали результат хуже ОАО «Птицефабрика Рефтинская» на 10 % , 17 % и 26 % .

2.2 Определение цен для выявления сговора

Для определения наличия сговора необходимо провести анализ динамики изменения цен во времени и дат их установления. В данном анализе первым делом составляется график, который должен показывать динамику изменения цен. Если цены изменялись синхронно с минимальным временным лагом, то можно сделать предположение о том, что компании состоят в ценовом сговоре [2].

Графический анализ динамики изменения цен на замороженные полуфабрикаты - пельмени во времени и дат их установления исследуемыми предприятиями в период 2014 - 2017 годов представлен на рисунке 1.

Рисунок 1 - Анализ динамики цен предприятий рынка замороженных полуфабрикатов за 2014 - 2017 гг.

Из рисунка 1 мы видим, что цены на продукцию компаний, а именно пельменей, менялись с большими временными лагами и без определенной синхронности в действиях, что свидетельствует об отсутствии признаков ценового сговора между производителями.

Для расчета рыночной власти производителей мы рассчитали индекс Херфиндаля - Хиршмана. Данный показатель используется для оценки степени монополизации в отрасли и рассчитывается как сумма квадратов долей производителей в отрасли [3]. Для расчета индекса Херфиндаля - Хиршмана в выборочную совокупность были отобраны 10 крупнейших производителей, которые контролируют 75 % рынка. К ним относятся: ООО «МЛМ - Ра», ООО «Продукты питания», АО «Sadia SA», ООО «ЭПП Элика», ООО «Равиолли», ООО «Дарья», ОАО «Останкинский МПК», ООО «Петрохолод - Пищевые продукты», ЗАО «Качественные продукты», ЗАО «Талосто» [3]. Рассчитаем данный показатель для отрасли замороженных полуфабрикатов.

НН I = 1 8, 5 ² + 1 3,3 ² + 6,4² + 4,8² + 4,5 ² + 4,1 ² + 3,5² + 2,9² + 2,8² + 2,7² = 655,99

Так как индекс Херфиндаля - Хиршмана значительно ниже отметки в 1000 пунктов, то можно сказать, что данный рынок низкоконцентрированный. Это говорит о том, что отрасль далека от монополистического состояния. Также в такой отрасли государством могут допускаться слияния и поглощения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После проведения анализа по рынку замороженной продукции можно сделать вывод, что среди компаний, представленных в качестве объектов исследования, отсутствуют признаки, которые могли бы свидетельствовать о картельном сговоре. Так анализ динамики цен по товарной категории «пельмени» не показал положительного результата. По результатам данного анализа мы видим, что цены на продукцию менялись не синхронно, а иногда даже в противоположном направлении. Анализ рентабельности продаж также показал отрицательный результат. Рентабельность у всех компаний достаточно сильно отличается и меняется в различных пропорциях. Однако нужно отметить то, что рентабельность почти всех компаний (исключение составляет ЗАО «Талосто») снизилась в 2015 году по отношению к 2014 и вновь выросла в 2016 году. Данную тенденцию можно объяснить сложившейся макроэкономической средой и общим состоянием отрасли. Анализ темпа прироста выручки, валовой прибыли и чистой прибыли показал, что главные экономические показатели компании менялись достаточно хаотично. Не наблюдается единой ситуации, когда бы выручка всех компаний росла в определенном коридоре, который мог быть задан картельным соглашением. Синхронный рост наблюдается только в 2016 году у компаний ОАО «Останкинский мясокомбинат», ОАО «Птицефабрика Рефтинская» и ОАО «Челны холод». Но это не подтверждается данными за 2015 год. В итоге можно сказать, что компании ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», АО «Игринский мясокомбинат», ОАО «Птицефабрика Рефтинская», ОАО «Челны холод» и ЗАО «Талосто» не состоят в картельном сговоре.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гениберг Т.В. Исторические и современные аспекты благотворительной деятельности российских императриц и супруг президентов России. Менеджмент в России и за рубежом. 2016. № 4. С. 134 - 139.
2. Ивановская И.В., Драгун Н.П. «Определение согласованности действий предприятий в процессе установления отпускных цен» - Экономика и управление [электронный документ] URL http: // elib.psu.by:8080 / bitstream / 123456789 / 296 / 1 / Ivanovskaja _ 2013 - 6 - p7.pdf (дата обращения 21.01.2018)
3. Игонина Н.А. Актуальные вопросы противодействия преступности в сфере публичных закупок // Госзакупки. - 2013. - №2. - С. 35-44.
4. Индекс Херфиндаля - Хиршмана - Grandars [электронный ресурс] URL: http: // www.grandars.ru / student / ekonomicheskaya - teoriya / indeks - herfindalya - hirshmana.html (дата обращения 21.01.2018)
5. Кинев А.Ю. Сговор на торгах как нарушение антимонопольного законодательства // Государственные и муниципальные закупки. 2012: Сб. докладов. - М.: ИД «Юриспруденция», 2013. - 440 с.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ : [Электронный ресурс] //URL: http://www.consultant.ru/ дата обращения 21.01.2018).
7. Официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг: [Электронный ресурс] // URL: http://www.zakupki.gov.ru (дата обращения 21.01.2018).
8. Официальный сайт федеральной антимонопольной службы Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://fas.gov.ru/ (дата обращения
9. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 (ред. от 25.12.2014) "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд": [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/
10. Российский рынок замороженных полуфабрикатов - «Впроизводство» журнал бизнес идей [электронный ресурс] URL: http: // vproizvodstvo.ru / analitika _ rynok / rynok _ zamorozhennyh _ polufabrikatov / (дата обращения 21.01.2018)
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ : [Электронный ресурс] //URL: http://www.consultant.ru/ дата обращения 21.01.2018).
12. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ : [Электронный ресурс] //URL: http://www.consultant.ru/ дата обращения 21.01.2018).
13. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ: [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения
14. Цариковский А.Ю. Мы создали механизм по расследованию картелей, который начал эффективно работать: [Электронный ресурс] // URL: http://fas.gov.ru/ (дата обращения 21.01.2018).
15. Четыре признака корпоративного мошенничества - Интерфакс [электронный ресурс] URL: http: // www.interfax.ru / business / 297783 (дата обращения: 21.01.2018)
16. Ярошевич Е.А., Гениберг Т.В. Методические аспекты выбора и формирования бренд - стратегии компании на рынке лекарственных препаратов. В сборнике: Актуальные проблемы развития науки и образования Сборник научных трудов по материалам Международной научно - практической конференции: В 7 частях. ООО "Ар - Консалт". 2015. С. 133 - 134.
17. [Электронный ресурс] // URL: http://www.m-economy.ru/ (дата обращения 21.01.2018).