Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

История развития менеджмента (Развитие менеджмента в СССР)

Содержание:

Введение

Важнейшей составляющей в формировании нового общества стала исключительно новая система управления в России.

Появилось точное определение управления в условиях рынка - менеджмент. Увеличение эффективности, получение оптимальных результатов, удовлетворение потребностей и пр. - главные особенности менеджмента.

Менеджмент — слово английского происхождения. В переводе на русский язык «management» означает управление, т.е. вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях. При более глубоком рассмотрении понятий английского «менеджмент» и русского «управление» существуют большие различия [25].

На текущий момент нет единой точки зрения понятия менеджмента. Самая распространённая точка зрения на определение менеджмента - это взгляд на менеджмент, как на систему планирования и организации, мотивации и контроля, которые необходимы для достижения поставленных целей и результатов.

Термин «менеджмент» можно применить к любым типам организаций, но если речь идет о государственных органах любого уровня, то более правильно будет использовать термин — «государственное управление», а для обозначения обезличенной системы управления употребляется термин «администрирование».

В отечественной литературе и практике понятие менеджмента вместо управления стало широко использоваться в 90-е годы в связи с переходом от административно-командной системы управления к формированию системы управления, основанной на рыночных отношениях. С помощью термина «менеджмент» выделялась ориентация коммерческих организаций и фирм на рынок, потребителя и достижение наивысшей эффективности их деятельности (увеличение доли рынка, рост прибыли и др.). На это направлены современные принципы, методы, средства и формы управления.

Управление зародилось примерно семь тысячелетий назад, но лишь в XX в., с развитием капитализма, менеджмент стал выделяться в самостоятельную область знаний и науку.

Любая наука основана на использовании исторического метода, который позволяет хорошо изучить историю развития управленческой мысли во всем ее многообразии. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. И наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая другая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. В этом и заключается актуальность выбранной мной темы. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

восполнение недостатка собственных мыслей и объема своих знаний;
возможности проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;
извлечение соответствующих уроков из прошлого для того, чтобы не повторять ошибок в будущем [6].

Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления показывает, что нежизненные концепции ушли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

В данной работе излагается история развития не только менеджмента, но и управленческой мысли, которая способствует формированию специальной области знания — науки управления (менеджмента). При построении своей работы я использовал хронологический принцип формирования и развития управленческой мысли. В связи с этим, сначала рассматриваются этапы развития менеджмента и классификация подходов, а затем приводится характеристика основных школ: школы научного управления, классической (административной) школы; школы психологии и человеческих отношений; школы науки управления (количественной школы) и моделей менеджмента (американской, японской и европейской). Особое внимание в работе я уделил развитию теории и практики управления в СССР и в России [19].

Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращаться к истории часто приходилось в критические и судьбоносные периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации. К примеру, так было в период реформирования системы управления в СССР в 60-е гг., когда взоры многих отечественных ученых устремились в прошлое, критическое осмысление которого должно было помочь в поиске путей выхода из создавшегося положения. В это время появляются работы советских ученых (Д.М. Гвишиани, Р.А. Белоусова, О.А. Дейнеко, Г.Х. Попова, Д.М. Крука, В.Г. Афанасьева, С.Е. Каменицера, А.М. Бирмана и др.), не только критически оценивающие отечественный и зарубежный опыт управления, но и дающие рекомендации по его использованию для совершенствования системы управления в СССР.

Аналогичный всплеск интереса к прошлому, связанный с реформированием системы управления в СССР в 1979 г., произошел в СССР в 80-е гг., когда также появлялся целый рад работ по изучению эволюции зарубежного опыта управления. Начатая М.С. Горбачевым в нашей стране перестройка системы управления, также сопровождалась увеличением интереса к изучению развития управленческой мысли. В развитие истории менеджмента значительный вклад внесли многие науки — политэкономия, психология, философия, социология, конкретная экономика, медицина, технические науки и др. Вместе с тем история менеджмента параллельно сосуществует с такими дисциплинами, как история политэкономии, история экономической мысли, история философии и др. Данные дисциплины затрагивают отдельные категории истории менеджмента.

У истории менеджмента есть свой предмет исследования – управленческая мысль. Дисциплина история менеджмента оперирует теми же категориями и понятиями, что и наука «Менеджмент».

Между историей развития менеджмента и процессом развития системы управления нельзя ставить знака равенства. Обычно история развития управленческой мысли опережает процесс совершенствования систем управления на практике. Однако же между ними существует как прямая, так и обратная связь. С одной стороны, развитие управленческой мысли помогает совершенствованию системы управления, с другой — практика управления, ее недостатки и погрешности способствуют развитию новых возможностей для появления новых идей и концепций [9].

Формирование современного менеджера-профессионала происходит через изучение истории менеджмента. Поэтому, необходимо пересмотреть отношение к истории развития менеджмента за рубежом. В условиях административно-командной системы управления в СССР доминировал взгляд на менеджмент как на буржуазную науку. Проблемы управления в нашей стране рассматривали изолированно, их не связывали с зарубежной теорией и практикой управления. В литературе, в основном, давался критический анализ и показывались преимущества социалистической системы управления в сравнении с капиталистической. В условиях формирования рыночных отношений в России необходимо иметь ввиду, что отечественная наука управления является неотъемлемой составной частью мировой управленческой мысли. Отечественные ученые внесли значительный вклад в формирование науки управления, что признано во всем мире. Именно поэтому особенно важно изучение не только зарубежной истории развития менеджмента, но и отечественной.

Цель курсовой работы рассмотреть и проанализировать этапы истории развития теории и практики менеджмента.

В соответствии с данной целью в курсовой работе мною решаются следующие задачи:

1. Выявление основных стадий развития науки управления и попыток классификации подходов и школ менеджмента.

2. Рассмотрение возникновения, формирования и содержания различных школ управления.

3. Изучение разнообразия моделей менеджмента.

История развития менеджмента

Без управления ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться существенных результатов. Научный подход к управлению и как к отдельному виду деятельности, который общество наблюдает в настоящее время, появился не сразу.

Практическое управление крайне старо, как мир. Но на сегодняшний день никто с достаточной степенью достоверности не сможет сказать, когда зародились начальные элементы управления. Скорее всего, необходимость управления возникла в эпоху, когда люди начали формировать племена и отдельные группы.

На начальных этапах, при незначительной численности групп, руководство (управление) этими группами возлагалось на одного человека – вождя племени или группы. Со временем, увеличение численности племени или группы, усложнения их функциональных действий, появляется необходимость разделения труда, функций и обязанностей. Но на это потребовались века [3].

Древними греками было уделено особое внимание вопросам организации и управления процессами производства, обеспечения четкой специализации трудящихся. Платон, во многих своих выступлениях, говорил, что человек не способен одинаково хорошо работать и по железу, и по камню, и по дереву. Каменщик не должен сам затачивать свой инструмент. Под управлением он понимал научную организацию общего питания людей, базирующуюся на всеобщих разумных законах. Основная главенствующая роль в обществе должна отводиться царям и политикам. Именно цари и политики должны надзирать и контролировать человеческое стадо. К тому же было выделено два вида надзора: титанический, основывающийся на силе, и политический, мягкий. Каждый член общества выполняет свои определенные функции, а правитель сплетает их в одно целое [29].

Сократ определяет управление, в виде особой сферы деятельности общества. Он утверждал то, что главным в управлении надо добиться от человека р результатов и поставленных задач, а так же каждый должен находится на своём месте. Нынешняя тенденция особо не изменилась.

Понятие линейная структура государственного управления уходил корнями в Римскую империю. Сбор налогов со всех частей империи, которые значительно удалены друг от друга, стал главной проблемой. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно [6].

Именно поэтому в 283 г. н.э. император Диоклетиан разделил империю на 101 провинцию, которые сводились в 12 диоцезов, а те, в свою очередь, в 4 географических региона. Диоклетиан, со своими тремя помощниками возглавляли эти регионы. У помощников была определенная власть и права в решении гражданских дел, однако военная власть была строго централизована. Эти изменения структуры управления позволили укрепить могущество Римской империи [6].

Древние организации характеризируются:

относительно небольшим количеством руководителей, практическим отсутствием руководителей среднего звена;
малым количеством крупных организаций
управленческой работой зачастую не выделенной и не отделенной от неуправленческой деятельности;
переходом постов по руководству организацией чаще всего по праву рождения или силой [13].

Однако следует отметить, что крупные организации в древности имели формальные структуры управления, где были четко выделены уровни управления. Руководителями этих организаций затрачивалось определенное количество усилий, чтобы скоординировать деятельность. Одни организации налаживали связи с другими организациями, это поспособствовало достижению ими определенного успеха.

В практике управления существуют примеры организаций, которые возникли в глубокой древности и успешно функционируют и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу, к примеру, относится римская католическая церковь, которая имеет наиболее простую структуру управления: папа, потом кардинал, затем архиепископ, епископ и, наконец, приходской священник. И даже современные военные организации имеют структуру, которая похожа на структуру управления римской католической церкви. Наличие эффективных структур управления залог успешно развития и процветания организации. Тогда как многие современные организации, у которых слабая структура управления приходят в упадок или даже прекращают свое существование [15].

Большой вклад в развитие проблем управления государством и правовых учений был внесен итальянским государственным и политическим деятелем Никколо Макиавелли (1469—1527). В своих работах он поднимал вопросы изучения стиля работы руководителя, организации его труда и взаимоотношений руководителей с подчиненными [17].

В эпоху Петра I в России сложились исключительные условия для укрепления централизованного государства. Проводимые петровские реформы были направлены на достижение «общего блага». А власть государя трактовалась как неограниченная и стоящая выше закона. В «Артикуле воинском» сказано: «Государь никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли ... по своей воле благомнению управлять». Реформы Петра касались государственного управления» [19].

К сожалению, за этот период эволюция управленческой мысли в России была недостаточно изучена. Известен опыт управления заводами Урала и Сибири. В книге начальника главных заводов Урала и Сибири В.И. Геннина поднимаются вопросы, не потерявшие своей актуальности и в настоящее время: учет и отчетность, перспективное планирование, качества руководителя и стиль руководства и др. Генниным была описана модель руководителя, в которой главенствующее место отводят его организаторским способностям и личным качествам (честность, здравый смысл, трудолюбие, заботливость, трезвый расчет). Данные качества также важны и для современного руководителя [6].

В условиях капиталистического и феодального обществ потребность в изучении проблем управления была ограничена. Особое внимание уделяли решению проблем управления государством.

Основа существования феодального общества – ведение натурального хозяйства. Рабы и крепостные крестьяне находились в полной личной зависимости от власти и воли хозяина, что не стимулировало рост производительности труда [6].

Промышленная революция, начавшаяся в середине XVIII в. поспособствовала перевороту в производственных отношениях Первую половину XIX в. характеризует зарождением капитализма сначала в Англии, а затем в Европе и США. В 80-е гг. XIX в. промышленная революция охватила Северную Америку, породивший беспрецедентный экономический «бум». Произошел переход от сравнительно небольших ремесленных мастерских к крупному машинному производству, занявший большое количество неквалифицированных и полуквалифицированных рабочих [18].

После промышленной революцией выделили три уровня управления: верхний, средний и нижний.

Управленческой практика того времени характеризуется авторитарным стилем руководства, бесчеловечной эксплуатацией рабочих и неограниченным произволом по отношению к подчиненным. Власть мастера над рабочими была по существу неограниченной — от определения производственных заданий до приема, перемещения и увольнения работников. Мастер следил за продолжительностью рабочего дня и величиной нормы выработки, контролировал все действия рабочих, наказывал их и штрафовал. Особенно в первом периоде развития фабричного производства управление было характеризовано построением организаций по военному типу и жесткой дисциплиной. Задача индустриального управления – высокая отдача от труда рабочих [21].

На данном этапе развития управления только намечалась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах [4].

Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления.

На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды Ф. Энгельса и К. Маркса. С помощью созданных ими методов исследования, они внесли свой вклад в формирование этой науки, даже не занимаясь исследованиями природы и сущности управления. В работе «Нищета философии» К. Маркс отмечает, что для различных форм организации общества характерны «различные формы разделения труда». Разделение труда внутри мастерской было развито очень слабо. И уже в первом томе «Капитала» К. Маркс вывел необходимость разделения труда из развития кооперации. «С развитием кооперации многих наемных рабочих командование капитала становится необходимым для выполнения самого процесса труда, становится действительным условием производства. Команда капиталиста на поле производства делается теперь столь же необходимой, как команда генерала на поле сражения» [8].

Однако капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом и нет необходимости, так как «труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагается в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом».

Из этого следует что, результатом разделения труда стало обособление управления, ставшее рассматриваться как особая функция любого совместного труда. В этот же период времени Ф. Энгельс указывает на то, что следует различать управление людьми и управление вещами. В дальнейшем, от этого тезиса будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях [6].

В эпоху развития капитализма появляется острая необходимость организации научного управления по решению назревших проблем производства. Уровень подготовки мастеров и инженеров был явно недостаточным. Техническая и технологическая культура не отвечала возрастающим требованиям производственных процессов. Практическая деятельность мастеров и инженеров основывается скорее на интуиции, чем на применении каких-либо научных методов. По мере развития производства и экономических связей в обществе происходит усложнение управления [4].

Впрочем, до эпохи империализма функция управления остается более или менее универсальной. Управление производством осуществляется самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма.

Американский историк менеджмента Д. Рен писал: «Возникновение и совершенствование рыночной экономики вызвало к жизни потребность в более творческих управляющих, лучше информированных о том, как наилучшим образом управлять организациями. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы» [3].

Таким образом, можно выделить следующие предпосылки и источники формирования менеджмента как управления особого рода:

развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена;
индустриальный способ организации производства [16].

Менеджмент стал рассматриваться в качестве важнейшей составляющей успеха корпораций и фирм как особое искусство и род занятий.

Уже в 30—40-е годы нашего столетия сформировалось огромное количество новых теорий, направлений исследований, концепций, подходов и пр. как в самой науке управления, так и в смежных с ней науках. Поэтому появляется необходимость размежевания предмета, объекта, содержания науки управления и других наук. Кроме того, требовалось провести систематизацию сложившихся школ в управлении.

Эмпирическом подход к управлению изучает предшествующий опыт успеха и неудач с целью использования его в схожих ситуациях, которые возникают в будущем. Между тем, по мнению авторов, «вероятность того, что в будущем возникнут ситуации, аналогичные прошлым, ничтожна» [19]. Кроме того, «метод, оказавшийся «правильным» в прошлом, может совершенно не соответствовать схожей ситуации в настоящем».

Подход к управлению с точки зрения межличностных отношений главное внимание уделяет человеческому фактору. Процесс управления рассматривают с позиции человеческих отношений, с позиций лидерства или же с позиции поведенческих наук [6].

Подход к управлению с позиций группового поведения непосредственно связан с подходом с точки зрения межличностных отношений. Из-за этого их часто путают, а часто и объединяют в один подход.

Подход к управлению как процессу функционирования кооперированной системы рассматривает отношения между людьми как кооперированную социальную систему.

Подход с позиции социотехнических систем, основоположником которого считают Э.Л. Триста, рассматривал организацию как две системы: социальную и техническую, каждая из которых воздействует друг на друга. И кроме трудовых ресурсов для успешной работы организации ей требуется техника и технология [1].

Подход к управлению с позиции принятия решений основан на необходимости выбора одного, наиболее оптимального решения из нескольких возможных альтернативных вариантов. Требование данного подхода – это создание моделей и применение экономико-математических методов. На ровне с этим, теория решений занимается не только самими решениями, но и также изучает предприятие как социальную систему.

Подход к управлению с позиций информационного центра рассматривает управляющего как информационный центр, который занимается получением информации, ее хранением, обработкой и распространением. Этот подход подчеркивает важность принятия решений и роль коммуникаций в процессе управления. Для принятия решений широко используются ЭВМ. Однако данный подход не получил широкого применения [6].

Подход к управлению с позиций математических методов или «научного управления» соединен с подходом с позиции теории принятия решений. Центральное место при этом подходе занимает модель, выражающая взаимодействие связей и избранных целей. Представители этой школы рассматривают управление как систему математических моделей и процессов. Специалисты по исследованию и анализу операций называют себя «специалистами по науке управления» [1].

Операциональный подход к управлению связан со всеми вышеприведенными подходами, так как заимствует из них все самое важное, что имеет отношение к управлению. Операциональной подход включает в себя следующие элементы: межличностное поведение, управленческий опыт, групповое поведение, рациональный выбор управленческих решений, коммуникационные центры кооперированные социальные системы, социотехнические системы и «науку управления» [13].

Позже Г. Кунц вместе с О'Доннелом разработают более подробную классификацию подходов. Однако предложенная классификация подходов не дала желаемых результатов по систематизации управленческих теорий, а привела Г. Кунца, по его же выражению, в «управленческие джунгли» [18].

Выделяя множество подходов и концепций в управлении, Д.М. Гвишиапи рассматривал 5 школ американского менеджмента:

Классическая (традиционная) школа. Представителями этой школы организация рассматривалась как формальная, закрытая система, никак не связанная с внешней средой.
Школа «человеческих отношений» (человеческого поведения). Представителями этой школы основное внимание уделялось изучению групповых отношений и групповых норм, проблемам «конфликта и сотрудничества», психологическим мотивам поведения людей, «коммуникационных барьеров», «неформальной организации».
«Эмпирическая» школа. Представителями этой школы в своих работах интегрировалось два предыдущих подхода: классический и подход о точки зрения «человеческих отношений».
Школа «социальных систем». Теоретиками этой школы организация рассматривалась как единая целая система. К вопросам организации управления они подходили с позиций системного подхода.
«Новая школа науки управления», основана на системном изучении процессов принятия решения с применением математических методов и новейших технических средств, включая ЭВМ. С помощью этих методов школа стремилась достичь повышения рациональности решений [3].

Упомянутая Д.М. Гвишиани классификация школ довольно условна, так как не учитывает оттенков всех взглядов. Представителями отдельных школ в своих исследованиях широко используются положения, теории и идеи других школ. И несмотря на то, что «новая школа» находится в стадии становления и развития, у нее уже довольно много последователей [13]. Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.

Разнообразия моделей менеджмента

Большой интерес представляет изучение американской модели менеджмента. Данная модель позволила США занять лидирующее положение среди стран западного мира и Японии. И так же надо иметь в виду, что именно в США была впервые сформирована наука и практика менеджмента [2].

В 80-е гг. XIX в. промышленная революция охватывает всю Северную Америку. Развитие теории индустриального менеджмента относят к 1887 г., когда Генри Р. Таун (1844—1924) — будучи президентом мануфактурной компании «Yale & Towne» — на одном из ежегодных собраний Американского общества инженеров-механиков зачитал доклад на тему: «Инженер как экономист». Именно в нем он впервые отметил то, что специальность менеджера по своей практической значимости равноценна инженерному труду, а менеджмент является самостоятельной наукой [4]. Понимание значимости влияния менеджмента на результаты деятельности фирмы возникло позже тогда, когда у большого количества разных предприятий появилась необходимость решения схожих организационно-управленческих проблем в производственном процессе.

Американский менеджмент содержал в себе основы классической школы, которую основал Анри Файоль.

В период с 20-30-е гг. появилось понимание, что капиталистическому производству, для выживания, необходимо изменить отношение к положению работника на производстве, а также выработать и ввести новые системы мотивации и новый формат сотрудничества между работниками и предпринимателями. Всё это было обусловлено переходом от экстенсивных к интенсивным методам управления производством. Новая концепция получила названия "школа человеческих душ", которая была связана с именем Э. Мэйо (американский психолог и социолог).

60-70-е гг. - период масштабного переименования кадровых агентств, внутри фирм в службы человеческих ресурсов. Это было связано с выделением акцента на человеческие ресурсы, на их новые роли и возрастания в последние два десятилетия.

Каждый человек, сотрудник организации или предприятия, должен работать на результат и отвечать за него, быть заинтересованным в достижении целей, знать общие цели организации и своим трудом стараться их достигать. Организация должна быть заинтересована в сотрудниках, проявляющих инициативу на местах, поощрять подобную деятельность сотрудников материально или карьерно. Это основы принципа модели "человеческие ресурсы". Концепция «человеческих ресурсов» допускает участие подчиненных в управлении. Менеджмент «человеческих ресурсов» требует совершенствования кадровой политики в организации.

Современный американский менеджмент такой каким мы его знаем сейчас базируется на трёх исторических предпосылках:

Наличие рынка.
Корпорация как основная форма предпринимательства.
Индустриальный способ организации производства [5].

Корпорация (акционерное общество) - ориентир американской модели менеджмента, возникновение которой появилось в начале XIX в.

В 60-70-х гг. в обиход вводится понятие "стратегическое управление", которые большинство американских корпораций стали использовать в своей деятельности. А в 80-е гг. практически все американские корпорации взяли на вооружение такой принцип управления.

Слово «стратегия» произошло от греческого strategos, «искусство генерала» [10]. В общем виде стратегия можно рассматривать как способ использования средств и ресурсов, которые направленны на достижение поставленных целей. Стратегия может определиться как генеральная программа действий, которая выявляет приоритеты проблем и ресурсов для достижения главной цели корпорации. Стратегия должна формулировать стремление руководителей к получению максимальной текущей прибыли в ущерб решению долгосрочных задач, а также ориентировать руководителей на видение будущих изменений внешней среды. Стратегическое планирование должно позволять руководству корпорации установить обоснованные приоритеты распределения, как правило, всегда ограниченных ресурсов. Стратегическое планирование должно создавать базу для принятия эффективных управленческих решений.

В 60-е гг. ХХ в. стали возникать конфликты между работниками и корпорациями. Первые стали требовать у корпораций улучшения условий труда и социально-экономического положения. В связи с этими, многие теоретики сходятся во мнении, что данные события вызвали серьёзные финансовые проблемы у многих компаний, потому что проигнорировав быстро-меняющиеся социальные среды они не смогли достичь поставленных целей. Эти события повлекли за собой меры, которые позволяли вовлекать в управление корпорацией "внешней среды": непрофессионалов самой компании, потребителей товаров и услуг, посредников и т.д. Такая форма правления стала называться "доктриной производственной демократии (демократия на рабочих местах)".

Некоторые американские авторы назвали такое привлечение непрофессионалов к управлению «третьей революцией» в управлении [12].

Первая революция, по их мнению, характеризуется разделением управления от производства и с выделением его в особый вид управленческой деятельности.

Вторая революция связана с появлением менеджеров, т.е. людей особой профессии. «Производственная демократия» (или партисипативное управление) рассматривается как форма соучастия всех работников компании в принятии решений, которая затрагивает их интересы.

В 60-е гг. в США широкое распространение получают кружки контроля качества и методы организации труда, данная идея принадлежала американским специалистам по прикладной статистике У. Демингу и Дж. Джурану. Однако впервые кружки контроля качества стали широко применяться в Японии. А затем во второй половине 70-х гг. они получают распространение в американских компаниях [20].

Однако же привлечение рабочих к участию в высших органах управления корпорацией (советах директоров) на практике встречается крайне редко.

Со временем разрабатывается и вводится программа "качество трудовой жизни", одна из целей - позволить работникам учавствовать в разработке стратегии развития компании, учавствовать в решении разнообразных внутренних и внешних проблем, обсуждать производственные вопросы, либо создавать видимость таких возможностей. Главная поставленная задача для компании, с введением программы - снизить сопротивление рабочих, которые хотели больше влиять на деятельность компании и принимаемых ею решений [15].

Э. Петерсон и Э. Плоумен, развивая управленческую теорию, дали определение термину "менеджмент", как "как психологический процесс осуществления руководства подчиненными, посредством которого удовлетворяются главные человеческие стремления» [17]. Видный представитель американского менеджмента Питер Ф. Друкер выступает против расширительного толкования понятия менеджмент, считая, что его следует относить только к предприятию, выпускающему продукцию или оказывающему различные виды услуг. Друкер было сформулировано несколько основных принципов современного менеджмента:

В разных странах содержание менеджмента в целом аналогично, но методы его различны. Национальный менеджмент должен учитывать свои собственные традиции, историю, культуру.
Задача менеджмента – направление действий всех работников на выполнение общих целей компании.
В центре внимания менеджмента стоит человек, направляющий свои усилия на повышение эффективности своей деятельности с целью достижения эффективности работы всей компании.
Задача менеджмента – постоянное развитие способностей, потребностей всех работников компании и возможностей их удовлетворения.
В конце концов деятельность компании оценивается большим количеством разнообразных способов и средств.
Каждый работник вносит ответственность за порученную ему работу. Связь между работниками осуществляется посредством коммуникаций.
Оценка и результаты деятельности предприятия находят свое выражение не внутри компании, а вне её [21].

Основа японской модели менеджмента - ориентированность на человеческий фактор, которая стала одной из главных причин быстрого успеха японского менеджмента.

При населении в 2% от мирового, Япония за последние 20 лет занимала лидирующее положение на мировом рынке. 45,6% общей стоимости акций всех стран приходится на её долю [16].

Групповая сплочённость, кропотливость и устремлённость к созданию высококачественной продукции - основа хозяйственной системы Японии. По мнению самих японцев, богатство их страны - это человеческие ресурсы.

Бережливость и экономия - это лозунги, которые можно встретить на каждом японском предприятии, которые так же являются отличительными чертами самих японцев.

Выпуск продукции так же опирается на главные принципы японцев - бережливость и экономия. Главный залог успеха качества.

Сущность японского менеджмента кроется в управлении людьми. Но при этом японцы, анализируют группу людей, в отличие от американцев, которые рассматривают только одного человека.

Ко всему прочему, в Японии существует традиция подчинения старшему по возрасту, позицию которого одобряет группа.

Социальные потребности в японии ставятся во главе угла, потому поведение человека определяется его потребностями: принадлежность к социальной группе, внимание и уважение окружающих, место работника в группе. Не взирая на то, что на текущий момент японский менеджмент вбирает в себя всё больше от американской модели менеджмента, где в основе лежит ориентированность на психологию отдельного индивида, японская модель менеджмента продолжает опираться на вознаграждения за труд (стимулы) через призму социальных потребностей. Тем не менее, уклон в сторону американской модели повлёк за собой необходимость признания в сторону личного потребления. Всё больше японцев стали приобретать товары исключительно личного потребления.

Японская модель менеджмента ориентирована на «социального человека», концепция которого была выдвинута возникшей в США ≪школой человеческих отношений», которая пришла на смену тейлоризму, ставившего во главу угла материальные запросы и стимулы «экономического человека» [13].

У «социального человека» имеется специфическая система стимулов и мотивов. К стимулам относят заработную плату, условия труда, межличностные отношения между работниками, стиль руководства. Мотивы к труду подразумевают трудовые успехи работника, служебный рост, признание его заслуг, профессиональное совершенство, творческий подход, степень делегируемой ответственности. Отношение японцев к понятию «социальный человек» является более гибким по сравнению с американцами.

До развития в Японии капиталистического варианта производства ей было присуще уравнительное вознаграждение за труд, которое возникло в сельской общине и оставило глубокий след в японском национальном характере. Становление машинного производства подразумевало разработку системы мотивации труда, которая учитывала бы стремление работников к уравнению и личного вклада каждого из них. Выход был найден и нашел свой путь в разработке системы оплаты труда работников по выслуге лет. Принимая работников на работу им устанавливали одинаковый размер оплаты труда, который впоследствии увеличивали в зависимости от стажа работы в данной компании.

Сильнейшее средство мотивации в Японии считается «корпоративный дух» фирмы, подразумевающий под собой слияние работника с фирмой и преданность ее идеалам. В основе «корпоративного духа» фирмы лежит психология группы, которая ставит интересы группы выше личных интересов отдельных работников.

Каждая японская фирма состоит из множества групп. Каждая группа включает старших и младших, ведущих и ведомых. Старшие и младшие в группе различаются по возрасту, стажу работы и опыту. Младшие в группе безоговорочно воспринимают авторитет старших, оказывают им знаки внимания и уважения и подчиняются старшим. Данные группы ориентированы на цели и задачи фирмы. Работая на цели фирмы, каждый японец понимает, что он работает на группу и на себя. Каждый работник ощущает себя частью фирмы. Знакомясь с кем-либо, японец представляется: «Я из компании «Сони», «Хонда» и др. В этом большое отличие японцев от американцев, которые такую форму представления используют только при разговорах по телефону, а во всех остальных случаях они прежде всего называют свое имя [16].

Для крупных японских фирм характерна система «пожизненного найма», охватывающая до 30% общего числа наемных работников. Сущность данной системы заключается в следующем: каждый год в начале апреля (после окончания учебного года) фирмы набирают выпускников школ и университетов на открытые вакансии, которые после адаптации и обучения могут приступить к непосредственному выполнению своих обязанностей.

Фирмы гарантируют своим работникам занятость не только до их выхода на пенсию в 55 лет (а в некоторых фирмах в 60 лет), но и в случае спада производства и возникновения других непредвиденных обстоятельств.

В связи с этим фактором, японские работники желают попасть на фирмы, которые практикуют у себя систему «пожизненного найма».

В последнее время Япония испытывает демографические трудности, непосредственно затронувшие систему «пожизненного найма». Это отражается в старении населения, в увеличении количества людей в возрасте свыше 65 лет. К тому же, в Японии значительно выросла средняя продолжительность жизни. Так, если в 1960 г. для японцев-мужчин она составляла 50 лет, то в 1993 г. — уже 74 года [20].

Величина заработной платы в Японии зависит от большого числа разнообразных факторов. В упрощенном виде получается, что заработная плата состоит из трех основных составляющих: базовый оклад, надбавки и бонусы (премии, выплачиваемые два раза в год — в июне и декабре).

Базовый оклад обеспечивает прожиточный минимум работников. Если это условие нарушается, то подтягивание заработной платы до прожиточного минимума производится с помощью надбавок (за групповое мастерство, на семью — на неработающих жену и детей, за руководство людьми, за сверхурочную работу (выплачивается только рядовым работникам и специалистам. Руководители такой надбавки не получают). Оптимальная заработная плата для японцев – это такая её величина, которая дает возможность японской семье ежемесячно отложить в банк не менее 20% своих доходов.

Центральное место в оперативном управлении японского менеджмента занимает управление качеством.

Идея необходимости создания движения, которое направит повышение качества продукции, была высказана американцем Демингом. Однако эта идея получила свое развитие не в Америке, а именно в Японии. Движение за качество возникло в Японии в 50-х гг. Сначала оно подразумевало под собой борьбу за бездефектность выпускаемой продукции, но далее уже выросло в мощную систему управления качеством.

Основой японской системы управления качеством продукции считается концепция «тотального» контроля за качеством в рамках фирмы, получившая статус религии. Контроль за качеством должен работать на всех стадиях производства. В систему контроля вовлечены все работники фирмы, включая машинистку и секретаря. Ответственность за качество лежит на всех работниках фирмы, поэтому не ищут конкретных виновников брака и дефектов.

В начале 70-х гг. вице-президент автомобильной компании «Toyota» Т. Оно предлогает систему организации труда «Канбан», которую американцы стали называть «как раз вовремя», что не совсем правильно, так как фактор времени не является главной составляющей этой системы. В основе содержание японской системы «Канбан» лежит, во-первых, рациональная организация производства, и во-вторых, эффективное управление персоналом [19].

В последнее время американцы предпринимают много усилий, чтобы выяснить сущность японских методов управления и перенести положительный опыт Японии на свои предприятия. В 50—60-е гг. положение было обратным, японские фирмы перенимали американские принципы организации производства, технологию производства, подходы к формированию организационных структур и др. Как уже было сказано ранее, ≪кружки качества≫ и система поставок ≪точно вовремя≫ зарождаются в Америке, но не получают там широкого распространения. Однако они приносят хорошие результаты на японских фирмах. В то же время другое американское нововведение — американские методы управления ≪человеческими ресурсами≫ — не нашло применения в Японии.

При сопоставлении японской и американской моделей менеджмента становится понятно, что нельзя перенести одну модель менеджмента в экономику другой страны без учета ее специфических условий и, самое главное, психологических и социально-культурных факторов.

Развитие менеджмента в СССР

Советские ученые внесли огромный вклад в становление, формирование и развитие теории и практики управления в нашей стране. Труды А.А. Богданова, О.А. Ерманского, А.К. Гастева, Н.А. Амосова, П.М. Керженцева в годы Советской власти получают значительную популярность. При построении социализма в СССР появилась необходимость в создании новой общественной организации управления социалистическим производством.

Во время индустриализации народного хозяйства, крупного машиностроения, государство начало прямо распределять материально-технические ресурсы, заменяя рыночные отношения. Экономические методы хозяйствования были вытеснены административным регулированием хозяйственных процессов. Все это сопровождалось перестройкой организационных форм управления, нашедшей свое выражение в том, что хозрасчетные объединения (тресты и синдикаты) были упразднены, и их функции были переданы непосредственно центральным отраслевым управляющим органам. Постановление ЦК партии от 5 декабря 1929 г. ≪О реорганизации управления промышленностью≫ объясняло, что главным принципом организации всей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий является хозяйственный расчет [18]. Однако вскоре в связи с ограниченностью ресурсов хозрасчет превратился в формальный, а все права перешли к вышестоящим органам управления.

Для тридцатых годов было характерны многократные изменениями системы управления производством во всех его звеньях (образование промышленных наркоматов, реорганизации и увеличение количества наркоматов, переход к территориально-производственному принципу устройства аппарата управления через главные производственные управления—главки и пр.). Параллельно в значительной мере свернули как практическую, так и научную работу по рационализации в органах государственного управления, и все внимание перенеслось непосредственно на производство. На первое место вышли исследования проблемам организации основного и вспомогательного производства, диспетчирование производства, технико-экономическое и оперативно-производственное планирование, развитие поточных методов организации производства.

О. И. Непорент изобрёл классификатор основ производственных процессов, на социалистическом производстве, по признаку их сочетания в производственном процессе. Операции классифицировались по трём видам: последовательные, параллельно-последовательные и параллельные. Также показал их влияние на длительность производственного цикла изготовления партии деталей и эффективность производственного процесса. В своих трудах Непорент рассматривал закономерность определения оптимального размера партии деталей в серийном производстве и формирования заделов как в серийном, так и в массовом производстве.

В эти же годы развернулась большая работа по проблемам теории социалистической организации производства. По данным вопросам было написано много работ различными авторами. Но особый интерес представляют труды Б.Я. Каценбогена [16]. Каценбоген изложил свое мнение касательно предмета и содержания науки организации производства. Главным вопросом науки он считал кооперацию, т. е. организацию труда каждого рабочего в его взаимоотношениях с другими участниками процесса труда.

В 30-е гг. была проделали большую научную и практическую работу по созданию науки об организации производства, управления и труда, результатом которой было создание первого советского учебника по организации производства. Впоследствии по его типу и структуре были созданы аналогичные учебники по организации и планированию производства на предприятиях почти всех отраслей промышленности, нашедшие отражение специфические особенности этих отраслей.

Таким образом, было заложено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Также ввели новую для того времени специальность — инженер-экономист отраслевого профиля, ставшую вскоре ведущей среди экономических специальностей. Было открыли три специализированных инженерно-экономических института (Московский, Ленинградский, Харьковский), а также инженерно-экономические факультеты в составе политехнических институтов и во многих отраслевых технических вузах. В последующие годы система повышения квалификации, созданная в 30-е гг., развивалась и совершенствовалась за счет создания соответствующих институтов, различных курсов и т. д.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, принципиально не изменилась. Основным принципом управления оставался хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Широко развернулось социалистическое соревнование, способствующее росту инициативы и энергии советских людей. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирезирования [21].

В послевоенные годы была проведена значительная реорганизация управления народным хозяйством, в том числе упразднено ряд государственных комитетов и наркоматов, произведена перестройка отраслевых министерств. Эта перестройка касалась только центральных органов управления и, как правило, не затрагивала промышленных предприятий и методов управления ими.

В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Большое значение имела III Всесоюзная конференция по внутризаводскому планированию и управлению производством в машиностроении, состоявшаяся в феврале 1948 г. в Москве; создание первого межотраслевого учебника по организации и планированию промышленного предприятия1, в котором значительное внимание было уделено чисто управленческим проблемам, в частности, принципам и методам управления.

Вместе с тем следует отметить, что в послевоенный период времени имело место сокращение исследований в области управления производством по философским, социальным и психологическим проблемам, по изучению его экономических основ, разработке вопросов количественной оценки явлений и процессов. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Во второй половине 50-х гг. принимается ряд постановлений и разработок конкретных мероприятий, которые были направлены на дальнейшее совершенствование системы хозяйственного руководства и развитие принципов демократического централизма в управлении народным хозяйством. Начиная с 1956 г. стал осуществляться переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов.

Главное предназначение совнархозов – это пресечение ведомственных тенденций развития промышленности. Они выполнили задачи, возложенные на них, также поспособствовали комплексному развитию экономических районов, совершенствовали кооперирование и комбинирование производства, устанавливали более рациональные хозяйственные связи предприятий по обслуживанию производства в рамках экономических районов. Впрочем, с первым опытом деятельности совнархозов вышли серьезные недочеты территориальной организации производства и управления. Система территориального управления промышленностью возражала потребностям отраслевого развития.

Все это стало предпосылками для становления крупной экономической реформы, последующего развития демократических начал по управлению народным хозяйством и переходу к отраслевому принципу управления производством на основе экономических методов руководства.

В этом же периоде времени вышло большое количество работ, которые исследовали структуру аппарата управления на предприятиях, хозрасчет предприятия и внутрипроизводственный хозрасчет, а также проблемы управления отраслями производства и народным хозяйством в целом (в том числе принципы и методы народнохозяйственного планирования). Продолжалась работа по совершенствованию методов построения межотраслевого равновесия, концепция которых была создана еще в 20-е гг.

В СССР позднее получившая широкое распространение и признание за рубежом. Специально созданные специализированные организации успешно развивают теорию и практику использования экономико-математических методов в планировании и управлении в различных звеньях народного хозяйства страны [11].

В это же время зарождается ветвь экономики - экономическая кибернетика, которая связана с использованием экономико-математических методов на практике. Отрасль экономической кибернетики формировалась под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Она сыграла важную роль в развитии теории управления производством. Всесоюзное совещание по применению математических методов в экономических исследованиях и планировании оказало значительное влияние на формирование системы планирования и управления народным хозяйством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1961 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы. Начало дискуссии было положено публикацией двух статей в газете ≪Правда≫: профессор Е.Г. Либерман (сентябрь 1962 г.) и академик В.А. Трапезников (август 1964 г.). Заметное влияние на ход дискуссии оказали также работы профессора А.М. Бирмана ≪Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании≫2 и академика B.C. Немчинова ≪О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством≫ [19].

Экономическая дискуссия явилась крупным толчком для развития собственно управленческой мысли. Появилось много монографий и статей, посвященных сущности отношений управления социалистическим производством, выяснению места, занимаемого им в базисе и надстройке, выявлению соотношения управления производством со смежными науками и т. д.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относят:

Реформа системы управления экономикой 1965 г.
Реформа системы управления 1979 г.
Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время) [6].

Первая реформа системы управления экономикой относится к 1965 г. Ее начало было положено мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства и сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС по вопросам промышленности. В решениях Пленумов говорилось о необходимости совершенствования всей системы управления, расширения самостоятельности предприятий и перехода от административных к экономическим методам управления.

Основные положения реформы нашли отражение в принятых правительством постановлениях: ≪Об улучшении управления промышленностью≫ и ≪О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования≫. Большое значение для развития предприятий сыграло утверждение ≪Положения о социалистическом государственном производственном предприятии≫. Была упразднена территориальная система управления, ее место снова заняла отраслевая система. Была произведена структурная перестройка управления народным хозяйством: был ликвидирован Высший совет народного хозяйства СССР, республиканские и региональные советы народного хозяйства, создано 11 союзно-республиканских и 9 союзных министерств [14].

Большие изменения произошли в системе внутризаводского планирования предприятий. В частности, для планирования деятельности предприятий вместо показателя ≪валовая продукция≫ стал использоваться показатель ≪объем реализованной продукции≫. Оценка результатов деятельности предприятий стала осуществляться по показателям: объем реализованной продукции, прибыль (рентабельность производства), выполнение заданий по поставкам важнейших видов продукции. Был осуществлен ряд мер по улучшению системы оплаты труда. С этой целью на предприятиях образованы три фонда экономического стимулирования: фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития производства.

После принятия в 1965 г. решения о проведении хозяйственной реформы вопросы управления народным хозяйством были подняты до уровня первостепенных государственных задач. Важным событием, имевшим крайне большое значение для совершенствования научного управления производством в СССР, стала состоявшаяся в июне 1966 г. в Москве Всесоюзная научно-техническая конференция ≪Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью≫, на которой с научными докладами выступили видные ученые, занимающиеся проблемами управления: Д.М. Гвишиани, СЕ. Каменицер, Ю.О. Любович и др. Целый ряд докладов касался вопросов применения экономико-математических методов, использования ЭВМ и других средств механизации и автоматизации для совершенствования управления. К их числу следует отнести доклады В.М. Глушкова, Н.П. Федоренко, О.В. Козловой.

В период 1965—1966 гг. состоялось более 30 отраслевых и региональных научно-технических конференций и совещаний по проблемам научной организации труда, производства и управления. В ходе их проведения выявилось существенное отставание теории от практики управления производством, что потребовало принятия самых энергичных мер для развертывания широких исследований в области теории управления.

Конец 60-х гг. характеризуется выходом целого ряда серьезных публикаций по теоретическим проблемам управления. Это монографии Г.Э. Слезингера, В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани, Г.А. Джавадова, О.А. Дейнеко, О.В. Козловой и И.Н. Кузнецова, Г.Х. Попова и др. [16].

Активное изучение опыта зарубежных стран в 60-70-е гг. помогает анализировать их ошибки в области управления производством и вырабатывать более эффективные способы борьбы с проблемами организации. Начала значительная работа по совершенствованию систем повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров.

В июле 1972 г. в Москве состоялась Вторая Всесоюзная научно-практическая конференция, которая внесла сильный вклад в развитие практики и теории управления производством.

В целях интенсификации экономики была предпринята вторая экономическая реформа, основные положения которой нашли отражение в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. ≪Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы≫.

Экономическая реформа 1979 г. была нацелена на достижение высоких конечных народнохозяйственных результатов, на повышение эффективности производства и качества работы, которые должны были создать условия для более полного удовлетворения общественных и личных потребностей.

Для измерения объемов производства показатель ≪реализованной продукции» был заменен на показатель «чистой (нормативной) продукции», исключающий повторный счет прошлого труда. Рост производительности труда, норматив заработной платы на рубль продукции рекомендовалось исчислять по чистой (нормативной) продукции. Четко был определен перечень показателей для разработки пятилетних и годовых планов, являющийся обязательным для выполнения промышленными министерствами, объединениями и предприятиями. Большое внимание уделялось заключению хозяйственных договоров. Вводились нормативы платы за производственные фонды (в размере 6%), плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем (за счет себестоимости продукции).

Несмотря на то, что экономическая реформа 1979 г. отвечала всем требованиям, предъявляемым к системам управления в развитых странах Запада, она не принесла ожидаемых результатов. Не произошло интенсификации экономики, и об этой реформе вскоре забыли. Ухудшение социально-экономического положения в стране продолжалось [15].

Выход из создавшегося положения апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС нашел в ускорении социально-экономического развития страны. Было принято решение о создании целостной системы управления. Были намечены пути реализации этой концепции: перестройка всех сторон нашей общественной жизни, курс на развитие гласности и демократии, техническую реконструкцию всех отраслей народного хозяйства на основе опережающего роста машиностроения. Была провозглашена новая научно-техническая, инвестиционная и структурная политика.

Перестройка, начатая Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым в 1986 г., не имела под собой твердой базы. Ее содержание и методы проведения не были понятны никому. Проводились отдельные мероприятия, направленные на повышение темпов социально-экономического развития СССР.

К началу 1989 г. дисбаланс государственного бюджета составил, по разным оценкам, 100—140 млрд. руб. В 1988 г. размер эмиссии (дополнительный выпуск денег) достиг критической отметки, и в 4 раза превысил средний уровень XI пятилетки. Объем денежных накоплений населения в 5 раз превысил запасы материальных ценностей и товарных ресурсов. Темпы роста доходов населения значительно превышали рост товарооборота. В результате на некоторые виды продукции начали расти цены, усилился инфляционный процесс (среднегодовой темп инфляции составлял 2—4%) [16].

Сложилась предкризисная ситуация. По 40% видов промышленной продукции снизились объемы производства. Сокращалось сельскохозяйственное производство.

Усугубились диспропорции, увеличился разрыв между платежеспособным спросом и его материальным покрытием. Прекратился рост реальных доходов. Широко развивались явления застоя.

Стало ясно, что волевыми методами исправить положение нельзя. Действующая система управления стала преградой на пути интенсификации и научно-технического прогресса. Главным звеном в решении стратегических задач по ускорению социально-экономического развития страны стало осуществление радикальной реформы управления, создание целостной системы хозяйствования.

Однако радикальная экономическая реформа не принесла ожидаемых от нее результатов. Произошло дальнейшее обострение кризиса: пятилетние и годовые планы не выполнялись, увеличилась эмиссия денег, продолжала расти внешняя задолженность, рос дефицит государственного бюджета.

В этот период времени произошли серьезные изменения в политической системе управления страной: КПСС утратила свою руководящую и направляющую роль, была провозглашена многопартийность, ликвидирована цензура в средствах массовой информации, появилась оппозиция, открыто выступающая против политики президента М.С. Горбачева. В соответствии с рекомендациями депутатов, прозвучавшими на первом съезде народных депутатов СССР, правительством СССР под руководством Н.И. Рыжкова была разработана программа постепенного перехода к регулируемому рынку. Она содержала положения о многообразии форм общественной собственности и государственном регулировании экономики при помощи налогов, налоговых льгот и финансовых санкций, а также рекомендации по развитию системы социального обеспечения населения.

В стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А.Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

внести отдельные элементы рынка в существующую командно-административную систему управления;
создать систему управления на основе регулируемой рыночной экономики. Такой вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства;
быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования [17].

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковой терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

К основным мероприятиям, направленным на создание рыночного механизма управления, следует отнести:

разгосударствление собственности;
рыночные отношения на основе сочетания различных форм собственности;
образование новых рыночных структур управления;
создание нормативной базы, которая необходима для становления и развития рыночных отношений в стране [15].

Был создан Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом и соответствующие комитеты на местах. Некоторые отраслевые министерства были преобразованы в корпорации или холдинги, созданы коммерческие банки, биржи, фирмы и большое количество самых разнообразных акционерных обществ.

В декабре 1990г. был принят и с 1 января 1991 г. введен в действие Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Закон определил статус основного звена экономики — предприятия — и закрепил его ведущее место в реформируемой хозяйственной системе.

Практически в ходе чековой приватизации не была решена ни одна из поставленных целей. Формально предприятия перестали быть государственными. Но зачастую новая форма прикрывала старое содержание. По-прежнему деятельность вновь образованных акционерных обществ и ассоциаций фермерских хозяйств сковывалась бюрократическими указаниями и директивами.

При проведении ваучерной приватизации было заявлено, что приватизационный чек будет равен по цене двум автомашинам «Волга», что владельцы ваучеров перейдут в средний класс, станут собственниками. Однако этого не произошло. Создание класса средних собственников требует наличия благоприятной экономической среды, эффективной налоговой, ценовой и экспортно-импортной политики и довольно продолжительного периода времени. Вопросы создания класса частных собственников в нашей стране решались искусственно, в процессе приватизации.

Приватизация, в ходе которой государственная собственность была разделена между множеством владельцев, явилась необходимым первым этапом и условием перехода к рыночной экономике. Для многих государственных предприятий первым шагом к приватизации явилось преобразование их в акционерные общества открытого типа. Были разработаны основные способы приватизации и три варианта льгот, предоставляемых предприятиям при приватизации [16].

Для развития системы управления на основе рыночных отношений в нашей стране сделано очень много.

Создана законодательная, юридическая база, разработаны многие десятки нормативных документов. С 1 января 1995 г. введен в действие Гражданский кодекс РФ, разработаны федеральные законы: Об акционерных обществах, О несостоятельности (банкротстве), О банках и банковской деятельности и др. Однако несмотря на принятые меры не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

Вряд ли за оставшийся период времени до конца XX в. удастся осуществить в России кардинальные преобразования системы управления. Основные изменения, способные коренным образом переломить сложившуюся ситуацию, по-видимому произойдут в XXI в. Одним из ведущих механизмов, способствующих формированию эффективной системы хозяйствования в России, является менеджмент [21].

Для предыдущего периода формирования рыночных отношений в нашей стране характерно то, что делались попытки перенести на наши условия системы управления, сложившиеся на Западе. Как показала практика, это не принесло экономике страны ожидаемых результатов.

Развитие теории и практики управления во всем мире позволило сформулировать современную концепцию менеджмента.

Заключение

Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента.

Изучение истории - главный инструмент для подготовки современных менеджеров-профессионалов.

Много веков происходило развитие менеджмента в самостоятельную научную отрасль. Огромное влияние на формирование науки менеджмента оказали школы классической (административной), научно-управленческой, психо-человеческий отношений, а также выдающиеся их представители Ф. Тейлор, Э. Мэйо, А. Файоль и др.

При изучении истории менеджмента становится понятно, что большой вклад в его развитие внесли отечественные ученые и практики. Начиная с XVII в., вопросу управления в России уделялось серьезное внимание. Известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин выступал за укрепление централизованного государственного управления. Петровские реформы по развитию промышленности и торговли поспособствовали совершенствованию системы управления в России и ликвидации ее отсталости. Свой вклад привнесли в историю России и улучшении ее системы управления выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов., А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Казанской и Сибирской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.). Ломоносов говорил о необходимом активном вмешательстве государства в экономику [3].

При Екатерине II в целях совершенствования управления издается «Учреждение для управления губерний Российской империи». Главный недостаток прогрессивных преобразований был в том, что они происходили на крепостнической основе.

Александром I была осуществлена значительная реорганизация системы управления в России. М.М. Сперанским по его поручению было создано «Введение к Уложению государственных законов» (1809), содержащий в себе план государственного реформирования.

Сперанский предлагал разделить систему власти на три части: законодательная система, которая находится в ведении Государственной думы; исполнительная, находящаяся в ведении министерств, отвечающих перед Думой; судебная, находящаяся в ведении Сената. Для объединения этих трех систем власти Сперанский предложил создать Государственный совет. Главой исполнительной власти был император. Однако большая часть предложений Сперанского не была реализована из-за сильного противодействия со стороны реакционных группировок. Важной заслугой Сперанского считается проведение огромной работы по систематизации и кодификации российского законодательства.

С отменой крепостного права в России в 1861 г. потребовалось проведение соответствующих преобразований в системе государственного управления. В 1864 г. осуществляется земская реформа, основным содержанием которой ввод всесословного самоуправления (земства) в самодержавно-бюрократическую систему управления страной. Земства должны были осуществлять свою деятельность на принципах самоуправления и самофинансирования. Вслед за земской в 1870 г. проводится реформа системы городского самоуправления, по которой каждому городскому жителю предоставлялось избирательное право независимо от сословия. Участие в общественном управлении зависело от количества уплачиваемых налогов [9].

На совершенствование системы управления была разработана денежная реформа, которую провел в 1897 г. министр финансов С.Ю. Витте. Смысл её заключался в понижении золотого содержания рубля до рыночного курса бумажного рубля. Этот способ девальвации позволял закрепить курс рубля, а затем и сделать его разменным на золото.

Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Он занимался совершенствованием местного самоуправления, ввел земства в западных губерниях.

Большую известность ему принесла земельная реформа 1907 г. Столыпин выступил против уравнительного принципа распределения земли, содействовал добровольному переселению крестьян в районы Западной Сибири. Крестьяне получают право выкупать землю.

У помещиков за счет ссуд Крестьянского банка при очень низком проценте платы за кредит. Столыпин выступал за децентрализацию управления Россией. Разработал проекты по преобразованию управления в уездах и губерниях и реорганизацию полиции, программу строительства шоссейных и железных дорог, законопроект о страховании рабочих и др. После 1905 г. большое распространение получает бесплатное начальное образование, которое должно было стать всеобщим с 1922 г.

Для советского периода развития теории и практики управления в нашей стране характерны значительные достижения в области приспособления управления к требованиям административно-командной системы: к ее политике, системе ценностей, идеологии, к организационно-правовому и хозяйственному механизмам.

Весь потенциал советских ученых и практических работников был направлен на реализацию идей и целей административно-командной системы управления, которая по своему существу являлась бюрократической, механистической системой. Эта система доказала свою несостоятельность и потребовала радикальной перестройки, основанной на изменении форм собственности, предоставлении предприятиям всех прав на хозяйственную самостоятельность в распоряжении материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, результатами труда (распределение прибыли и доходов) и выхода на внешние рынки [4].

Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления. Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально по следующим основным причинам:

1) создание новых организационно-правовых форм предприятий требует ознакомления с формами и методами управления зарубежных фирм с цель использования их опыта на отечественных предприятиях;

2) осуществление нашими предприятиями внешнеэкономической деятельности требует глубокого знания зарубежной практики управления [19].

В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта. За последнее время вышли учебники и работы по теоретическим проблемам управления2, было проведено ряд международных и федеральных совещаний и конференций по проблемам менеджмента.

Коллективом авторов кафедры «Менеджмент» Всероссийского заочного финансово-экономического института под редакцией профессора, заведующего кафедрой М.М. Максимцова и профессора А.Б. Игнатьевой издан учебник «Менеджмент», выгодно отличающийся от ранее изданных учебников по менеджменту комплексным, интегрированным подходом к процессам управления организацией (М., 1998) [10].

В условиях все возрастающего интереса к менеджменту возникает потребность обобщить и систематизировать знания по истории его развития.

В соответствии с целью и задачами курсовой работы можно сделать следующие выводы:

1. Формирование современного менеджера-профессионала происходит через изучение истории менеджмента. Развитие менеджмента происходило на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания и науку. Большое влияние на формирование менеджмента оказали следующие школы: классическая (административная) школа, школа науки управления (количественная школа), школа научного управления, школа психологии и человеческих отношений, а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, Э. Мэйо, А. Файоль и др.

2.Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.

3.Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально.

Библиография

Бобрышев Д.Н. История управленческой мысли/Д.Н.Бобрышев, С.П.Семенцов – М.: Просвещение, 1987. – 138 с.
Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология)/ Богданов А.А. - М.: Инфра-М, 1925. – 655 с.
Большаков А. С. Менеджмент: учебное пособие/А.С.Большакова - СПб.: "Издательство "Питер"", 2000. - 160 с.
Валовой Д.В. История менеджмента: учебное пособие/ Д.В. Валового. - М.: ИНФРА-М, 1997. – 256 с.
Виханский О.С. Менеджмент : учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. – М. : Экономистъ, 2003. – 528 с.
Герчикова И.Н. Менеджмент : учебник для вузов / И. Н. Герчикова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ , 2007. – 499 с.
Грейсон Д., О'Дем К. Американский менеджмент на пороге XXI века. — М.: Экономика, 1991. – 320 с.
Е.В. Арсенова, О.Г. Крюкова Экономика фирмы: схемы, определения, показатели: Справочное пособие - М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 248 с.
Ермакова Л.И. Эволюция теории и опыт эффективного управления за рубежом. /Л.И. Ермакова— М.: Мир, 1994. – 365 с.
История всемирной литература. Т. I. — М.: Наука, 1983. — С. 63—64.
Керженцев П.М. Борьба за время/ П.М.Керженцев — М: Экономика, 1965. – 234 с.
Кокин А.Н. Формирование системы инфраструктурного предпринимательства: цели развития, ключевые бизнес-функции и параметры устойчивости: Монография - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 132 с.
Кравченко А. И. История менеджмента: учебное пособие для студентов вузов/А.И.Кравченко—М.: Академический Проект, 2000. — 352 с.
Ладанов И.Д. Совершенствование управления экономикой на основе японской модели менеджмента/И.Д.Ладанов, В. А. Пронников — М.: Ин-т "Информэлектро", 1990. – 143 с.
Ладанов И.Д. Управление персоналом в Японии/И.Д.Ладанов, В.Пронников - М.: Наука, 1989. – 320 с.
Максимцова М.М. Менеджмент: учебник/ М.М. Максимцова, А. В. Игнатьевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998. – 157 с.
Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. Т. 23. - С.342.
Мескон М.Х. Основы менеджмента : учебник / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М. : Дело, 2000. – 704 с.
Монден Я. «Тоёта». Методы эффективного управления/Я.Монден — М.:Экономика, 1989. – 288 с.
Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы/ Г.Мюрдаль - М.: Изд-во иностр. лит., 1958. – 555 с.
Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник/В.И.Набоков, А.К.Семенов - М.: Издательско-торговая копорация «Дашков и К°», 2003. – 556 с.
Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством/В.С.Немчинов — М.: Экономика, 1963. – 432 с.
Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России/А.Ослунд —М.: Республика, 1994. – 245 с.
Пашкевич О. И. Социально-экономические концепции американского менеджмента/О.И.Пашкевич — Минск: Наука и техника, 1979. – 224 с.
Попов А. В. Теория и организация американского менеджмента/А.В.Попов — М.: МГУ, 1991. - 142 с.
Растригин Л.А. Адаптация сложных систем. Методы и приложения; - М., 2017. - 584 c.
Семенова И.И. История менеджмента: учебное пособие для вузов/И.И.Семенов - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. – 224 с.
Шонбергер Р. Японские методы управления производством/Р.Шонбергер - М.: Экономика, 1988. – 251 с.
Щербаня А.Н. Научная организация труда и управления/А.Н. Щербаня. — М.: Экономика, 1965. – 154 с.
Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель/К.Элкунд—М.: Экономика, 1991. – 163 с.
Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности/Г.Эмерсон —М.: Экономика, 1992. – 127 с.