Гражданско-правовое регулирование залога (Правовая природа залога)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной курсовой работы обусловлена тем, что залог представляет собой один из основных способов обеспечения исполнения обязательств. Данная форма обеспечения исполнения обязательств была широко известна как в дореволюционной России, так и после революции, вплоть до середины 30-х годов. На сегодняшний день этап развития российской экономики содержит в себе черты, которые свойственны затянувшемуся переходному периоду к цивилизованному рынку и для него характерна неустойчивость гражданского оборота, залог же играет особенную роль. Он способствует стабилизации экономики страны, а также помогает устранить элементы неоправданного риска из сферы кредитных отношений.  

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств реализуется посредством установления особой правовой связи между залогодателем и залогодержателем, которая представляет собой залоговое правоотношение. Ввиду этого для определения специфики функционирования данного юридического инструмента следует установить правовую природу, выявить место и роль этого правоотношения в механизме правового регулирования товарно-денежных отношений.

Объект исследования – общественные отношения в области залоговых правоотношений.

Предмет исследования – нормативно-правовые акты, регулирующие залоговые правоотношения.

Целью исследования является всесторонний анализ понятия залога, прав и обязанностей субъектов залоговых правоотношений, а также изменений законодательства в данной сфере.

Задачи курсовой работы следующие:

- рассмотреть правовую природу залога;

- изучить обеспечение прав и интересов субъектов залоговых правоотношений;

- проанализировать регулирование залоговых правоотношений на фоне изменений норм гражданского права;

- выявить проблемы и перспективы залога как основного способа обеспечения обязательств.

Теоретическую основу курсовой работы составляют научные труды ученых таких как Р.С. Бевзенко, А.П. Сергеев, Е. Садовская, В.А. Мау, М.А. Ковалева и др.

Методологическую основу составляют методы анализа и синтеза, а также формально-юридический, структурно-системный и сравнительно-правовой методы.

Структура курсовой работы включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение, список использованных источников.

1. Общая характеристика залоговых правоотношений

1.1. Правовая природа залога

Формирование системы вещных прав невозможно без определения в ней места залога, а также исследования его правовой природы. Это характеризуется наличием вещно-правовых признаков в праве залога, а также традиционным отнесением данного права к системе обеспечительных вещных прав.

Залог как вещное право рассматривался отдельными дореволюционными юристами (Шершеневич Г.Ф., Покровкский А.И). Из числа советских юристов такую точку зрения поддерживал Новицкий И.Б.^[1] Современными исследователями залог также относится к вещным правам. Суханов Е.А. полагает, что залог относится к вещным правам, при условии, что его объектом является вещь, а не имущественное право^[2]. Белов В.А. рассматривает залог с позиции вещного права в случае объединения его с владением залогодержателя^[3].

В содержании права залога присутствует возможность принудительно реализовать заложенную вещь для того, чтобы удовлетворить интересы залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами. Этот факт влечет за собой прекращение вещных прав залогодателя на имущество, которое находилось в залоге. К признакам, характеризующим залог как вещное право, традиционно относятся следующие.

Во-первых, право залога следует за вещью (причем залогодатель обязуется получить разрешение залогодержателя на отчуждение, если не предусмотрено иное). Право залога сохраняется и в случаях правопреемства.

Во-вторых, право залога обладает таким признаком вещных прав, как абсолютность. Залогодержатель имеет право потребовать предмет, который находится под залогом, как у третьих лиц, так и у самого залогодателя или другим образом потребовать устранить обстоятельства, мешающие осуществить его права. Залогодержатель также имеет право требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) ввиду обращения на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В-третьих, преимущественное право залогодержателя первоочередного удовлетворения интересов по сравнению с остальными кредиторами.

При этом некоторые авторы утверждают, что следование права залога за вещью, а также защита от действий третьих лиц является оправданным в случае, если залог носит публичный характер. То есть, «если о залоге знают все, то и он «работает» против всех». Напротив, в случае непубличного залога – это относительное правоотношение, связывающее лишь участников залогового обязательства. Такая позиция нашла закрепление в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»^[4], в соответствии с которым, основываясь на общих началах и смысле гражданского законодательства, требованиях добросовестности, разумности и справедливости, нельзя обратить взыскание на заложенное движимое имущество, которое возмездно приобретено у залогодателя лицом, которое не имело представления и не должно было его иметь о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Таким образом, требование залогодержателя об истребовании вещи в случае добросовестности приобретателя заложенной вещи не подлежит удовлетворению. Залог подлежит прекращению, если заложенное имущество было возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество представляет собой предмет залога. При этом сохраняется баланс интересов третьего лица, которое приобрело заложенную вещь, и залогодержателя.

В случае передачи залогодателем заложенного имущества в аренду третьему лицу без получения на это согласия залогодержателя, то права третьих лиц на эту вещь прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращения взыскания на заложенную вещь, либо в случае внесудебного порядка обращения взыскания – с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у приобретателя. Данным положением регулируются также случаи передачи имущества на праве, которое сопрягается с владением и пользованием, либо перехода вещного права на заложенное имущество. Действующая система государственной регистрации и учета залога не дает права третьим лицам беспрепятственно ссылаться на незнание о существующих правах на заложенное имущество.

Пунктом 25 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ № 10 затрагивается и вопрос выбытия вещи у залогодержателя при закладе помимо его воли. В таком случае интересы залогодержателя защищаются иском об обращении взыскания на выбывшее помимо воли имущество. Такого рода иски подлежат удовлетворению независимо от того, знал ли покупатель или не должен был знать о том, что приобретенное имущество находится в залоге^[5]. Таким образом, с одной стороны, существуют значительные права залогодержателя на вещь, а, с другой стороны, права добросовестного приобретателя, который возмездно приобрел заложенную вещь ограничивают защиту этих прав.

По общему правилу залог возникает на основе договора с собственником имущества, которое подлежит передаче в залог и носит акцессорный характер, при этом в залоговом правоотношении имеет место как абсолютная, так и относительная правовая связь. Абсолютная правовая связь существует между залогодержателем и в отношении третьих лиц, и в отношении собственника вещи. Относительная связь возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем.

Таким образом, право залога обладает обязательственно-правовыми чертами. В.В. Витрянский указывает на следующие аргументы в поддержку обязательственно-правой природы залога. Объектом права залога являются вещи как движимые, так и недвижимые и даже права. Следует отметить, что залог может устанавливаться в отношении вещи, которая может возникнуть в будущем, что не является возможным для вещных прав. Ст. 345 ГК РФ позволяет в случае гибели предмета залога осуществить его замену, для вещных прав присуще прекращение права на вещь в случае ее гибели^[6]. Залогодержатель может передавать свои права посредством уступки права требования другому лицу^[7]. Для вещных прав характерен другой способ их возникновения и прекращения, как правило, ими являются гражданско-правовые договоры купли-продажи, дарения, мены.

Очевидно, что правовая природа залога отличается от любого вещного права. Вещные права закрепляют статику имущественного оборота, в то время как основной целью залога является обеспечение исполнения основного требования. Кроме того, в результате неисполнения обязательства, отношения приходят в динамику и прекращается право собственности.

Таким образом, основной задачей залога является не обладание и пользование заложенной вещью залогодержателем, а удовлетворение интересов кредитора в случае ненадлежащего исполнения обязательства должником. При этом предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства не переходит в собственность залогодержателя (в общем порядке), а реализуется, за счет чего происходит удовлетворение требований кредитора. Вместе с тем залог (при котором происходит передача вещи во владение залогодержателю), действительно содержит одно из правомочий, характерных для вещных прав – правомочие владения. Однако такое временное состояние владения вещью не дает окончательного основания признать его вещным правом. Кроме того, владение при залоге всегда обладает срочным и зависимым от основного обязательства характером. Залог приводит к существованию связи с вещью, однако, с уплатой долга она прекращается. Очевидно, что вещным правам это не присуще. Правое положение залогового кредитора при ненадлежащем исполнении обязательства схоже с положением обычного кредитора в необеспеченном обязательстве. Он также может обратиться с требованием о наложении взыскания на имущество с целью удовлетворения своих интересов^[8].

Заклад является разновидностью залога, однако все же имеет отличительные особенности, которые дают потенциальную возможность охарактеризовать его как вещное право. Так, заклад соединяет в себе две правовые связи: абсолютную и относительную. При этом залогодержатель в случаях, которые предусмотрены договором, имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться предметом залога, а при ненадлежащем исполнении основного обязательства либо в случаях, закрепленных законом – обратить заложенное имущество в собственность^[9].

Таким образом, следует отметить, что в настоящее время существуют два мнения об определении правовой природы залога. С точки зрения одних цивилистов (Суханов Е.А., Белов В.А.) залог является вещным правом. Другие ученые (Витрянский В.В.) поддерживают позицию законодателя, закрепленную в главе 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», согласно которой, залог является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Несмотря на то, что перечень вещных прав является открытым, и существует потенциальная возможность по включению права залога в систему вещных прав, такое включение нам представляется нецелесообразным.

1.2. Обеспечение прав и интересов субъектов залоговых правоотношений

Результатом исследований ученых в области залогового права и научных дискуссий о наиболее актуальных проблемах, с которыми сталкиваются участники залоговых правоотношений, являются важные изменения в современном Российском гражданском праве. В настоящее время происходит реформирование института вещных и обязательственных прав^[10]. Залоговое право данные изменения затрагивают самым непосредственным образом, поскольку давно назрела необходимость внести существенные изменения в залоговое законодательство. Причиной такого пристального внимания законодателя к институту залога в современной России являются следующие обстоятельства:

1. Залог стал широко использоваться при обеспечении деятельности хозяйствующих субъектов и реализации личных интересов граждан.

2. Залог стал важным источником получения денежных средств залогодателем и инструментом (способом) получения дохода залогодержателем. В значительной степени он стал коммерческим.

3. Перечень объектов залога расширился. В качестве залога стали использоваться не только материальные вещи, но и различные предметы, использование которых в залоговых отношениях требуют специального правового регулирования. И в этом смысле на наш взгляд точнее говорить о предметно-обязательственном характере залоговых отношений.

Благодаря залогу залогодатель имеет возможность получить необходимые для его хозяйственной деятельности денежные средства или услуги, а реальная опасность потерять предмет залога в натуре (предметом залога, как правило, является важный для залогодателя объект или особо ценное, ликвидное имущество) является хорошим стимулом для должника исполнить обязательство в установленный срок и надлежащим образом. При этом залоговые отношения обеспечивают для залогодержателя наличие и сохранность предмета залога на тот момент, когда должнику придется рассчитываться с кредитором, и возможность удовлетворения его требований за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами^[11].

Залог является достаточно надежным, а часто единственным инструментом обеспечения обязательств обеих сторон. Благодаря чему, залог все больше занимает особое место в системе способов обеспечения обязательств.

Залог не только обеспечивает надлежащее исполнение обязательств, но и дает дополнительные гарантии в обеспечении требований кредиторов на случай нарушения обязательства путем стимулирования должника к надлежащему исполнению и предоставления кредитору возможности удовлетворить собственные требования за счет обособленного имущества должника. Поэтому залог – это предпочтительная форма обеспечения обязательств. Например, удовлетворение требований кредитора, обеспеченных залогом, не зависит от финансового положения должника, с которым связана его возможность выплатить неустойку, и успешной деятельностью поручителя, что обеспечивает выполнение им обязательств перед кредитором должника.

По нашему мнению, в современных условиях «крен» законодателя в сторону защиты интересов и прав кредитора-залогодержателя не отвечает потребностям общества, залог в идеале должен обеспечить баланс интересов сторон и быть тем фундаментом, на котором строятся отношения между залогодателем и залогодержателем.

В современных условиях, признавая двойственную природу залоговых отношений (залога), важное место в обеспечении обязательств, следует подчеркнуть следующие особенности:

- залог стал коммерческим и обеспечивает бизнес-интересы обеих сторон;

- залог не только выполняет акцессорную функцию по отношению основным обязательствам, но и является их обязательным и неотъемлемым элементом, без которого обязательства просто не могут возникнуть;

- на практике происходит постепенное ослабление акцессорной функции залога. Происходит ослабление взаимной связи обеспеченного и обеспечительного обязательства;

- залог является источником, в ряде случаев единственным, получения денежных средств залогодержателем;

- залог является источником дохода для залогодателя и для залогодержателя;

- термин «вещное» не точно определяет материальную сторону содержания залога. Более точно, его можно определить как «предметное», поскольку кроме материальных вещей в сферу залогового оборота включатся объекты, которые вещами не являются: ценные бумаги, товары, которые еще будут созданы и т.д.;

- особенностью традиционных «вещно-обязательственных» взглядов на залоговые отношения является то, что в них подразумевается две стороны отношений: залогодатель и залогодержатель.^[12]

«Предметно-обязательственный» характер залога в сочетании с особенностями, отмеченными выше, вводит в залоговые отношения иные субъекты, наличие которых зависит от предмета залога. Именно поэтому изучение предмета залога становится важным обстоятельством залоговых отношений.

В ходе эволюции залоговых отношений и произошедших в рыночной экономике изменений его акцессорного характера предмет залога все больше играет центральную роль в залоговых отношениях. То есть в изменившейся экономической ситуации залог из акцессорного, обеспечивающего основное обязательство, стал императивным, то есть таким, без которого основное обязательство не может возникнуть (ипотека, авто-кредитование, товарный кредит, строительство и т.д.).

Анализ судебной практики по спорам, вытекающим из договоров залога показал, что акцессорность залога является для судов большой проблемой в правоприменении. Существует необходимость в ослаблении принципа акцессорности залога, путем введения, соответствующих правовых конструкций. Принцип акцессорности должен работать исключительно в рамках защиты лица, предоставившего обеспечение по договору залога и не способствовать злоупотреблениям как со стороны должника, так и со стороны кредитора. В последние годы сложилась тенденция того, что суды соответствующие положения ГК РФ о залоге применяют формально, это привело к тому, что большое количество обеспечительных сделок было признано недействительными или не заключенными. Соответственно, от исполнения обязательств перед кредиторами освобождались лица предоставившие обеспечение. Баланс интересов между кредиторами и должниками нарушился.^[13]

Однако, Президииум ВАС РФ более гибко применяет нормы ГК РФ о залоге, исходя из реальных ситуаций складывающихся в гражданском обороте. Президиум ВАС пытается постепенно ослабить связь между обеспечиваемым и обеспечительным обязательством. Возникает следующий вопрос – а необходимо ли, на законодательном уровне постепенно ослаблять акцессорность залога, при помощи введения соответствующих правовых конструкций. Мы считаем, что принцип акцессорности должен работать исключительно в рамках защиты интересов лица, предоставившего обеспечение от недобросовестных действий кредиторов.

Оптимально выбранный сторонами предмет залога, делает отношения между сторонами договора, должником и кредитором более прочными. Он дает уверенность залогодателю в получении необходимых денежных средств, а кредитору гарантии их возврата. В более широком смысле предмет залога является гарантией и хорошим стимулом для сторон исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Существенным условием в залоговых отношениях и в частности в договоре залога имеет стоимость предмета залога. Это важно для обеих сторон договора, и по поводу стоимости возникают основные коллизии. Одна группа вопросов связана с оценкой предмета залога. В ней участвуют различные оценщики: физические и юридические лица, имеющие право и знания для оценки соответствующих объектов. Другая группа вопросов связана с неизменностью, стабильностью стоимости предмета залога. В современной рыночной экономике факторами, влияющими на стоимость предметов, являются инфляция, изменение спроса и предложения на рынке, состояние бизнеса, слияние и деление компаний, кризис мировой финансовой системы, производство контрафакта, нелегальное производство, природные факторы (засуха, наводнения, неурожай, землетрясения) и т.д.

Так, в результате кризиса начавшегося в России 2008 года «рухнул» рынок недвижимости^[14]. Стоимость квадратного метра жилья, например, в Сочи упала с 250 тыс. руб. до 50 тыс. руб. за кв. м. Это повлекло за собой изменение залоговой стоимости жилья, взятого в ипотеку физическими лицами, а также объектов, строящихся строительными организациями, на кредиты банков. В результате кредитные организации (залогодержатели) стали требовать от залогодателей увеличения залога либо срочного погашения задолженности. Одновременно часть физических лиц потеряло работу, а строительные организации остановили производство. Создалась ситуация при ко торой залогодатель оказался незащищенным: он лишился доходов по вине третьих лиц, и у него выросло обременение перед кредитными организациями. В правовом поле этот вопрос решался вмешательством государственных органов, но принципиально не решен.

В июле 2013 года ОАО «Уралкалий» решил расторгнуть соглашение с «Белорусской калийной компанией» (БКК), которая выполняла функции совместного трейдера обеих компаний в течение восьми лет. Следствием этого стало падение цены тонны удобрения на мировом рынке на 100 долларов, а генеральный директор ОАО «Уралкалий» не исключил дальнейшего падения цен и установления их на низком уровне менее 300 долларов за тонну на ближайшую перспективу^[15].

В результате основные покупатели калийных удобрений Индия и Китай довольны снижением цен, у новых инвесторов в калийные проекты возникли сомнения в их целесообразности, наверное выгоду предполагает и менеджмент компании ОАО «Уралкалий», а потери акционеров калийных компаний и бюджетов стран исчисляются девятизначными цифрами. Своими действиями руководство ОАО «Уралкалий» (публичной компании с долей акций в свободном обращении 58,5 %, «голубой фишки» российского фондового рынка) обрушило стоимость инвестиций (акций) своих акционеров более чем на 20 %. Фондовый рынок потерял качественную и надежную бумагу. Но не только фондовый, но и рынок заимствований. Бумаги мирового лидера охотно использовались в качестве обеспечения сделок^[16].

Касательно рынка заимствований сложилась ситуация, когда у сторон кредитного договора, а применительно к залогу у залогодателя и залогодержателя нет уверенности в стабильности стоимости предмета залога и повлиять на это стороны договора не могут.

Этот риск можно назвать риском, возникающим в связи действиями третьих лиц. Его нельзя квалифицировать как форс-мажор, но, тем не менее, для сторон договора он таким является. При этом основные потери несет залогодатель, и существующее законодательство этому способствует. Основной фактор влияния – спекулятивное ценообразование на рынках. Его еще называют рыночным, но к реальной экономике это имеет опосредованное отношение.

Пп. 1. п. 1 ст. 343 ГК РФ предусматривает страхование залогового имущества. Залоговое имущество в основном страхуется на случай его гибели или повреждения. Но существует очевидная необходимость страхования риска обесценивания залогового имущества, в результате действий третьих лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ^[17] страхование залогового имущества осуществляется за счет залогодателя, а это двойное бремя ответственности. Мало того, что залогодатель отдает в залог свое имущество, тем самым обеспечивает существующее обязательство, платит проценты, за пользование денежными средствами, если они предоставлены банком, так еще залогодатель платит за страхование залогового имущество. Возникает логичный вопрос – почему страхование банковских рисков ложиться на плечи залогодателя.

Страховать залоговое имущество должны банки за свой счет, а не залогодатели, либо распределить расходы в равных долях на залогодателя и на залогодержателя. Банки с помощью страхования часть своих рисков перекладывают на страховые компании. Для разрешения данной проблемы необходимы специальные правовые инструменты, которые могли бы минимизировать потери, как залогодателя, так и залогодержателя. Полагаем, назрела настоятельная необходимость страхования рисков, связанных с действиями или недобросовестными действиями третьих лиц.

2. Законодательное регулирование залоговых правоотношений и правовое развитие залога как основного способа обеспечения обязательств

2.1. Регулирование залоговых правоотношений на фоне изменений норм гражданского права

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»^[18] внес изменения в регламентацию залоговых правоотношений.

Данный нормативный правовой акт, за исключением отдельных положений, вступил в силу с 1 июля 2014 г. В результате Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» утратил силу, а к договорам ипотеки, заключаемым после этой даты, не подлежат применению правила о государственной регистрации, которые ранее были предусмотрены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»^[19] и Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (в редакции от 21 декабря 2013 г. № 363-ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»^[20].

Необходимо обратиться к наиболее значимым нововведениям гражданского законодательства, которое регулирует общие положения о залоге.

Понятие залога как способа обеспечения исполнения обязательства осталось неизменным. Новые правила расширяют перечень доходов, за счет которых залогодержатель может получить удовлетворение. Кроме предмета залога и страхового возмещения за утрату либо повреждение заложенного имущества, залогодержатель может удовлетворить требования за счет: причитающегося залогодателю возмещения при изъятии у него предмета залога для государственных и (или) муниципальных нужд, ревизии, национализации или в иных случаях, предусмотренных законом; доходов от использования предмета залога третьими лица (например, арендная плата); имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Нормами ст. 334 ГК РФ новой редакции предусмотрено, что залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований по основному обязательству, которое обеспечено залогом, в непогашенной части за счет иного имущества должника (п. 2). Однако, имеет место несогласованность данных положений и закрепленных в п. 1 ст. 334 ГК РФ, где закрепляется право кредитора в силу залога удовлетворить свои требования по обязательству, которое обеспечивается залогом из стоимости заложенного имущества. Полагаем, что п. 1 ст. 334 ГК РФ требует изложения в следующей редакции: «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), а в случаях, предусмотренных законом, за счет иного имущества должника, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Юридическая литература содержит и другую точку зрения на этот счет. М.А. Ковалева^[21] полагает, что право удовлетворения требований залогодержателя за счет другого имущества должника противоречит существу залога, и что закрепление его в рамках залога представляется некорректным. Рассматриваемую норму необходимо сделать отсылочной, отметив, что в случае недостаточности суммы от реализации заложенного имущества для удовлетворения требований по основному обязательству применяются общие положения исполнения требований кредиторов.

Залогодержатель имеет право обратиться с данным требованием непосредственно к обязанному лицу, если иное не предусматривается законом либо договором. К сожалению, законодатель не регламентирует порядок обращения взыскания на вышеуказанные доходы.

Основания возникновения залога, бывшие ранее закрепленными в п. 3 ст. 334 ГК РФ, в настоящее время определены в самостоятельной статье 334.1 ГК РФ. Предшествующее содержание было дополнено правилом: если залог возникает на основании закона, то залогодержатель и залогодатель могут заключить соглашение, к которому будут применять правила ГК РФ о форме договора залога.

Как и в ранее действующей редакции, залогодателем может выступать как сам должник, так и третье лицо. Новеллами предусмотрено, что если залогодателем является третье лицо, то к отношениям сторон применяются правила, регулирующие поручительство (ст. 364 – 367 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором. Можно сказать, что третьему лицу отводится роль поручителя.^[22]

Кроме собственника, залогодателем вещи может быть лицо, которое владеет ею на ином вещном праве (праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве хозяйственного ведения и т.д.). При этом если предметом залога выступает вещь, на отчуждение которой необходимо согласие либо разрешение другого лица (например, собственника), то данное согласие (разрешение) нужно получить (п. 3 ст. 335 ГК РФ).

В ст. 335 ГК РФ закреплено новое понятие «добросовестный залогодержатель», под которым понимается лицо, получившее вещь в залог от залогодателя, не имевший права на распоряжение данным имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать. В таком случае залогодержатель сохраняет свои права требования, а обязанности возникают у собственника вещи.

Исключения составляют случаи, когда вещь выбыла из владения собственника помимо его воли (утрата, хищение). Данные правила обусловлены сложившейся судебной практикой^[23].

Нововведения связаны с залогом в пользу нескольких лиц (ст. 335.1 ГК РФ). Данные лица могут обладать равными правами залогодержателей (созалогодержатели) в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели выступают самостоятельными кредиторами. Каждый созалогодержатель самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя, а денежные суммы, которые выручены от реализации предмета залога, распределяются пропорционально размерам требований. Таким образом, созалогодержателями признаются лица, у которых находится предмет залога, на который они имеют равные по старшинству права залогодержателей. Данное право может у них возникать на основе закона или договора.

Созалогодержатели могут быть и солидарными. Как известно, ГК РФ закрепляет множественность лиц как на стороне кредитора, так и на стороне должника. Получивший исполнение солидарный кредитор обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях. В отношении долевых кредиторов вырученные денежные средства распределяются пропорционально размерам требований (п. 2 ст. 335.1 ГК РФ).

Разрешены правовые проблемы, которые возникают при установлении последующих залогов (старшинство залогов, очередность удовлетворения требований залогодержателей). Старшинство залогов закреплено в ст. 342 ГК РФ. Оно может изменяться соглашением между залогодержателями или соглашением между одним, несколькими либо всеми залогодержателями и залогодателем (п. 1 ст. 342 ГК РФ).

При этом стороны не имеют право установить в договоре запрет на последующий залог (кроме ипотеки, в отношении которой такая возможность сохранена). На залогодателя возложена обязанность сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах, а также незамедлительно уведомить о заключении последующего договора залога залогодержателей по предшествующим залогам (пп. 3, 4 ст. 342 ГК РФ). Представляется, что наиболее верным было бы вести речь не об уведомлении залогодержателей по предшествующим залогам, а об их согласии на заключение последующего договора залога.^[24]

При обращении взыскания предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать досрочное исполнение обязательства и при неисполнении обратить взыскание одновременно с предшествующим залогодержателем (п. 2 ст. 342.1 ГК РФ). В случае неиспользования данного права последующий залог прекращается. Договором с последующим залогодержателем может ограничиваться право требования досрочного исполнения обязательства (кроме солидарных созалогодержателей) (п. 3 ст. 342.1 ГК РФ).

При обращении взыскания по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения и обращения взыскания (при неиспользовании данного права имущество перейдет к приобретателю с обременением предшествующим залогом) (п. 6 ст. 342.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что суммы штрафных санкций (неустойки, убытков и т.д.) распределяются в порядке очередности после распределения сумм, которые выручены от реализации заложенного имущества между всеми залогодержателями.

Предметом залога, как и ранее, является всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом). Изменения связаны с тем, что в настоящее время предметом залога может быть имущество, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ). При этом залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества. Законом или договором может быть установлено иное (п. 2 ст. 341 ГК РФ).

В ст. 336 ГК РФ теперь содержится правило, которое ранее было закреплено в п. 1 ст. 340 ГК РФ, о том, что на полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию, доходы может быть распространено право залога в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 336 ГК РФ дополнена еще одним положением: залогодатель обязан предупреждать залогодержателя о правах третьих лиц на предмет залога (вещные права, права, возникающие из договоров аренды, ссуды и т.д.) в письменной форме при заключении договора. В случае нарушения данной обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, либо изменения условий договора. При этом названные нормы являются диспозитивными, поскольку договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения этой обязанности.

Изменения коснулись условий и формы договора о залоге. ^[25] Помимо предмета залога, существа, размера и срока исполнения обеспечиваемого залогом обязательства, в договоре должна содержаться ссылка на соглашение, из которого возникло (возникнет) обязательство.

Как и ранее, договор залога должен быть заключен в письменной форме. Он заверяется нотариально, если нотариальная форма установлена для договора, в обеспечение которого предоставлен залог. При этом нотариальная форма может быть предусмотрена законом или договором (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Статья 339 ГК РФ дополнена нормами об определении предмета договора, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п. 2). Обеспеченное залогом обязательство можно описать способом, который позволит определить его в момент наступления исполнения обязательства.^[26] Например, стороны могут указать на обеспечение всех существующих обязательств в пределах определенной суммы. Подобные правила касаются и указания в договоре предмета залога. Так, в договоре может быть предусмотрено, что обязательство обеспечивается всем имуществом индивидуального предпринимателя, его частью, имуществом конкретного вида.

Специальные требования к содержанию договора о залоге недвижимости предусмотрены Законом об ипотеке.

Законодателем выделено положение о регистрации договора залога из ст. 339 в отдельную норму ст. 339.1 ГК РФ. Государственная регистрация договора залога требуется в следующих случаях: если необходимо регистрировать право собственности на имущество, являющееся предметом залога; если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

Запись о залоге ценных бумаг производится в соответствии с ГК РФ и законом о ценных бумагах. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются по правилам ст. 358.11 ГК РФ.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен нотариусом в реестре уведомлений о залоге имущества. Подобный учет осуществляется на основании заявления залогодателя, залогодержателя или третьего лица в случаях, установленных законодательством. Залогодержатель обязан в случае прекращения залога на движимое имущества направить соответствующее уведомление нотариусу в течение трех рабочих дней с момента, когда стало известно о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, сделать это может иное указанное в законе лицо (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ), например залогодатель или третье лицо.

Правила определения стоимости предмета залога закреплены в ст. 340 ГК РФ. Стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ или иными федеральными законами (п. 1 ст. 340 ГК РФ). При этом установленная стоимость предмета залога является начальной ценой реализации при обращении на него взыскания. Это правило может изменяться соглашением сторон или по решению суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). В п. 2 ст. 340 ГК РФ указано, что изменение рыночной цены предмета залога после заключения договора не является основанием для изменения или прекращения залога. Вместе с тем, в законе могут быть предусмотрены случаи, когда изменение стоимости предмета залога может повлечь за собой расторжение договора. Стороны вправе оговорить это условие в соглашении. Законодатель на этот счет предусмотрел определенные ограничения. Ничтожными признаются условия, которые в случае изменения рыночной цены предмета залога, обеспечивающего обязательства гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, предусматривают распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита, иные неблагоприятные для залогодателя последствия^[27].

Предусматривается возможность заключить в отношении залога, обеспечивающее обязательство, исполнение которого связано с осуществлением предпринимательской деятельности, договора управления залогом. Согласно такому договору кредиторы имеют право наделить одного из кредиторов либо третье лицо правом заключить от их имени договор залога или осуществлять права и обязанности залогодержателя по договору залога. Новая редакция ст. 356 ГК РФ закрепляет, что по данному договору управляющий залогом, действуя от имени и в интересах всех кредиторов, заключивших договор, обязан заключить договор залога с залогодателем (кредитором) и (или) осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога, а кредитор (кредиторы) – компенсировать такому управляющему понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение, если иное не предусмотрено договором.^[28] Здесь же предусматривается, что в части, не регламентированной данной статьей, к обязанностям управляющего, не являющимся залогодержателем, употребляются правила о договоре поручения. Другое может быть установлено по соглашению сторон.

Соответственно, к правам и обязанностям залогодержателей применяются правила о договоре простого товарищества (п. 6 ст. 356 ГК РФ).

По общему правилу залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, не имеет права отчуждать его при отсутствии согласия залогодержателя, однако он вправе передавать его во временное владение и пользование другим лицам. Закон предусматривает последствия распоряжения имуществом без согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ). При этом установлены основания прекращения залога. В п. 4 ст. 346 ГК РФ закреплено положение о том, что при обращении взыскания на заложенное имущество вещные права, а также права аренды и возникающие из других сделок по предоставлению имущества во владение и пользование, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда или с момента возникновения права собственности на заложенное имущества у его приобретателя (если требования залогодержателя обращаются во внесудебном порядке)^[29].

Передача залогодержателем прав и обязанностей другому лицу допускается в результате возмездного и безвозмездного отчуждения имущества, являющегося предметом залога, либо в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 353 ГК РФ). Правопреемник приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением тех, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Необходимо отметить, что согласно Закону об ипотеке в новой редакции залогодержатель имеет право осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке либо по обеспеченному основному обязательству любым третьим лицам, если закон или договор не предусматривает иное.

Лицо, которому были переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя. Если не доказано другое, уступка прав по договору об ипотеке предполагает и уступку прав по основному обязательству. Более того, если договор не предусматривает иное, к лицу, которому переданы права по основному обязательству, переходят и права, которые обеспечивают исполнение обязательства, и данное лицо становится на место прежнего залогодержателя.

По общему правилу обращение взыскания осуществляется по решению суда, если соглашением между залогодателем и залогодержателем не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). При этом закреплено, что наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания не лишает залогодержателя правомочия предъявить требование в суд. Однако связанные с этим дополнительные расходы будут возлагаться на залогодержателя, если он не докажет, что условия соглашения не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества осуществляется посредством продажи с публичных торгов (при обращении взыскания на основании решения суда) или продажи с торгов, проводимых в соответствии с ГК РФ^[30] или соглашением между залогодателем и залогодержателем (при обращении взыскания во внесудебном порядке).

Если залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, соглашением может быть установлено, что реализация осуществляется посредством оставления залогодержателем предмета залога за собой или продажи третьему лицу по цене не ниже рыночной (п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

В завершение следует еще раз подчеркнуть, что комментируемые новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации являются в значительной степени закономерными и закрепляют регулирование отношений, уже сложившихся в деловой практике. Вместе с тем, некоторые положения представляются спорными и требуют более детального рассмотрения и анализа.

2.2. Проблемы и перспективы залога как основного способа обеспечения обязательств

В российском праве институт залога также прошел длительную эволюцию – начиная от древнерусского залога, имеющего много сходств с римской фидуцией, до современного залога, доминирующей формой которого является залог с оставлением заложенного имущества во владении залогодателя.

Историко-правовой анализ становления современного института залога показывает, что он всегда был и остается наиболее эффективным способом обеспечения обязательств. Институт залога возник и развивался одновременно с появлением частной собственности во многих странах древнего мира. В дореволюционной России существовала достаточно подробная законодательная и нормативная база, как ипотечного кредитования, так и залога в целом.

Современный этап экономического развития предполагает необходимость, прежде всего, профессиональной убедительной разъяснительной работы о важности использования института залога в предпринимательской деятельности. В этом необходимо опираться как на издательские структуры по выпуску историко-юридической литературы, так и на средние и высшие образовательные заведения, в которых нужно ввести специальные учебные предметы по историко-правовым и сравнительно-правовым аспектам развития института залога в мире и Российской Федерации^[31].

По нашему мнению, более предпочтительным является позиция авторов о том, что залог порождает два вида правоотношений: между залогодателем и залогодержателем и между залогодержателем и вещью. С одной стороны, залог – это способ обеспечения обязательства должника путем установления относительной правовой связи с кредитором. А с другой – непосредственная правовая связь залогодержателя и вещи. Поэтому залог может быть охарактеризован как вещный способ обеспечения обязательств.

Представляется, что наиболее приемлемым будет описать залоговое правоотношение в сфере исключительных прав как взаимосвязанное, включающее в себя следующий состав:

1) с одной стороны – отношение между залогодателем и залогодержателем, имеющее обязательственный или относительный характер;

2) с другой стороны – отношение между залогодержателем и третьими лицами, имеющее абсолютный характер^[32].

В целях конкретизации понятия и указания обеспечительной функции ипотеки представляется необходимым наименование ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изложить в следующей редакции: «Понятие ипотеки, основания возникновения и ее правовое регулирование».

Также ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» необходимо изложить в следующей редакции: «Ипотека (залог недвижимого имущества) – способ обеспечения исполнения обязательств. По договору об ипотеке одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом».

Необходимо законодательно закрепить в качестве обязательного условия договора залога товаров в обороте особенности оборота совокупности заложенных товаров, как то: периодичность замены товаров, признаки первоначально закладываемых товаров и товаров замены, стоимость отдельных частей совокупности заложенных товаров, количество товаров в партии и ее стоимость, способ отпуска заложенных товаров, особенности их хранения и перемещения и т. п.

Предлагается внести в Гражданский кодекс РФ дополнения следующего характера:

«В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. 364–366 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное» (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Отступное, и новация могут рассматриваться как законная альтернатива внесудебному удовлетворению интересов залогодержателя. Особенность модели замены исполнения при прекращении обязательств заключается в том, что любое основание прекращения обязательств, базирующееся на ней, имеет характер соглашения, т. е. практически дополнительного договора.^[33]

Ввиду этого предлагаем в ст. 352 ГК РФ внести дополнения и изложить п. 4 «Залог может быть прекращен заключением сторонами договора о предоставлении отступного или о новации обязательства».

Предлагаем выделить в рамках ст. 344 ГК РФ п. 3, согласно которому залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом, даже в том случае, когда срок исполнения этого обязательства еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается.

Полагаем, что ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» целесообразно изложить в следующей редакции: «Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается по истечении шести месяцев. Залогодатель, который проживает в единственно пригодном для постоянного проживания граждан жилом помещении, имеет право на рассрочку платежа при погашении ипотечного кредита сроком на один год в случае тяжелого материального положения, что решается в судебном порядке».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя данную тему можно сделать вывод о том, что законодатель в новой редакции статьи 346 ГК РФ предоставляет залогодателю право распоряжения заложенным имуществом. Ранее законодатель в пункте 2 статьи 346 ГК РФ предоставлял залогодателю право отчуждения предмета залога, передачи его в аренду либо безвозмездное пользование, или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусматривается законом либо договором и не вытекает из существа залога. Новая редакция статьи 346 ГК РФ устанавливает иное положение –залогодатель не имеет права на отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога. То есть правомочие распоряжения представляется только в виде отчуждения предмета залога и передачи заложенного имущества во временное владение и пользование другим лицам. Раньше оно (правомочие распоряжения) представлялось и другими возможностями для залогодателя, в том числе завещать свое имущество.

Кроме того, законодатель в содержании и тексте пункта 2 статьи 346 ГК РФ счел ненужным оставить слова «передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им», они заменяются другими – «передавать заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам» и помещены законодателем в пункт 3 статьи 346 ГК РФ. Представляется, что это сделано с целью разграничения правил, которые касаются отчуждения залогодателем заложенного имущества (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), и правил, которые касаются передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение и пользование другим лицам (пункт 3 статьи 346 ГК РФ).

Правила, касающиеся отчуждения залогодателем заложенного имущества, представляются следующим образом:

- залогодатель не имеет права на отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога;

- в случае нарушения залогодателем требований, предусмотренных абзацем 1 пункта 2 статьи 346 ГК РФ, и отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, для него наступают отрицательные правовые последствия, а именно:

а) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 3 статьи 351 ГК РФ);

б) залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 346 ГК РФ).

У залогодержателя, у которого находится или должно было находиться заложенное имущество, осталось право истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, а также право требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога (пункты 1 и 2 статьи 347 ГК РФ).

Новым правом, которым наделен залогодержатель в связи с внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации изменениями, является право требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты РФ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Российская газета. – № 238-239. – 1994.

2. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 № 367-ФЗ // Российская газета. – № 291. – 2013.

3. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета. – № 244. – 2014.

4. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета. – № 139. – 2014.

5. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (в ред. Постановлений Пленума ВАС от 17.02.2011 г., № 10) // Вестник ВАС РФ. – № 4. – 2011.

6. Об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств: постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 7 июня 2012 г. № 16513/11 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2012. – № 11.

Научная литература

7. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации в сфере залогового права: комментарий к Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» / Р.С. Бевзенко. – М.: Статут, 2016. – 198 с.

8. Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / В.А. Белов. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 993 с.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право / М.И. Брагинский. – М.: Статут, 2015. – 563 с.

10. Ковалева М.А. Краткий анализ изменений законодательства о залоге в Российской Федерации / М.А. Ковалева // Концепт: науч.-метод. журнал. – 2014. – № 4. – С. 23 – 35.

11. Мау В.А. Кризис на начальной стадии: причины и проблемы / В.А. Мау // Экономическая политика. – 2016. – № 6 (декабрь). – С. 55 – 64.

12. Романова Н. Реформа гражданского законодательства: первый блин / Н. Романова // Журнал «Юридический справочник руководителя». – 2017. – № 3. – С. 36 – 42.

13. Садовская Е. Конец Картеля / Е. Садовская // Профиль. – 2013. – № 29. – С. 16 – 21.

Учебная литература

14. Белов В.А. Гражданское право. Особенная часть: учеб. пособие / В.А. Белов. – М.: АО «Центр ЮрИнфо Р», 2015. – 344 с.

15. Зенин И.А. Гражданское право: углубленный курс: учеб. пособие / И.А. Зенин. – М.: Юрайт, 2013. – 784 с.

16. Новицкий И.Б., Петерский И.С. Римское частное право: учеб. пособие / И.Б. Новицкий. – М.: Юриспруденция, 2000. – 239 с.

17. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. – М.: Юрист, 2009. – 269 с.

18. Суханов Е.А. Гражданское право: учеб. пособие. В 4 т. Т. 1 / Е.А. Суханов. – М.: Юрайт, 2010. – 567 с.

19. Сергеев А.П. Гражданское право: учеб. пособие. В 4 Томах. Т 2 / А.П. Сергеев. – М.: РГ-Пресс, 2014. – 880 с.

20. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского. – М.: Фонд правовая культура, 2014. – 682 с.

1. Новицкий И.Б., Петерский И.С. Римское частное право: учеб. пособие. – М.: Юриспруденция, 2000. – С. 109. ↑

2. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М.: Юрист, 2009. – С. 210. ↑

3. Белов В.А. Гражданское право. Особенная часть: учеб. пособие. – М.: АО «Центр ЮрИнфо Р», 2015. – С. 119. ↑

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. – № 4. – 2011. ↑

5. Бевзенко Р.С.Правовые позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации в сфере залогового права: комментарий к Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» - М.: Статут, 2016. – С.93. ↑

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Российская газета. – № 238-239. – 1994. ↑

7. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского. – М.: Фонд правовая культура, 2014. – С. 402. ↑

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – М.: Статут, 2015. – С. 499. ↑

9. Бевзенко Р.С.Правовые позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации в сфере залогового права: комментарий к Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге». – М.: Статут, 2016. – С. 162. ↑

10. Романова Н. Реформа гражданского законодательства: первый блин // Журнал «Юридический справочник руководителя». – 2017. – № 3. – С. 38. ↑

11. Романова Н. Реформа гражданского законодательства. – С. 39. ↑

12. Белов В.А. Гражданское право. Особенная часть: учеб. пособие. – М.: АО «Центр ЮрИнфо Р», 2015. – С. 124. ↑

13. Белов В.А. Гражданское право. Особенная часть: учеб. пособие. – С. 125. ↑

14. Мау В.А. Кризис на начальной стадии: причины и проблемы // Экономическая политика. – 2016. – № 6 (декабрь). – С. 58. ↑

15. Садовская Е. Конец Картеля // Профиль. – 2013. – № 29. – С. 18. ↑

16. Там же. – С. 19. ↑

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Российская газета. – № 238-239. – 1994. ↑

18. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 № 367-ФЗ // Российская газета. – № 291. – 2013. ↑

19. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета. – № 244. – 2014. ↑

20. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета. – № 139. – 2014. ↑

21. Ковалева М.А. Краткий анализ изменений законодательства о залоге в Российской Федерации // Концепт: науч.-метод. журнал. – 2014. – № 4. – С. 23. ↑

22. Ковалева М.А. Краткий анализ изменений законодательства о залоге в Российской Федерации. – С. 25. ↑

23. Об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств: постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 7 июня 2012 г. № 16513/11 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2012. – № 11. ↑

24. Ковалева М.А. Краткий анализ изменений законодательства о залоге в Российской Федерации. – С. 25. ↑

25. Сергеев А.П. Гражданское право. – В 4 Томах. Т 2. – М.: РГ-Пресс, 2014. – С. 556. ↑

26. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Российская газета. – № 238-239. – 1994. ↑

27. Ковалева М.А. Указ. соч. – С. 27. ↑

28. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Российская газета. – № 238-239. – 1994. ↑

29. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 1. – М.: Юрайт, 2010. – С. 397. ↑

30. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Российская газета. – № 238-239. – 1994. ↑

31. Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – С. 362. ↑

32. Зенин И.А. Гражданское право: углубленный курс: учеб. пособие. – М.: Юрайт, 2013. – С. 218. ↑

33. Зенин И.А. Гражданское право: углубленный курс. – С. 220. ↑