Гражданско-правовое регулирование залога (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЛОГА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

С 1 июля 2014 г. вступил в силу Закон N 367-ФЗ, которым предусмотрена новая редакция законоположений о залоге, содержащихся в ГК РФ, а также о переходе прав кредитора по гражданско-правовым обязательствам к другому лицу и о переводе долга.

При подготовке новой редакции § 3 гл. 23 ГК РФ "Залог" ставилась задача наиболее полно урегулировать залог непосредственно нормами Кодекса, чтобы исключить возможность принятия иных законов, регламентирующих залоговые правоотношения.

Определение залога как способа обеспечения исполнения обязательства не претерпело изменений. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. А в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено также путем передачи предмета залога залогодержателю.

Основаниям возникновения залога теперь посвящена отдельная статья, однако общий подход к их регулированию остался прежним. К известным случаям залога на основании закона законодатель добавил еще один. В соответствии с п. 5 ст. 334 ГК РФ "если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены". Очередность удовлетворения названных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим. Приведенная норма представляет собой наглядный образец необоснованного вмешательства материального (гражданского) права в чисто процессуальные отношения. Данное и подтверждает актуальность исследуемой проблемы.

В основу теоретической базы работы были положены научные труды исследователей: А. Бурковой, Б.М. Гонгало, С.П. Гришаева, П.В. Крашенинникова, С.А. Степанова, А.М. Эрделевского и др.

Целью работы является комплексный анализ теоретических и практических вопросов регулирующих положение института залога как института гражданского права.

В связи с поставленной целью, необходимо решить следующие основные задачи: раскрыть понятие залога; охарактеризовать особенности отдельных видов залога в гражданском праве.

Объектом исследования выступают общественные отношения и нормы действующего российского законодательства, осуществляющего правовое регулирование залога и отдельных видов залога в России.

Предметом исследования выступают правовые нормы, содержащиеся в гражданском и ином отраслевом законодательстве Российской Федерации, регулирующие отношения по поводу залога, а также практика применения этих норм права.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод, а также частно-научные методы: логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализа научных воззрений, законодательства и материалов судебной практики.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты о правах ребенка, Конституция Российской Федерации, Гражданский, Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы Российской Федерации и иные федеральные законы. Кроме того в работе использованы опубликованные материалы судебной практики Высшего Арбитражного суда РФ.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЛОГА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 

1.1. Понятие и сущность залога

Залог представляет собой особое вещное право, содержанием которого является право его обладателя (залогодержателя) присвоить себе в счет погашения обеспеченного долга стоимость предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Довольно старым и на первый взгляд сугубо догматическим является вопрос о юридической природе залога. Существуют два возможных варианта определения существа залога: как обеспечительной сделки и как вещного права. Первый подход заключается в том, что договор залога рассматривается именно как договор, т.е. как обязательственное отношение залогодателя и залогодержателя. Второй подход состоит в признании залога вещным правом, содержанием которого является право кредитора на присвоение ценности заложенной вещи.

Казалось бы, эта теоретическая дискуссия не имеет ни малейшего соприкосновения с реальной жизнью. Однако в действительности это не так. Есть достаточно много примеров, когда залоговый спор будет решен по-разному в зависимости от того, какой именно подход к природе залога будет выбран в качестве верного.

Например, довольно известен такой казус. Некто передал в ипотеку объект незавершенного строительства, но к моменту обращения взыскания на заложенное имущество выяснилось, что объект был достроен и введен в эксплуатацию. Если исходить из того, что залог - это договор (и этот договор не устанавливает, что в залоге будет находиться измененный объект), то, по всей видимости, необходимо будет прийти к выводу о том, что залог прекратился в связи с прекращением предмета договора залога; в иске об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

Вместе с тем если рассматривать залог не как договор, а как (возникающее, в частности, из договора) вещное право - право на ценность вещи, то ответ должен быть совершенно другим. Очевидно, что в рассматриваемом казусе можно без труда обнаружить, что обещанная залогодержателю ценность предмета залога никуда не делась, просто теперь она имеет другую внешнюю форму - завершенное строительством здание. Поэтому при таком подходе иск должен быть удовлетворен, а взыскание обращено на здание^[1].

Другой пример. Представим, что залог, предоставленный третьим лицом, обеспечивает долг по кредиту в сумме 100 руб., этот размер долга также зафиксирован в договоре залога. Допустим, должник и кредитор заключили соглашение, увеличивающее сумму долга по договору кредита до 150 руб. Однако в договор залога соответствующее изменение внесено не было. В случае если вопрос об обращении взыскания на предмет залога будет рассматриваться в суде, то, придерживаясь первого подхода, суд, видимо, должен будет отказать в иске в связи с тем, что обязательства по договору залога не могут обеспечивать несуществующее обязательство, а потому они должны прекратиться. А подход к залогу как к вещному праву (праву на ценность вещи) дает другой ответ: залог сохранится, так как самостоятельное вещное право не может прекратиться в результате простого изменения обеспеченного обязательства, требуется явное волеизъявление его обладателя, направленное на прекращение вещного права.

Таким образом, вряд ли правильно полагать, что вопрос о вещном или обязательственном характере залога является сугубо доктринальным, он имеет серьезные практические последствия.

Последние 20 лет в российском гражданском праве залог трактовался скорее как договор. Именно с этим, как представляется, связаны основные проблемы практики по залоговым спорам: суды, не понимая, что залог имеет природу ограниченного вещного права, решали казусы на основе подходов, принятых в договорном праве, совершенно не удовлетворительно (для залогодержателей).

Такое положение дел не в последнюю очередь связано и с местоположением норм, регулирующих залог. Дело в том, что при подготовке действующего ГК РФ 1994 г. законодатель, к сожалению, воспринял подход Кодекса 1964 г., поместив нормы о залоге в разделе "Обязательственное право". По всей видимости, позиция разработчиков ГК РСФСР 1964 г. связана с тем, что раздел "Вещное право", присутствовавший в ГК РСФСР 1922 г. и содержавший нормы о залоге, был упразднен при рекодификации (за его практической ненадобностью в советский период), а сами залоговые нормы было необходимо куда-то пристроить; скорее всего, раздел "Обязательственное право" показался кодификаторам самым подходящим (ведь залог - это и есть способ обеспечения исполнения обязательств).

При подготовке проекта поправок в залоговое право ГК, в частности, поднимался вопрос о том, не следует ли весь массив норм о залоге перенести в обновляемый раздел "Вещное право". Впрочем, столь радикальное изменение системы Кодекса было признано нецелесообразным по причинам скорее психологического и практического характера (так уже привыкли), чем системного. В то же время в разделе "Вещное право" проекта обновленной редакции ГК все же содержится глава 20.4 "Ипотека", в которую были помещены нормы, регулирующие залог недвижимости.

Возвращаясь к идее о том, что залоговое право рассматривается законодателем именно как вещное право, необходимо отметить, что это довольно четко выражается в тексте § 3 главы 23 Кодекса.

В случаях когда речь идет собственно о залоге как о вещном праве, законодатель употребляет термины "залог" или "право залогодержателя" (ср. п. 1 ст. 334, ст. 334.1, п. 2 ст. 335, ст. ст. 335.1, 336, 339.1 (в особенности) и др.). Особенно хорошо разделение залога как вещного права и договора залога (как основания возникновения вещного права) заметно в конструкции залога будущей вещи (п. 2 ст. 334 и п. 2 ст. 341 ГК), когда лицо, не обладающее правом собственности на имущество, которое является предметом договора залога, тем не менее может выступать залогодателем, т.е. создавать для себя различные обязательства, вытекающие из договора залога (самое главное такое обязательство - установить залог), но право залога (как вещное право) возникнет не ранее чем залогодатель приобретет право собственности на заложенную вещь. Таким образом, возможны ситуации, когда договор залога заключен, но залог как вещное право еще не возникло.

В абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК содержится указание на важнейший признак залога, отличающий его от права любого кредитора удовлетворить свои требования из стоимости имущества должника, - залоговый приоритет. Залоговый приоритет означает, что в случае банкротства залогодателя, т.е. столкновения с другими кредиторами последнего, залогодержатель имеет преимущество: он первым удовлетворяет свои требования к залогодателю из денежной суммы, вырученной от продажи предмета залога.

Разумеется, залоговый приоритет имеет значение при банкротстве должника, предоставившего залог. Если у должника достаточно активов для погашения всех долгов перед кредиторами (т.е. ситуация банкротства отсутствует), то кредитору нет необходимости прибегать к реализации залогового приоритета. Этот механизм приобретает колоссальное значение в ситуации, когда общей стоимости имущества должника не хватает для удовлетворения всех требований кредиторов и он становится банкротом.

Это правило действует и тогда, когда залогодателем является не должник по обеспеченному долгу, а иное лицо, заключившее с залогодержателем договор залога в обеспечение обязательства должника. В ситуации банкротства такого залогодателя залогодержатель имеет право удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами именно залогодателя ( п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Залоговый приоритет является проявлением так называемого абсолютного характера (т.е. эффекта против любых третьих лиц, в данном случае - против всех других кредиторов залогодателя) залога как вещного права.

В связи с тем что абсолютные права могут быть противопоставлены третьим лицам, только если эти лица знают или могут знать о существовании этих прав, эффект приоритета у залога возникнет только тогда, когда информация о залоге будет публичной (залог будет зарегистрирован, на предмет залога будут наложены знаки или владение предметом залога будет передано залогодержателю; подробнее см. ст. 339.1 ГК РФ).

Отсутствие публичности залога не предоставит кредитору эффекта приоритета, договор залога породит лишь строго обязательственную обязанность залогодателя выдать залогодержателю определенную вещь для целей продажи ее на торгах.

Как уже упоминалось, по общему правилу залог предоставляет кредитору право удовлетворения из денежной суммы, вырученной от продажи предмета залога. На протяжении долгого времени (до 2009 г.) современное российское залоговое право придерживалось крайне жесткого подхода, заключающегося в запрете залогодержателю получать удовлетворение из стоимости заложенной вещи иначе как путем продажи ее на публичных (и только!) торгах. Суды признавали ничтожными условия договоров залога о том, что в случае обращения взыскания залогодатель принимал на себя обязательство передать предмет залога в собственность залогодержателя^[2].

Такое решение основывалось в первую очередь на идее защиты имущественных интересов других кредиторов залогодателя, которые могут быть серьезно затронуты в результате того, что залогодержатель мог бы присвоить себе имущество (предмет залога), стоимость которого превосходила бы размер обеспеченного долга. Именно для цели недопущения такого результата было введено (и судами последовательно отстаивалось) императивное правило о продаже предмета залога на торгах.

Однако на протяжении всего времени (и особенно в кризисные 2008 - 2009 гг.) нормы о реализации предмета залога на публичных торгах продемонстрировали свою явную неэффективность, и в 2009 г. (Федеральный закон от 30.12.2008 N 306-ФЗ) российский законодатель (вслед за DCFR и законодателями многих европейских государств) отступился от принципа обязательного превращения предмета залога в деньги путем продажи на торгах, допустив для залогодержателя так называемое право присвоения (lex commissoria), т.е. право залогодержателя обратить в свою собственность заложенное ему имущество. При этом законодателем также была решена проблема превышения стоимости присваиваемого предмета залога над суммой долга.

1.2. Эластичность залога

Довольно серьезная новелла в нормах, регулирующих залог, - это признание законодателем за залогом такого качества, которое можно обозначить как эластичность залога.

Смысл этого свойства залога может быть выражен такой формулой: в связи с тем что залог - это право на ценность заложенного имущества, как бы ни изменялась внешняя форма, в которой существовала в момент установления залога эта ценность, залог сохраняется до тех пор, пока будет существовать фактический или юридический заменитель этой ценности.

Поясним сказанное на примерах. Представим, что заложенный земельный участок был изъят для государственных нужд и у публичного образования возникла обязанность по выплате компенсации. В силу принципа эластичности залог как обременение должен автоматически распространиться на эту компенсацию. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ у залогодержателя есть право напрямую требовать выплаты указанной денежной суммы в свою пользу.

Другой пример: заложенный автомобиль погиб, и страховая компания должна выплатить страховое возмещение. У залогодержателя также возникает залоговое право в отношении соответствующей денежной суммы и право требовать от страховщика прямой выплаты этой суммы в свою пользу.

Третий пример, в котором будет действовать принцип эластичности: было заложено право требовать передачи нежилого помещения, возникшее из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (инвестиционного контракта). Застройщик исполнил обязательство перед залогодателем и передал ему в собственность помещение. Оно будет считаться находящимся в залоге у залогодержателя права, так как последнее прекратилось в связи с надлежащим исполнением, а его экономическим заменителем стало это помещение; поэтому залог должен автоматически обременить эту новую ценность.

Могут быть приведены и примеры другого рода, в которых заменитель заложенной ценности появляется вследствие фактических действий залогодателя - изменения (и юридического, и физического) заложенной вещи. К числу таких примеров можно отнести изменение земельного участка (раздел, соединение и проч.), раздел здания на помещения и, напротив, соединение совокупности помещений в одно здание, переработку движимой вещи, реконструкцию недвижимой вещи и проч. Во всех перечисленных случаях залог будет сохраняться, обременяя физический "заменитель" первоначального залога (ср. также п. 2 ст. 345 Кодекса).

Необходимо обратить внимание на две особенности, которые имеет залог, сохраняющийся в силу принципа эластичности в отношении экономических или юридических заменителей первоначально заложенного имущества.

Этот залог не является новым (вновь возникшим) залогом, он сохраняет то же старшинство, что существовало в момент первоначального установления залога. На это обстоятельство специально указано в двух последних абзацах п. 5 ст. 345 ГК РФ: "Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога. В случае замены предмета залога старшинство прав залогодержателей, в том числе возникших до предоставления имущества в качестве замены прежнего предмета залога, не изменяется".

Это правильно, так как "перекидывание" залога с одной ценности на другую происходит не в силу волеизъявления сторон об этом, а в силу законодательного предписания. Поэтому не должно происходить ни изменения залогового старшинства, ни изменения условий залога. И конечно, такой залог не может и не должен рассматриваться как залог, возникший в силу закона. В последнем случае это был бы новый залог (а не прежний, договорный) с новым старшинством и новыми условиями. Однако это будет противоречить недвусмысленному законодательному предписанию.

Из вывода о том, что залог, продолжающий свое существование в силу принципа эластичности, не является законным залогом, следует еще один довольно важный практический вывод: если новым предметом залога станет недвижимая вещь (новый земельный участок взамен разделенного, новое здание взамен ранее заложенных помещений, новые помещения взамен разделенного здания; помещение, переданное по инвестиционному контракту), то регистрация ипотеки в отношении этого имущества будет осуществляться не по правилам Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) о регистрации законной ипотеки (с подачей залогодержателем соответствующего заявления и проч.), а органом по регистрации прав на недвижимость ex officio.

То есть орган по регистрации прав будет обязан самостоятельно перенести на новый предмет ипотеки все записи об обременениях, которые имелись в реестре в отношении прежних объектов ипотеки (например, на вновь образованный участок следует перенести все обременения, которые лежали на участках, из которых он был образован).

ГЛАВА II. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЗАЛОГА

Залоговое право традиционно считается одним из приоритетных и неоднозначных разделов гражданского законодательства, переживших несколько этапов реформирования. Третий этап реформы залогового права связан с внесением ряда важных изменений в ГК РФ в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". С учетом данных изменений проведем анализ отдельных видов залога, а также рассмотрим первостепенные вопросы и рисковые ситуации при практической реализации конкретного вида залога.

2.1. Залог товаров в обороте

Согласно ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Обозначим ряд проблем практического применения норм данного вида залога.

Степень детализации признаков предмета залога. На практике от решения данного вопроса зависит судьба действия и исполнения договора залога. Позиция судов неоднозначна. В ряде случаев из-за отсутствия подобающей индивидуализации заложенного имущества договоры признаются незаключенными, поскольку нет возможности выделить предмет залога из однородных вещей (например, должны быть указаны физические свойства (цвет, состав, температура и т.п.), место и способ хранения). Однако в настоящее время судебная практика все больше склоняется к тому, что очень детальную информацию нет необходимости размещать в договоре, поскольку п. 1 ст. 357 ГК РФ позволяет залогодателю изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Более того, предмет залога может быть определен и родовыми признаками (существенная новелла в абз. 2 п. 1 ст. 357 ГК РФ).

Судебная практика по вопросу признания надлежаще заключенным договора залога товаров в обороте, а также относительно признания надлежаще согласованным условия о предмете залога: Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2002 N 1663/01, ФАС МО от 24.12.2010 по делу N А40-146881/09, ВВО от 14.10.2013 по делу N А43-30821/2012, УО от 02.12.2013 по делу N А76-7283/2012.

Вопрос определения предмета залога посредством указания его родовых признаков и места нахождения. Предмет залога может быть определен посредством этих критериев. Отсутствие одного из них приведет к неопределенности предмета договора, а следовательно, признанию договора незаключенным либо недействительным, что представляет собой существенный правовой риск для залогодержателя в виде невозможности рассчитывать на получение материальных благ, на которые рассчитывал залогодержатель при достижении соглашений с залогодателем.

В данной части возникает вопрос практического характера: товар был в определенном месте, а потом его там нет, товар отсутствует. Означает ли это прекращение залога? Как быть с обращением взыскания на заложенное имущество? К сожалению, однозначного ответа не дает ни закон, ни судебная практика. Однако очевидно нарушение прав залогодержателя. В этой части даже третий этап реформы залогового права не решил данную проблему, что указывает на необходимость дальнейшего развития обсуждаемого правового института.

Вопрос с уменьшением стоимости заложенных товаров в обороте ниже установленного договором минимума. Отчуждение заложенных товаров без замены противоречит ст. 357 ГК РФ и влечет недействительность (ничтожность) сделки по отчуждению. Следовательно, требуется механизм защиты прав добросовестных приобретателей и залогодержателей - право залогодержателя приостановить операции с заложенными товарами путем наложения на них своих печатей и знаков (п. 4 ст. 357 ГК РФ). Тем самым исключается применение реституции либо возможность ее применения, поскольку операция по продаже заложенных товаров де-юре невозможна.

Однако ситуация по несоблюдению обязанности по замене товаров в залоге не должна влиять на действительность сделок по отчуждению залогодателем товаров в обороте. При этом предметом залога после передачи товаров приобретателю предполагаются не отчужденные товары в обороте, а предоставленные залогодателем взамен. Например, в описи заложенных товаров в обороте имеется имущество, являющееся товарными запасами залогодателя для осуществления торгово-закупочной деятельности. Соответственно, в договоре залога уже зафиксированы возможности замены предмета залога, но обязательно с его последующим восполнением при уменьшении стоимости либо отчуждении.

Операции по последующему залогу товаров в обороте и зеркальная ситуация - залог товаров в обороте в качестве последующего залога. В законодательстве нет запрета на совершение таких сделок, однако ввиду комплексных характера и процедуры реализации рекомендуется прибегать к таким усложненным конструкциям только в случаях особой необходимости.

Установление штрафа за неподдержание товаров в обороте в заявленных размере и форме, за нарушение обязанностей - вопрос практического характера. Стороны склонны устанавливать различные размеры штрафных санкций (например, 20% от стоимости заложенного имущества). Однако суды не однозначны в оценке таких условий договора. Поэтому в данной части не стоит устанавливать слишком высокие размеры штрафов, которые в действительности могут превысить в несколько раз стоимость заложенного имущества и не будут соответствовать значительности нарушений.

Обращение взыскания на заложенные товары в обороте при установлении факта их отсутствия у залогодателя. В большинстве случаев суды считают, что на такое имущество вполне можно обратить взыскание, поскольку залогодатель обязан передать товары в собственность залогодержателя, даже если это будет совершено в будущем^[3]. Это существенный правовой риск, поскольку права залогодержателя менее защищены. Более того, бремя доказывания невозможности поступления товаров в будущем возлагается на залогодателя^[4].

2.2. Залог имущественных прав

Рассмотрим основные моменты залога имущественных прав (требований) (ст. 358.1 ГК РФ), то есть прав, вытекающих из обязательств залогодателя, значимые с точки зрения практического применения.

Предметом залога может быть только такое право, которое переходит к другому лицу в результате уступки. Посредством уступки данное право передается впоследствии при обращении на него взыскания. В противном случае залог права не допускается (п. 2 ст. 358.2 ГК РФ).

Существует возможность залога как части права требования, так и нескольких требований (п. 4 ст. 358.1 ГК РФ). Следует обратить внимание, что должна быть конкретизация в данном вопросе. В противном случае действует установленная в абз. 2 п. 1 ст. 358.1 ГК РФ презумпция: если не предусмотрено иное, в залоге находятся все права из обязательства.

Примеры залога обязательственных прав: залог права продавца к покупателю об оплате товара на определенную сумму; залог арендодателем своих прав по договору аренды на определенный период получения арендной платы (месяц, день, час); залог в обеспечение чужих долгов (при этом залогодатель не является должником).

Очень важно правильное понимание градации прав. Так, в случае обращения взыскания: если заложено несколько прав и для удовлетворения требований залогодержателя достаточно продать одно право требования, залогодержатель не должен настаивать на продаже всей совокупности прав.

Уведомление должника относительно залога прав требования к нему (ст. 358.4 ГК РФ) осуществляется для исполнения обязательств надлежащему кредитору. Между тем в отношении данного вида залога законодатель не устанавливает специальных правил и механизма защиты прав должника, не знающего об отчуждении и не уведомленного кредитором либо залогодержателем. Поэтому в данной ситуации регулирование должно производиться на основании п. 3 ст. 382 ГК РФ - принципа защиты прав добросовестного должника. Данный принцип либо ссылка на него должны быть предусмотрены в ст. 358.4 ГК РФ.

Законодательно установлены определенные ограничения и особенности относительно исполнения должником своих обязательств изначальному кредитору, заложившему свое право (залогодателю). Залог права ограничивает должника в исполнении обязательства залогодателю. Согласно п. 1 ст. 358.6 ГК РФ закреплен режим, при котором должник исполняет обязательство своему кредитору, то есть залогодателю.

Однако возникает вопрос судьбы права залога. Право залога прекращается в связи с его исполнением, и в силу п. 2 ст. 358.6 ГК РФ залогодатель передает залогодержателю полученные денежные средства от должника. Кроме того, договором залога может быть предусмотрено право должника исполнить обязательства залогодержателю либо иному указанному им лицу (ст. 358.6 ГК РФ).

Рекомендуется закрепить либо обратить особое внимание в договоре залога на следующие моменты: режим, при котором платеж от должника поступал бы в равных долях либо в иной пропорции кредитору (залогодателю) и залогодержателю; установить сроки исполнения двух обязательств: первого, по которому закладывается право требования, второго - в обеспечение которого закладывается право требования.

В случае просрочки по обязательству, обеспеченному залогом права требования, залогодержатель должен доказать (в том числе и в случае обращения с иском в суд), что кредитор должника (залогодатель) задолжал сумму, которую залогодержатель просит оплатить, а также наступление срока исполнения обязательства, обеспеченного таким видом залога.

Остается неурегулированным вопрос с последующим залогом права требования, поскольку законодатель не установил никаких особенностей регулирования для данного случая. Представляется, что правом предъявить требование к платежу должен обладать только залогодержатель старшего ранга (предшествующий залогодержатель).

Наиболее слабо отрегулирован в настоящее время вопрос по обращению взыскания на право требования, поскольку гражданское законодательство не содержит конкретики механизма обращения взыскания.

Как и любой предмет залога, право требования подлежит реализации с торгов (п. 1 ст. 358.8 ГК РФ). Есть иное решение - перевод по решению суда права на залогодержателя. Однако уязвимым местом этого решения является зависимость имущественного права от ценовых колебаний, поскольку достаточно сложно оценить с полной достоверностью кредитоспособность должника.

Кроме того, пробелом в законодательстве остается отсутствие правового регулирования гарантий получения от должника исполнения по обязательству в принципе.

2.3. Залог корпоративных прав

Залог корпоративных прав - это залог прав акционеров и прав участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО) (ст. 358.15 ГК РФ). Законодательно установлен императив на залог только указанных видов прав участников АО и ООО.

Залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц не допускается (п. 1 ст. 358.15 ГК РФ).

При залоге корпоративных прав следует обратить внимание на следующее.

Залог любых прав участника возможен только в совокупности, без разделения на отдельные правомочия. Например, невозможно передать в залог только право на получение информации, а право на участие в голосовании - нет.

Однако право на получение дивидендов следует отдельно закрепить в договоре залога имущественных прав на конкретную сумму дивидендов. Это связано с тем, что дивиденды могут быть начислены до или после заключения договора залога акций и право на начисленные дивиденды может не попасть в режим залога, если об этом прямо не договориться. Пробел в правовом регулировании в рассматриваемой ситуации можно преодолеть только посредством того, что стороны отдельно предусмотрят режим залога на право получения дивидендов, механизм расчета и получения дивидендов.

Если не ликвидировать такой пробел, то денежные средства, полученные залогодателем акций, не будут находиться в режиме залога ввиду отсутствия у них необходимой индивидуализации.

Момент возникновения права залога - с момента регистрации (для ООО - в ЕГРЮЛ, для АО - у регистратора либо депозитария в системе учета прав). При этом договор залога доли в ООО подлежит нотариальному удостоверению.

Предмет залога: в договоре можно указать любое количество передаваемых в залог акций, принадлежащих залогодателю (причем весь пакет акций также). Аналогично и в отношении доли в ООО, то есть законодательно допустим залог части доли в ООО.

В этой связи практическое значение имеет вопрос преобразования либо приращения/увеличения предмета залога, особенно при реорганизации АО в ООО и наоборот либо при преобразовании АО/ООО в иное юридическое лицо. В последнем случае ответ однозначен - прекращение права залога.

При преобразовании АО в ООО имеется специальная норма - п. 5 ст. 358.17 ГК РФ: при конвертации заложенных ценных бумаг в иные ценные бумаги или иное имущество такие ценные бумаги или такое имущество считаются находящимися в залоге у залогодержателя.

При преобразовании ООО в АО необходимо воспользоваться нормой, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ: независимо от согласия залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки либо иного изменения заложенного имущества.

Проблема приращения предмета залога (его увеличения): в отношении акций это урегулировано в ст. 358.17 ГК РФ. Безвозмездно полученные ценные бумаги и иное имущество залогодателем находятся в залоге у залогодержателя. Дополнительно полученные доли в силу п. 3 ст. 336 ГК РФ также подпадают под режим залога основной доли.

Важно помнить, что в отношении долей в ООО согласие общества на залог является необходимым при передаче доли в залог третьему лицу, не являющемуся участником общества. В отношении акций никакого подобного согласия не требуется.

2.4. Залог ценных бумаг

Рассмотрим вопрос залога ценных бумаг (ст. 358.16 ГК РФ) на примере залога самой применимой ценной бумаги в обороте - векселя.

Залог векселя подразумевает его передачу во владение залогодержателя следующими способами: путем совершения залогового индоссамента на векселе без совершения каких-либо передаточных надписей и путем составления бланкового индоссамента.

Для залогодержателя наиболее удобным представляется составление бланкового индоссамента или индоссамента на имя залогодержателя без упоминания его залоговых правоотношений с залогодателем; но при этом подобный способ опасен для залогодателя, поскольку совершение сделок залогодержателя с векселем может повлечь прекращение предмета залога, то есть залогодатель утратит право собственности на вексель по причине его погашения. В связи с этим наиболее предпочтительным для залогодателя представляется проставление залогового индоссамента на векселе, а также соответствующее заключение договора залога, что, бесспорно, установит баланс интересов залогодателя и залогодержателя.

Особенности залога векселей заключаются в следующем: единственным обязанным лицом по векселю не может быть сам залогодатель, а только третье лицо. Обратная ситуация повлечет за собой установление вексельного обязательства, помимо основного, которое стороны собирались обеспечить; передача векселя в обеспечение приобретает форму купли-продажи векселя с отсрочкой платежа до момента исполнения обеспеченного обязательства; предметом договора о залоге может быть вексель, по которому залогодержатель является одним из должников.

2.5. Залог денежных средств

Залог денежных средств - такой вид залога, при котором залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства передаются права требования по договору банковского счета или вклада. При этом создается специальный залоговый счет (вклад), на который налагаются определенные ограничения по распоряжению находящимися на таком счете (вкладе) средствами.

Преимущества использования залогового счета: предоставление залога третьими лицами; при предоставлении такого залога не устанавливается условие о неснижаемой сумме; при секьюритизации активов именно на залоговые счета поступают средства от денежных требований, обеспечивающих облигации; поступление денежных средств от использования предмета залога; финансирование банкротства: кредитор может контролировать денежные средства на залоговом счете.

Нормы ГК РФ о залоге прав по договору банковского счета предусматривают определенные средства защиты прав залогодержателя по договору.

Первым из них является запрет сторонам договора на изменение или расторжение договора (ст. 358.13 ГК РФ), который подразумевает, что установление залога на имущественное право ограничивает залогодателя в праве распоряжения им.

Второе средство защиты - установление солидарной ответственности банка в случае, когда он выполнил распоряжения залогодателя относительно денежных средств без согласия на то залогодержателя или в случае неисполнения залогодателем обеспеченного обязательства. Третьим и наиболее существенным средством защиты является механизм обращения взыскания на предмет залога, который подразумевает списание денежных средств со счета и передачу их залогодержателю без проведения торгов.

При использовании залоговых счетов могут возникнуть злоупотребления следующего рода: перевод на открытые заложенные счета всех осуществляемых расчетов, что обезопасит их от любых безакцептных списаний (за исключением приставов по ст. 72.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); заключение договора залога задним числом для получения преимуществ перед другими кредиторами (в том числе установления старшинства залогов); возникновение реального долга и установление на него залога с последующим его погашением без уведомления кредиторов и банка.

Безусловно, законодателем проделана огромная работа в сфере реформирования залогового права. Однако осталось много нерешенных вопросов практического характера, которые не стоит спешить корректировать посредством очередных изменений. Указанные в представленной статье проблемные моменты должны быть разрешены с помощью формирования арбитражными судами соответствующей позиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, нормы ГК РФ о залоге стали нормами прямого действия в сфере залоговых отношений. Особенности залога недвижимого имущества регулируют нормы Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

ФЗ N 367-ФЗ введено новое понятие "старшинство залогов", которое ранее не было известно нашему законодательству. Тем самым решена проблема законодательного закрепления четкой "иерархии" прав залогодержателей и одновременного обеспечения в необходимых случаях равенства прав разных залогодержателей. Согласно правилу ГК РФ очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (ст. 342.1 ГК РФ).

При этом старшинство залогов может быть изменено соглашением между залогодержателями, если указанные соглашения не затрагивают прав третьих лиц, не являющихся сторонами таких соглашений.

Законом предусматриваются государственная регистрация и учет залога. Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация и учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, несомненно, послужат дополнительной гарантией обеспечения исполнения обязательств и мерой защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений.

Вводится детальная регламентация таких отдельных видов залога, как залог товаров в обороте, залог вещей в ломбарде, залог обязательственных прав, залог прав по договору банковского счета, залог "корпоративных прав", залог ценных бумаг. Некоторые из названных нововведений в ГК РФ являются закреплением на законодательном уровне сложившейся практики субъектов предпринимательской деятельности.

Интересна новелла о том, что предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства. На наш взгляд, к имущественным правам, подпадающим под действие норм п. 4 ст. 358.1 ГК РФ, можно отнести залог права аренды и права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве. Согласно п. 5 ст. 358.1, если заложенное право прекратилось в связи с окончанием срока его действия до обращения на него взыскания залогодержателем, залогодержатель не вправе требовать досрочного исполнения основного обязательства, исполнение которого было обеспечено залогом этого права. Подобное положение можно рассматривать как юридическую гарантию залогодателя прав, которая может препятствовать злоупотреблению правом залогодержателя.

Закон достаточно детально регламентирует содержание договора залога права (ст. 358.3 ГК РФ). В договоре залога права наряду с условиями, предусмотренными ст. 339 Кодекса, должны быть указаны обязательство, из которого вытекает закладываемое право, сведения о должнике залогодателя и сторона договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право. В случае если предметом залога является принадлежащее залогодателю право требовать уплаты денежной суммы, в договоре залога может быть указан размер этой суммы или порядок ее определения.

Общие правила о моменте возникновения залога закреплены в ст. 341 Кодекса, согласно которой права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами. Такие иные положения о моменте возникновения залога права введены ФЗ N 367-ФЗ.

Можно предположить, что залог будущих прав будет успешно применяться в предпринимательской деятельности наряду с другими известными способами обеспечения исполнения обязательств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993г. М., Юриздат. 2017. 75с.
2. Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.
3. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3594
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства. 2002. № 30. Ст. 3012
7. Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
8. Бевзенко Р.С. Понятие и возникновение права залога // Закон. 2016. N 3. С. 26 - 37.
9. Василевская Л.Ю. Правовая квалификация договора управления залогом // Закон. 2016. N 3. С. 38 - 47.
10. Василевская Л.Ю. Залог как способ обеспечения исполнения натуральных обязательств // Российский юридический журнал. 2016. N 2. С. 114 - 124.
11. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. 431 с.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III "Общая часть обязательного права" / А.В. Барков, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016. 622 с.
13. Егоров А.В. Залог в силу ареста: теоретические и практические проблемы. В России и за рубежом // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 9. С. 84 - 103.
14. Зикун И.И. Конструкция титульного обеспечения в гражданском праве: основные проблемы // Вестник гражданского права. 2016. N 2. С. 37 - 78.
15. Опыты цивилистического исследования: Сборник статей / Д.В. Гудков, И.И. Зикун, А.А. Зябликов и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М.: Статут, 2016. 448 с.
16. Солдатова В.И. Новеллы ГК России о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 8. С. 92 - 97.
17. Суворов Е.Д. К вопросу о содержании субъективного права залога и возможности частичного отказа от него или от его осуществления. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 9. С. 16 - 22.
18. Харитонова Ю.С. Предмет и условия договора залога в российском законодательстве // Право и экономика. 2016. N 2. С. 28 - 32.

Заведующему кафедрой

от студента (ки) 2 курса

заочной формы обучения с применением ДОТ

Факультета юридического

Специальности Юриспруденция

Гринева Максима Александровича

Заявление

Прошу утвердить мне тему курсовой работы (Гражданское право) Залог в современном гражданском праве

05.05. 2017 год Гринев М.А.

1. Именно такой ответ на вопрос в свое время дал Президиум ВАС РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90. Пункт 1). ↑

2. См.: п. 46 Постановления от 01.07.1996 Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 23.06.2015). ↑

3. Постановления ФАС ЗСО от 16.04.2012 по делу N А45-13225/2011, СЗО от 03.03.2014 по делу N А56-21488/2013 ↑

4. Постановление ФАС ВВО от 16.04.2012 по делу N А31-8738/2010 ↑